Discussion:SS Montanan

Modèle non fonctionnel

Je laisse le modèle USAT en l'état, je m'occupe de le créer demain (en même temps que quelques autres points à terminer). Cordialement. --Julien1978 _(d.) 27 janvier 2016 à 21:55 (CET)

 Julien1978 : Félicitations pour cet excellent travail, c'est remarquable. Je continuerai la relecture ce soir et demain, et pense m'occuper de quelques liens rouges à traduire. Abbé3A (discuter) 27 janvier 2016 à 22:03 (CET)

Le modèle est opérationnel. Merci et merci pour vos relectures ainsi que pour la création des articles . --Julien1978 _(d.) 28 janvier 2016 à 11:50 (CET)

Etoile jaune ?

Bonsoir  Julien1978 :

Je vois que l'article anglais a une étoile jaune « article de qualité ». Grâce à ton joli travail, l'article français n'a désormais plus rien à envier à son homologue anglais. En cherchant un peu, je suis tombé sur Wikipédia:Bons articles, et j'ai l'impression que l'article correspond aux critères.

Tu penses que c'est une bonne idée ? Abbé3A (discuter) 29 janvier 2016 à 19:45 (CET)

Bonjour  Abbé3A :, effectivement je pense qu'une proposition BA est envisageable et peut-être même ADQ, après une dernière relecture serrée et si on parvient à limiter un peu plus les liens rouges. Je vais inclure un tableau de vérification dans ce but. --Julien1978 _(d.) 30 janvier 2016 à 11:42 (CET)

Super, ça nous fait un challenge comme ça ! Je vais essayer de t'aider à valider les items, ça me forcera d'ailleurs à lire beaucoup de doc, ce qui est pas mal pour apprendre. Abbé3A (discuter) 30 janvier 2016 à 13:18 (CET)

OK, merci beaucoup pour ton aide . --Julien1978 _(d.) 30 janvier 2016 à 13:24 (CET)

Outils de vérification

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible.	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}
Guillemets	Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées.	WP:IMG
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Langue des références	Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais > {{en}} > (en), allemand > {{de}} > (de), ... Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant les modèles bibliographiques précédemment cités.	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes#La pertinence des liens
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom.	Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name>.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Points	Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc.	Wikipédia:Conventions typographiques#Points
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles sur la position des notes par rapport à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition des modèles {{Traduction/Référence}} sur l'article et du modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion est obligatoire.

Liens rouges

Autant je pense que les liens rouges concernant d'autres navires peuvent rester, autant les autres gagneraient à « devenir bleus ». J'en fais la liste :

• Tehuantepec National Railway (à créer plutôt sous le nom Ferrocarril Transístmico ?)
• Mormon Island
• Albert Gleaves
• Convoi HB-8

Abbé3A (discuter) 30 janvier 2016 à 13:24 (CET)

Oui d’accord. Pour l’article sur la liaison ferroviaire, on peut le créer avec le titre Ferrocarril Transístmico et créer une redirection avec le titre Tehuantepec National Railway. Pour l'article sur le Convoi HB-8, je l'ai mis entre crochets, car j'avais vu qu'un grand nombre d'articles avaient été créés sur les convois de la Seconde Guerre mondiale (voir Convois HX et Catégorie:Convoi de l'Atlantique nord de la Seconde Guerre mondiale), mais je n'ai aucune info pour créer un article sur ce sujet actuellement. À défaut, on pourra toujours enlever les crochets. --Julien1978 _(d.) 30 janvier 2016 à 13:57 (CET)

Oui, je pense qu'on peut enlever le lien avec Convoi HB-8, ce n'est pas bien grave. Plus que trois donc ! Abbé3A (discuter) 30 janvier 2016 à 14:32 (CET)

OK, je me lance avec une ébauche sur Albert Gleaves. --Julien1978 _(d.) 30 janvier 2016 à 14:42 (CET)

J'ai créé une ébauche sur Ferrocarril Transístmico. Plus qu'un ! Abbé3A (discuter) 30 janvier 2016 à 18:06 (CET)

 Julien1978 : J'ai également créé une ébauche sur Mormon Island. J'ai essayé d'ajouter l'image principale du wikipédia anglais mais sans succès, avant d'être annulé assez sèchement par Mathis73 alors que j'essayais de comprendre pourquoi l'image ne s'affichait pas. Tu as une idée ? Abbé3A (discuter) 30 janvier 2016 à 22:22 (CET)

 Abbé3A : sèchement, non, jamais (j'ai annulé 2 minutes après justement). Êtes-vous sûr que l'image existe sur Commons ? (je ne la vois pas). Cdlt, Mathis73 ^(discussion) - 30 janvier 2016 à 22:26 (CET).

 Mathis73 : Par « sèchement », je voulais dire « sans explication donnée », ne rendant pas facile pour moi la recherche du problème. L'image existe ici sur en.wikipedia.org. Il faut la transférer sur Commons, c'est ça ? Abbé3A (discuter) 30 janvier 2016 à 22:31 (CET)

 Abbé3A : Ok, j'ai vu. Après, ici, il est indiqué que l'image n'est pas sur Commons pour des raisons assez particulières. Alors, quoi en penser ? Mathis73 ^(discussion) - 30 janvier 2016 à 22:35 (CET).

 Mathis73 : Au contraire, j'ai l'impression que l'on peut transférer l'image sur Commons (image dans le domaine public), le modèle demandant juste de faire attention à la licence. Non ? Abbé3A (discuter) 30 janvier 2016 à 22:44 (CET)

 Abbé3A : oui pour le premier encart mais le second avec la bordure violette est plus négatif/prudent sur ce point. Par conséquent, je viens de demander à un administrateur de Commons qui m'a dit qu'il n'y avait pas/plus de problème et que le transfert pouvait se faire. Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 30 janvier 2016 à 22:50 (CET).

 Mathis73 : Merci beaucoup, je vais regarder ça. Bonne soirée, à très bientôt :) Abbé3A (discuter) 30 janvier 2016 à 22:58 (CET)

 Abbé3A : de rien . Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me les poser. Bonne fin de soirée, Mathis73 ^(discussion) - 30 janvier 2016 à 23:00 (CET).

 Abbé3A :. Bonjour. Effectivement souvent les images employées sur enwiki ne sont pas encore sur Commons. Pour les utiliser sur frwiki, il faut les transférer sur Commons si la licence le permet. L'encart auquel fait allusion Mathis73 (d · c · b) est justement un appel à transfert sur Commons] car la licence le permet. Et il inclut un outils qui s'en charge automatiquement (voir en bas de cet encart Copy to Commons: via wmfLabs CommonsHelper. Un fois le transfert effectué, il ne reste plus qu'a catégoriser l'image sur Commons et à insérer le modèle {{Now Commons}} sur l'image originale sur enwiki (je viens de le faire). Si cela vous intéresse, toutes les images à transférer depuis enwiki vers Commons sont disponibles aussi via cette catégorie . --Julien1978 _(d.) 31 janvier 2016 à 08:03 (CET)

Images

L'article ne gagnerait-il pas à avoir plus d'illustrations ? Abbé3A (discuter) 30 janvier 2016 à 13:25 (CET)

Oui, mais comme le navire ne dispose que de deux images sur Commons, j'ai inclus des photos de sujet connexes. J’aurais bien inséré une photo pour illustrer la carrière commerciale, sur l’isthme de Tehuantepec ou sur la voie ferrée mais je n’ai rien trouvé de satisfaisant. --Julien1978 _(d.) 30 janvier 2016 à 13:48 (CET)

C'est parfait maintenant, bien équilibré je trouve. Merci ! Abbé3A (discuter) 30 janvier 2016 à 13:50 (CET)

Mormon Island

A sujet de Mormon Island, après vérification, le lien interne de l'article sur enwiki renvoyait vers en:Mormon Island, California sur le Folsom Lake (en) près de Sacramento, ce qui ne correspond pas au texte de l'article. Il s'agit en réalité de Mormon Island (Los Angeles) située dans le port de Los Angeles à Wilmington (Californie) (voir ici sur googlemap). Comme il n'existe pas d'article correspondant à ce lieu sur enwiki, j'ai créé une page d'homonymie et mis un lien vers cette dernière. A voir en fonction des sources, s'il convient de créer un article spécifique en français. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 31 janvier 2016 à 10:05 (CET)

On a failli faire une grosse boulette là ! Merci d'avoir remarqué la chose. Abbé3A (discuter) 31 janvier 2016 à 14:48 (CET)

Bon article ou article de qualité ?

Prêt pour la procédure ? On choisit quoi alors finalement ? Abbé3A (discuter) 31 janvier 2016 à 14:49 (CET)

Salut  Julien1978 : ! Je vais devoir te laisser gérer seul la situation, je pense que je vais relâcher ou abandonner ma contribution sur ce site vu le flicage auquel j'ai droit. Bon courage pour la suite. Amicalement. Abbé3A (discuter) 31 janvier 2016 à 20:27 (CET)

Bonjour  Abbé3A :, comme suite à bon nombre d'histoires, la communauté est relativement frileuse au sujet des nouveaux contributeurs qui s'investissent avant tout à leurs débuts dans les questions de maintenance ou plus généralement à la vie liée à Wikipédia plutôt qu'à la rédaction des articles. Peut-être devriez-vous vous limiter quelque temps à l'espace principal ? Et justement, au sujet de votre question, avant de lancer la procédure (je dirais plutôt BA quand même), on doit annoncer une semaine avant notre attention aux projets concernés. En fonction des retours sur l’article, on peut peut-être le faire dans la semaine. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 1 février 2016 à 12:22 (CET)

Bonsoir  Julien1978 :. Merci pour ces conseils, c'est également mon ressenti. Je vais essayer de me concentrer plus à l'avenir sur les articles. Bonne soirée. Abbé3A (discuter) 1 février 2016 à 21:36 (CET)

Proposition BA pour SS Montanan

Le West Bridge est coulé par le U-107 qui renvoit sur Unterseeboot 107 (1917), or le West Bridge ne figure pas à son palmarès. Il y a un UB-107 dans la page d'homonymie. A clarifier. Skiff (discuter) 26 mars 2016 à 17:42 (CET)

Le DANFS précise dans son article sur le West Bridge que c’est le sous-marin allemand U-107 qui le touche avec une torpille le 15 août. L’article sur le wiki en anglais identifie ce sous-marin comme le SM U-107. Il y a effectivement plusieurs sous-marins Allemands avec l'indicatif U-107 dont un pour la Seconde Guerre mondiale (Unterseeboot 107 (1940)), deux pour la Première Guerre mondiale SM U-107 et SM UB-107 (en), ce dernier est coulé avant le 15 août, il ne reste donc par défaut que le SM U-107. Mais aucun de ces articles sur Wikipédia ne retient le West Bridge comme victime. La source sur ce point pour ces articles dont je ne connais ni la complétude, ni le sérieux est http://www.uboat.net . Ce lien, également lié au Naval Historical Center (DANFS) est moins catégorique que le DANFS lui-même : « probably U-107, though an older source cites U-90 ». Et l’article Unterseeboot 90 (1917) sur frwiki indique effectivement le West Bridge comme cible à partir de la source uboat.net. Donc en dehors du site uboat.net, les deux autres sources semblent préférer le U-107 comme responsable du torpillage du West Bridge. Mais, en attendant d'autres sources, je vais nuancer l'information dans les deux articles. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 27 mars 2016 à 09:37 (CEST)

 Julien1978. Bonsoir, relecture terminée. Deux phrases devraient à mon avis être reformulées (anglicismes, problèmes de compréhension) : « alors que les cargaisons en direction de l'ouest sont de nature plus générale » et « Il peut avoir été dans la moitié de la flotte de l'American-Hawaiian affrété pour le service transatlantique, ou il peut avoir été dans le groupe de navires de la compagnie qui effectue des rotations vers l'Amérique du Sud afin de livrer du charbon, de l'essence et de l'acier en échange de café, de nitrates, de cacao, de caoutchouc et de minerai de manganèse » (trop long). Bonne soirée. --CptKeyes (discuter) 8 avril 2016 à 23:35 (CEST)

 CptKeyes merci beaucoup pour la relecture. Je vais lancer la procédure. Bonne journée. --Julien1978 _(d.) 10 avril 2016 à 09:49 (CEST)

De rien ! J'ai oublié de t'indiquer que j'avais également apposé un [quand] dans la première section. Bonne journée. --CptKeyes (discuter) 10 avril 2016 à 11:32 (CEST)

Je viens de préciser la date pour plus de clarté (le modèle actualise automatiquement la valeur du moment mais ne précise pas la date qui est constamment actuelle). J'ai également lancé la procédure. --Julien1978 _(d.) 10 avril 2016 à 11:42 (CEST)