Discussion:Mathenpoche/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Mathenpoche » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 29 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Mathenpoche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mathenpoche}} sur leur page de discussion.

Mathenpoche[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2016 à 00:24 (CET)[répondre]

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire, notoriété encyclopédique non démontrée.

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 janvier 2017 à 07:00 (CET)[répondre]
Raison : 3 avis sur 4 pour conserver, des sources mentionnées

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mathenpoche » :

Conserver[modifier le code]

ConserverJe ne comprends pas cet acharnement (3eme PàS) contre un logiciel éducatif très connu et très utilisé dans le monde des enseignants en mathématiques. Je ne connais pas les critères d'admissibilité sur les logiciels éducatifs mais la lecture des articles de la catégorie me permet de voir que Mathenpoche est dans la norme de ce qui est accepté en général. Pour évaluer la notoriété du produit, voir cette recherche publimath qui renvoie 76 fiches concernant l'utilisation de Mathenpoche, dont une conférence dans un colloque Enjeux et débats en didactique des mathématiques. L'intégration des ressources Mathenpoche, un moteur pour le développement du travail collaboratif des enseignants de mathématiques de collège : cas de l'Algérie.. Dès 2003 le logiciel est analysé par les Irem [1] et un article de L'APMEP lui est consacré [2] . L'ens de lyon présente une étude Quels échanges pour quels usages de MathEnPoche?]. Des 2008, L'Inrp propose des journées de formations sur ce logiciel, une analyse par une groupe de l'inrp-Iufm Emploi de mathenpoche et apprentissage : l'exemple de la proportionnalité en 6eme. Hors du cadre des Irem, on trouve trois livres en anglais où ce logiciel est cité [3], [4], [5]. De manière plus anecdotique, il est conseillé par le monde.fr et l'express.fr dans leurs marronniers sur les révisions de bac [6],[7], ce qui montre une certaine notoriété. Bref, je maintiens mon avis précédent. HB (discuter) 22 décembre 2016 à 09:33 (CET)[répondre]
Conserver Notoriété suffisante. --Tracouti (discuter) 27 décembre 2016 à 10:59 (CET)[répondre]
Conserver Ce logiciel éducatif me semble suffisamment référencé et connu et je ne vois pas pourquoi il est proposé à la suppression. À défaut de servir de source à nos articles, il peut être utile à nos lecteurs qui pour certains cherchent une forme d'enseignement en mathématiques. --Dimorphoteca (discuter) 29 décembre 2016 à 17:37 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer, article de 2006 (très peu lié), déjà la troisième PàS, et toujours rien d'autres qu'une vague fiche de présentation comme on pourrait la trouver sur le site officiel. Descriptif, versions, mais aucune sources indépendantes démontrant une réelle notoriété encyclopédique. Faire une section condensée dans Sésamath me parait suffisant (à la place de toutes ces listes insipides de publications Sésamath qui transforment WP en catalogue) puis Transformer en redirection --Arroser (râler ?) 22 décembre 2016 à 00:39 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Mathenpoche » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 1 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Mathenpoche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mathenpoche}} sur leur page de discussion.

Mathenpoche[modifier le code]

Proposé par : KoS (d) 24 mai 2011 à 19:55 (CEST)[répondre]

Je suis tombé par hasard sur cette page, qui date de 2006. Je ne m'y connais pas trop en matière d'outils pédagogique, mais je ne vois pas ce qui fait de celui-là un sujet encyclopédique. Apparemment une PàS avait déjà été lancée à l'époque, mais je n'ai pas retrouvé la page... Bref si la communauté voulait bien donner son avis.

Conclusion

Conservation traitée par Linedwell ^[discuter] 8 juin 2011 à 09:10 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus en faveur de la conservation.

Discussions[modifier le code]

J'ai retrouvé le débat de 2006 : il est à Discussion:MathenPoche/Suppression. Ah que nous étions jeunes en ces temps reculés (« Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot) : El Caro compte créé après la page de vote. »). Touriste (d) 24 mai 2011 à 20:04 (CEST)[répondre]

Merci ! C'est vrai que c'était une autre époque

KoS (d) 24 mai 2011 à 20:08 (CEST)[répondre]

Bonjour. En ce qui concerne la notoriété du logiciel, voici quelques références, choisies plus ou moins arbitrairement car elles sont très nombreuses. Framasoft, 58 articles sur Publimath, [un article du journal de la Réunion], le numéro 113 de la revue Tangente... --78.248.102.13 (d) 24 mai 2011 à 21:50 (CEST)[répondre]

Il n'y a pas d'argument supplémentaire par rapport à la première demande de suppression qui a abouti à la conservation de l'article par une très grande majorité. L'argument "Page qui n'a rien à faire dans une encyclopédie" mérite d'être développé comme suggéré ici : Aide:Comment argumenter lors d'une procédure de suppression. --Marmotte08 (d) 25 mai 2011 à 08:47 (CEST)[répondre]

En tant que participant à la consultation de 2006, je crois qu'il est pertinent que je m'exprime à nouveau. Mon argument de 2006 était bancal. La vraie question pour l'admissibilité sur Wikipédia est maintenant « Existe-t'il des sources externes?" 78.248.102.13 semble indiquer que oui, mais je ne suis pas à même d'évaluer si ce sont des sources fiables et reconnues. Maximini Discuter 26 mai 2011 à 09:20 (CEST)[répondre]

Outil pédagogique en mathématique au niveau collège. A acquis ses lettres de noblesse, est utilisé très fréquemment dans de nombreux collèges dans le cadre des TICE. Les références données par IP .... concernent des publications pédagogiques de référence (Irem, mathématice , bulletin de l'association des professeurs de mathématiques,). C'est pour moi, un des logiciels les plus connus de la Catégorie:Logiciel éducatif. Si on est amené à le supprimer, il faudrait supprimer la quasi totalité de cette catégorie.

Connu même à l'étranger [8]. Analyses critiques publiée par l'académie de Créteil [9] analyse de séquences pédagogiques (iUFM de Bretagne) [10]. Etudes sur l'émergence de communauté d'enseignants utilisant mathEn Poche[11]. Il existe déjà 8 titres dans la collection mathenpoche[12]

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par HB (discuter)