Discussion:Liste de maîtresses de souverains de France

Marie de Clèves

• Marie de Clèves ne peut être considérée comme une maitresse d'Henri III pour la raison qu'elle n'a jamais accepté ses avances.
• Marie de Clèves ne peut être considéree comme une maitresse d'Henri III pour la raison ci-dessous. --Châtillon 18 juin 2007 à 20:08 (CEST)

Définition d'une maîtresse royale

Qu'est-ce qu'une maîtresse royale ? La définition est dans l'introduction de l'article. Je crois qu'il faut être attentif à ne pas écrire n'importe quoi. Voici des questions qu'il faut se poser :

• Peut-on considérer comme maîtresses royales, les amantes d'un prince qui n'est pas encore roi  ? C'est le cas du duc d'Anjou avec Renée de Rieux et la vénitienne. En plus, Anjou n'était même pas encore marié. C'est le cas de Philippa Ducci avec Henri II.
• Peut-on considérer comme maîtresses royales, les simples aventures d'un jour, commme Jane Stuart avec Henri II ? --Châtillon 18 juin 2007 à 20:19 (CEST)

Dans ce cas ne peut-on pas clarifier les choses en introdcution ?--Châtillon 18 juin 2007 à 20:19 (CEST)

Louise de La Béraudière du Rouhet

Elle a bon dos La Rouhet. Il faudra justifier sa présence ici, sans quoi elle sera viré.--Châtillon 18 juin 2007 à 20:21 (CEST)

Je crois qu'on va la virer, vu qu'elle a déjà été la maitresse du père d'Henri IV, peut-être d'Henri III... et pourquoi pas de Louis XIV pendant qu'on y est ? A virer dans les prochaines semaines.--SammyDay (d) 27 janvier 2008 à 23:50 (CET)

Biette de Casinel

J'aimerais savoir à partir de quand Biette de Casinel est-elle devenue la maîtresse du roi Charles V le Sage. Je suis très surpris de savoir que Charles V avait une maîtresse, étant donné qu'il était très amoureux de sa femme, la reine Jeanne de Bourbon.

Henri III aussi a eut beaucoup de maîtresses. Cela ne lui a pas empéché d'être très amoureux de sa femme.--83.198.25.81 4 avril 2006 à 18:05 (CEST)

Les rois de France était comme ça... à croire que c'est une question d'honneur d'avoir des relations éxtra-conjugales!!!

Je me demande si elle a vraiment existé. La seule réference hors wiki et copies que je trouve est ici[1]. Elle aurait été la femme de Charles V? Ça ne tient pas vraiment debout.

Charlotte-Marguerite de Montmorency

Charlotte-Marguerite de Montmorency (1594-1650) a t-elle été la maîtresse d'Henri IV ? Jusqu'à présent, elle est considérée comme une amourette, mais qu'est-ce qui dit qu'elle a été sa maîtresse ? --Châtillon (d) 18 janvier 2008 à 10:07 (CET)

Exact. Allez, disparition.--SammyDay (d) 18 janvier 2008 à 10:56 (CET)

maîtresses de Louis XIV

Je ne devine toujours pas l'intérêt de la mention d'"une fille de jardinier". Que Wikipédia ressemble par ce genre d'article à QUID, c'est supportable mais de là à devenir Voici... Attaleiv (d) 5 mai 2008 à 17:35 (CEST)

Marie Philippine Noirot

Marie Philippine Noirot, Madame de Lambriquet; "maîtresse" de Louis XVI...

Je trouve que cette information est à prendre "avec des pincettes" et que cela manque de neutralité. Aucune preuve n'a prouvé la véracité de cette liaison, encore moins qu'il eut engendrer les enfants de Madame de Lambriquet.

Certes une de ses filles fut adoptée par Marie-Antoinette et élevée en princesse, mais cela ne prouve rien, jugeant de la générosité de la Reine envers les enfants en général.

À mon avis - et ce n'est que mon avis -, cela résulte de rumeurs plus ou moins bien fondées des libelles et/ou du monde versaillais.

Il faudrait un peu clarifier cela. --EDT95 (d) 27 juin 2008 à 02:12 (CEST)

Quelqu'un ayant une adresse IP l'a changé, ambiguité corrigée. --EDT95 (d) 13 août 2008 à 00:07 (CEST)

Louis XIII

La longue liste donnée n'est pas vraiment avérée. en tout cas incohérente par rapport au sujet. --Marionfabert (d) 2 août 2010 à 16:28 (CEST)

Crédibilité de la liste

Je vois que Charlotte-Marguerite de Montmorency (supposée maîtresse d'Henri IV) a été supprimée, puis de nouveau rajoutée... Sauf à surveiller constamment la liste, il est difficile d'éviter de telles entrées. Il me semble préférable de les laisser en précisant que l'attribution est contestée, voire totalement fantaisiste. J'ai modifié l'intro dans ce sens, ce qui permettra à chacun d'apporter la précision et d'enrichir l'article dans ce sens . Cordialement. --Priper (d) 18 décembre 2010 à 10:23 (CET)

Je comprends ce principe, mais à ce compte ne risque t-on pas d'accumuler du grand n'importe quoi ? La jolie Charlotte ne doit pas être créditée comme maîtresse, puisqu'elle s'est enfuie loin des assiduités du roi (la fameuse fuite à Bruxelles), avant la conclusion des manoeuvres. Dans ce cas précis (bien documenté d'époque, + par nombreux ouvrages historiques), on est loin du doute ou de la légende des rois médiévaux (charles V, louis vi, etc : manque de source évident). Je propose de maintenir Charlotte hors de cette liste. Cordialement --Marionfabert (d) 23 décembre 2010 à 15:54 (CET)

Je suis d'accord. Cette liste est davatange la liste de conquêtes, d'amours déçus, ou de femmes qui ont marqué l'existence d'un roi, durant un soir ou une période de sa vie. Il faudrait définir ce qu'est une maîtresse ? Une jeune fille simplement déflorée par Henri IV peut-elle être considérée comme une maîtresse ? Ne faudrait-il pas distinguer pour chaque roi (quand cela est nécessaire) des catégories de femmes : femmes courtisées par le roi, amour platonique, amour d'un soir (coup d'un soir), maîtresse, maîtresse officielle, favorite, ..--Châtillon (d) 23 décembre 2010 à 16:12 (CET)

Pour préciser mon point de vue: on ne peut interdire au contributeur lambda de venir compléter cette liste après avoir lu une histoire romancée. Le cas de Charlotte-Marguerite que j'ai signalé plus haut est assez révélateur. Au lieu de partir sur une guerre de reverts, il me parait plus consensuel de compléter l'information par la position d'historiens crédibles. Rien n'empêche par ailleurs de mettre un refnec sur une donnée contestée. Chacun pourra ainsi se faire sa propre idée de l'origine de l'info. --Priper (d) 24 décembre 2010 à 00:17 (CET)

Bonjour, une "guerre de reverts" à propos du Vert-Galant, dont on dit qu'il déclenchait les guerres pour les beaux yeux de femmes, cela se tiendrait ! (LOL) Question naïve : c'est quoi un "refnec" ? Sur cette histoire de "reverts", pour Charlotte comme pour les autres, je propose un principe dans la ligne de ce que vous avancez : sourcer systématiquement les personnes contestées, en indiquant la "catégorie" de source : liaison historique, liaison calomnieuse, liaison romancée, etc. Qui peut sourcer le roman pour Charlotte ? Je pense quand même que si on laisse Charlotte, qui fut désirée et poursuivie, OK, mais il ne faut quand même pas se laisser envahir par les pseudo maîtresses de Louis XVI, les amants de Louis XIII et Henri III (cf les diff d'il y a quelques mois) et autres calembredaines (du point de vue des historiens, et par rapport aux diff). Cordialement,--Marionfabert (d) 24 décembre 2010 à 10:39 (CET)

refnec est un indice que l'on peut mettre à la suite d'une information que l'on juge peu crédible ou controversée, sollicitant ainsi les rédacteurs ou lecteurs pour une recherche de références. On utilise la graphie {{refnec}}. Voir la dernière ligne de la section Henri IV pour voir ce que cela donne.

Pourquoi ne pas subdiviser les sections "royales" en distinguant les liaisons confirmées historiquement de celles qui relèvent du roman ou du mythe. Cordialement --Priper (d) 24 décembre 2010 à 12:38 (CET)

Ca donnerait quelque chose du genre :

Maitresses reconnues historiquement (historiquement intéressant, c'est-à-dire qui ne relève pas de la simple anecdote) :

• Françoise de Montmorency-Fosseux (1566-6 décembre 1641), de 1579 à 1581, fille d’honneur de la reine Marguerite. Elle eut une fille mort-née du roi en 1581
• Diane d'Andoins, dite « la belle Corisande » (Gascogne, 1554 ou 1555-château d'Hagetmau en février 1621), entre 1581 et 1587
• Gabrielle d'Estrées (vers 1571-1599), de 1591 à 1599
• Catherine Henriette de Balzac d'Entragues (Orléans, 1579- 9 février 1633), marquise de Verneuil, de 1599 à 1609
• Charlotte des Essarts (vers 1580-1651), de 1607 à 1609
• ...

Femmes réputées pour avoir été la maîtresse du roi (mais la liaison reste à prouver (?)) :

• Charlotte de Sauve, en 1572
• ...

Femmes réputées pour avoir été courtisées assidument par le roi (l'aboutissement de ses assuidités restant à prouver (?)) :

• Charlotte-Marguerite de Montmorency de 1609 à 1610 princesse de Condé (liaison non reconnue par les historiens)
• Mlle Rebours, en 1579, fille d’honneur de la reine Marguerite
• ..

Femmes dont la liaison relève de l'anecdote ou dont la liaison n'est pas certifiée (information non sourcée, ou source laissant à désirer) :

• Mme Quelin, épouse d’un conseiller au Parlement, en 1598
• Isabelle Potier, femme du président de Boinville, de 1598 à 1599
• ...

--Châtillon (d) 24 décembre 2010 à 13:56 (CET)

Ou bien plus simplement (pour éviter d'entrer dans un système de cases complexe ou forcément équivoque) :

1) Maitresses historiques

2) Autres femmes ayant marqué la vie du roi

3) Liaison fugace ou non certifiée

--Châtillon (d) 24 décembre 2010 à 14:04 (CET)

@Chatillon. On progresse puisqu'on est d'accord pour distinguer des catégories. Toutefois Autres femmes ayant marqué la vie du roi me semble trop imprécis. Je propose la version suivante:

1. Liaison incontestée : il existe des preuves tels que maîtresse officielle, enfants légitimés, attribution admises par la recherche historique moderne
2. Liaison contestée : pas de preuves, mais il existe des indices, la recherche historique moderne est partagée
3. Liaison mythique ou romancée : les indices, lorsqu'ils existent, n'emportent pas l'adhésion des historiens; la recherche historique moderne rejette la thèse

Je ne connais pas assez la vie amoureuse d'Henri IV, mais en transposant sur Anne-Autriche un article sur lequel j'ai travaillé récemment cela donnerait:

1. Liaison incontestée : néant
2. Liaison contestée : Mazarin (avec en commentaires : la majorité des historiens modernes croient à une relation platonique, mais certains spécialistes de la période telle Claude Dulong penchent pour une liaison physique)
3. Liaison mythique ou romancée : Buckingham

Cordialement--Priper (d) 24 décembre 2010 à 16:42 (CET)

Cette dernière version me paraît la meilleure.--SammyDay (d) 27 décembre 2010 à 10:50 (CET)

Cela donnerait cela pour Charles IX :

1. Liaison incontestée :

• Marie Touchet

1. Liaison contestée :

• Louise de La Béraudière du Rouhet

--Châtillon (d) 3 janvier 2011 à 20:48 (CET)

Cela donnerait cela pour Henri III :

1. Liaison incontestée :

• Louise de La Béraudière du Rouhet
• Renée de Rieux de Châteauneuf

1. Liaison contestée :

• Veronica Franco, courtisane vénitienne : liaison présumée.
• Marie de Clèves, princesse de Condé : liaison platonique confirmée par plusieurs lettres autographes du roi.

--Châtillon (d) 3 janvier 2011 à 20:48 (CET)

ce modèle parait très clair ; l'exemple d'Henri III pose quand même la question d'un dernier type, la liaison "calomnieuse" pour des raisons politiques : liaisons homosexuelles de Henri III ou Louis XIII, liaisons d'Anne d'Autriche et Marie-Antoinette (mais comme c'est des reines, le pb est pour une autre page, LOL !). On les rejette ou on les intègre dans la catégorie mythique, type "fabulée" ?--Marionfabert (d) 3 janvier 2011 à 23:23 (CET)

Peut-être juste ajouter une note pour donner les raisons de la contestation des liaisons ? Et dans ce cas on peut noter les calomnies.--SammyDay (d) 4 janvier 2011 à 10:40 (CET)

Liste complètement fantaisiste

Bonjour à tous. Cette liste est très fantaisiste, surtout lorsqu'on aborde les prétendues maîtresses d'Henri IV. Il ne faut pas se fier entre autres à "Amours et galanteries des rois de France" de Saint-Edme, ce que l'auteur de cet article a peut-être fait. Saint-Edme cite à tort et à travers d'Aubigné et lui fait même dire des choses qu'il n'a jamais écrites. Ne me dites tout de même pas que vous croyez en tous ces noms purement inventés. Ce n'est pas du travail sérieux. Henriette d'Angleterre n'a jamais été la maîtresse de Louis XIV, ou alors c'est nouveau et il faut citer vos sources (Louis XIV a seulement tenté sa chance auprès d'elle comme l'écrit Jean-Christian Petitfils). De même, Catherine Bellier dite Cathau la borgnesse n'aurait fait que le déniaisier sur la demande de sa mère (je dis bien "n'aurait fait"). L'épisode est souvent rapporté par nos historiens contemporains mais on est loin de lui accorder toujours du crédit. Quoi qu'il en soit, s'il est vrai, peut-on pour autant dire qu'elle fut sa maîtresse ? Il y a d'autres erreurs encore... Je vous conseille plutôt de vous référer au "Dictionnaire des favorites", paru il y a trois ou quatre ans chez Pygmalion (et dont je ne suis pas l'auteur). Merci et bonne continuation quand même dans vos travaux.

Fusion entre Liste des maîtresses des empereurs des Français et Liste des maîtresses des rois de France

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Lors du débat de PàS de maitresse des empereurs des Français une majorité absolue s'est prononcée pour la fusion, sans pour autant que l'on puisse considérer que celle-ci fasse consensus (voir Discussion:Liste des maîtresses des empereurs des Français/Suppression). La proposition de fusion approuvée par la majorité ayant été faite après que la plupart des avis en conservation se soient exprimés, on peut espérer aboutir à un consensus en fusion. Pour faire court, je recopie ici la proposition ayant obtenu majoritairement le soutien de la communauté :

1. " Conserver le contenu en fusionnant avec Liste des maîtresses des rois de France, en renommant le dernier article en Liste des maîtresses des souverains français (ou autre titre semblable). S'apparente à Liste des maîtresses des rois de France et Maîtresse royale s'inscrit dans la continuité du thème de la place des favorites/maîtresses royales. Le sujet est parfaitement admissible et les études à ce sujet ne manquent pas. N'oublions pas que les maîtresses royales, depuis Agnès Sorel, disposaient souvent d'un statut officiel et ont parfois joué un rôle non négligeable en politique, comme mécène, etc. Le thème a fait l'objet d'un colloque récent (ici et de travaux d'historiens (ex : Flavie Leroux). BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 6 février 2017 à 16:33 (CET)"

   Je notifie ici les participants au débat en suppression pour qu'ils puissent donner leur avis  Chris a liege, Claude villetaneuse, Konstantinos, Phiérithros, Manacore, Aymeric78, BeatrixBelibaste, Malosse, Clodion et Olevy :,  Superbenjamin, Jean-Jacques Georges, Morpheus1885, Nicoleon, Tpe.g5.stan, Alphabeta, Pierrette13 et ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :. Bon débat Altmine (discuter) 20 février 2017 à 14:09 (CET)

2. Pour, même si pour moi l'idéal est de remplacer ces listes par des catégories. --Krosian2B (discuter) 20 février 2017 à 14:56 (CET)
3. Pour. Le sujet ne me passionne pas, mais je trouve qu'une liste se justifie (en plus d'une catégorie) dès lors qu'il y a plus qu'une simple liste d'articles (ici : classement par souverain, dates de naissance et décès et quelques compléments). — Ariel (discuter) 20 février 2017 à 15:22 (CET)

   P.S. Et la liste des mignons des souverains de France, qui c'est qui s'y colle ?

4. Pour Cf. avis en PàS. — ℳcLush ^{=^.^=} 21 février 2017 à 09:49 (CET)
5. Pour Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 février 2017 à 10:54 (CET)
6.  Conserver le contenu en fusionnant mais le titre est à changer car Napoléon Ier et Napoléon III ne sont pas des rois. Donc un titre est à rechercher afin de mieux cibler les deux approches. Je ne trouve pas d'idées.--— FCNantes72 (d) 22 février 2017 à 13:45 (CET)

   BeatrixBelibaste a proposé ci-dessus Liste des maîtresses des souverains français. — Ariel (discuter) 22 février 2017 à 13:54 (CET)

7. Pour avec le titre Liste des maîtresses des souverains français. Cdt, Manacore (discuter) 23 février 2017 à 15:10 (CET)
8. Pour --Superbenjamin ^[discuter] 10 mars 2017 à 18:41 (CET)
9. Pour mais sous quel titre? Que pensez-vous de Liste des maîtresses des souverains de France?--William Jexpire (discuter) 13 mars 2017 à 13:26 (CET)

Et Louis XVI ?

Bonjour, il semble que les maîtresses de Louis XVI ne soient pas mentionnées.

À ma connaissance il n'était pas très porté sur la « chose ». Celette (discuter) 26 décembre 2017 à 17:12 (CET)