Discussion:Jumeaux siamois

Une blague ?

Je trouve que la présence de Peter Sterling et Brett Kenny est pour le moins étrange. Le doute aurait été permis s'il n'y avait pas eu comme précision "de Parramatta, à Sydney", en référence à deux célèbres rugbymen australiens, absolument pas frères siamois, ni frères tout court. J'ai cherché des références et n'en ai trouvé aucune. (Nana-christmas (d) 12 mars 2010 à 18:56 (CET))

l'information ne me semblant pas capitale et devant l'existence d'un doute, j'ai donc supprimé cette mention. Merci pour vos interrogations. Nguyenld (d) 12 mars 2010 à 21:06 (CET)

Fusion entre Jumeaux siamois et Jumeaux fusionnés

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Le terme « [animal] siamois » est utilisé partout dans l'article Jumeaux fusionnés. Quel intérêt alors de le séparer de Jumeaux siamois ? Pourquoi ne pas créer une section « Autre animaux » dans Jumeaux siamois ? The RedBurn (ϕ) 2 octobre 2017 à 10:52 (CEST)

Pour. Je n'avais pas remarqué le lien vers jumeaux fusionnés dans le RI de jumeaux siamois ! Aucune objection à une fusion.--Pat VH (discuter) 2 octobre 2017 à 13:15 (CEST)

 Plutôt contre L'article Jumeaux fusionnés est généraliste et Jumeaux siamois est consacré au cas particulier des humains soudés, sujet plutôt douloureux, qui souffre mal de la proximité des veaux à deux tête et autres curiosités tératologiques. En outre, il ne concerne pas les cas moins visibles (jumeau parasite ou chimèrique comme dans certains cas d'hermaphrodisme [1]). Je suis plutôt d'avis d'évacuer de Jumeaux siamois ce qui ne concerne pas les humains, hormis une section explicative revoyant à l'article plus général. --Amicalement, Salix ^[Converser] 2 octobre 2017 à 13:27 (CEST)

Question à part, je m'interroge sur le caractère pléonasmique du titre de l'article Jumeaux siamois, des siamois étant forcément jumeaux, siamois ne suffirait-t-il pas ? --NRated (discuter) 3 octobre 2017 à 17:31 (CEST)

 NRated C'est pas faux. En fait on précise généralement frères siamois ou sœurs siamoises (Informations lexicographiques et étymologiques de « siamois » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales), sinon en France ce sont plutôt des chats ou des natifs du Siam. Un renommage donnerait Siamois (jumeaux), ce qui n'est à mon avis pas tellement plus joli et compliquerait les liens. --Amicalement, Salix ^[Converser] 4 octobre 2017 à 01:11 (CEST)

 NRated Je serais plutôt d'accord pour Siamois (jumeaux), voire Siamois (jumeaux fusionnés) car dans "Rechercher" on a tendance à écrire "Siamois" si on veut un article sur ce cas particulier et pas "Jumeau". --Johan64 (discuter) 27 octobre 2017 à 16:04 (CEST)

 Neutre Pour moi, il faut distinguer l'humain de l'animal, ou plutôt l'humain seul des jumeaux fusionnés en général car pour les humains cela pose davantage de problèmes législatifs et éthiques, alors que l'article sur les animaux (humains compris) serait plus tourné vers l'aspect scientifique. Deux possibilités : a) Deux articles différents avec des liens genre "Article détaillé : jumeaux siamois chez les humains" pour l'un et "Article détaillé : jumeaux fusionnés" chez l'autre dans la section "Animal", voire "Article principal : jumeaux fusionnés" dans l'article consacré aux siamois humains. b) Un article unique mais qui place l'humain en priorité. On débuterait par l'introduction de Jumeaux fusionnés suivie de celle de Jumeaux siamois, puis les chapitres de ce dernier, pour terminer par un chapitre consacré aux animaux. J'ai vérifié sur l'ensemble des maladies, on parle toujours des animaux, aucun n'est consacré exclusivement aux humains. --Johan64 (discuter) 27 octobre 2017 à 16:04 (CEST)

Contre d'accord avec Salix pour distinguer le cas des humains et l'article général sur le phénomène dans le monde animal. Quant au renommage, il ne me semble pas nécessaire : dans l'expression « jumeaux siamois », l'adjectif « siamois » précise la nature des jumeaux, ce n'est pas vraiment un pléonasme puisque « siamois » n'est guère utilisé seul comme nom dans cette acception. - Cymbella (discuter chez moi) - 5 octobre 2017 à 21:36 (CEST)

Plutôt pour Les termes "fusionnés" et "siamois" pouvant s'appliquer à la fois aux humains et aux autres espèces, il n'y a aucune raison de laisser penser que "siamois" est un terme ne concernant que les humains, donc la séparation engendre une confusion possible sur l'utilisation des termes. Ou alors, quitte à séparer, il faudrait un article de type Jumeaux fusionnés chez l'être humain ou quelque chose comme ça. Quant au soi-disant pléonasme, il n'y en a pas vraiment, comme l'a expliqué Cymbella. C'est un peu comme si on disait qu'il y avait un pléonasme quand on dit "porte d'entrée de la maison" parce qu'il y a forcément une porte quand il y a une entrée... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 14 octobre 2017 à 11:29 (CEST)

Je suis plutôt pour la fusion. Car il y a pas de raison de faire de l'ethnocentrisme, surtout avec un article sur les animaux sans interwiki... Mais bon, il y a pas consensus... Je clôture donc. Tarte 8 décembre 2017 à 20:53 (CET)