Discussion:Jeunesses nationalistes/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jeunesses nationalistes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 30 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Jeunesses nationalistes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jeunesses nationalistes}} sur leur page de discussion.

Jeunesses nationalistes[modifier le code]

Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 mars 2017 à 10:23 (CET)[répondre]

Nous avions conservé cette page en 2013 dans le cadre des manifestations contre le mariage pour tous, pendant lesquelles le groupe (groupuscule assez groupusculaire) avait été assez médiatisé. J'avais d'ailleurs été favorable à la conservation. Après-coup, je pense que nous nous sommes quelque peu trompés : le groupe a eu une vie très éphémère, et s'il fallait consacrer une page à quelque chose ou quelqu'un, ce serait plutôt à son fondateur-animateur Alexandre Gabriac qui, lui, a été (un peu) médiatisé sur plus de deux ans. Le cas me semble assez similaire à celui de François Asselineau et de l'UPR (même si je me confonds pas l'idéologie des groupes, que les fans de FA se rassurent) : le mouvement n'a pas vraiment d'existence ou de visibilité en dehors de son principal animateur, qui a d'ailleurs continué ses activités sous une autre étiquette après la dissolution du groupe.

Cependant, si l'on ne supprime pas et que l'on veut garder une partie du contenu, il me semble que la meilleure solution serait de renommer la page Alexandre Gabriac (en retirant certaines parties qui deviendraient HS) sachant qu'à mon avis c'est sous ce titre que l'article a un meilleur potentiel de développement.

Conclusion

Suppression traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 29 mars 2017 à 11:28 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je viens de proposer à la suppression Discussion:Alexandre Gabriac/Suppression Mike the song remains the same 23 mars 2017 à 12:22 (CET)[répondre]
Je crains que ces deux PàS ne deviennent vite un f..toir, hélas. NAH, le 23 mars 2017 à 13:16 (CET).[répondre]

Le foutoir a commencé quand l'autre page a été créée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 mars 2017 à 17:52 (CET)[répondre]

Je ne vois pas en quoi la création d'Alexandre Gabriac par Lebob, le 19 août 2013, pourrait avoir posé problème. NAH, le 23 mars 2017 à 19:55 (CET).[répondre]

Lebob a créé une simple redirection. Le problème a commencé avec ça. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 mars 2017 à 09:41 (CET)[répondre]

Oui Nomen ad hoc, vous donnez des leçons mais vous créez des articles qui ne sont pas admissibles comme Damien Rieu (d · h · j · ↵ · DdA) Mike the song remains the same 24 mars 2017 à 17:29 (CET)[répondre]

Étonnement[modifier le code]

Par ailleurs, et vu que j'ai contribué à la page, je m'étonne un peu de ne pas avoir été informé du débat. NAH, le 22 mars 2017 à 16:16 (CET).[répondre]

Critères atteints ?[modifier le code]

Wikipédia:Notoriété des associations#Partis politiques stipule que sont admissibles les mouvements « représenté[s] dans une assemblée infranationale de niveau régional ». Or, si je ne m'abuse, Alexandre Gabriac a été conseiller régional de Rhône-Alpes en même temps que membre des JN. NAH, le 22 mars 2017 à 16:24 (CET).[répondre]

Pour info. : Jean-Jacques Georges, Lyon-St-Clair, Manacore, Antoniex, Vanoot59 et Mike Coppolano. NAH, le 22 mars 2017 à 16:26 (CET).[répondre]

Veuillez cesser de me notifier : je ne suis pas votre boy ! Mike the song remains the same 22 mars 2017 à 16:30 (CET)[répondre]

Eh oh, Mike Coppolano, vous avez donné un avis, donc merci d'en assumer les conséquences (notamment l'éventualité d'être notifié pour recevoir des infos pouvant amener à le réévaluer). NAH, le 22 mars 2017 à 16:39 (CET).[répondre]

Mon avis est bon, je le maintiens : cet article ne mérite pas d'exister. Mike the song remains the same 22 mars 2017 à 16:42 (CET)[répondre]

Encore faudrait-il confirmer : 1) que A. Gabriac était élu en tant que « représentant » du mouvement ; et 2) que la notoriété éventuellement acquise pour cette raison a été pérenne. Cordialement ~Antoniex (discuter) 22 mars 2017 à 16:57 (CET) P.S. : la question principale me semble être « existe-t-il une page présentant un potentiel de développement, et si oui laquelle ? »[répondre]

Je ne comprends pas, c'est une liste FN sur laquelle il figurait qui a été élue, pas son "mouvement". Dans ce cas le personnage et son groupe sont dissociés, l'argument ne justifie donc l'admissibilité ni de l'un, ni de l'autre. Toghebon (discuter) 22 mars 2017 à 21:20 (CET)[répondre]

Il a effectivement été élu sous une étiquette FN, et ne l'aurait jamais été avec une liste "Jeunesses nationalistes". C'est comme si on disait que l'UPR est automatiquement admissible parce qu'elle a eu pendant un an un élu au Conseil de Paris (en l'occurrence son fondateur François Asselineau). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 mars 2017 à 09:20 (CET)[répondre]

Non, ce n'est pas « comme » : le conseil de Paris n'est pas une assemblée de niveau régional. Au contraire, p. ex., du CR d'Île-de-France. NAH, le 23 mars 2017 à 13:07 (CET).[répondre]

@ Nomen ad hoc : Un détail à ne pas négliger, la page Wikipédia:Notoriété des associations n'a pas le statut de recommandation communautaire, mais est simplement un essai. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 mars 2017 à 18:11 (CET)[répondre]

Oui, je l'avais bien noté, et j'aurais pu le préciser. NAH, le 24 mars 2017 à 18:15 (CET).[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jeunesses nationalistes » :

Conserver[modifier le code]

Conserver Pas sûr de la pertinence de l'idée de remplacer un mouvement politique certes obscur et éphémère mais ayant eu, par l'affaire Méric, une notoriété nationale temporaire, par un non moins obscur homme politique de calibre local sans aucune vocation nationale au moment du débat. Toghebon (discuter) 22 mars 2017 à 14:11 (CET)[répondre]
Et je vais étayer de quelques arguments suite à la lecture des sept premiers avis pour la suppression/fusion :
- D'abord je conteste l'admissibilité même de Gabriac en me basant sur le consensus de Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques en décomptant les critères. Les critères 1 (critère gouvernement), 2 (critère parlement) et 3 (critère maire d'une grande ville) ne sont évidemment pas satisfaits. Il existe quelques sources, marginales, de quotidiens nationaux citant le personnage, principalement pour ses condamnations judiciaires 1, 2, et ce qui pourrait s'apparenter le plus à une source centrée est un portrait au vitriol de libération. Beaucoup trop peu pour justifier l'admissibilité.
- Dans la même veine, je cite toujours wiki : « Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple : conseil départemental en France) mais pas d'un article séparé. »
- La logique même : comment le créateur d'un mouvement politique non-admissible serait-il plus admissible que son propre parti? Sachant que le reste de ses "coups d'éclats" se comptent en saluts nazis et en provocations à la haine raciale plutôt qu'en une action ou un mandat politique quelconque ?
Je propose que pour plus de clarté les votes de cette page soient scindés en trois parties : Conservation, fusion/renommage et suppression sèche. Toghebon (discuter) 22 mars 2017 à 18:16 (CET)[répondre]
Mauvaise proposition, ça mettrait le bin's en dispersant les avis.

Concernant Gabriac, chacun est libre de considérer que sa carrière politique n'est qu'une suite d'agitations de petite envergure... mais sur ce point, quelle différence y-a-t-il avec les Jeunesses nationalistes ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 mars 2017 à 23:40 (CET)[répondre]
Aucune probablement, mais dans ce cas en quoi l'homme serait plus admissible que son parti? C'est d'autant plus absurde que je pense avoir précisé assez bien que Gabriac n'a rien d'admissible au sens du projet. Quant à ma proposition, je m'excuse mais la section supprimer n'a rien de clair en l'état : supprimer c'est supprimer, ce n'est pas renommer. Et si je me suis prononcé d'emblée pour le statu quo plutôt que pour la suppression c'était pour ne pas que mon avis soit vu comme une approbation aux propositions de fusion/renommage. Je suis bien plus favorable au statu quo ou à une suppression sèche qu'à une page dédiée à ce personnage d'envergure moins-que-médiocre. Toghebon (discuter) 23 mars 2017 à 00:28 (CET)[répondre]
Les Jeunesses nationalistes ont eu aussi une envergure "moins-que-médiocre", et elles sont indissociables de Gabriac, comme à ce jour l'UPR avec Asselineau. En outre, elles n'existent plus, alors que Gabriac, lui, existe toujours et poursuit ses activités sous d'autres étiquettes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 mars 2017 à 09:20 (CET)[répondre]
Ca ne répond pas vraiment à mes arguments. Je demande qu'on produise des sources sérieuses qui justifient son admissibilité : personne ne m'en fournit et il faudrait quand même défendre un projet de renommage. Ca n'a aucun bon sens! Qu'il soit vivant ou pas, un modeste poste de conseiller régional n'est en aucun cas critère d'admissibilité. Toghebon (discuter) 23 mars 2017 à 12:08 (CET)[répondre]
Il n'a pas fait parler de lui sur plusieurs années comme simple conseiller régional mais comme ce que l'extrême droite française produit actuellement de plus "hard", ou du moins de plus "folklorique". Si les médias se sont un peu intéressés aux Jeunesses nationalistes durant leur brève existence, c'est essentiellement - voire uniquement - par son biais. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 mars 2017 à 12:15 (CET)[répondre]
Je ne vois pas l'intérêt de cette proposition. Le statu quo me semble justifié. NAH, le 22 mars 2017 à 16:13 (CET).[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Voir plus haut. L'animateur me semble à peu près admissible, le mouvement beaucoup moins. Une solution serait de Renommer la page Alexandre Gabriac (en inversant la redirection actuelle), sans forcément garder de redirection. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 mars 2017 à 10:28 (CET)[répondre]
Supprimer et créer à la place un article sur son leader Alexandre Gabriac, dont voici la mention la plus récente que j'ai pu trouver le concernant. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 22 mars 2017 à 10:52 (CET)[répondre]
Supprimer : en fait fusionner/renommer selon la méthode suggérée par JJG. Mais garder la "redirection inversée" (JN --> AG). Cdt, Manacore (discuter) 22 mars 2017 à 13:23 (CET)[répondre]
En accord avec la plupart des arguments de J-J G. Par contre, la suppression sèche ne me semble pas pertinente, il y a pas mal de LI pointant vers l'article[1]. Solution : consacrer la page à Gabriac (restructurer), puis Transférer Alexandre Gabriac et Transformer en redirection. Cordialement ~Antoniex (discuter) 22 mars 2017 à 11:48 (CET) Pour simplifier, report dans la même section ~Antoniex (discuter) 22 mars 2017 à 14:04 (CET).[répondre]
Supprimer - Assez d'accord avec Manacore, Vanoot59 (discuter) 22 mars 2017 à 14:22 (CET)[répondre]
Supprimer idem. Mike the song remains the same 22 mars 2017 à 16:18 (CET)[répondre]
Mike Coppolano : étant donné que vous êtes pour supprimer également Alexandre Gabriac, « idem » quoi, en fait ? NAH, le 23 mars 2017 à 20:29 (CET).[répondre]
Supprimer La notoriété sur le long terme n'est pas avérée. Mike the song remains the same 24 mars 2017 à 07:48 (CET)[répondre]
Supprimer La notoriété sur le long terme du mouvement n’est pas avérée. — ℳcLush ^{=^.^=} 22 mars 2017 à 17:13 (CET)[répondre]
Supprimer groupuscule éphémère sans pertinence encyclopédique. Langladure (discuter) 23 mars 2017 à 15:17 (CET)[répondre]
Supprimer Au vu de la "vie" plutôt courte de ce groupuscule on peut supprimer cet article mais ses éléments pertinents devraient être recyclés dans l'article Alexandre Gabriac. --Lebob (discuter) 28 mars 2017 à 18:30 (CEST)[répondre]
Supprimer Je partage les arguments développés ci-dessus. Il semble que le mouvement soit très personnalisé et, qu'à ce titre, une simple redirection ou un recyclage d'info suffise pour le moment. Inde (discuter) 28 mars 2017 à 18:33 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Neutre Je n'arrive pas à savoir si la page Gabriac doit rediriger vers Jeunesses nationalistes, ou l'inverse. Un historien (discuter) 22 mars 2017 à 20:58 (CET)[répondre]
Neutre à tendance neutre. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 mars 2017 à 13:05 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1^re proposition - Août 2013

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Jeunesses nationalistes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 20 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Jeunesses nationalistes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jeunesses nationalistes}} sur leur page de discussion.

Jeunesses nationalistes[modifier le code]

Proposé par : Matpib (discuter) 12 août 2013 à 12:06 (CEST)[répondre]

Demande de PàS faisant suite à une DRP Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Jeunesses_nationalistes et à un gros travail au brouillon de la part de jerome1984 (d · c · b). De nombreuses sources ont été proposées. Est-ce suffisant pour conserver cette page ?

Conclusion

Conservation traitée par SM ** ようこそ ** 19 août 2013 à 23:32 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus en faveur de la conservation.

Discussions[modifier le code]

Je voudrais que la recherche "Alexandre Gabriac" redirige vers la page "Jeunesses nationalistes", je ne sais pas comment faire.

Je ne sais pas non plus dans quel ordre mettre ".", "»" et "la source" a la fin des paragraphes.Jerome1984 (discuter) 12 août 2013 à 23:08 (CEST)[répondre]

pour la redirection. --Lebob (discuter) 20 août 2013 à 00:30 (CEST)[répondre]