Discussion:Ian Brossat/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Ian Brossat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ian Brossat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ian Brossat}} sur leur page de discussion.

Ian Brossat

Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 mai 2012 à 22:34 (CEST)

Conseiller municipal ayant échoué aux précédentes législatives et retentant le coup.

Conclusion

 Conservation traitée par Alexander Doria (d) 6 juin 2012 à 00:12 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression, clôture en conservation par défaut

Discussions

Ceci est un extrait de la recommandation « Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques ».

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Vu la clarté de la proposition de suppression précédente, on s'interroge sur l'opportunité de la nouvelle. Voir ici pour ses très nombreuses apparitions médias, là, encore là, là à la télévision, là à la radio, là encore à la télévision, là dans la presse, là sur France 3, là pour de nombreux autres articles de presse. Ian Brossat est un des porte-parole du Front de gauche, non pas conseiller municipal mais président de groupe au Conseil de Paris (conseil général et conseil municipal d'une petite ville de 2 millions d'habitants), et responsable national du PCF. Manuel Menal (d) 22 mai 2012 à 00:51 (CEST)
2.  Conserver responsable du groupe communiste à la ville de Paris, avec une petite notoriété médiatique. On a bien conservé des adjoints au maire de Paris avec la même notoriété, donc pourquoi pas lui --Authueil (d) 22 mai 2012 à 13:37 (CEST)
3.  Conserver Pour les raisons exposées ci-dessus. --Minorities observer (d) 24 mai 2012 à 08:03 (CEST)
4.  Conserver Je suis l'avis ci dessusMichel1961 (d) 24 mai 2012 à 14:50 (CEST)
5.  Conserver Une notoriété évidente, une notabilité que je trouve suffisante en raison de ces fonctions au Conseil de Paris, des sources comme le montre la première PàS (voir plus bas). Il y a de quoi faire un article neutre, factuel et vérifiable, donc admissible. Aucun souci pour moi. Kropotkine 113 (d) 24 mai 2012 à 10:11 (CEST)
6.  Conserver Elu avec notoriété médiatique. D'ailleurs, s'il continue dans cette voie sa page va certainement s'étoffer. Dujo (d) 24 mai 2012 à 18:12 (CEST)
7.  Conserver idem Kropotkine Thierry Lucas (d) 27 mai 2012 à 18:14 (CEST)
8.  Conserver Suffisamment de sources secondaires centrées. --Critias ^[Aïe] 29 mai 2012 à 23:58 (CEST)
9.  Conserver Popularité convenable à mon goût bien qu'elle soit majoritairement locale, de surcroît sa candidature aux législatives et son poste de conseiller de Paris devraient déjà amplement suffire. Valentin. (d) 1 juin 2012 à 17:27 (CEST)

   Et en quoi sa candidature suffirait-elle ? C'est à la portée de tout citoyen d'être candidat aux législatives. Puce Survitaminée (d) 2 juin 2012 à 12:25 (CEST)

   Parce que sa candidature fait beaucoup parler d'elle, lui aussi d'ailleurs ; ceci dit il y a des articles bien moins complets et bien moins populaires qui ont été laissés. Valentin. (d) 3 juin 2012 à 16:29 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Membre d'un gouvernement ? Non. Parlementaire ? Non. Parlementaire d'une entité fédérée ? Non. Article (différent d'une coupure ou d'une brève) dédié dont il est le sujet principal (différent d'un une mention ou d'une simple citation), dans une publication d'envergure, et sur plusieurs années ? Non. Les critères de notoriétés des personnalités politiques ne sont donc pas remplis. HC. Brejnev ^{[говорить]} 22 mai 2012 à 00:30 (CEST)
2.  Supprimer Quelle que soit la manière dont on aborde le statut du Conseil de Paris (assimilé à un Conseil municipal ou à un Conseil général), ça reste hors-critères. --Tracouti (d) 22 mai 2012 à 12:59 (CEST)
3.  Supprimer Qu'il devienne maire de Paris (ou député), et on en reparlera! --Ydb2 (d) 22 mai 2012 à 17:03 (CEST)
4.  Supprimer J'ai participé à améliorer la page, mais il ne rentre toujours pas plus qu’avant dans les critères d'admissibilité. Celette (d) 22 mai 2012 à 18:05 (CEST)
5.  Supprimer hors critères. Quand il sera notable, il aura sa page. Meodudlye (d) 23 mai 2012 à 10:27 (CEST)
6.  Supprimer hors critères. Simple conseiller de Paris sans autres responsabilités politiques par ailleurs. --Ange Gabriel (d) 24 mai 2012 à 16:37 (CEST)
7.  Supprimer Simple élu local, certes parisien, dont la notoriété dans la presse ne semble s'appuyer que sur des éditions locales de publications nationales (Metro ou 20 minutes). Pymouss |Parlons-en| 25 mai 2012 à 19:24 (CEST)
8.  Supprimer simple elu, pour l'instant n'est pas dans les critères Ovc (d) 26 mai 2012 à 13:16 (CEST)
9.  Supprimer Mon avis n'a pas changé depuis la dernière fois. Puce Survitaminée (d) 2 juin 2012 à 12:25 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Ian Brossat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ian Brossat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ian Brossat}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Udufruduhu (d) 28 avril 2010 à 23:09 (CEST)
Raison : Orientation des avis vers la conservation : notoriété démontrée par la présence de nombreuses sources récentes qui donne la possibilité de rédiger un article vérifiable.

Ian Brossat

Proposé par : Brejnev ^{[говорить]} 13 avril 2010 à 17:14 (CEST)

Conseiller de Paris (et président du groupe communiste au conseil municipal). Ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité de notoriété des personnalités politiques, n'étant ni membre de gouvernement, ni de parlement national ou fédéré, ni même en charge d'un exécutif.

Il y a certes des deux références médiatiques (une dépêche AFP une diffusion d'un communiqué par l'AFP) et quelques articles dédiés à lui et son action issus d'une publication nationale majeure (Le Parisien, AFP) lui ont été dédiéss, comme mentionné dans les critères, datant toutes de 2010, sachant que les critères demandent plusieurs années de parution.

Des éléments non-neutres sont contenus dans l'article, qui peuvent être modifiés s'il l'article est conservé.

Votre avis ?

Discussions

Sources

Sources [[1]][[2]] Ovc (d) 13 avril 2010 à 17:50 (CEST)

• L'humanité [[3]]Ovc (d) 13 avril 2010 à 17:53 (CEST)
• Autres [[4]]Ovc (d) 13 avril 2010 à 17:54 (CEST)
• Le Monde [[5]]Ovc (d) 13 avril 2010 à 17:55 (CEST)
• Le Figaro [[6]]Ovc (d) 13 avril 2010 à 17:58 (CEST)
• Le Monde bis [[7]]Ovc (d) 13 avril 2010 à 18:00 (CEST)
• Le Point [[8]]Ovc (d) 13 avril 2010 à 18:02 (CEST)
• L'Expension [[9]]Ovc (d) 13 avril 2010 à 18:04 (CEST)
• Crif [[10]]Ovc (d) 13 avril 2010 à 18:06 (CEST)
• Le Matin DZ [[11]]Ovc (d) 13 avril 2010 à 18:08 (CEST)
• 20minute[[12]] Ovc (d) 13 avril 2010 à 18:09 (CEST)
• La Dépeche [[13]]Ovc (d) 13 avril 2010 à 18:11 (CEST)

Certes, je les avais vus en faisant la recherche, mais ce sont des blogs ou des articles non-dédiés. Les publications du Point et du Figaro sont des dépêches AFP sous forme d'articles, mais de 2010 seulement. Il y a un article du Monde qui est une tribune libre. Brejnev ^{[говорить]} 13 avril 2010 à 18:22 (CEST)

Sources 2

• Le Parisien [[14]]Baudrux (d) 27 avril 2010 à 11:48 (CEST)
• Métro[[15]]Baudrux (d) 27 avril 2010 à 11:48 (CEST)
• France 2 [[16]]Baudrux (d) 27 avril 2010 à 11:48 (CEST)
• Têtu [[17]]Baudrux (d) 27 avril 2010 à 11:48 (CEST)

Ces sources ne sont pas centrées sur la personne, elle sont inexploitables. schlum ^{=^.^=} 27 avril 2010 à 12:37 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Un militant, certes, mais notoire, intervenant dans divers domaines. Où trouverais-je ces infos sinon dans mon WP préféré ? --D.N. (d) 15 avril 2010 à 23:09 (CEST)
2.  Conserver Limite mais bon... Paris n'est pas un petit hameau égaré dans une obscure vallée quand même.--Arsael (d) 19 avril 2010 à 13:27 (CEST)
3.  Conserver mème si politiquement c'est léger , son intervention dans de nombreux domaines et sa couverture médiatique m'amène à penser que ce n'est pas un inconnu et qu'il a une notoriété [[18]]...l' AFP ne diffuse pas sur des inconnus. Ovc (d) 19 avril 2010 à 13:50 (CEST)
4.  Conserver Un court passage en revue des sources indiquées plus bas par schlum montre qu'il a été porte-parole du PCF et donc souvent cité pour cette fonction, qu'il a écrit pour l'Humanité, et qu'il fait partie des hommes qui "ont marqué l'année 2008" pour Le Parisien (27 déc. 2008). Je comprendrais cependant que l'article soit supprimé, même s'il est quasi-évident qu'il sera rouvert sous peu. In Arcadia (d) 24 avril 2010 à 00:25 (CEST)
5.  Conserver (faible) Sans doute limite au niveau des critères, mais son actualité va dans le sens d'une plus forte notoriété, donc d'une admissibilité pleine et entière. --Karedig (d) 24 avril 2010 à 01:28 (CEST)
6.  Conserver Le Conseil de Paris n'est pas n'importe quel conseil municipal. D'ailleurs, c'est aussi un conseil général (voir loi PLM). Par ailleurs, il y a une multitude d'articles et de citations de et sur Ian Brossat (L'humanité, Le Monde, Le Parisien, l'AFP, France Télévision, 20 minutes, Direct Matin et Direct soir, etc.) depuis 2008 - sur des sujets très divers. Supprimer l'article serait d'autant plus ridicule qu'il serait rouvert sous peu. Il y a un an ou deux, cela se discutait : aujourd'hui, plus du tout à mon sens. Baudrux (d) 27 avril 2010 à 11:39 (CEST)
7. Conserver : la couverture médiatique régulière dont il fait l'objet depuis deux ans, dans des médias grand public et très divers, doit nous amener à faire exception sur son admissibilité (cf. les liens d'Ovc (d · c · b) plus haut). Qui plus est, plusieurs de ces articles sont des portraits et ont donc comme sujet principal Ian Brossat lui-même, ce qui permet d'assurer la vérifiabilité du contenu de l'article. Contrairement à ce qu'indique le proposant, Ian Brossat fait partie de l'exécutif : il n'est certes pas adjoint, mais il y est en tant président de groupe de la majorité. Enfin, je note, comme Baudrux, que le Conseil de Paris n'est pas un conseil municipal ordinaire, eu égard à la taille de la collectivité et au fait qu'il fait également office de conseil général. Manuel Menal (d) 27 avril 2010 à 12:21 (CEST)
8.  Conserver Convaincu par les articles présentés par Ovc (d · c · b), dont certains sont centrés sur la personne (qui datent cependant tous de 2010, mais bon…). schlum ^{=^.^=} 27 avril 2010 à 13:05 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critère. Conseiller de Paris comme un autre. Président de son groupe politique comme il en existe dans toutes les assemblées. N'est ni n'a été ministre, parlementaire, ou élu d'une entité fédéré. Pour la souplesse, ne dirige aucun exécutif, ni n'a mené d'action politique majeure. Sera sûrement admis lorsque son parcours sera plus étoffé. Brejnev ^{[говорить]} 13 avril 2010 à 17:14 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères Ses mandats sont évidemment insuffisants. Sa couverture médiatique ma parait être encore très légère. Puce Survitaminée (d) 14 avril 2010 à 01:17 (CEST)
3.  Supprimer Hors critère. Certes, il est, mais qu'a-t-il fait ? Créer un blog ! Arcane17 d 23 avril 2010 à 15:21 (CEST)
4.  Supprimer hors critère, notoriété trop faible; encore inconnu du public --Bobodu63 (d) 25 avril 2010 à 12:22 (CEST)

Neutre

 Neutre  Hors critères Notoriété des personnalités politiques WP:NPP ou tout du moins très limite, mais semble assez notable [19]. Je n'ai pas vraiment le courage de chercher s'il y a dans le lot des articles centrés sur sa personne datés de plusieurs années différentes. schlum ^{=^.^=} 14 avril 2010 à 02:50 (CEST)