Discussion:Homme d'État/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Homme d'État » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Homme d'État}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Homme d'État}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par EL

Conservation immédiate après quelques améliorations--EL ✉ - ✍ 21 février 2008 à 18:24 (CET)

Cette conservation immédiate est abusive. Le délai de PàS est de 7 jours. Teofilo ◯ 22 février 2008 à 13:17 (CET)

Voir ma réponse ci-dessous.--EL ✉ - ✍ 22 février 2008 à 15:12 (CET)

Homme d'État

Proposé par : Teofilo ◯ 20 février 2008 à 14:39 (CET)

Wikipédia n'est pas un dictionnaire d'expressions journalistiques, fussent-elles très couramment employées. Voir aussi Discuter:Nicolas_Sarkozy#Toute première phrase : homme d'Etat ou homme politique ?.

J'ajoute un deuxième motif, suite aux modifications de l'article récentes : Travail inédit/essai personnel :

« Un article qui ne produit pas de nouvelles affirmations brutes, mais néanmoins qui fait une synthèse sans équivalent par ailleurs de travaux existants, est de fait une recherche originale, donc je crois que nous ne devrions pas la publier. Cela se produit le plus fréquemment en histoire, domaine où il y a une tendance de certains wikipédiens à produire des descriptions nouvelles et des interprétations historiques avec des citations de documents primaires visant à appuyer leur interprétation des événements. Même en supposant les citations fiables, Wikipedia est mal équipée pour juger du caractère raisonnable de la synthèse particulière de l'information disponible. Je crois que pour partie cela n'est qu'un symptôme de la malheureuse tendance à ne pas respecter l'histoire comme une discipline professionnelle. Les mêmes qui comprennent parfaitement pourquoi Wikipedia ne doit pas produire de nouvelles théories de la physique, en citant des résultats d'expériences ou autre et en en faisant une synthèse nouvelle, peuvent ne pas voir que la même chose s'applique à l'histoire. » (Traduction d'un post de J. Wales sur la liste WikiEN-l le 6 décembre 2004)

Discussions

On ne sait pas trop si c'est encyclopédique ou pas. Mais faisons un petit tour chez les autres pour voir : Homme d’État, Homme d’État jpm2112 Discuter ici 20 février 2008 à 17:19 (CET)

Le dialogue de Platon "Politikos" est traduit en français généralement par Le Politique, pas par "L'homme d'Etat". Teofilo ◯ 22 février 2008 à 14:48 (CET)

« Ce n’est pas en tant que philosophe, mais de politikos anèr, d’homme politique, que Platon a écrit des œuvres comme la République et s’est engagé dans l’action » Maurice Sachot source Teofilo ◯ 22 février 2008 à 15:09 (CET)

Et si on accepte Homme d'État, pourquoi pas Femme d'État ? Ou faudra-t-il inventer Personnalité d'État ? Teofilo ◯ 22 février 2008 à 17:30 (CET)

Argument fallacieux. Moez ^m'écrire 22 février 2008 à 18:04 (CET)

Sans vouloir m'en mêler plus que ça, et en préférant offrir à EL l'occasion de faire un pas en arrière plutôt que d'agir à sa place, dès lors que la "conservation immédiate" n'est pas admise par le proposant initial, qui développe des arguments raisonnablement articulés, relancer la procédure semblerait une bonne voie d'apaisement, même si ça fait perdre leur temps à dix votants (dont deux amélioreront l'article au passage allez soyons optimiste). Au passage je fais remarquer que si j'ai retiré mon avis "Supprimer", je ne suis pas allé vers "Conserver" - en d'autres termes l'intervention d'EL m'a convaincu qu'il s'agissait d'une question technique sur laquelle je n'étais pas assez pointu pour donner un avis mais non que la conservation était la solution évidente. Touriste ✉ 22 février 2008 à 18:22 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver C'est une plaisanterie? Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ? Vous n'avez pas honte, même un peu ? Platon, le Ménon, le Protagoras, mais aussi Aristote, Bacon, toute la science politique moderne, ça ne vous dit vraiment rien ? Vous croyez vraiment qu'il n'y a rien à dire de la notion d'homme d'État? Demain je passe cette page en conservation immédiate, là je n'ai pas le temps.--EL ✉ - ✍ 21 février 2008 à 00:14 (CET)

   Qu'est-ce qui empêche d'écrire ces développements dans l'article homme politique ? Ni Aristote ni Platon ne parlaient français, donc ils n'employaient pas l'expression "homme d'Etat". La notion d'Etat est beaucoup plus récente. Voir l'article État (Le mot État apparaît dans les langues européennes au tournant des XVe et XVIe siècles pour désigner une forme d’organisation du politique qui s’est développée à partir de la Renaissance. ). Teofilo ◯ 22 février 2008 à 13:05 (CET)

   Tes considérations linguistiques n'intéressent personne, Teofilo. Ce qui importe, c'est qu'il y ait des sources documentant cette association, et ces sources existent. Par ailleurs, il n'y a pas que Platon et Aristote, mais également d'autres auteurs plus modernes, à commencer par Machiavel. Enfin, il existe tout un courant de recherche autour de la notion de "Statesmanship" (cf la dernière référence), et cela seul suffit à justifier l'existence de cette page. Je remet cette page en CI. La discussion peut éventuellement se poursuivre en PDD.--EL ✉ - ✍ 22 février 2008 à 15:10 (CET)

   Qu'est-ce qui t'empêche d'utiliser cette source pour compléter l'article homme politique qui existe depuis fort longtemps ? Pourquoi créer un nouvel article ? Faut-il créer un nouvel article pour chaque expression synonyme ? Conserver cet article, c'est désorganiser Wikipédia. Teofilo ◯ 22 février 2008 à 16:59 (CET)

   Homme politique renvoie actuellement sur Personnalité politique qui est une espèce de super page d'homonymie... DocteurCosmos - ✉ 22 février 2008 à 18:02 (CET)

2.  Conserver là pour le coup je suis d'accord avec EL. Notion politico-sociologique majeure. DocteurCosmos - ✉ 21 février 2008 à 09:19 (CET)
3.  Conserver Évidemment. D'accord avec EL. Reuillois (d) 22 février 2008 à 13:20 (CET)
4.  Conserver sujet encyclopédique (je répète qu’on en ne juge pas sur la forme mais sur l’encyclopédicité) et suffisament différent de homme politique pour avoir un article indépendant. VIGNERON * ^discut. 22 février 2008 à 17:29 (CET)
5. Conserver. Je recopie ci-après mon intervention du Bistro au sujet de cette PàS, des fois qu'on ait la brillante idée de vouloir forcer la prolongation franchement dérisoire de cette discussion. Hégésippe | ±Θ± 22 février 2008 à 18:35 (CET)
   Sujet encyclopédique, quoique puisse prétendre l'initiateur de la PàS. Faisons remarquer que l'expression « homme d'État », si elle peut être utilisée à tort et à travers par la faune journalistique, n'en a pas moins une longue existence indépendante en dehors de cette sphère discutable. Je ne dirais pas que la PàS était abusive, puisque l'article, au moment de l'apposition du bandeau {{suppression}}, était plutôt maigrichon, mais le traitement en conservation immédiate ne peut pas non plus être considéré comme abusif, s'agissant d'un sujet qui mérite des développements allant largement au-delà des définitions de dictionnaire (perceptions diverses de l'envergure d'un homme d'État, etc.) Tempête dans un verre d'eau, rien de plus . Hégésippe | ±Θ± 22 février 2008 à 18:30 (CET)
6.  Conserver ridicule. EL avait raison. –MaCRoEco [oui ?] 22 février 2008 à 22:18 (CET)

Supprimer

1. initiateur de la proposition Teofilo ◯ 20 février 2008 à 14:39 (CET)

    Supprimer Accord avec le proposant - le potentiel ne me semble pas dépasser l'article de dictionnaire. Avis modifiable bien sûr si on me montre que je me goure et qu'il y a un potentiel caché. Touriste ✉ 20 février 2008 à 14:45 (CET)Après l'intervention d'EL il n'y a plus qu'à reconnaître son incompétence, pas même honteux d'ailleurs. Touriste ✉ 21 février 2008 à 00:38 (CET)

2.  Supprimer relève du dictionnaire, pas de l'encyclopédie --Rosier (d) 20 février 2008 à 16:17 (CET)

    Supprimer, idem, cela relève plus du Wiktionnaire. Ollamh 20 février 2008 à 20:32 (CET) Neutralité. Ollamh 22 février 2008 à 18:42 (CET)

Neutre

1.  Neutre, les dernières modifications relèvent du TI, je ne puis donc me prononcer pour la conservation. Voir les développements futurs. Ollamh 22 février 2008 à 18:42 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :