Discussion:Claude-Annick Tissot/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Claude-Annick Tissot » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juin.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Claude-Annick Tissot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claude-Annick Tissot}} sur leur page de discussion.

Claude-Annick Tissot[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 mai 2012 à 18:52 (CEST)[répondre]

Malgré l'affaire des marchés publics d'Île-de-France dont elle serait l'un des multiples acteurs et une carrière politique de 30 ans, rate régulièrement les législatives. À mentionner, puisqu'elle ne l'est pas, dans la vieille affaire judiciaire.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Critias [Aïe] 30 mai 2012 à 00:06 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver. Notoriété réelle, à mon sens (cf les avis émis lors de la proposition précédente). Je ne pense pas que le critère du mandat national, certes utile, doive être une religion. Jean-Jacques Georges (d) 23 mai 2012 à 08:47 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver. Idem. PàS abusive à mon goût. mikani (Disc) 23 mai 2012 à 11:36 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Les évis exprimés dans l'épisode précédent gardent leur validité : notoriété réelle, étayée par de nombreuses sources. Pymouss |Parlons-en| 23 mai 2012 à 13:11 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver en accord avec l'avis d'Hégésippe du 6 mars 2008 (wikipedia n'est pas un site d'actualité, s'il existait des sources en 2008, elles existent encore). O.Taris (d) 23 mai 2012 à 13:25 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Au secours , depuis plusieurs jours on est noyé dans une suppressionite aigüe, des procédures complètement inutiles pour certaines comme celle la. Je ne souhaite pas perdre mon temps à lire en détail des articles qui seront évidemment conservés, il faut vite faire une requête aux administrateurs, pour qu'ils agissent contre certains qui, dans le passé, ont été déjà réprimandés pour ce type d'action wiki-chronophage Michel1961 (d) 23 mai 2012 à 15:39 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Même avis que Michel1961 et Mikani, ça doit cesser, le trio (ou quatuor) infernal des suppressionnistes doit être mis au pas. --Minorities observer (d) 24 mai 2012 à 08:22 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Notoriété suffisante pour être admissible, même si ses mandats électoraux ne la font pas entrer dans les critères spécifiques des politiques. --Tracouti (d) 24 mai 2012 à 13:05 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Notoriété réelle. --Karedig (d) 25 mai 2012 à 02:00 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver. Lourdingue. — Hr. Satz 26 mai 2012 à 16:09 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre. Comme d'hab, mais vraiment pas convaincu pour le coup. Peut-être formalisme excessif de ma part (ce que ses amis on d'ailleurs reproché à Claude-Annick Tissot pour la discréditer) mais, bon, personnel politique relativement subalterne, à tel point qu'elle s'est ouverte au Parisien puis au juge Alphen de ce qui semblait être une pratique courante, voire de notoriété publique. L'affaire est notoire, C-A.T n'en a été que le déclencheur. Grillée politiquement, va possiblement rater une 3e fois la députation... Peut-être dommage mais WP ne fonctionne pas au mérite. Patrick Rogel (d) 24 mai 2012 à 22:16 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Claude-Annick Tissot » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Claude-Annick Tissot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claude-Annick Tissot}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Touriste ✉ 6 mars 2008 à 14:39 (CET)[répondre]

Erreur de bonne foi admise par le proposant, pas la peine de le laisser listé.

Claude-Annick Tissot[modifier le code]

Proposé par : Brejnev [говорить] 6 mars 2008 à 01:34 (CET)[répondre]

Tout comme la proposition concernant Jack-Yves Bohbot, cette élue locale ne répond pas aux critères. Brejnev [говорить] 6 mars 2008 à 01:34 (CET)[répondre]

Ceci est un extrait de la recommandation « Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques ».

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

  1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
  2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
  3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Conserver : on ne compte plus les articles consacrés à Claude-Annick Tissot (je parle bien de la personne elle-même), dans la presse (je ne parle pas du Web, qui semble bien pauvre à cet égard), au milieu des années 1990, en raison de son attitude disons atypique dans la contestation de certtaines mœurs relatives à l'Affaire des marchés publics d'Île-de-France. Bkurtz devrait être en mesure de nous aider à retrouver ces articles « papier » consacrés à celle que certains surnommaient la « Madame Propre du RPR »...
    Pour la presse écrite, nous avons déjà, en ligne sur le Web, les deux articles de L'Express en 1996 et 1998, cités dans l'article WP, auxquels on peut ajouter les nombreux articles (archivés et non consultables gratuitement) que Le Monde lui a consacré dans les années 90 puis, il y a trois ans, tout ce qui a concerné le témoignage de Mme Tissot dans le procès en correctionnelle sur l'affaire des marchés truqués. Idem à partir d'une recherche "claude-annick tissot" depuis http://www.lefigaro.fr/archives/, en cherchant dans "toutes les archives". Ou encore lci.fr, en mars 2005.
    Le critère 3 (« a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale [...] ») est rempli, il me semble. Hégésippe | ±Θ± 6 mars 2008 à 02:41 (CET) + 6 mars 2008 à 09:56 (CET) (soulignement d'un mot)[répondre]
    Du coup il serait peut être bon développer cet aspect sur la fiche non ? :) Hastings II (d) 17 mars 2008 à 12:16 (CET)[répondre]
  2.  Conserver selon la démonstration d'Hégesippe.--Bapti ✉ 6 mars 2008 à 07:33 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Idem Hégesippe. J'avais songé à faire la proposition en Pàs en paralèlle avec Bohbot mais il me semblait en effet que Tissot est une personne connue, en tout cas son nom me disait bien quelque chose mais je n'étais pas sûr qu'il s'agissait bien d'elle. Visiblement c'est le cas. Xic667 (d) 6 mars 2008 à 07:52 (CET)[répondre]
  4.  Conserver proposition incompréhensible.--EL ✉ - ✍ 6 mars 2008 à 08:14 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Idem Hégasippe. Touriste ✉ 6 mars 2008 à 08:41 (CET)[répondre]
  6.  Conserver a joué un grand rôle dans la révélation des marchés truqués d'IdF. Trés connue. Maffemonde (d) 6 mars 2008 à 09:52 (CET)[répondre]
  7.  Conserver effectivement conserver en raison de sa notoriété et non de ses mandats. En revanche, sans vouloir trop en rajouter je trouve la photo loin d'être neutre (cf l'arriere-plan) !--LPLT [discu] 6 mars 2008 à 10:48 (CET)[répondre]
  8.  Conserver Je me rallie à Hégésippe. Je fais de suite une demande d'annulation du vote. Brejnev [говорить] 6 mars 2008 à 11:39 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Rallié à Hégésippe. #  Supprimer proposant. Brejnev [говорить] 6 mars 2008 à 01:34 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Claude-Annick_Tissot/Admissibilité&oldid=191139698 ».