Discussion:Ali Bongo

Rumeur

Bonjour, est-il convenable d'amplifier une telle rumeur? Les gabonnais ont-ils besoin de cela pour sortir de la pauvreté.Je ne pense pas que cela puisse servir le Gabon que d'entretenir une polémique absurde.AB, est déjà élu, il conviendrait plutôt de l'attendre sur le terrain de l'action politique et sociale.Son avènement va-t-il bouleverser véritablement les choses dans les foyers gabonnais, ainsi que donner de l'espérance à la jeunesse? Voici les vrais défis pour lesquels toute polémique serait utile.Merci. JOEKRYSTY.

Bonjour,
faut-il mentionner dans le corps de l'article une rumeur comme quoi AB serait un enfant adopté biafrais ? J'ai mis cette info en note mais je ne sais même pas si c'est sa place. Est-ce qu'il y a des sources sur cette rumeur ? Est-ce qu'il y a une source qui prétend que « de nombreux Gabonais » croient que … ? Je n'aime pas trop que wikipédia relaie les rumeurs pour aider tel ou tel clan au pouvoir mais si cette rumeur a des conséquences politiques il faudrait en parler en tant que rumeur mais non pour mettre en doute le lieu de naissance d'AB. (:Julien:) ✒ 2 août 2009 à 18:13 (CEST)

C'est une rumeur -> on en parlera quand ce sera confirmé ou développé dans un véritable ouvrage concernant le monsieur. Popo le Chien ^ouah 5 août 2009 à 10:15 (CEST)

Having visited Gabon recently, I also heard this rumour. There are references on en: to this. It seems he was born 18 months before Bongo married. More information would be useful. Je peut lire Francais, mais pour ecrire c'est meilleur d'utilise Anglais. en:User:Wizzy

J'ai trouve aussi des photos de son premier mariage a Inge Bongo ? http://saharanvibe.blogspot.com/2009/09/ali-ben-bongo-ondimba-succession-story.html Wizzy (d) 4 janvier 2010 à 07:55 (CET)

Bonjour, Est ce que les Africains doivent encore se pencher sur ce genre de choses. Que AB soit naturellement Gabonais ou pas, celà n'a pas d'importance pour moi. Le plus important est qu'il soit au service et à l'écoute de tout le peuple Gabonais. Pourquoi c'est aujourd'hui qu'on décrit cette situation? s'il a ses papiers comme tous Gabonais, c'est qu'il Gabonais. Merci. Yves ABESSOLO

Quand la rumeur est colportée par un journaliste français, et fait l'objet d'une action judiciaire en France, Brazzaville étant française au moment de la naissance de Bongo junior et même d'un article de Mediapart, WP se doit de respecter le NPOV, il se peut en effet que l'acte de notoriété jamais présenté dissimule une naissance au Biafra ou ailleurs, tant que l'acte de naissance ne sera pas retrouvé à Nantes, au service central d'état civil.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 17 mars 2015 à 00:23 (CET)

Controverses

Bonjour,

Plusieurs modifications sont apportées afin de coller au plus près à la réalité et les faits se déroulant au Gabon actuellement. Depuis 2015, pas mal d'informations ont été mise au jour notamment le fait qu'Ali Bongo Ondimba ait par deux fois produit de faux actes de naissance ce qui tend à démontrer qu'il n'a pas d'original en sa possession. De fait, son élection de 2009 est rendue caduque par la production d'un faux dans le dossier de candidature.

De plus, Robert Bourgi a clairement dit avoir recommander Ali Bongo auprès de Nicolas Sarkozy afin que celui-ci le reconnaisse comme Président.

Nous avons aussi mentionné les tensions actuelles entre la France et le Gabon au sujet des entreprises impayées et des redressements fiscaux sur l'entreprise TOTAL Gabon. Tout ceci est documenté par des articles de presses.

Nous faisons l'impasse sur les rumeurs concernant sa sexualité car ceci n'est pas vérifiable. Au sujet de sa nationalité, le fait d'être un enfant adopté fait bien entendu de lui un gabonais, personne ne réfute cela. Mais, selon la Constitution Gabonaise, article 10, ne peut prétendre à la Présidence toute personne ayant ACQUIS la nationalité. De par son adoption, Ali Bongo ne serait donc pas éligible.

Tout ceci est encore une fois documenté.

La version que je publie ne peut donc souffrir de contestation sur les faits qui y sont ajoutés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arnaudaccrombessi (discuter), le 17 mai 2015 à 20:09‎.

Je ne pense pas que décréter que vos propos ne peuvent souffrir de contestation soit la meilleure manière d'entamer un dialogue. Par ailleurs vos affirmations ne sont pas attestées. Il n'est pas encore décidé (à supposer que ce le soit un jour) qu'Ali Bongo était inéligible. Il n'est pas encore attesté qu'il serait adopté. L'affirmer ainsi, et l'écrire dans un article de wikipédia n'est donc que votre point de vue. --Barada-nikto (discuter) 17 mai 2015 à 20:24 (CEST)

Un exemple de ce qui est parfaitement constestable, quoi qu'en prétende, Discussion utilisateur:Arnaudaccrombessi : « le Président Ali Bongo Ondimba [...] est donc inéligible ». C'est tout simplement faux (sans parler du pov pushing) : à ce jour le président Ali Bongo n'EST PAS inéligible. On ne peut donc pas l'écrire ici, tout simplement.

J'ajoute le détournement de source. Cette source, ajoutée dans le cadre de la réécriture de l’article « Entretien avec Ali Bongo », sur www.rfi.fr, 19 janvier 2015 (consulté le 15 mai 2015) est un entretien avec Ali Bongo au micro de RFI ; à 14 minutes et 18 secondes il parle « d'allégations mensongères » (sic) quant à celles qui lui sont adressées ; il ne confirme en aucune manière avoir apporté des faux documents au contraire de ce qui a été écrit : « acte de naissance qui se révélera tout aussi faux et confirmé par l'intéressé lui-même le 19 janvier 2015, lors d'une interview avec Alain Foka de RFI » (le gras est de mon fait). À 12 minutes 06, il parle de faux documents, mais pas de ceux qu'il a produit lui-même mais de ceux qu'on lui oppose. La source dit, à l'évidence, le contraire de ce que prétend le texte. --Barada-nikto (discuter) 17 mai 2015 à 20:55 (CEST)

Mon cher

De part le fait que les deux actes de naissance produit se révèlent être des faux, de par le fait qu'Ali Bongo est dans l'incapacité de produire un acte de naissance authentique ne souffrant d'aucune contestation, de par le fait qu'il ne se trouve à Nantes aucune transcription de l'acte de naissance original; dès lors, 1/ Son élection précédente est invalide constitutionnellement 2/ A défaut de pièces administrative, son dossier ne pourra être reçu 3/ L'usage de faux rend son élection caduque et le place sous le coup d'une condamnation pour Haute Trahison (si la justice n'était aux ordres).

A moins que vous ne voyez dans Wikipedia un média servant les intérêts des dictateurs, je persiste à dire que tous les faits énoncés sont vérifiables.

En ce qui concerne l'entrevue d'Ali Bongo sur RFI voici la transcription mot pour mot de ce qui est dit à partir de 11min 14 sec AF
- "Mais tous ces éléments qui sont sortis Mr le Président, les actes de naissance, les copies, la manière dont ça a été fait pour le document qui a servi à être candidat notamment cet acte qui sort de la mairie du 3ème arrondissement pourquoi..."
ABO (l'interrompant)
- "Mr Foka d'abord il y a un principe qui est très clair : c'est à eux de démontrer que je ne suis pas qui je suis. C'est à eux de démontrer que je ne suis pas le fils d'Omar Bongo. C'est à eux de démontrer que je viens du Biafra. Qui est allé me chercher, qui m'a ramener ? C'est à eux de le démontrer. Moi j'ai une famille, les membres de ma famille me reconnaissent comme tel. Et dieu sait que j'ai une nombreuse famille et dieu sait que mon père à eu beaucoup d'enfants et pourtant c'est mon père qui m'a élevé pour devenir l'homme que je suis."
AF
- "Votre père peut aussi vous adopter ?"
ABO
- "Mais s'il l'avait fait il l'aurait dit, pourquoi l'aurait-il caché ?"
AF
- "Mais pourquoi ces documents troublants Mr le Président ?" (retour à la première phrase --> acte de naissance, copie du 3ème arrondissement)
ABO
- "Mais ça ce sont de FAUX DOCUMENTS !"

Je pense qu'en français, la logique de la discussion ne sème aucun doute. Après, il peut y avoir supputation de ce que la personne pense ou aurait voulu dire mais je pense que wikipedia est un media basé sur la précision, il faut donc rester cohérent dans la méthodologie.

Encore une fois, plutôt que de rejeter en bloc toutes les modifications, je préfèrerais que nous revoyons les modifications une par une pour trancher. Tant que l'on supprimera toutes les modifications je replacerai toutes les modifications.

Pour avancer, je vous suggère donc un débat ligne par ligne changée afin de valider/modifier/annuler.
— Le message qui précède a été déposé par Arnaudaccrombessi (d · c), le 17 mai 2015 à 21:48 (CEST). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Ici, on est tenu de supposer la bonne foi. Mais ça m'est difficile vu vos passages en force. Surtout que, par ailleurs, interpréter (mais je suppose encore la bonne foi) l'interview de RFI, source primaire, pour prétendre qu'Ali Bongo aurait confessé avoir produit des faux est un travestissement de la réalité. Il passe son temps à dire le contraire, ce qui ne surprendra personne. Aucune source secondaire crédible ne reprend cette interprétation ; ça aurait pourtant fait un sacré scoop ! En gros :

« AF : Mais pourquoi ces documents troublants monsieur le Président ?

ABO : Mais ça ce sont de faux documents, monsieur Foka, ce sont de faux documents ! »

Retranscription ici : [1]

vous permet d'affirmer qu'Ali Bongo aurait reconnu avoir produit des faux ?

Votre propos est entièrement à charge, et uniquement inspiré par le livre de Péan, que vous négligez de mettre comme source (un petit exploit quand même, vu le contexte).

Il n'y a aucun contrepoint à l'unique point de vue inspiré par Péan. Le livre est controversé, mais vous négligez de le préciser. À vous lire on comprend qu'Ali Bongo est inéligible, qu'il a avoué avoir produit des faux documents, ce qui n’est pas vrai et il n'y a aucun équilibre des points de vue. Pascaline Bongo, pourtant considérée comme en froid avec son frère, l'a publiquement défendu par exemple. Pourquoi ce point de vue n'est-il pas exposé (ce n'est qu'un exemple) ?

Et rien n'est correctement sourcé. J'ai déjà cité le passage où la constitution du Gabon source une phrase sur la filiation.

Ce propos-là « Là encore, aucune retombée tangible n'est pourtant visible sur les populations gabonaises vivant sous le seuil de pauvreté faisant du Gabon l'un des plus grand scandale humain à ciel ouvert » n'est pas sourcée du tout.

Et le reste relève de l'anecdote (le passage sur Bourgi sourcé par Youtube... source primaire).

--Barada-nikto (discuter) 18 mai 2015 à 10:26 (CEST)

Le temps que je rédige ceci, et vous avez fait un énième passage en force. Je vais déposer une "requête aux administrateurs" pour cela. --Barada-nikto (discuter) 18 mai 2015 à 10:28 (CEST)

Requête déposée : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Passages en force sur l'article Ali Bongo --Barada-nikto (discuter) 18 mai 2015 à 10:48 (CEST)

Ceci s'appelle en psychologie un lapsus révélateur (d'ailleurs Ali Bongo est coutumier du fait (il avait déjà dit qu'il fallait que les gabonais soient des cigales et non des fourmis (sic))

Si Ali Bongo avait produit un acte de naissance authentique ou s'il avait une transcription à Nantes, je pense que la polémique serait terminée depuis longtemps. Barack Obama n'avait pas hésiter à publier son acte de naissance à ses rivaux l'accusant de ne pas être né sur le territoire américain. Pourquoi Ali Bongo ne le fait-il pas ? Cette "rumeur" est transformée en sérieux doute par ce refus obstiné laissant de plus en plus accroire qu'il n'est tout simplement pas capable d'en produire un.

Comme déjà dit, je suis prêt à modifier certains passage si la rigueur n'est pas suffisante. Mais pouvez-vous contester la réduction de la note du Gabon ? Pouvez-vous contester le fait qu'Ali Bongo n'ai à ce jour pas présenter d'acte de naissance valable ? Pouvez-vous contester le fait que TOTAL Gabon ait été redressé fiscalement ? Pouvez-vous contester le fait qu'il y ait 2 milliards d'euros d'impayés aux entreprises françaises ?

De plus, j'ai indiqué dans la section "Bibliographie" le livre de Pierre Péan.

Donc merci de prendre le temps de m'indiquer les passages contesté et d'accepter les passages non contestable. Nous pourrons donc avancer. J'ai écris une révision, la méthodologie veut que vous fassiez à présent des propositions de révisions plutôt que de tout rejeter en bloc ce qui est, je pense, inélégant et irrespectueux du travail accompli.

Je répète que je ne suis pas contrer une révision du texte mais refuse un rejet en bloc.

De quel droit vous arroger vous la paternité de cette page et de décider qui "passe en force" ou non ? De mon point de vue, c'est vous qui faite une obstruction en force.

Je vous propose une rediscussion membre de phrase par membre de phrase mais vous vous obstinez à refuser et rejeter en bloc. Qui est dans l'idéologie ?

Pour preuve de ma bonne foi, je viens de rectifier DE MOI-MEME certains passages. Merci de relire et de me dire les passages contesté (s'il en reste) AVANT de rejeter.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arnaudaccrombessi (discuter), le 18 mai 2015 à 10:56 (CEST)

Les répétitions de liens internes alourdissent les pages

De plus, les deux liens sont très proches (seulement 23 caractères les séparent). Quelle est l'utilité de la répétition de lien vers la page Patience Dabany (un des deux est superflu) ? Vu que la guerre d'éditions a bien commencé (4 modifications en moins de 24h), je préfère me retirer tout en restant en profond désaccord avec les annulations et commentaires de Barada-nikto (à part celui qui souligne que j'aurai dû commenter ma première modification). z653z ^{cliquez ici} 20 janvier 2016 à 10:29 (CET)

En ce qui me concerne je n'irais pas jusqu'à "profond désaccord" quand même ! Quant à l'argument il est dans le commentaire de diff. avec, je le concède, un mélange de pinceaux (le second lien se fait à partir d'un nom différent du premier bien sûr). Cordialement. --Barada-nikto (discuter) 20 janvier 2016 à 11:13 (CET)

Acte de naissance d'Ali Bongo

 Lpele : Bonjour, réflexion générale, j'ai du mal à comprendre pourquoi tant de gens pensent que cette histoire est indispensable à mentionner dans un article encyclopédique (cf. ci-dessus la section "controverses"). La politique en général et gabonaise en la circonstance, est pleine de controverses. Pour faire dans le récent on pourrait parler de Valls et de l'élection pas "comme on l'entend" et, pour en rester à cette histoire en particulier, pourquoi n'évoquerait-on pas la mise en examen de Pierre Péan, celui par qui le scandale est arrivé ? Ça relèverait aussi du NPOV non ? Si on suit le cours des événements politiques au jour le jour, on va pouvoir écrire l'équivalent des Mémoires de Saint-Simon sur à peu près tous les articles des hommes politiques de la planète. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 29 février 2016 à 17:17 (CET)

Parce qu'il y a de nombreux articles de journaux sur la controverse sur sa date de naissance. Ce sont les sources qui déterminent ce qui a un intérêt encyclopédique ou pas. De toutes façons, même si connaître son état civil exact avait peu de conséquence (ici cela semble avoir des conséquences patrimoniales, politiques voire pénales), on mentionnerait la controverse (voir par exemple l'article Arielle Dombasle dont la controverse sur la date de naissance est propre à WP) @peleorg ^{[protestations]} 29 février 2016 à 17:41 (CET)

Y'a aussi un paquet d'articles sur d'autres controverses que celle-ci… Et pour le parallèle je serais allé chercher du côté d'Alassane Ouattara plutôt que de celui de Dombasle Cordialement Barada-nikto (discuter) 29 février 2016 à 18:28 (CET)

Si ça intéresse quelqu'un…

Compilation de sources

• « Acte de naissance d'Ali Bongo : une plainte pour "faux" classée sans suite », Le Parisien,‎ 29 février 2016 (lire en ligne)
• AFP, « Gabon : Ali Bongo est-il bien le fils d’Omar ? », Le Monde,‎ 25 juin 2015 (lire en ligne)
• Marwane Ben Yahmed, « Gabon : Pierre Péan, le scandale de trop », Jeune Afrique,‎ 25 novembre 2014 (lire en ligne)
• « Gabon : Pierre Péan mis en examen pour diffamation contre Ali Bongo », RFI, 12 avril 2015
• « Gabon : un livre répond aux accusations de Pierre Péan sur Ali Bongo », 9 juillet 2015
• Stevie Mounombou, « Filiation d’Ali Bongo : Pierre Péan revient à la charge », sur gabonreview.com, 6 octobre 2015
• « Ali Bongo n’est pas Biafrais ! », sur gabonreview.com, 3 novembre 2014
• « Pierre Péan : "Ali Bongo ne me poursuit pas sur l’acte de naissance" », sur info241.com

1 mars 2016 à 14:49 (CET)

 

Effectivement, ce point est désormais un point essentiel de la présidentielle de 2016 ; l'état actuel de l'article, qui ne mentionne cet élément qu'en une parenthèse de 20 mots, ne me semble pas à la mesure de son importance. Serait justifié au moins un paragraphe, probablement une section. Askywhale (discuter) 24 juillet 2016 à 13:08 (CEST)

One more : Gabon : à l’approche de l’élection présidentielle, l’opposition violemment réprimée, france 24

Une pré-campagne électorale agitée au Gabon

la cour constitutionnelle rejette les recours contre Bongo

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 septembre 2016 à 14:16)

Situation floue

@Culex, @Cyril-83, @WikipedienOcc, @Aréat et @Azogbonon je rappelle le précédent de Mohamed Bazoum. Il est d'usage de considérer un coup d'Etat comme réussi si les putschistes prennent les médias. Puis le titre de section présidentielle de 2023 et le RI donnent l'impression qu'il n'y a rien eu. Panam (discuter) 30 août 2023 à 13:18 (CEST)

Au vu des informations contradictoires du moment (et pour beaucoup de source unilatérale), je ne vois pas comment l'on pourrait considérer le coup d'état comme réussi. Il n'y a jamais d'urgence sur Wikipédia. Attendre quelques heures que des informations fiables se confirment ne peux pas faire de mal. Culex (discuter) 30 août 2023 à 13:23 (CEST)

Il est d'usage aussi de ne pas mettre la charrue avant les bœufs et d'attendre qu'une situation se dénoue. Dans le cas présent, il ne s'est passé que quelques heures et on voudrait déjà tout chambouler. La neutralité s'impose. Cyril-83 (discuter) 30 août 2023 à 13:25 (CEST)

@Culex et @Cyril-83 après c'est vrai que pour le Niger on a actualisé dès l'annonce de la réussite du putsch à minuit mais celui-ci a commencé dès le début de la journée précédente. Alors qu'ici il a été annoncé sur le moment en pleine nuit quelques minutes après l'annonce des résultats. Pour les infos contradictoires, je n'en trouve pas. Panam (discuter) 30 août 2023 à 13:29 (CEST)

Est-ce que ça convient ? Panam (discuter) 30 août 2023 à 13:33 (CEST)

Oui, la formulation actuelle ne s'engage pas au-delà de ce que l'on peut supposer, cela me convient. Culex (discuter) 30 août 2023 à 13:38 (CEST)

Le Monde est affirmatif. Panam (discuter) 30 août 2023 à 13:39 (CEST)

Le Monde peut dire ce qu'il veut, mais cet épisode peut tout aussi bien être renversé d'ici quelques heures comme tout autant être un succès. Il y a donc urgence à attendre et être rigoureux à mon avis. Wikipédia n'est pas une chaîne d'info en continu. Culex (discuter) 30 août 2023 à 13:42 (CEST)

Le Monde est une source secondaire de qualité et on se base sur ce genre de sources. Ce qui peut relever de WP:CRISTAL c'est de spéculer sur la suite. Pour l'instant, Bongo n'est plus au pouvoir et ni lui (par exemple après avoir pris la fuite) ni ses partisans, y compris l'armée) ne tiennent tête au putsch. Panam (discuter) 30 août 2023 à 13:47 (CEST)

@Panam2014, il est vrai qu'il faut attendre un peu avant de se lancer dans la production d'un article afin d'avoir des sources fiables qui abordent le sujet. Mais comme le cas du Niger et bien d'autres pays, le Gabon ne fait pas exception et plusieurs médias en parlent déjà même les personnalités d'autres pays comme la première ministre française et le porte-parole de l'Elysée. RFI et france24 plusieurs presses locales et africaines prennent l'histoire comme crédible. Tout compte fait les 24h d'aujourd'hui ou dans le mauvais des cas on aura plus d'informations. Azogbonon (discuter) 30 août 2023 à 13:47 (CEST)

@Azogbonon il me semble que la presse gabonaise (et africaine) a acté le putsch. Ainsi qu'Africnews (groupe Euronews). Panam (discuter) 30 août 2023 à 13:51 (CEST)

@Panam2014 pour la presse gabonaise cette situation était prévisible surtout après la sortie médiatique Albert Ondo Ossa (l'adversaire d'Ali Bongo), alors j'estime qu'il y a un manque de recul. Toujours est-il depuis 3 ans la production des articles après un coup d'état se fait dans l'heure, quitte à nettoyer le contenu (section) après plusieurs jours pour manque de sources. Dans les 48 heures je crois qu'on aura une idée claire du sujet dans les grandes presses. Azogbonon (discuter) 30 août 2023 à 14:04 (CEST)

Voici cette analyse. Panam (discuter) 30 août 2023 à 14:45 (CEST)

Il ne dément pas le putsch, il admet être arrêté. Panam (discuter) 30 août 2023 à 14:46 (CEST)

Sans doute, mais la première phrase de l'article est tout de même "La confusion règne au Gabon". Puis, plus loin, à propos de Bongo : "[il] appelle ses « amis » à « faire du bruit »". Tout peut encore arriver à mon avis. Mais on progresse dans les faits. Culex (discuter) 30 août 2023 à 14:51 (CEST)

on a eu la même chose en Birmanie en 2021. Panam (discuter) 30 août 2023 à 14:56 (CEST)

Panam, comme je t'ai répondu sur ma pdd, ne faisons pas de sensationnalisme, pas de réaction à chaud qu'il nous faudrait rectifier, « pas de BFMTV » ! À quoi te sert d'être si pressé ? --Cyril-83 (discuter) 30 août 2023 à 15:04 (CEST)

@Aréat, @HaT59, @Culex et @Cyril-83 le chef de la junte a été désigné président de la Transition. Je l'ai ajouté sans mettre pour l'instant fin au mandat de Bongo. Panam (discuter) 30 août 2023 à 20:03 (CEST)

Ok, ça me semble un bon compromis. Culex (discuter) 30 août 2023 à 20:06 (CEST)

Je pense que maintenant (la presse semble acter qu'Oligui Nguema est le chef d'État de facto) on peut indiquer : 1) dans l'infobox que Nguema est le successeur 2) dans le texte et l'infobox que mandat s'est terminé avec le putsch. (:Julien:) ✒ 31 août 2023 à 09:09 (CEST)

@Culex et @Cyril-83 l'évolution de l'infobox et du RI me semble consensuelle désormais vu que vous ne l'avez pas contestée hier. Panam (discuter) 31 août 2023 à 12:12 (CEST)

Panam, tu veux aller trop vite et tu influences les contributeurs en leur mettant une pression injustifiée. --Cyril-83 (discuter) 31 août 2023 à 12:28 (CEST)

@Cyril-83 j'influence personne, c'est pourquoi je vous demande votre avis. Le premier contributeur à avoir contesté la modification, @(:Julien:), a changé d'avis. La modification a été effectuée par @Contributeur500 hier à 20h (sans qu'il soit annulé par les participants à cette PDD, ce que j'ai interprété comme une validation implicite) et est soutenue par @DarkVador79-UA. En parallèle, @Mozz1217 a effectuée la modification sur Président de la République gabonaise et celle du Premier ministre et @WikipedienOcc sur celle de la vice-présidente. Panam (discuter) 31 août 2023 à 12:35 (CEST)

Mais si, Panam, et ça n'est pas d'aujourd'hui ! Tu mets la pression et tu veux influencer les contributeurs. Même en demandant l'avis des gens, tu les influences et veux à tout prix que les choses soient faites dans la seconde. Je te l'ai déjà dit et je ne suis pas le seul : Wikipédia n'est pas un organe de presse, ni BFMTV ni l'AFP. Laisse-nous respirer et analyser si les sources sont pérennes. Il n'y a pas plus fugace que l'information, alors du calme ! --Cyril-83 (discuter) 31 août 2023 à 12:40 (CEST)

@Cyril-83 de toute manière des contributeurs qui n'ont pas participé à la discussion (dont Julien qui était contre la fin des fonctions hier, donc avant vous et avant Culex) et que je n'avais pas encore notifié, sont arrivés à la même conclusion donc en soi ça montre qu'on est plusieurs à avoir la même lecture des sources. Et ça je n'y suis pour rien. J'ai interprété à tort votre non-annulation d'hier comme un changement d'avis implicite, mais du coup vous avoir notifié a permis de clarifier votre position que je respecte évidemment et qui est légitime et argumentée. Je ne vous demande pas de la changer. Panam (discuter) 31 août 2023 à 12:45 (CEST)

voici des articles de fond, ou encore ça. Panam (discuter) 31 août 2023 à 12:51 (CEST)

idem Jeune Afrique souvent bien renseigné Panam (discuter) 31 août 2023 à 13:37 (CEST)

Bonjour tout le monde , je me permet d’écrire ici afin de participer au débat concernant le putsch militaire au Gabon 🇬🇦 . Personnellement je suis de l’avis de @Cyril-83 , le putsch militaire ayant eu lieu il n’y a même pas deux jours , les informations sont encore floues et je trouve cela trop hâtif de vouloir tout de suite tout changer . Les médias comme Jeune Afrique ou Le Monde ne font que relater les paroles employées par les membres de la junte militaire mais sans les légitimer pour autant et je trouve que Wikipédia doit en faire autant . Ali Bongo a été réélu à la suite des élections du 26 donc légalement il est le président . Mettre le chef de la junte ne me dérange pas en soit mais dans ce cas mettre de facto et non pas aussi de jure , et aussi le régime politique dans l’infobox me dérange car la junte militaire n’instaure pas un régime présidentiel ( présidentiel = où le président est élu démocratiquement par le peuple , dans cette logique le président est Ali Bingo ) mais une dictature militaire ou à la limite une junte militaire . Personnellement je laisserai Ali Bongo et son gouvernement dans l’infobox et changerai au fur et à mesure que le temps passe . France-Pt9301 (discuter) 31 août 2023 à 15:06 (CEST)

@France-Pt9301 jusqu'à la proclamation d'hier, il y avait consensus pour attendre. Maintenant, il y a un consensus pour la version actuelle. Pour la question de la légitimité, ni Bongo, ni son cousin ne sont légitimes ou démocratiquement élus. Le chef de la junte est déjà mis de facto. Vous parlez de la page Gabon ? Panam (discuter) 31 août 2023 à 15:19 (CEST)

De facto , c’est effectivement la junte militaire qui dirige actuellement Ce qui me gênait c’était le « Régime présidentiel » sur la page du Gabon ( qui a depuis été changer ) 🙂 France-Pt9301 (discuter) 31 août 2023 à 18:25 (CEST)

@France-Pt9301 cette page n'a pas pour but de faire la promotion d'Ali Bongo, voir WP:FORUM et WP:TRIBUNE. Pour la suite, le chef de la junte va prêter serment devant la Cour constitutionnelle. Panam (discuter) 31 août 2023 à 18:35 (CEST)

Il va lui être difficile de prêter serment devant une institution qu'il a lui-même dissoute à la faveur de son putsch ! --Cyril-83 (discuter) 31 août 2023 à 18:52 (CEST)

Elle a été rétablie. De toute manière, elle a toujours été inféodée au pouvoir, et Ondo fait partie du clan Bongo. Panam (discuter) 31 août 2023 à 18:56 (CEST)

Je ne fais pas la promotion d'Ali Bongo , j'énonce un fait . Démocratiquement parlant ( de jure ) c'est lui le président du Gabon . De Facto c'est Ondo et la junte militaire . Si je faisais la promotion d'Ali Bongo , j'aurai remis lui comme chef de l'état Gabon. France-Pt9301 (discuter) 1 septembre 2023 à 02:35 (CEST)

@France-Pt9301 il n'a jamais été démocratiquement élu, pas plus que son père. Et ceci est documenté. Panam (discuter) 1 septembre 2023 à 02:41 (CEST)

voir cette source Panam (discuter) 1 septembre 2023 à 02:44 (CEST)

@Panam2014 On peut dire que @Ali Bongo a été élu démocratiquement dans le sens où le Centre gabonais des élections l’a annoncé vainqueur à la suite des élections du 26 août 2023 auxquelles ont participé les gabonais. Après est-ce que son pouvoir était légitime en sachant que des irrégularités ont été mises en avant durant ces élections ( voir vidéo ci-joint [2] ) là c’est un autre débat … En tout cas toujours est-il que la junte militaire au pouvoir actuellement n’est ni démocratique ni légitime . Par ailleurs comme tu la précises tout à l’heure , Brice Clotaire Oligui Nguema est un cousin éloigné d’Ali Bongo donc n’est-il pas aussi corrompus que son cousin ? I don’t know France-Pt9301 (discuter) 1 septembre 2023 à 04:23 (CEST)

@France-Pt9301 je n'ai jamais affirmé que son cousin était légitime. D'ailleurs, il fait le sourd à la proposition de l'opposition de proclamer les vrais résultats. Comme vous le savez, c'est d'ailleurs moi qui a ajouté que le chef de la junte est son cousin. Les mots ont un sens. Organiser x élections truquées ne fait pas du vainqueur officiel un démocrate démocratiquement élu. Sinon Poutine, Assad ou Loukachenko le seraient aussi. Et vous admettez qu'il est corrompu de toute manière. Panam (discuter) 1 septembre 2023 à 12:00 (CEST)

l'UA a suspendu le pays donc pris note du fait accompli et l'opposition dit bien qu'Oligui = clan Bongo) Panam (discuter) 1 septembre 2023 à 12:09 (CEST)

@Panam2014 A partir du moment où des irrégularités dans les élections du 26 mai 2023 sont mises en évidence par plusieurs sources fiables , oui je reconnais qu'Ali Bongo comme Nguema et le reste de la junte militaire sont corrompus. Le Gabon est par ailleurs connu pour être l'un des pays les plus corrompus du continent africain ... France-Pt9301 (discuter) 2 septembre 2023 à 03:59 (CEST)

@France-Pt9301 Pour rappel, l'historique des discussions doit rester accessible. Sauf cas de de blanchiment de courtoisie, de vandalisme, d'attaque personnelle ou de propos illégal, vous n'avez pas plus à supprimer le contenu des pages de discussions que celui des pages elles mêmes. S'il vous plait, arrêter de supprimer vos messages, ce qui laisserait la discussion sans queue ni tête. --Aréat (discuter) 2 septembre 2023 à 03:18 (CEST)

@Aréat Et si je ne souhaite plus voir mes messages sur cette discussion , je fais comment ? France-Pt9301 (discuter) 2 septembre 2023 à 03:23 (CEST)

Vous pouvez supprimer si vous n'avez pas eu de réponse. Dans le cas contraire, vous demander à votre ou vos interlocuteurs si ça leur va. En aucun cas vous ne supprimez ou n'éditez le message d'un autre utilisateur. Cordialement. --Aréat (discuter) 2 septembre 2023 à 03:43 (CEST)

@Aréat Les messages que je vais supprimer sont des miens donc ce n'est pas d'un autre utilisateur. Deuxièmement je laisse le message résumant mon point de vue ( celui avec la source ) afin que la discussion ne soit pas totalement destructurée . Enfin les messages que je supprime sont deux messages répétitifs donc qui n'ont pas d'intérêt à être garder .

Merci en tout cas de ta réponse .

Cordialement France-Pt9301 (discuter) 2 septembre 2023 à 03:47 (CEST)

@France-Pt9301 svp, comme vous l'a demandé @Aréat, merci de remettre ce message supprimé. Votre suppression donne l'impression que je participe à un monologue. Votre PDD personnelle c'est autre chose. Panam (discuter) 2 septembre 2023 à 11:55 (CEST)

@Panam2014 Le fait que je supprime les deux messages ne donne pas l’impression que tu participes à un monologue puisque j’ai laisser le premier de mes messages ( en modifiant quelques mots seulement car ça correspondait mieux à ce que je voulais dire ) et les deux derniers messages qui résument ma pensée et qui contiennent la source . Les deux messages que je souhaite supprimer sont des messages répétitifs qui n’ont pas d’intérêt à être laisser puisque je redis ce que j’ai dis dedans dans mon dernier message . Ça ne te fais de se fait pas participer à un monologue. France-Pt9301 (discuter) 2 septembre 2023 à 14:04 (CEST)

@France-Pt9301 vous n'avez pas le droit de supprimer des messages à vous auxquels j'ai répondu. C'est la règle. Panam (discuter) 2 septembre 2023 à 14:07 (CEST)

Filiation

@Riad Salih, @DarkVador79-UA, @Aréat, @HaT59 et @Fourmidable cette source contredit la théorie. Faut-il la supprimer ou compléter l'article ? Sachant la rumeur a continué en 2016 et les sources insérées datent de 2009. Panam (discuter) 30 août 2023 à 23:55 (CEST)

Selon moi, il faut mentionner la rumeur si elle est véhiculée par des sources fiables. La source Midi Libre est un journal tout à fait acceptable : elle dit clairement, travail journalistique à l'appui qu'il s'est bien passé ce qu'il prétend. Dès lors, ne parlons de la rumeur que si elle est relayée par une source fiable autre que Midi Libre (qui ne fait que rapporter l'existence d'une polémique sans lui donner le moindre crédit), et en respectant la proportion (bien l'indiquer comme une rumeur), voire ne pas la mentionner si aucune source fiable n'en parle. DarkVador ^{[Hello there !]} 31 août 2023 à 00:33 (CEST)

Je ne sais pas si vous savez le nombre de chef d'état africain sur lesquels courent la rumeur qu'il ne sont pas né dans leur pays, ou de leur père, ou de leur nationalité... C'est extrêmement courant comme manière pour l'opposition de délégitimer le pouvoir en place, sur fond d'une xénophobie très répandue sur le continent. Il n'y a pas un mois qui passe sans qu'un chef d'état africain ait sa page vandalisée avec un changement de nom de famille. A défaut de sources solides, il ne faut pas le mentionner autrement que comme une rumeur.--Aréat (discuter) 31 août 2023 à 02:13 (CEST)

Un peu comme l'affaire du passeport français à Madagascar, là-bas c'est même devenu un scandale national : [3]. DarkVador ^{[Hello there !]} 31 août 2023 à 03:07 (CEST)

C'est le contre-exemple : il n'y avait pas de rumeur, et quand ça a fuité ça a rapidement été authentifié. Les cas courant dont je parle c'est plus du type "Obama est Kenyan !", de la rumeur conspirationniste sans fondement alimentée par l'opposition.--Aréat (discuter) 31 août 2023 à 05:07 (CEST)

Je vois... Je vais divaguer un peu, mais si on arrêtait avec ces histoires débiles de nationalisme mal placé, l'humanité s'épargnerait bien des problèmes. DarkVador ^{[Hello there !]} 31 août 2023 à 12:26 (CEST)