Discussion:Adolphe Amouroux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Adolphe Amouroux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Adolphe Amouroux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Adolphe Amouroux}} sur leur page de discussion.

Adolphe Amouroux

Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 décembre 2012 à 15:44 (CET)

Notaire-conseiller municipal ayant fait faillite. Notoriété invérifiable.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 27 décembre 2012 à 01:42 (CET)
Raison : Unanimité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Tiens, une thèse soutenue vers 2003 contient sept occurrences du nom d'Amouroux ; clairement plusieurs concernent sa période d'homme politique monarchiste et non le fait divers qui culmine en sa fuite au Guatémala : [1]. Touriste (d) 19 décembre 2012 à 18:23 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Adolphe Amouroux » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Notoriété étendue dans l'espace (canton de Neuchâtel) [2] et dans le temps (1998) [3]. Les turpitudes de ce notaire véreux n'ont sans doute pas eu la même couverture que la tuerie de Chevaline, mais ça reste quand même admissible, puisque Wikipédia est une encyclopédie des faits divers et même de ceux que des universitaires ont ultérieurement contextualisés. Touriste (d) 19 décembre 2012 à 16:00 (CET)

   Euh, le premier est une source primaire. Pour le second, que veux-tu dire dans le temps ? Tu suggères que les turpitudes de cet homme en 1882 ont encore un effet à Perpignan en 1998 ??? Patrick Rogel (d) 19 décembre 2012 à 16:18 (CET)

   Je n'ai pas dit que c'étaient des sources mais des preuves du retentissement mondial voire universel de cette gravissime affaire. Pour le deuxième, j'ai mentionné la date d'édition du livre (si je ne me suis trompé) montrant que le citoyen Amouroux est connu d'un historien cent ans après sa mort -ce que la source fournie dans l'article prouvait déjà, mais ça le confirme. Touriste (d) 19 décembre 2012 à 16:21 (CET)

   On ne doit pas lire la même chose : je ne vois pas où il est fait mention dans un ouvrage consacré au crédit agricole en France aux XVIII^e-XX^e siècle (et ailleurs d'ailleurs) du retentissement mondial voire universel de cette gravissime affaire de la faillite de l'Union générale dont, d'ailleurs, le rapport avec la notoriété de l'intéressé m'échappe. Patrick Rogel (d) 19 décembre 2012 à 16:42 (CET)

   Il me semble que le retentissement est expliqué dans l'article, mais ce n'est peut-être pas assez clair ? Dans ce cas, la PdD de l'article est ouverte à toute suggestion, afin qu'on puisse l'améliorer ensemble, comme il se doit sur wikipédia. ---- El Caro ^bla 19 décembre 2012 à 16:53 (CET)

   Mais c'est quand même incroyable ! Vous vous citez vous-même comme source ? C'est vous qui écrivez que la faillite personnelle de cette personne a eu un « retentissement » (nous rajoute-t-on « mondial voire universel ») alors prouvez-le en fournissant des sources secondaires de qualité. Et montrez surtout en quoi la faillite de l'Union générale rend M. Amouroux notoire. Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 19 décembre 2012 à 17:15 (CET)

   La source est donnée dans l'article, l'avez-vous lu ? Je cite les mots exacts des auteurs ci-dessous dans mon avis, l'avez-vous lu ? Le "mondial et universel" de Touriste est bien entendu au second degré : il s'agit d'un événement aux conséquences économiques directes locales (département) mais au "retentissement" national, voire davantage puisqu'on en parle en Suisse. Donc "mondial" si on veut. ---- El Caro ^bla 19 décembre 2012 à 17:20 (CET)

   En quoi la faillite de l'Union générale rend M. Amouroux notoire, SVP ? Patrick Rogel (d) 19 décembre 2012 à 17:33 (CET)

   Voir l'article, sourcé par un dictionnaire de biographies, et voir le très court extrait du livre de Gilles Postel-Vinay que j'ai cité en référence (on peut en lire un peu plus en jouant avec des extraits sur Google Books) et voir sans doute la référence invoquée par la note 14 de ce livre. Ce qui rend notoire ce personnage, c'est la déconfiture de son étude, sa fuite, l'importance du passif qu'il laisse (4 millions). Touriste (d) 19 décembre 2012 à 17:37 (CET)

   Désolé, mais il n'existe pas de sources secondaires de qualité pérennes montrant que ce fait divers eut été notoire en 1882, alors aujourd'hui... Patrick Rogel (d) 19 décembre 2012 à 17:50 (CET)

   Donc tu considères que le nouveau dictionnaire de biographies roussillonnaises n'est pas une source secondaire de qualité. Pourquoi ? Il est écrit par des universitaires spécialistes du sujet qui se sont réunis pour ce projet. Que faut-il de plus ? ---- El Caro ^bla 19 décembre 2012 à 18:02 (CET)

   Je copie-colle intégralement ce que Google me renvoie du livre de Postel-Vinay, ça semble assez court pour rester du droit de courte citation : « Ainsi, pour reprendre l'exemple des Pyrénées-Orientales, c'est la déconfiture du notaire Amouroux qui déclenche la panique bancaire à Perpignan. Les prêts réalisés pendant les bonnes années avec les ressources que ce notaire collectait auprès de ses clients sont brutalement dévalorisés. En 1882 il passe en Espagne « laissant un passif déclaré de 4 millions, sans actif, sa famille ruinée et aussi une foule de personnes qui lui avaient confié des fonds de la main à la main ». Mis à part le montant vraiment élevé du passif, le cas est presque banal. Dans le Gard, l'Hérault ou l'Aude aussi, les déconfitures notariales sont nombreuses. ». Cela me semble très suffisant, et si tu penses autrement tu as la section "Supprimer" à ta disposition pour exprimer ton opinion, je ne vois pas quoi ajouter à ce copier-coller. Touriste (d) 19 décembre 2012 à 18:17 (CET)

2.  Conserver Le nouveau dictionnaire de biographies roussillonnaises se veut un ouvrage de référence, non pas sur les maires ou les pokémons, mais sur les personnalités roussillonaises (du département français des Pyrénées-Orientales). Il s'agit d'un ouvrage collaboratif écrit par plusieurs personnes encadrées par des universitaires et dirigé par Gérard Bonet, spécialiste reconnu de l'histoire locale ( http://rh19.revues.org/1173 ). Pour ceux que ça intéresse, le Dictionnaire est muni d'une introduction assez conséquente dans laquelle il explique ses méthodes, et évoque notamment l'incontournable subjectivité de ses choix, qui sont évidemment contestables, mais pas par nous, simples wikipédiens, qui ne pouvons que nous baser que sur les sources secondaires existantes, dont celle-ci. La personne en question est donc admissible en tant que "personnalité roussillonaise" suffisamment notoire pour que le dictionnaire de référence en ce domaine ait jugé bon de lui consacrer un article assez conséquent. Wikipédia, en tant qu'encyclopédie spécialisée sur le Roussillon, se doit d'avoir de tels articles préservant la mémoire et l'histoire locales, c'est-à-dire l'Histoire en général. Quelques extraits sur Adolphe Amouroux : « un des principaux animateurs des conservateurs des Pyrénées-Orientales », « personnalité marquante du mouvement royaliste du département » et, pour la faillite : « Amouroux est resté célèbre pour la faillite retentissante de son étude notariale ». Rester célèbre 130 ans près sa mort, ça ne suffit pas pour être admissible ? ---- El Caro ^bla 19 décembre 2012 à 16:01 (CET)
3.  Conserver Je suis les arguments d'El Caro. Cette personnalité a sa place sur Wikipédia. Culex (d) 19 décembre 2012 à 16:15 (CET)
4.  Conserver La notoriété et l'admissibilité sont parfaitement résumées par le premier paragraphe de l'article. Présent dans un dictionnaire de référence. Hadrianus (d) 19 décembre 2012 à 17:14 (CET)
5.  Conserver Je aussi suis les arguments d'El Caro--Kippelboy (d) 19 décembre 2012 à 20:11 (CET)
6.  Conserver car ce personnage me parait tout à fait notable, la source fournie par El Caro dans l'article et les deux sources citées par Touriste en attestent. Les sources sérieuses existent, le sujet est pérenne, article à conserver. O.Taris (d) 19 décembre 2012 à 23:39 (CET)
7.  Conserver 10 ans de prison pour un notaire. Pas mal! Donc à conserver. Malosse (d) 20 décembre 2012 à 00:13 (CET)
8.  Conserver sources suffisantes et je suis certaine que Nouveau dictionnaire de biographies roussillonnaises est un excellent ouvrage.--Renee louise (d) 22 décembre 2012 à 22:32 (CET)
9.  Conserver Infos encyclopédiques : ok. Sources : ok. VeroAlc (d) 23 décembre 2012 à 00:22 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :