Wikipédia:Le Bistro/18 septembre 2005

Le Bistro/18 septembre 2005

Autres sous-pages
Septembre
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30

Stopper un suivi plus facilement

J'ai écrit un petit script en JavaScript qui permet de nettoyer la liste de suivi plus aisément. Actuellement, il faut passer par afficher et modifier la liste complète pour enlever un seul suivi ce qui est assez lourd à charger et gérer. Avec ce script, un lien (stop) est ajouté à gauche de (diff) (hist) dans la liste de suivi. Un clic sur le lien et l'article est retiré de la liste.

Il faut ajouter le code suivant dans votre page Utilisateur:XYZ/monobook.js (n'oublier pas le reload, voir Utilisateur:Dake/monobook.js pour un exemple) - j'ai testé, ça a l'air de bien fonctionner mais il peut toujours subsister des bugs :) --Dake 18 septembre 2005 à 02:59 (CEST)

La dernière version du code se trouve ici : Utilisateur:Dake/Javascript

Intéressant et très pratique mais ne fonctionne pas si l'on choisit une durée (en heures, en jours ou tout).N'est-il pas plus judicieux de remplacer le test initial par :

if (document.URL.indexOf("http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Watchlist")==0 || 

document.URL.indexOf("http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Watchlist&days")==0 )

Le paramètre hideOwn n'apparaît que seul, il semble donc exclusif par nature.Michel A 18 septembre 2005 à 09:20:12 (CEST)

Génial, ça marche au poil avec le &days ! Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2005 à 12:19 (CEST)

J'ai essayé, mais hélas, sans succès. Même après un reload, pas de lien stop... Je vois pas pourquoi... C'est dommage, ça me paraît super intéressant comme fonctionnalité.Mathieu 18 septembre 2005 à 10:31 (CEST)

As-tu bien utilisé le rechargement avec vidage du cache (Ctrl+F5 ou Ctrl+Maj+R dans Firefox, Ctrl+F5 dans Internet Explorer) ? parce que le « Ctrl+R » qui était préconisé en haut des sous-pages monobook.js/monobook.css jusqu'à hier (cf. ce diff de MediaWiki:Clearyourcache ne vide pas réellement le cache pour Firefox... Hégésippe | ±Θ± 18 sep 2005 à 12:07 (CEST)

Oui. sous Firefox linux, j'ai fait Ctrl+Maj+R sur ma page monobook.js et sur l apage Special:Watchlist. Sans résultat. Pas d'idées de l'origine du problème pour le moment.Mathieu 19 septembre 2005 à 10:21 (CEST)

---

Je vais le tester plus en avant avec divers paramètres, merci pour les remarques. Yep, il faut faire attention au reload, Ctrl+Maj+R dans Firefox. Je n'ai pas testé avec d'autres navigateurs que Firefox mais ça ne devrait pas coincer. Dake 18 septembre 2005 à 13:22 (CEST)

Voilà, j'ai corrigé un bug, il fallait remplacer le test par  :

	if (document.URL.indexOf("http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Watchlist")==0 ||
        document.URL.indexOf("http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Watchlist")==0 ){

Cela permet de tenir compte de tous les paramètres donnés via l'url (et même ceux qui pourraient apparaître avec de nouvelles versions de MediaWiki). Merci de tester ! Dake 18 septembre 2005 à 13:27 (CEST)

C'est très pratique, mais un truc m'embete : comment faire pour qu le lien (stop) apparraisse en 3eme (après diff et hist) au lieu d'en premier ? ça m'eviterai de unwatch des pages en cliquant sur le premier lien par habitude en voulant faire un diff... Darkoneko (♬) 18 septembre 2005 à 15:19 (CEST)

C'est au niveau de cette ligne qu'il faut modifier : elem.innerHTML = "(<a href=\"" + stopWatch + "\">stop</a>) " + elem.innerHTML;, la modification pour avoir le lien après les deux autres est un peu plus compliquée, il faut lire le contenu de elem.innerHTML et placer le texte au bon endroit. Je vais regarder ce que je peux faire (c'est vrai que ça serait bien). Dake 18 septembre 2005 à 17:54 (CEST)

Nouvelle version disponible avec le stop après diff/hist. Dake 19 septembre 2005 à 12:47 (CEST)

Pour les (pseudo-)béotien dont je fais partie, serait-il possible d'avoir une nouvelle version complète du code corrigé pour éviter les corrections hasareuses et pouvoir faire un copier-coller sans bavure ? En tous les cas, merci pour ce développement utile. Vincent alias Fourvin (Discuter) 18 septembre 2005 à 18:21 (CEST)

Ici : Utilisateur:Dake/Javascript. Dake 18 septembre 2005 à 20:40 (CEST)

Uniquement si c est rapide pour vous, qqun peut expliquer la procedure pour implémenter cette partie de code. kusy --Vev 18 septembre 2005 à 22:59 (CEST)

Euh, tu veux dire comment faire pour l'installer ou comment il fonctionne du point de vue algo ? (si c'est pour savoir comment l'installer, voir Utilisateur:Dake/Javascript) Dake 18 septembre 2005 à 23:11 (CEST)

Trigonométrie de Wildberger

Hello,

vous en pensez quoi ? Peut-on faire un article dans wikipedia sur une théorie aussi récente (je n'ai aucun doute sur l'IP Anonyme qui l'a créé vu son nombre d'edits). Il me semble assez mauvais d'un point de vue scientifique que Wikipedia se mette à avoir des articles sur des théories aussi récentes, au risque de soutenir des théories fausses (ah non elle ne peut pas être fausse, elle a un article dans wikipedia) et de nous ridiculiser. L'histoire des sciences est jalonnée de grandes théories qui se sont surtout avérées complètement fausses après un examen rapide. Poppy 18 septembre 2005 à 05:12 (CEST).

N.B: l'IP correspond en fait à Utilisateur:François-Dominique/Utilisateur:François-Dominique2

Poppy 18 septembre 2005 à 05:16 (CEST)

En fait, nous sommes ici en mathématiques. Il s'agit donc d'une théorie comme il y a une théorie des matrices, une théorie des distributions, etc. Il n'y a pas de notion de "vraie" ou de "fausse' dans cette histoire, pas plus que la géométrie d'Euclide n'est vraie ou fausse : la théorie a simplement à être commode ou non, et adaptée aux besoins de modélisation ou non. Son premier chapitre me semble a priori tenir plutôt bien la route (voir PDF), d'où mon post. 81.65.27.14 18 septembre 2005 à 05:20 (CEST)

J'ai trouvé l'article intéressant. Un changement de titre pourrait satisfaire tout le monde : Théorie de Wildberger en trigonométrie.
Au passage, une incursion dans Nombre réel m'a montré un article abrupt et abscons dont toute la substance se trouve ailleurs : Construction des nombres réels. Il faudrait, je pense fusionner sous le premier titre mais je ne suis pas compétent. Je transmets à WP:PàF. Roby 18 septembre 2005 à 07:12 (CEST)

J'ai effectivement lu un peu trop vite l'article. Ceci dit rien n'indique à l'heure actuelle que la théorie est consistente (qu'elle ne révèle pas de contradictions internes). Le nouveau titre serait pas mal pour cet article, mais en fait ma question était plus sur le fond. Quelle attitude wikipedia se donne par rapport à ce genre de publications récentes (et en science de nos jours, la publication n'est malheureusement pas gage de sérieux, ni de véracité)Poppy 18 septembre 2005 à 08:27 (CEST)

S'il fallait sortir de Wikipédia toutes les maths dont rien n'indique qu'elles ne sont pas incohérentes, on risque de ne plus avoir grand chose. Marc Mongenet 18 septembre 2005 à 12:25 (CEST)

La comparaison avec la théorie d'Euclide me parait particulièrement mauvaise : celle-ci est étudié depuis plus de 2000 ans. La théorie de Wildberger est étudié au mieux depuis 18 jours. Indépendamment du fait que ce soit la théorie la plus révolutionnaire jamais construite, je pense qu'elle devrait faire un stage ici. Epommate 18 septembre 2005 à 11:01 (CEST)

"La théorie de Wildberger est étudié au mieux depuis 18 jours". Il ne faut pas lire en diagonale. C'est le livre qui est sorti il y a 18 jours. La méthode de trigonométrie en nombres entiers, qui constituent un sous-ensemble des rationnels, est utilisée, ainsi qu'indiqué dans l'article, depuis 25 ans. Cela dit, mettez de côté l'article, ça m'évitera de devoir le refrapper en 4005, d'avance merci.

Autre question : quand Mandelbrot a sorti en 1974 son livre sur les fractals, vous auriez aussi attendu 3974 pour le mentionner ???81.65.27.14 18 septembre 2005 à 19:40 (CEST)

N. J. Wildberger, professeur à l'université de Sidney, a proposé en septembre 2005 une réécriture de la trigonométie ..., je lis peut être en diagonale, mais l'auteur a lui écrit en diagonale aussi... Si vous pouvez nous citer des sources externe attestant de l'utilisation ou de l'étude de cette théorie, elle sera alors la bienvenue. Dans le cas contraire, il s'agit d'une nouvelle théorie et donc d'une auto-promotion. Epommate 18 septembre 2005 à 19:55 (CEST)

Est-ce qu'un titre comme « Trigonométrie rationnelle » ne sonnerait pas mieux ? — Poulpy 18 septembre 2005 à 19:53 (CEST)

Je pense qu'il y a deux aspects : que Wildberger propose une nouvelle théorie en trigonométrie est un fait et le rapporter comme tel me paraît conforme à notre mission. Que la consistance de cette théorie soit encore douteuse du fait de sa nouveauté est une opinion assez fondée pour constituer un avertissement préalable. WP est une expérience encyclopédique particulière puisque c'est la première fois qu'elle se trouve en prise directe et constante avec l'actualité. Si la mémoire de l'eau et la fusion froide sont dans nos pages malgré le scepticisme général de la communauté scientifique, pourquoi pas la Théorie de Wildberger en trigonométrie moyennant quelques réserves ? Roby 18 septembre 2005 à 21:56 (CEST)

Vous savez, d'après ce que dit l'article, c'est juste une représentation alternative des angles parfaitement simple, pas une théorie à vérifier expérimentalement (en plus, c'est des maths, alors c'est pas scientifique, mais passons). Quelqu'un a une idée de comment il l'appelle, Wildberger, son système ?

Et puis ce n'est pas la première fois que Wikipédia est en prise directe avec l'actualité : le modèle:événement récent est là pour le rappeler. :) — Poulpy 18 septembre 2005 à 22:10 (CEST)

La wik anglophone nomme ce système rational trigonometry. L'ennui est que dans le contexte français cartésien l'adjectif rationnel(le) possède des connotations péjoratives pour ce qui ne l'est pas que ne possède pas le substantif. Or si la trigonométrie utilise des irrationnels, elle n'est cependant en rien irrationnelle elle-même, tant s'en faut ! Quant à la "nouveauté", remarquons que l'article existe déjà en wiks anglophone, russe et... espéranto ! Nous ne sommes donc, au mieux, pas trop à la traîne. Pas de raison encore de s'envoyer des fleurs à mon humble avis. 81.65.27.14 20 septembre 2005 à 03:15 (CEST)

Il faut raison garder. Si la théorie en question a fait l'objet d'une publication scientifique dans une revue avec comité de lecture, a priori je ne vois pas de problèmes pour l'inclure dans wikipédia. Si par contre il ne s'agit que d'un livre qui n'a même pas encore été critiqué, alors il faut sans doute se poser la question de l'auto-promo. Un bon compromis serait de préciser clairement dans l'article les réserves quant au manque de recul de la communauté scientifique sur le sujet. — NoJhan ♥! 19 septembre 2005 à 10:02 (CEST)

Euh, si chaque théorie ayant fait l'objet d'une publication scientifique dans une revue à comité de lecture, on a pas fini de mettre tous et n'importe quoi dans WP. A mon avis, il faut garder la règle des deux : une théorie peut avoir un article si elle est cité dans au moins deux articles. Sinon, ca vaut pas tripette. Pour l'instant, l'auteur n'a apporté aucune preuve de la notoriété de la théorie autre part que sur le site de l'auteur. La sanction n'est pas loin. Epommate 20 septembre 2005 à 07:58 (CEST)

L'espace est rempli de vide : c'est faux !

Bonjour,

Nouveau sur Wikipédia, je fouille pour l'instant certains sujets à la rechercehe de corrections de fond. Je suis tombé sur cette page :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Peugeot_206_WRC

Question : pourquoi les liens internes ne sont-ils pasici suivis d'un espace alors que le texte d'édition en comporte bien ?

Merci de vos réponses.

Michel A 18 septembre 2005 à 08:45:59 (CEST)

Tout simplement parce qu'il manquait le |} de fermeture du tableau de données. :o) Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2005 à 09:26 (CEST)

OK, j'ai encore beaucoup à apprendre sur la syntaxe Wikipédia, ça viendra avec la pratique...Michel A 18 septembre 2005 à 10:13:36 (CEST)

Bah, d'autres (hegesippe sort son miroir de poche virtuel) auraient beaucoup à apprendre dans d'autres domaines (JavaScript). Un point partout... Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2005 à 12:26 (CEST)

Jack Shephard (Lost, les disparus), Kate Ryan (Lost, les disparus), Charlie Pace (Lost, les disparus)

Stop au délire, WP n'est pas un magazine, ni un site de fan. Rien n'empêche de faire des articles encyclo sur des personnages fictionnels (cf. Data, John Sheridan, par exemple) mais là je trouve qu'on sombre dans le ridicule le plus achevé.

Une page avec un modèle qui sert à faire du remplissage, une photo en fair use, donc au légalisme très discutable. Stop...

Beaucoup plus utile serait la création d'un Univers de fiction Lost où tout ça est mis en forme genre Stargate ou Highlander.

Nataraja : tchatcher 18 septembre 2005 à 09:37 (CEST)

Stop à la vision à 2 jours du projet. Dans 10 ans les articles auront super évolué, alors pas la peine de les virer maintenant :)

<mode militant>

Wikipédiennes, Wikipédiens, laissons vivre les articles ! Non à l'effacement prématuré ! Vive les ébauches ! Vive les articles sur tous les sujets, même de deux lignes (« la pomme est un fruit » quelqu'un ?)

</mode militant>

Ryo (XYZ) 18 septembre 2005 à 10:06 (CEST)

Je ne comprends pas la différence qui peut être faite entre Data (Star Trek) et Jack Shephard (Lost, les disparus) a part qu'un des deux articles est plus complet que l'autre. Mais si on ne donne pas de chance à Jack Shephard (Lost, les disparus), comment pourra-t-il rattrapé Data (Star Trek). Donc entièrement d'accord avec Ryo. Epommate 18 septembre 2005 à 10:52 (CEST)

Stop à la vision à 2 jours du projet. Dans 10 ans les articles auront super évolué, alors pas la peine de les virer maintenant :) (ou pas, c'est bien ça le problème). Poppy 18 septembre 2005 à 10:54 (CEST)

Ok, voyons voir... le chrono démarre maintenant... Ce que je défends c'est une vision globale. Je prendrais bien le pari que maintenant qu'on a fait un modèle avec photo, une présentation très magazine, le développement d'un article ne se fera pas sentir et qu'on va se trimballer un article vide à gauche avec modèle à droite. Qu'on aille pas croire par là que je défends ce point de vue parce que je ne suis pas amateur de Lost, ce qui serait une erreur grossière ;)

Je ne m'étendrai pas non plus sur les conventions de nommage... Alors bonne chance à Jack Shephard (Lost, les disparus)

Nataraja : tchatcher 18 septembre 2005 à 11:50 (CEST)

Pour info en:Jack Shephard est plutôt rempli, donc si un amateur de la série ayant des talents en anglais voulait bien faire un geste. Ceci dit, je suis d'accord quant au fait que l'article ne respecte pas les conventions de nommage. Epommate 18 septembre 2005 à 11:58 (CEST)

Comme ça je suis preneur. Nataraja : tchatcher 18 septembre 2005 à 12:09 (CEST)

Interliens

Il y a longtemps, j'avais posté un message d'encouragement pour la création des interliens pointant vers des articles en français. Comme la communauté c'est élargie, je recommence. Il est important de créer, lorsque l'on amorce un nouvel article, les interliens dans d'autres wikis ; en particulier sur en: . Il y a de nombreuses raisons, mais je ne vais pas lister les avantages des interliens. Je voudrais simplement dire que au minimum il faut essayer de trouver l'article correspondant en anglais ; car une fois que l'article anglais connait l'article français, les bots qui tournent sur chacun des wikis peuvent faire plus facilement le travail restant. Kelson 18 septembre 2005 à 10:53:02 (CEST)

On peut ajouter un outil utile, dans certains cas (personnalité, nom latin d'une plante, ville...) pour essayer de trouver au moins un (ou plusieurs) interwiki(s) pertinent(s) : Google, en inscrivant le nom de l'article français suivi de site:wikipedia.org. Exemple : Frêne élevé >>> Fraxinus excelsior >>> fraxinus excelsior site:wikipedia.org vient de me permettre de corriger l'interwiki italien de l'article français, qui pointait vers it:Fraxinus alors qu'il y a un article plus pertinent it:Fraxinus excelsior. Ça ne permet pas toujours de trouver, mais ça peut aider lorsque l'article français et ses équivalents « étrangeophones » ont des titres très différents (j'en ai trouvé des dizaines comme cela, en quelques clics de souris, alors que remonter à la catégorie française, trouver la catégorie anglaise correspondante est souvent très fastidieux et non gage de succès). Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2005 à 11:06 (CEST)

Si on faisait un effort pour mettre des interwiki sur les catégories, cela serait plus facile de faire ensuite des interwiki sur les articles. Papillus 18 septembre 2005 à 18:21 (CEST)

N'oubliez pas de créer l'interwiki aussi sur en: car les bots ne sont pas capable de gérer qu'un seul lien interwiki (pour l'instant?) Jef-Infojef 18 septembre 2005 à 20:44 (CEST)

De ce côté-là (interwikifier les catégories), ça va, je n'ai pas vraiment à rougir, et ma prédécesseure Ma'ame Michu non plus... :o) Mais il ne faut pas oublier que les catégories n'ont pas encore un an et demi d'existence. On remarque en tout cas que certains bots ont commencé à chercher des liens interlangues pour les catégories et que, bientôt, grâce au tag <noinclude>, l'interwikification des modèles deviendra possible sans affecter les articles de destination (ce qui réparera un gros manque). Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2005 à 20:53 (CEST)

Et si le lien anglais il existe pas? je suis sur le Projet/Ameublement et il y a plein d'ébéniste et de styles qui n'existe pas dans le Wiki anglais --ZA Papoter 24 septembre 2005 à 14:23 (CEST)

Keskissépassé ?

C'était quoi cette grosse absence de WP (tous sites confondus hormis www.wikipedia.org) il y a environ 1h ? Y a-t-il un rapport avec le fait que notre site préféré semble répondre plus rapidement ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 18 septembre 2005 à 18:36 (CEST)

Un administrateur des serveurs floridiens a redémarré un serveur par « accident » … Med 18 septembre 2005 à 18:52 (CEST)

Il faut plus d'une heure pour redémarrer les serveurs de WP ?!?!? ou était-ce alors dû à une répercussion en chaine sur des proxies ? Bon, ceci dit, je constate que les temps de réponse se sont très notablement améliorés par rapport à la semaine passée, donc je ne m'en plains pas :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 18 septembre 2005 à 23:08 (CEST)

Le problème principal était bel et bien le serveur redémarré, mais deux ou trois problèmes mineurs se sont révelés à ce moment, retardant la remise en service du système.
Solensean →æ← 18 septembre 2005 à 23:10 (CEST)

Ah ah ! Y a vraiment des petits joueurs !

• Catégorie:Image de Montpellier
• Catégorie:Image de Toulouse (oulà rude concurrent !)
• Catégorie:Image de Nantes
• Catégorie:Image de Marseille
• Catégorie:Image de Lille
• Catégorie:Image de Lyon
• Catégorie:Image de Bordeaux
• Catégorie:Image de Strasbourg

Est déclarée vainqueur la Catégorie:Image de Montpellier

• classée hors concours : Catégorie:Image de Paris (faut pas exagérer non plus)

Allez, faut courir maintenant :-) Fred.th 18 sep 2005 à 19:26 (CEST)

J'ai fait pareil pour Clermont-Ferrand y'a un bon moment, mais sur Commons ... -- Fabien1309 (D) 18 septembre 2005 à 22:19 (CEST)

Hum, Montpellier peut aller se rhabiller : commons:Category:Strasbourg. NeuCeu|^blabla 18 septembre 2005 à 22:43 (CEST)

Il y a même des villes moins connues ;-) Commons:Category:Cormeilles-en-Parisis

Nommage des rois, princes, duc ...

Bonjour,

Je crois que le débat a déjà eu lieu, mais je n'ai pas réussi à en retrouver trace.

Pour nommer un roi (ou un prince, un duc, un comte, ...), doit-on utiliser le nom de son royaume, son surnom ou son nom de dynastie.

Par exemple, pour le roi de Pologne Casimir III le Grand de la famille des Piast, quel titre dois-je utiliser :

• Casimir III de Pologne
• Casimir III Piast
• Casimir III le Grand ?

Cordialement. odejea (♬♬♬) 18 septembre 2005 à 20:18 (CEST)

Sauf erreur de ma part et par analogie, le premier comme titre de l'article, les deux autres comme redirections. Roby 18 septembre 2005 à 21:06 (CEST)

Modification de couleur des liens

Bonjour, Je viens de tomber sur la page Liste des comtes de Foix où un des éditeur a modifié avec le tag FONT la couleur et la taille pour le nom des différents comtes. De sorte que ceux-ci apparaissent toujours en brun, que l'article existe ou non (Gaston III de Foix-Béarn, existe, cotrairement aux autres comtes).

Cette modification des couleurs des liens est elle acceptable ? odejea (♬♬♬) 18 septembre 2005 à 20:33 (CEST)

Ma Foix non, ca me parait plutôt déroutant... Jef-Infojef 18 septembre 2005 à 20:41 (CEST)

Non, je trouve que c'est à proscrire. Il faut s'en tenir au maximum à ce qui est proposé via Monobook pour tout ce qui concerne le texte. À noter que métro de Hong Kong est pas mal aussi dans ce genre (amha il suffisait de limiter la fonte colorée à la carte, pas à tout l'article). Dake 18 septembre 2005 à 20:47 (CEST)

Je viens de supprimer la couleur des liens. Devant chacun d'entres eux, il y avait la balise suivante : <font size="+1" color="brown">. Selon moi, le non respect de la norme devrait être interdit et assimilé à du vandalisme (je n'ai pas vu le créateur de la page, peut-être un débutant qui voulait bien faire?). En plus, question esthétique, la couleur brown, franchement, c'est pas top...
Jeanfi ^|_| 18 septembre 2005 à 21:06 (CEST)

Décidément c'est une épidémie : Liste des comtes de Bigorre. Tella 18 septembre 2005 à 21:09 (CEST)

Il y a aussi : Liste des comtes de Comminges. Je remarque que Paternel 1 modifie souvent ces pages. Mais dans certaines, la couleur brown a été créé par des IP.
Jeanfi ^|_| 18 septembre 2005 à 21:34 (CEST)

Apparemment cela date de ce diff du 6 juillet 2004, par le créateur même de la page. Outre les articles signalés par Odejea, Tella et Jeanfi, Liste des comtes d'Albret souffre aussi du même travers (le tout sous deux ou trois IP en 213.xxx). Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2005 à 21:43 (CEST)

Oulà, en fait le métro de Hong Kong souffre d'un mal plus pernicieux. Des modèles colorés ont été crées pour plusieurs articles (Prince Edward (MTR)), exemple : {{Airport Express (MTR)}}, je ne sais pas ce que vous en pensez mais je crois qu'un sérieux nettoyage / suppression de ces modèles dans tous les articles liés est nécessaire. Dake 18 septembre 2005 à 23:20 (CEST)

j'ai rectifier métro de Hong Kong --ZA Papoter 24 septembre 2005 à 15:33 (CEST)

Autre Altesse

Puis que nous sommes dans les titres nobiliaires, à l'article Marie Bonaparte qui fut l'une des première psychanalystes françaises et qui était de la famille de Napoléon, quelqu'un a ajouté un superbe lien S.A.R qui ne me semble pas vraiment nécessaire mais que je n'ai pas supprimé, ne connaissant pas les usages aussi sur Wiki. Ceci dit sans aucune animosité auprès des anciennes altesses. Qu'en pensez-vous ? Gvh 18 septembre 2005 à 21:02 (CEST)

Je dirais mêm que pour les Bonaparte il s'agit d'Empire, donc S.A.I serait plus adapté, mais Marie Bonaparte est une arrière petite fille de Lucien Bonaparte que Napoléon a exclu de la succession. Donc dans ce cas présent, l'ajout de S.A.R ou de S.A.I me semble totalement inadapté voire même non neutre. odejea (♬♬♬) 18 septembre 2005 à 23:56 (CEST)

De toute façon il n'est pas d'usage de mettre les titres nobiliaires (SAR, SAS, sa sainteté, etc.) dans les article de la Wikipédia, sauf éventuellement dans la section « divers », à titre informatif. Turb 19 septembre 2005 à 10:03 (CEST)

Floreal

Mon blocage de Floreal en cours d'arbitrage à sa demande a pris fin. Elle est de retour comme elle me l'a annoncée sur ma page de discussion (plus polie qu'à son départ). Vous pouvez aller voir sa dernière création graphique : Image:Burka destrutturato copie.jpg. Bonne soirée. sebjd 18 septembre 2005 à 21:51 (CEST)

Mal aimable plus qu'impolie et ça dépend avec qui. Et pas imbue de ma personne comme certains arrogants.--fl0 20 septembre 2005 à 00:01 (CEST)fl0

;-) --Tieno 21 septembre 2005 à 13:25 (CEST)

;D Alvaro 22 septembre 2005 à 15:36:05 (CEST)

wikipedia:Demande de relecture ?

Bonjour à tous,

existe-t-il un équivalent francophone de en:Wikipedia:Peer review ? Que diriez-vous d'en créer un ?

Alcandre

Salut, il existe Wikipédia:Comité de lecture mais je ne sais pas si ce dernier est vraiment actif. Autrement Wikipédia:Atelier d'écriture. Dake 18 septembre 2005 à 23:16 (CEST)

Pas vraiment actif? Et bien c'est dommage je trouve. Je pense que ça pourrait être très utile pour des sujets complexes rédigés par une seule personne, pour les articles très longs, écrits par couches successives par une multitude de personnes, le tout devenant sans cohérence et puis ça devrait être un passage obligatoire au moins quand on prétend aux "articles de qualité", sans quoi ça manque de sérieux (à mon sens). Kuxu 19 septembre 2005 à 01:18 (CEST)

l'idée d'un comité de lecture n'avait pas suscitée l'enthousiasme l'an dernier et même l'opposition formelle de certains en particulier d'Anthère Thierry Lucas 19 septembre 2005 à 08:58 (CEST)

Il y a quelques jours je me suis étonné d'un cocorico concernant le fait que W:fr avait atteint 160000 articles alors que le nombre d'articles de qualité n'atteignait que 0,16%. J'avais alors osé utiliser le terme de comité de lecture qui m'a valu une réponse du style si tu veux un comité de lecture, va voir ailleurs. Pôvre Alcandre ! tu as mis les pieds dans un guêpier.

PS : sur le W:en la peer review n'est pas un comité de lecture qui impose ses diktats, mais une demande faite par le contributeur pour que son article soit relu. Mais sur W:fr il faut croire que le simple fait de suggérer que perdre un tout petit peu de liberté individuelle au profit du bien collectif est à proscrire.

PPS : en allant relire la page Wikipédia:Comité de lecture, on constate qu'effectivement l'idée n'avait pas soulevé l'enthousiasme puisque il n'y avait eu que 13 voix "pour" et 5 "contre". C'est donc les "contre" qui ont gagné, peut-être parce que certaines voix comptent plus que d'autres ?

--AnTeaX 19 septembre 2005 à 17:53 (CEST)

Je pensais bien à une sorte de salon ou on peut demander un avis sur un article qu'on vient juste de terminer. Histoire d'avoir des critiques constructives de la part de contributeurs expérimentés et soucieux de la qualité de la wikipédia.

L'idée est complètement idiote, ou ça vaut le coup de la pousser un peu ?

Je ne pensais pas du tout à un jury chargé de valider les articles comme semblait l'être le comité de lecture. Il ne s'agit nullement d'ajouter un n-ième logo aux articles, mais simplement de pouvoir demander un avis sur un article qu'on a bien travaillé.

Alcandre (qui ne sait pas mettre la date :-) )

J'aime bien cette idée mais en même temps, il ne faut pas qu'elle fasse doublon avec l'atelier d'écriture. Une extension du champ d'action de l'atelier d'écriture serait un bon point de départ (je vois à l'instant que Traroth a lancé une discussion sur la page de discussion de l'atelier d'écr.) Dake 20 septembre 2005 à 00:50 (CEST)

pour la signature et la date il suffit de taper ~~~~ ou de cliquer sur le 10ème bouton au-dessus de la zone de modification (celui qui représente une signature) --AnTeaX 20 septembre 2005 à 13:44 (CEST)

Cool, merci AnTeaX... Je file sur l'atelier d'écriture. --Alcandre 20 septembre 2005 à 16:15 (CEST)

J'y suis allé voir aussi. L'objectif est une relecture des articles sous l'angle orthographe, wikification etc. Pas sous l'angle certification des informations. J'ai tenté d'intéresser du monde sur la page du projet Aéronautique, pour le moment sans succès. Tu peux toujours essayer la même chose sur la page du ou des projets qui t'intéresse(nt). Bonne chance. --AnTeaX 21 septembre 2005 à 15:38 (CEST)

José Bové

J'ai un petit désaccord avec Pgreenfinch sur l'intro de l'article, d'autres personnes pourraient elles s'en meler que le petit désaccord soit réglé. Papillus 18 septembre 2005 à 22:57 (CEST)

Le pinson vert à encore fait des étincelles. C'est peut être l'occasion de donner aux Wikipompiers leur baptême du feu ! Engagez-vous ! Roby 19 septembre 2005 à 02:01 (CEST)

Un nouveau verbe ?

Au même titre de néologisme que sa racine calquée sur l'anglais (e-mail) je propose l'ajout des formes variables de ce mot dans la langue française :

(le verbe )

Je courrielle, tu courrielles ... encore eût-il fallu qu'il courriellât, etc.

(transitif )

je vous courrielle cette recette de patates. Elles ont pourtant été courriellées. Je courrielle avec untel.

• Sans oublier*

Le courrielleur et la courrielleuse. Les courriellophobes et les courriellophiles. La courriellisation de notre quotidien et son antidote : la dé-courriellisation et sa rédemption, la re-courriellisation.

Outlook ? Incredimail ? Messenger ? NON le courriélisateur !!! un tout nouveau logiciel en français seulement.

C'est de la courriélisation abusive !

etc. etc. etc.

Je me suis permis de corriger quelques fautes de grammaire.

Mais surtout, à mon avis, le néologisme: "courriéler" serait beaucoup plus facile, grammaticalement, et plus naturel que "courrieller". Vous-mêmes n'êtes pas conséquent dans vos dérivations du mot: Ex: "courriélisation" (qui, lui, serait correct).Jean Ferrand

Treanna

Je viens de recevoir un mail de la soeur de utilisateur:Treanna, m'annonçant le décès de son frère la nuit dernière. J'avoue en avoir les larmes aux yeux, car Treanna était un des piliers de la communauté francophone. J'ose espérer que les derniers soucis (remontés cet été) avec un vandale sur usenet, et concernant Wikipedia, ne lui ont pas trop gaché ses souvenirs. En tous cas, je ressent de la tristesse à cette nouvelle et tous mes voeux accompagnent ses proches. J'ai protégé sa page utilisateur. Anthere 19 septembre 2005 à 09:20 (CEST)

Je ne connaissais pas bien utilisateur:Treanna, mais peut être pouvons nous faire parvenir un mot à sa famille (au nom de wikipédia). GôTô ¬¬ 19 septembre 2005 à 09:28 (CEST)

Aïe. Gros aïe. ~Que dire d'autre. Hégésippe | ±Θ± 19 septembre 2005 à 09:39 (CEST)

Oui, c'est vraiment très attristant. Kelson 19 septembre 2005 à 09:50:17 (CEST)

Turb, sans voix.

Trop triste. Tella 19 septembre 2005 à 09:58 (CEST)

Voilà qui est bien triste... .: Guil :. causer 19 septembre 2005 à 10:06 (CEST)

Merci quand même pour cette attristante nouvelle, merci d'avoir protégé sa page. C'est... Il faut qu'on fasse quelque chose. Fred.th 19 septembre 2005 à 10:15 (CEST)

...Je ne sais pas quoi dire. C'est horrible. Traroth | @ 19 septembre 2005 à 10:20 (CEST)

Merde. Que dire de plus ? Salut, Norbert. À un de ces jours. Ta dernière contribution date de samedi à 17 h 1. ©éréales Kille® | |☺ 19 septembre 2005 à 10:26 (CEST)

(:Julien:)

Il va rester, c'est tout. Toujours avec nous.
Solensean →æ← 19 septembre 2005 à 10:49 (CEST)

Très touché par la nouvelle. Ayant particulièrement contribué dans le domaine de l'histoire, Treanna est le Wikipédien qui avait guidé mes premiers pas. Toutes mes condoléances à la famille. odejea (♬♬♬) 19 septembre 2005 à 10:54 (CEST)

:( La vie est trop souvent injuste. Je pense à ses proches, je sais à quel point ils souffrent. -- AlNo (m'écrire) 19 septembre 2005 à 10:56 (CEST)

Toutes mes condoléances à ses proches... Ryo (XYZ) 19 septembre 2005 à 10:57 (CEST)

gloups... c'est toujours les meilleurs qui partent les premiers, normal que tu aies montre le chemin ! Poleta33 19 septembre 2005 à 10:58 (CEST)

Treanna 24235 contributions depuis le 11 juil 2003, le plus gros éditeur en terme de nombre de contributions... Dur. phe 19 septembre 2005 à 11:00 (CEST)

Bien triste il était une référence estimée pour nombreux qui comme moi somme venu après lui sur wikipédia. C'était quelqu'un qui représentait le mieux l'esprit du projet et qui nous donnais envie de contribuer en donnant le mieux de soi et ainsi de suivre ses pas. Il a toujours été modeste, désintéressé, compétent, volontaire, extrêmement passionné... Vraiment tu nous laissera une belle image de ce que wikipédia représente de mieux. Mes condoléances à la famille. Jef-Infojef 19 septembre 2005 à 11:53 (CEST)

Je m'associe à la tristesse générale. Spedona 19 septembre 2005 à 13:14 (CEST)

Je...ne sais pas trop quoi dire...mais cette nouvelle m'attriste profondément... Darkoneko (猫) 19 septembre 2005 à 13:29 (CEST)

Ben m**** alors! quel choc. Il manque déjà Thierry Lucas 19 septembre 2005 à 14:16 (CEST)

J'ai ouvert Discussion Utilisateur:Treanna/Livre dors. Fred.th 19 septembre 2005 à 13:45 (CEST)

Renommé en Discussion Utilisateur:Treanna/Livre d'or Traroth | @ 19 septembre 2005 à 15:07 (CEST)

C'était joli, "livre dors", non ? (->Jn) *

!!! (->Jn) *

• mes larmes atteignent ma barbe. ciao Alvaro

Je propose d'envoyer des fleurs [[au nom de tous]]. Je m'en occupe. notafish }<';> 19 septembre 2005 à 15:58 (CEST)

Oui, très bonne idée, dis-nous où envoyer le chèque. (->Jn) *

Lance une souscription, je veux participer Denis -esp2008- 19 septembre 2005 à 16:15 (CEST)

Idem pour la participation. J'envois un chèque. Adresse ? Ludo 19 septembre 2005 à 16:59 (CEST)

Treanna, tu nous manqueras.--youssef 19 septembre 2005 à 17:09 (CEST)

J'ai envoyé un mail à la soeur de Treanna, je vous tiens au courant. Pour les participations, je vous propose la chose suivante. Ceux qui souhaitent participer m'envoient un mail en privé (delphine at notafish point com) avec la somme qu'ils désirent mettre, je renverrai mes coordonnées. Je choisirai un beau bouquet (si la soeur de Treanna me répond qu'elle est d'accord), et je ferai un don en son nom à Wikipédia avec le reste de l'argent. J'ai demandé à Anne s'il y avait d'autres causes qui lui tenaient à coeur, auquel cas je ferai un don en son nom à ces causes-là. Je vous tiens au courant. notafish }<';> 19 septembre 2005 à 17:54 (CEST)

J'ai reçu une réponse de la soeur de Treanna avec l'adresse, qui me confirme qu'il aurait apprécié les fleurs. Je fais donc comme j'avais dit, et fais envoyer un bouquet, un bouquet gai, avec un mot. Le reste de l'argent comme prévu ira à Wikipédia. notafish }<';> 20 septembre 2005 à 12:25 (CEST)

Je vous fais part du dernier mail de la soeur de Treanna.

Nous avons lu le livre d'or. Cet élan de générosité nous submerge.
Norbert est le frère de Armelle, Anne, Rozenn et Myriam (et oui, entouré de 4 filles!).
Il est le fils de Jean-Claude et Bernadette.
Il est aussi beau frère, oncle, neveu, petit fils et ami.
La cérémonie aura lieu jeudi prochain à 10H30 à Landudal (Finistère) où il a vécu une partie de son enfance.
Merci encore.
ANNE

notafish }<';> 21 septembre 2005 à 10:17 (CEST)