Wikipédia:Le Bistro/21 septembre 2005

Le Bistro/21 septembre 2005

Autres sous-pages
Septembre
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30

Liens interlangues et catégories

Bot interwikis et catégories

Maintenant que la décision concernant la place, l'ordre, etc. des interwikis et des catégories a été prise, je pense qu'il serait bon de rationnaliser l'utilisation de bots à interwikis et à catégories et de n'en laisser qu'un seul, qui marche bien et qui tourne souvent. Qu'en pensez-vous ? Helldjinn 21 septembre 2005 à 02:08 (CEST)

Pourquoi ? Med 21 septembre 2005 à 09:54 (CEST)

C'est quoi la décision sur l'ordre des bidules et où est-ce que les bans ont été publiés, histoire que je puisse être au courant de la Loi et ne pas être dans l'illégalité wikipédique ? :) — Poulpy 21 septembre 2005 à 10:02 (CEST)

Pas de raison majeure, amha, pour qu'un seul bot soit autorisé à faire ce travail (selon quels critères le choiserait-on, d'ailleurs ?) :o). Mais comme le dit Aoineko, deux sections plus bas, il faut répercuter l'information au niveau international et, ajouterais-je, informer ponctuellement les possesseurs de bots opérant dans ce but sur FR (RobotQuistnix et quelques autres) que les habitudes sont censées changer. Hégésippe | ±Θ± 21 septembre 2005 à 10:45 (CEST)

Il faut alors modifier interwiki.py de PyWikipedia car il fait exactement l'inverse de la prise de décision. Dake 21 septembre 2005 à 13:14 (CEST)

Disons que ça permettrait de n'avoir qu'un seul bot, clairement identifié, qui marche à la perfection (pas comme RobotQuistnix), code ultra-optimisé, tout ça. Ca éviterait que des bots qui n'ont pas implémenté les nouvelles conditions exactement comme il fallait fasse une guerre de modifications. Ca rationnaliserait l'utilisation des bots interwikis (passage une fois par mois sur tous les articles par exemple), au lieu d'une utilisation anarchique actuellement, qui occasionne très probablement une surcharge pour les serveurs. Helldjinn 21 septembre 2005 à 15:47 (CEST)

Malheureusement je ne crois pas que ce soit possible. Faire des liens interwiki ne peut entièrement être automatisé, c'est une tâche trop complexe qui ne se résume pas à naviguer entre les Wikipédia. Il y a souvent des problèmes d'homonymie qu'il faut résoudre « à la main ». Tout déléguer ça à un bot serait trop conséquent. Par contre, un bot pourrait automatiquement « nettoyer » les articles en imposant le style décidé et ceci régulièrement. Dake 21 septembre 2005 à 17:08 (CEST)

Je sais bien qu'il est impossible de programmer des bots pour qu'ils créent ex nihilo les interwikis. Cependant, pour les raisons que j'ai mentionné plus haut, il serait je pense bon de centraliser les tâches effectuées à l'heure actuelle par des multiples bots, à savoir : réorganiser les interwikis, récupérer zh: ou fa: quand on a en:, corriger si possible quelques interwikis, etc. Helldjinn 21 septembre 2005 à 21:23 (CEST)

Je ne vois absolument pas l'intérêt. Sachant qu'en plus tous les bots interwikis utilisent le même code de base. Med 22 septembre 2005 à 00:56 (CEST)

Si tel était le cas, RobotQuitnix ne ferait pas d'erreurs. Et ça allège le serveur en faisant moins de requêtes. Helldjinn 22 septembre 2005 à 03:13 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Liens interlangues et catégories

Il faudrait annoncer plus visiblement cette prise de decision si vous voulez que les gens changent leurs habitudes. Je pense notamment a la liste de diffusion international. A☮ineko ✍ 21 septembre 2005 à 05:59 (CEST)

Vu que c'est un changement important qui intéresse toutes les pages serait-il possible :

• d'annoncer la décision dans le bistro
• modifier les pages d'aides correspondantes (page Aide:Catégories etc.)
• faire un robot qui placerait tout ça au bon endroit pour repartir sur des bases saines.

--AnTeaX 21 septembre 2005 à 16:00 (CEST)

Ne faites pas tourner un bot QUE pour çà, çà va revenir à dupliquer l'intégralité des pages dans la base de données. Une fois que le bot sera modifié, les interwikis / catégories seront remis à leur place petit à petit.

Au passage, la décision veut que les interwikis soient dans l'Ordre alphabétique des codes de liens interlangues (ex: en, eo, es) ce qui fait qu' espAranto se retrouve avant espAgnol, m'enfin bref ...

Aoineko, peux tu poster sur http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikibots-l pour demander la modif du robot :) ? Ashar Voultoiz|@ 21 septembre 2005 à 21:43 (CEST)

L'intervention de Hashar me fait sourire sur un point (et n'a sans doute pas fini, quand je pense au jour ou Suomi/FI se retrouvera juste entre Español/ES et Magyar/HU). J'entends déjà les récriminations, mais bon, comme on dit, la communauté a tranché... Hégésippe | ±Θ± 21 septembre 2005 à 21:58 (CEST)

Et ne parlons pas de Bahasa Indonesia... À quand l'écriture de Wikipédia ou les Limites de la démocratie ? ;o) Helldjinn 21 septembre 2005 à 22:07 (CEST)

On fera une nouvelle prise de décision, voilà tout. Marc Mongenet 22 septembre 2005 à 02:41 (CEST)

Wikipédia:Citation/Prise de decision

Comme on est plus a quelques jours pres, j'ai deplacer la date de cloture (definitive cette fois ?) de la prise de decision sur la typographie des citation. Il reste donc, a ceux qui ne l'on pas deja fait, jusqu'a vendredi minuit pour donner votre avis sur : Wikipédia:Citation/Prise de decision. A☮ineko ✍ 21 septembre 2005 à 05:55 (CEST)

WikiReader Moyen Âge

Ceux qui souhaite participer au WikiReader en hommage à Treanna sont invité à venir donner leurs avis sur le sujet exacte de ce fascicule ( Le « Moyen Âge » étant un sujet bien vaste ). La page du projet se trouve sur Wikipédia:WikiReader/Moyen Âge et le « vote » sur la page Discussion Wikipédia:WikiReader/Moyen Âge. Merci d'avance. A☮ineko ✍ 21 septembre 2005 à 03:55 (CEST)

Vandalisme

Je sais que les pb concernant la Bretagne saoulent beaucoup de monde. Je ne veux pas m'en méler. Aller voir les contributions de cette IP. Je n'ai fait aucun revert mais ce n'est pas l'envie qui manque... Ludo 21 septembre 2005 à 09:42 (CEST)

Ah bon ? Moi j'ai réverté (renversé ?) Bretagne historique.

C'est pas du vandalisme, au fait, juste du nationalisme bête et méchant. C'est un pléonasme, je sais. — Poulpy 21 septembre 2005 à 10:06 (CEST)

Eh Poulpy regarde les heures j'ai mis ce mot avant que tu ne revert ! Ludo 21 septembre 2005 à 10:14 (CEST)

Hein ? — Poulpy 21 septembre 2005 à 10:28 (CEST)

et un font deux ! 21 septembre 2005 à 10:37 (CEST)

Tu as dis Ah bon ? Moi j'ai réverté . J'ai répondu que j'avais averti du saccage avant tes reverts. Ludo 21 septembre 2005 à 10:37 (CEST)

Ben oui, tu avais averti et moi j'ai réverté. Ce que je veux dire, c'est que je n'aurai même pas prévenu, à ta place. :) — Poulpy 21 septembre 2005 à 12:16 (CEST)

Je crois que j'ai les neurones en vrac aujourd'hui. Mais d'un côté ca me saoulait de rentrer dans une nouvelle guerre d'édition. (cf discussion d'hier). Ludo 21 septembre 2005 à 12:26 (CEST)

• et hop, quelques articles supplémentaires dans ma liste de suivi ;D Alvaro 22 septembre 2005 à 17:25:35 (CEST)

Modèle:Musée

J'ai créé un modèle de fiche sur les musées du monde. J'aimerais connaître l'avis des wikipédiens pour l'améliorer avant de l'apposer dans les articles concernés. Voir un exemple avec le Metropolitan Museum of Art. Urban 21 septembre 2005 à 10:07 (CEST)

Très bien. Tu comptes te limiter aux 5 grands, ou bien as-tu le projet de l'utiliser pour les plus petits?--Teofilo @ 21 septembre 2005 à 10:58 (CEST)

Je trouve la couleur violet un peu agressive par rapport à l'autre. En choisir une plus soft ? Tella 21 septembre 2005 à 11:14 (CEST)

Je trouve aussi les couleurs un peu aggressives. Les cinq musées d'art les plus connus ne me semble pas très judicieux... pourquoi d'art ? comment definir connus ? Perso, je metterai plutôt les cinq musées les plus visité ou les plus grand histoire d'avoir un critère plus objectif. Sinon, c'est bien. A☮ineko ✍ 21 septembre 2005 à 12:20 (CEST)

Bonne idée pour la partie modèle, c'est à dire les caractéristiques du musée. Par contre il ne faut pas mélanger avec une palette de navigation car la limitation aux musées d'art est arbitraire. Il serait préférable de faire un lien avec la [[Catégorie:Musées]] encore que ça ferait doublon avec l'affichage des catégories en bas de page.--AnTeaX 21 septembre 2005 à 15:54 (CEST)

couleurs

Proposition d'Urban :

{{{nommusée}}}
{{{image}}}
Pays	{{{pays}}}
Ville	{{{ville}}}
Collections	{{{collections}}}
Nombre d'œuvres	{{{œuvres}}}
Superficie	{{{superficie}}}
Date d'ouverture	{{{dateouverture}}}
Nombre de visiteurs par an	{{{visiteurs}}}
Adresse	{{{adresse}}}
Site web officiel	{{{site}}}
Les cinq musées d'art les plus connus : Musée du Louvre Musée de l'Ermitage British Museum Metropolitan Museum of Art National Gallery of Art

Avec jaune pale et violet pale :

{{{nommusée}}}
{{{image}}}
Pays	{{{pays}}}
Ville	{{{ville}}}
Collections	{{{collections}}}
Nombre d'œuvres	{{{œuvres}}}
Superficie	{{{superficie}}}
Date d'ouverture	{{{dateouverture}}}
Nombre de visiteurs par an	{{{visiteurs}}}
Adresse	{{{adresse}}}
Site web officiel	{{{site}}}
Les cinq musées d'art les plus connus : Musée du Louvre Musée de l'Ermitage British Museum Metropolitan Museum of Art National Gallery of Art

--Teofilo @ 21 septembre 2005 à 12:32 (CEST)

Je n'aime pas ces associations de couleurs. Gemme 21 septembre 2005 à 16:37 (CEST)

Que proposes-tu à la place?--Teofilo @ 21 septembre 2005 à 17:32 (CEST)

Montrevel

Je crois qu'il y a un soucis sur cette page. Ludo 21 septembre 2005 à 11:12 (CEST)

Euh, quel problème ? Je ne distingue rien de particulier... Hégésippe | ±Θ± 21 septembre 2005 à 11:46 (CEST)

Isobare dans Montrevel, c'est logique ? Ludo 21 septembre 2005 à 12:10 (CEST)

Je ne saisis toujours pas. Isobare où ça ? Hégésippe | ±Θ± 21 septembre 2005 à 12:15 (CEST)

J'allucine ! Il y a une heure quand j'ai ouvert cette page il y avait des trucs faisant référence au terme isobare. Ca n'y est plus. Aucune trace dans l'historique. J'ai du trop abuser des psylos. Ludo 21 septembre 2005 à 12:22 (CEST)

Bon, ça me rassure, je commençais déjà à soupçonner la gérante du Casino de mon chef-lieu de canton d'avoir injecté des substances bizarres dans mes bouteilles de Coca-Cola... :o) Hégésippe | ±Θ± 21 septembre 2005 à 12:39 (CEST)

Non le problème était dans Modèle:Homonymie (Voir l'historique). Quelqu'un a ajouté Isobare, un autre l'a reverté, la premier personne a de nouveau ajouté, et je l'ai reverté. Le problême a du apparaitre dans toutes les pages utilisant ce modèle. Odejea (♫♪) 21 septembre 2005 à 13:13 (CEST)

AAAAAAAAAAAhhhhhhhhhhhhh ! Je peux donc continuer à bouffer mes psylos. C'est pas très grave ! Ludo 21 septembre 2005 à 14:26 (CEST)

Note automatique

J'ai créé un modèle qui génère des notes numérotées automatiquement. Il suffit d'écrire :

Mon texte {{note2|Ma note très importante}} avec des choses derrières.

Nota : Le note2 est juste la parce que note est déjà pris.
Qui donne : « Mon texte {{Note2|Ma note très importante}} avec des choses derrières. »
Si on ne précise rien, un nouveau titre de rubrique s'ajoutera automatiquement en fin d'article, sinon on peut choisir sa place en insérant un {{notes}} la ou on veux.
Je vous laisse tester et j'attends vos avis. A☮ineko ✍ 21 septembre 2005 à 11:58 (CEST)

PS : Comme toujours, vidange de la cache du navigateur obligatoire pour voir les modifications.
PS2 : Pour ceux qui on pas JavaScript, j'ai prevu que la note apparaisse entre parenthses (pas encore implementé).

Chez moi, la note s'affiche en-dessous des catégories, je ne sais pas si c'est souhaité / souhaitable ou non. le Korrigan ^bla 21 septembre 2005 à 12:34 (CEST)

Elle s'affiche en bas de page, mais c'est corrigeable. En attendant, tu peut utiliser {{notes}} pour les placer ou tu veux dans la page. A☮ineko ✍ 21 septembre 2005 à 12:37 (CEST)

Je ne vois pas vraiment l'avantage par rapport à modèle:refa et modèle:refl. (Par ailleurs, il faut aussi pouvoir remonter vers le texte en cliquant sur le numéro de la note)--Teofilo @ 21 septembre 2005 à 12:43 (CEST)

L'interet c'est de ne plus avoir besoin de numeroter a la main (ce qui peut etre horrible si on veux ajouter une note au milieu des autres {{note2|Dans ce cas, il faut decaler tout les numeros}}) et de ne pas avoir a gerer le bas de page {{note2|Ca fait un modele au lieu de deux ;o)}}. Pour le lien de retour, je l'ajouterai des que j'ai le temps. A☮ineko ✍ 21 septembre 2005 à 13:06 (CEST)

Moi je trouve ça super chouette parce que honnêtement, le truc des numérotations pas automatiques, c'était broutant. Good job Aoi ! le Korrigan ^bla 21 septembre 2005 à 14:40 (CEST)

OK{{note2|Ça simplifie effectivement la gestion des notes}}--Teofilo @ 21 septembre 2005 à 17:27 (CEST)

Très bonne idée Aoineko ! Te serait-il possible de placer cela sur Wikisource et Wikilivres, car j'ai tenté de le faire, mais je crois que je ne m'y connais pas assez pour faire fonctionner ce modèle ? Merci. Marc 21 septembre 2005 à 15:10 (CEST)

Excellente initiative :) GôTô ¬¬ 21 septembre 2005 à 15:37 (CEST)

Excusez-moi, je suis sûrement obtus, mais je n'arrive pas à comprendre à quoi sert ce modèle. :( — Poulpy 21 septembre 2005 à 17:57 (CEST)

À numéroter automatiquement les notes de bas de page, sans se préoccuper d'une renumérotation très fastidieuse lorsqu'un nouvel appel de note est inséré ultérieurement entre deux appels de note existants.

Cela dit, je suis préoccupé – à tort peut-être – par la différence de traitement que cet outil, à première vue séduisant pour sa capacité de simplication de la maintenance, introduit entre les utilisateurs qui ont JavaScript et l'utilisent, et ceux qui, soit n'ont pas Javascript, soit choisissent de le désactiver, et qui recevront, insérées au milieu du texte, entre parenthèses, des notes qui pourront parfois être d'une longue très demesurée par rapport aux paragraphes dans lesquelles elles apparaîtront... J'ignore malheureusement si cet inconvénient est contournable, et comment, mais je l'espère fortement. On touche là à une question d'accessibilité du Web. Hégésippe | ±Θ± 21 septembre 2005 à 18:29 (CEST)

Je suis bien d'accord qu'une version PHP ne demandant pas JS serait mieux. Tu n'as plus qu'a le programmer et a le faire accepter par les devs {{note2|perso, j'ai plus le courage}}. En attendant, tant que ca reste des fonctionnalites optionnelles (bien que c'est discutable) je ne pense pas que ce soit vraiment problematique. A☮ineko ✍ 21 septembre 2005 à 19:18 (CEST)

Voila, j'ai ajoute un lien pour revenir au texte depuis la note ainsi que la mise en parenthese lorsque JS est desactive. Dans tout les cas, il faurait une solution logiciel (PHP). Mon cache misere JS n'est la qu'en attendant. L'utilisation d'un modele permettra de changer de systeme sans avoir a retoucher aux articles. A☮ineko ✍ 21 septembre 2005 à 19:13 (CEST)

PS : Comme toujours, vidange de la cache du navigateur obligatoire pour voir les modifications.

• puis-je essayer{{note2|Ça me paraît une très bonne idée, bien qu'à titre perso je n'aime pas les notes}} ? Alvaro 22 septembre 2005 à 17:30:12 (CEST)

{{notes}}

très bien surtout que je n'ai jamais retenu le nom du modèle ref (je confondais toujours avec refi, ou autre chose) archeos

J'ai testé, impeccable et simple à utiliser. Une question de typo : la première lettre d'une note de bas de page est une majuscule, alors qu'une phrase entre parenthèses commence par une minuscule. Et une autre de présentation : les lignes comportant le renvoi à la note sont légèrement décalées par rapport aux autres. Gwalarn 25 septembre 2005 à 11:15 (CEST)

Hum, quelques soucis de jeunesse : impossible de prévisualiser le contenu de la note.
+ cf l'article Tigre celtique. Si je mets une note dans un titre, le sommaire automatique ajoute {{1}} dans le titre du paragraphe.
Pb également pour afficher la note quand elle contient un site internet. A l'aide ! Gwalarn 26 septembre 2005 à 20:54 (CEST)

Flânerie induite par le Modèle:Musée

J'ai lu la section plus haut, je vais voir de:Metropolitan Museum of Art pour voir s'il existe un modèle comparable et là, abandonnant cette question de modèle pour les musées, j'ai été fatalement obligé de m'intéresser de plus près au petit bloc à droite de la barre de titre de l'article : « Koordinate: 40° 44′ 37" N, 73° 55′ 56" W ». En éditant la page, on trouve le modèle de:Vorlage:Koordinate Artikel lié à une de:Kategorie:Datenbanklinks.

Continuons l'exploration et allons voir le lien trouvé dans l'article, sur un wiki bêtement appelé « Wiki », et l'on voit que les fonctionnalités qui ce qui est testé dans ce wiki est, selon toute apparence, destiné à devenir une fonctionnalité directement intégrée à Wikipédia. Voilà qui devrait intéresser Jef-Infojef et ce cher DasBot, s'ils ne connaissent pas déjà... :o) Hégésippe | ±Θ± 21 septembre 2005 à 12:54 (CEST)

P.S. : J'espère ne pas enfoncer une porte ouverte (pour cause d'absence du wiki pendant deux mois entre juin et août, et non suivi, par force, du Bistro). Hégésippe | ±Θ± 21 septembre 2005 à 13:05 (CEST)

J'avais repéré ca aussi sur les communes US et refait un modèle assez simple à réutiliser pour les versions française : {{Mapit-US-cityscale|longitude|latitude}} Exemple concret d'utilisation avec Lake Placid. Et pour convertir les coordonnées voir Système sexagésimal Jef-Infojef 21 septembre 2005 à 21:21 (CEST)

Défrancocentrage

Après l'échec de Marc Mongenet sur la géographie et la comparaison des surfades avec la France, je propose le défrancocentrage des pages séries télévisées et animés : La convention du modèle de l'article impose de mettre dans le chapeau de l'article série diffusée en France depuis 19XX sur TF1 (ou M6,...) voire dans le Club Dorothée, au lieu de le rajouter dans la fiche technique à la manière de ce qui se fait déjà pour les films (essayer de le faire et vous serez reverter). Mais bon il est vrai que le Club Dorothé ou AB Cartoons est une référence pour tous nos amis suisse, canadiens, belge et africain.Fimac 21 septembre 2005 à 17:43 (CEST)

Pourquoi l'« échec » ? o_O — Poulpy 22 septembre 2005 à 10:29 (CEST)

Proposition de nouveau bot

Salut,

J'aimerais obtenir le "bot flag" pour un nouveau bot, qui servirait essenciellement à faire des changements de textes (je pense par exemple aux drapeaux qui étaient migrés vers commons, ou en ce moment des corrections sur les communes des Côtes-d'Armor :)). Je pense qu'un autre bot ne peut pas faire de mal à Wikipédia ;). Je serais bien entendu prêt à recevoir des requêtes de changements d'autres utilisateurs...

Les bureaucrates de meta demandent à ce que le bot soit "community approuved", y a-t-il des objections à ce nouveau bot ? N'hésitez pas à dire que vous n'y voyez pas de problème, aussi :). Eskimo ☼ 21 septembre 2005 à 17:57 (CEST)

Pas de problème en ce qui me concerne. Dake 21 septembre 2005 à 18:38 (CEST)

Quelles sont ces modifications pour les communes des Cotes-d'Armor ? Tella 21 septembre 2005 à 18:48 (CEST)

C'est au niveau des cartes des villes et des communes les plus proche, DasBot tenait pas compte de la longitude Est/Ouest, et passait tout comme Est. J'ai commencé à corriger à la main, mais c'est un peu fastidueux :).) Eskimo ☼ 21 septembre 2005 à 18:58 (CEST)

Pas d'objection non plus. Quel est le nom de ton bot ? Korg (talk) 21 septembre 2005 à 22:25 (CEST)

Eskimbot. Eskimo ☼ 22 septembre 2005 à 06:48 (CEST)

Pas d'objection... sauf que je prefere Eskibot :o) A☮ineko ✍ 22 septembre 2005 à 10:09 (CEST)

Bot flag obtenu ;). Eskimo ☼ 23 septembre 2005 à 17:52 (CEST)

Logo de la région Rhône-Alpes

Bonjour,

Vu que le logo de la région Rhône-Alpes a changé, j'aurais bien aimé upgrader la version existante sur Image:Logorhonalp.JPG. Seulement, voilà. La région Rhône-Alpes visiblement restreint l'usage de son logo. Qu'en fait-on ? ♦ Pabix ♮ 21 septembre 2005 à 18:25 (CEST)

À mon avis, s'abstenir. En passant, j'ai de très gros doutes sur la licence {{DP}} alléguée dans la page de l'actuel logo, logo qui a forcément été créé par un artiste, lequel dispose de droits d'auteur inaliénables. Hégésippe | ±Θ± 21 septembre 2005 à 18:35 (CEST)

Je crois que j'ai une très bonne idée ! On l'utilise en fair use ! (hein que c'en est une bonne, d'idée...) ♦ Pabix ♮ 21 septembre 2005 à 20:42 (CEST)

Tiens Pabix, la porte est ouverte []
Solensean →æ← 21 septembre 2005 à 21:50 (CEST)

Ou webmestre@rhonealpes.fr ? Korg (talk) 21 septembre 2005 à 22:47 (CEST)

Modèle:Valeur nutritionnelle

Tableau de composition pour les articles sur les légumes et les aliments en général. Appliqué à l'article endive. Pour avis des experts en modèles ou en nutrition. Spedona 21 septembre 2005 à 18:40 (CEST)

Chicon ? :-) Papillus 21 septembre 2005 à 22:16 (CEST)

1) Je ne centrerai pas les valeurs, je trouve que ca les rends moins lisible. 2) Je trouve qu'il y a beaucoup de perte d'espace (de gros blanc). A mon avis, le modele pourrais etre 1/3 moins large. En dehors de ca, je le trouve bien fait. A☮ineko ✍ 22 septembre 2005 à 10:02 (CEST)

J'ai fait une proposition (en modifiant legerement le modele). Ne pas hesiter a reverter si ca plait pas. A☮ineko ✍ 22 septembre 2005 à 10:06 (CEST)

Y a-t-il un moyen de supprimer le gras en dehors du titre ? Spedona 23 septembre 2005 à 13:08 (CEST)

Journées du patrimoine

Personne n'en a profité pour mitrailler les lieux ouverts au public? Vite, mettez vos œuvres sur commons ! David.Monniaux 21 septembre 2005 à 18:30 (CEST)

Moi si. Voir les pages Mosquée Noor-e-Islam, Lustre ou Bardeau, qui en ont profité. D'ailleurs il faudrait peut-être redimensionner les photos !? Thierry Caro 21 septembre 2005 à 18:43 (CEST)

Un petit peu : des photos de plantes dans le jardin de la basilique de St-Denis. Samedi, j'etais à la Wikipedia-party, et dimanche, j'ai eu une flemmite... Traroth | @ 21 septembre 2005 à 18:51 (CEST)

Bravo Thierry pour cet article Mosquée Noor-e-Islam si bien illustré Fredo 69 21 septembre 2005 à 19:14 (CEST)

Oui félicitations, je trouve que ça augmente grandement la qualité de l'article :) GôTô ¬¬ 21 septembre 2005 à 21:02 (CEST)

Pourquoi, il est pas bien l'article par ailleurs ? 21 septembre 2005 à 21:35 (CEST)

Très belles photos! et dire que je ne suis jamais entré à l'intérieur, ne voyant de la rue que la fontaine! Ca complete bien l'article les illustrations!

J'ai assisté à une démo de combat de gladiateurs par la troupe Pax Augusta dans les arènes de Fréjus, avec des commentaires rigoureux sur les us et coutumes romaines, la plèbe a influencé le magistrat pour épargner un rétiaire mais on a condamné un mirmillon et deux provocators malheureusement sans appareil photo. Greudin (discuss.)

Choix d'un titre pour un portail

Je profite de l'intervention faite plus haut pour vous faire part de mon intention de créer un portail qui incluerait la catégorie Catégorie:Réunion. Le fait est que je ne sais pas quel titre lui donner et par conséquent quelle extension lui permettre. Je vois trois possibilités majeures :

1. Se limiter à la Réunion, sur le modèle de ce qui est fait pour les autres régions françaises.
2. Traiter des Mascareignes en général, c'est-à-dire de la Réunion, mais aussi de Maurice et Rodrigues.
3. Proposer un portail sur l'outre-mer français dans son ensemble.

• La première option a pour elle le fait que la catégorie Catégorie:Réunion est déjà pleine d'environ 300 articles.
• La deuxième option présente l'avantage d'être « culturellement » cohérente, mais le terme Mascareignes n'évoque rien au profane. En tout cas, pour l'instant, c'est sur cette base géographique que le Projet Mascareignes est établi.
• La troisième option a le mérite d'être ambitieuse, et l'intérêt d'un portail sur un sujet aussi vaste n'est pas à prouver. Mais je crains que certaines collectivités territoriales restent bien plus vides que les autres, et que la qualité d'ensemble ne soit pas homogène.

Que votez-vous ? Thierry Caro 21 septembre 2005 à 21:35 (CEST)

un portail uniquement pour la proposition 1 cela me parait réduit, la 3 me parait plus cohérente (avis d'un non-spécialiste je précise) Thierry Lucas 21 septembre 2005 à 22:20 (CEST)

je rejoins également cet avis Dake 21 septembre 2005 à 22:25 (CEST)

En tant que contributeur sur le projet Mascareignes, j'ai plus d'affinités avec la proposition 2. En effet, l'archipel des Mascareignes présente une certaine unité géographique mais également culturelle et historique (cf. les articles sur l'histoire des îles mais également et plus prosaiquement samoussa, séga, Bertrand-François Mahé de La Bourdonnais, etc.) Peut-être faudrait-il étoffer la Catégorie:Mascareignes ? Cependant concernant la proposition 3, je pense que le portail pourrait intéresser d'avantage de monde... Cela ne manque pas d'envergure et pourrait être créé! On connait tellement mal la France d'Outremer... Que de fois j'ai entendu des 'zoreils' placer la Réunion dans les Antilles et non dans les Mascareignes... Cimandef 22 septembre 2005 à 00:47 (CEST)

ça ne m'étonne pas, certains « zoreils » dans les jeux idiots de TF1 placent bien le Cervin en Allemagne... Dake 22 septembre 2005 à 01:10 (CEST)

le probleme d'un portail "dom-tom" (proposition 3)...c'est que ya des zones un peu partout dans le monde non ? ça serait pas très cohérent géographiquement). donc personnellement, je serait plutot pour la 1 ou la 2. Darkoneko (猫) 22 septembre 2005 à 01:51 (CEST)

Je voterai bien pour la proposition numéro 2 car très cohérente et suffisante mais l'intérêt serait faible, il serait plus judicieux de créér un portail sur l'outre mer en général et de classer en grandes unités géographiques et/ou culturelles: pacifique - antilles - mascareignes - autres (adélie, stp&miquelon, nlle calédonie.. et d'autres petits rochers perdus dans l'indien sud!) Tvpm 22 septembre 2005 à 02:28 (CEST)

Ok, merci pour vos avis. Après réflexion, je penche moi aussi pour la proposition 2. Si on imagine un portail classique avec des subdivisions comme "Faune" ou "Culture", alors il est clair que l'association de la Réunion à Maurice est plus évidente que celle de la Réunion à Saint-Pierre et Miquelon. En outre, les deux îles étant francophones, et ayant repéré une dizaine d'utilisateurs ayant un rapport certain avec elles, j'ai bon espoir que le portail sera bien entretenu. Thierry Caro 22 septembre 2005 à 20:39 (CEST)

Nettoyage de Wikipédia:Éditeurs problématiques

Cette page devient très encombrée avec plein de discussions qui n'ont plus cours ou sur des contributeurs envoyés dans un goulag en Sibérie. Je comptais la nettoyer mais il n'y a pas de procédure particulière. Faut-il archiver ou supprimer les « plaintes » et les discussions associées (ex. suppression de tout ce qui est vieux de plus de 3 mois) ? Il y aussi des sous-pages pour chaque contributeur, que faut-il en faire ? Dake 21 septembre 2005 à 22:33 (CEST)

On n'avait pas dit qu'on attendait de voir ce que donnerait le comité d'arbitrage (une invention récente qui ne date que de mars 2005 alors que "éditeurs problématiques" date de janvier 2004), et que si le comité d'arbitrage fonctionnait bien, cette page ne servirait plus à rien?--Teofilo @ 22 septembre 2005 à 00:24 (CEST)

j'aimerais bien qu'on en reparle et qu'on relance tout ça (je ne vois pas trop non plus l'intérêt de cette page si elle n'est pas liée au CAr). Dake 22 septembre 2005 à 21:52 (CEST)

moi, comme dh'abitude, je suis pour le ménage par le vide (c'ets moi qu'ai proposé les 3 mois d'ailleurs :) Ceux qui veulent des archivages....qu'ils s'y collent... Darkoneko (猫) 22 septembre 2005 à 01:48 (CEST)

ménage par le vide me parait nécessaireThierry Lucas 22 septembre 2005 à 10:28 (CEST)

Voilà, j'ai commencé à faire du ménage, j'ai laissé les sous-pages mais je vais les supprimer d'ici une semaine (toutes les sous-pages de discussion sans un commentaire depuis plus de 3 mois). cf. Discussion Wikipédia:Éditeurs problématiques Dake 22 septembre 2005 à 21:52 (CEST)

Il faudrait aussi s'occuper d'une fusion avec Wikipédia:Vandalisme en cours (j'avais déjà évoqué le sujet sur le Bistro) Wart dark discuter 24 septembre 2005 à 14:48 (CEST)