Utilisateur:Bob Saint Clar/Comité d'arbitrage

Section du Comité d'arbitrage du 1^er avril 2013 pour actualisation éventuelle en vue de démarches ultérieures :

Arguments de Bob Saint Clar

J'assigne l'utilisateur Meodudlye (d · c · b) en Comité d'arbitrage afin de rendre compte du comportement profondément dommageable au projet Astronomie que j'ai pu constater de sa part depuis que m'y suis investi. Ce comportement a suscité trois conflits à l'été 2011 entre son déblocage après 4 mois le 11 juin 2011 et son reblocage le 19 septembre 2011 pour 7 mois. M'étant opposé à lui lors de deux de ces conflits, il m'en a gardé une rancune tenace, à l'origine de représailles, de harcèlement et de provocations exercés contre moi au printemps 2012, peu après l'expiration de son nouveau blocage.

N'étant pas venu sur Wikipédia pour subir cela, j'ai quitté le projet Astronomie en mai 2012 pour m'investir dans le projet Chimie, où je n'ai rencontré aucun problème, en ne suivant plus que de loin la page de discussion du projet Astronomie.

Constatant en février 2013 que Meodudlye (d · c · b) était à nouveau au cœur d'un conflit, cette fois avec Simon Villeneuve (d · c · b), sur le thème et avec les méthodes à l'origine de mon départ un an plus tôt, j'ai laissé éclater ma colère afin que quelqu'un quelque part se décide à faire quelque chose. Mes attaques personnelles ont été sanctionnées après avoir été mises en lumière, et Simon Villeneuve (d · c · b) a souhaité s'éloigner de Wikipédia après que sa requête aux administrateurs a été classée sans suite sans qu'aucune action de fond pour traiter les conflits récurrents sur le projet Astronomie ne soit entreprise.

C'est ce qui m'amène ici aujourd'hui.

Été 2011 : prémices du conflit entre Meodudlye (d · c · b) et moi

• Trois conflits ont émaillé l'été 2011 du projet Astronomie : deux ont résulté de l'opposition isolée mais sans concession de Meodudlye (d · c · b) au renommage des pages consacrées à la planète naine Pluton et à l'étoile Sirius, qui avaient été intitulées respectivement (134340) Pluton et Alpha Canis Majoris, le troisième a été suscité par Meodudlye (d · c · b) au sujet d'ébauches créées en masse par Poulpy (d · c · b).

Résumé des trois conflits de l'été 2011 sur le projet Astronomie

• À la lecture, le 8 janvier 2011, sur la page de discussion de l’article consacré à la planète naine Pluton, d’un commentaire « atterré » par le titre (134340) Pluton de cette page, j’ai jugé utile de porter l’affaire sur la page de discussion du projet Astronomie. Les réactions ont été positives mais peu nombreuses, aussi n'ai-je pas poussé le sujet.

• Meodudlye (d · c · b) revient le 11 juin 2011 de quatre mois de blocage. Sa réponse lapidaire à un avis positif exprimé le 1^er juillet 2011 et l’échange abrupt qui avait suivi avec Jean-Christophe BENOIST (d · c · b) m’ont alors incité à reposer ce sujet une nouvelle fois au projet le 4 juillet 2011. L’usage, dans cet exposé, de l’expression règle psychorigide en référence au principe exposé par Meodudlye (d · c · b) est repris par ce dernier 45 minutes plus tard dans une requête aux administrateurs à mon encontre. Après que cette RA a débordé sur la page du projet pour savoir si je m'étais ou non livré à des « insultes » ou à du POINT contre Meodudlye (d · c · b), PST (d · c · b) a lancé une page de vote pour qu’une décision soit prise. 12 contributeurs ont voté pour le renommage, Meodudlye (d · c · b) a signifié sa désapprobation et son refus de participer à PST (d · c · b), qui a dû se justifier auprès de lui.

• Le 11 juillet 2011, Meodudlye (d · c · b) ouvre, sur la page du projet Astronomie, une section intitulée Insertion de données fausses. Il s’agissait d’une série de 122 objets transneptuniens introduits le 9 juillet par Poulpy (d · c · b). J'en ai pris deux au hasard, qui présentaient effectivement des incohérences, et j'avais souvenir d'un premier contact difficile avec Poulpy (d · c · b), aussi ai-je ouvert le lendemain une section destinée à traiter ce cas. La tournure des échanges et des messages sur ma page de discussion m'a fait comprendre à quel point ma démarche avait été instrumentalisée par Meodudlye (d · c · b) contre Poulpy (d · c · b) dans le cadre d'une requête aux administrateurs, laquelle donna lieu le soir même à une section sur le bulletin des administrateurs pour RA abusive et attaques personnelles, mobilisant 33 intervenants pendant trois jours sur cette affaire, qui a finalement accouché d'une souris.

• Le 22 août 2011, FvdP (d · c · b) ouvre sur la page du projet Astronomie une section intitulée [Alpha Canis Majoris] et [(134340) Pluton], même combat ? afin de rendre son titre d'origine à la page consacrée à l'étoile Sirius (d · h · j · ↵). Meodudlye (d · c · b) s'y oppose immédiatement, cependant je soutiens cette proposition, dans le même esprit que pour Pluton. Les débats ont duré une semaine et se sont orientés vers un compromis, soufflé par Lgd (d · c · b), sous la forme de sous-titres gérés depuis l’infoboîte, que j’ai appliqué à Sirius à des fins de démonstration. Le principe de moindre surprise a cependant été plébiscité par un vote lancé sur le bistro du 29 août 2011 par Esprit Fugace (d · c · b). À l'issue de ce vote, j'ai mis à jour la page de Sirius à 23h31, ce qui m'a été reproché le lendemain par Meodudlye (d · c · b) sur ma page de discussion.

 

• Meodudlye (d · c · b) a été rebloqué le 19 septembre 2011 en application d'une décision du Comité d'arbitrage et n'a plus contribué jusqu'au 18 avril 2012. J'ai pour ma part introduit une centaine d'articles d'astronomie entre ces deux dates. Aucun incident n'est venu troubler la quiétude du projet pendant ces 7 mois.

1^er mai 2012 : représailles de Meodudlye (d · c · b) concernant l'usage des années-lumière

• L'historique des contributions de Meodudlye (d · c · b) montre que sa toute première intervention sur un article du projet Astronomie après l'expiration de son blocage de 7 mois a porté sur un article que je venais de mettre à jour, avec le commentaire « on n'emploie jamais les al pour des distances », suivie immédiatement par cette autre modification. Sachant que l'usage des années-lumière n'avait pas posé de problème jusqu'alors, j'annule ces modifications. Le lendemain, Meodudlye (d · c · b) ouvre une section sur la page du projet Astronomie, intitulée « Unités inusitées ».

• Le jour suivant, Meodudlye (d · c · b) supprime les années-lumière d'un article que j'avais créé la veille puis remplace « 700 kpc » par « 700 mille parsecs ». J'annule ce POINT et exprime ma lassitude sur la page du projet. Mais Meodudlye (d · c · b) m'accuse de falsification intentionnelle et engage une guerre d'éditions qui va jusqu'à la limite de la R3R, au cours de laquelle fleurissent des accusations d'insertion de données fausses, puis de vandalisme délibéré, accusation de vandalisme répétée une deuxième fois sur la page du projet lorsque j'exprime à nouveau ma lassitude, puis une troisième fois à la suite de l'intervention de Simon Villeneuve (d · c · b), où Meodudlye (d · c · b) dénonce également nos « agissements ».

• Le terme « agissements » est repris lorsque Meodudlye (d · c · b) explique sans ambages : « Ayant déjà eu à faire aux agissements de Bob (qui ressemblent fortement à ceux de poulpy), je ne vois pas pourquoi je devrai prendre des précautions oratoires au dela du nécessaire. Bob a prouvé plusieurs fois qu'il ne voulait pas discuter, je n'ai pas à perdre mon temps à prendre des pincettes. ».

• J'exprime encore une fois ma lassitude, et Romuald 2 (d · c · b) appelle dans la foulée au statu quo sur un problème qui n'en avait jamais été un.

• Meodudlye (d · c · b) explique alors qu'il y a en fait consensus et invite à se mettre au travail.

10 mai 2012 : harcèlement et POINT de Meodudlye (d · c · b) concernant l'usage du modèle {{Parsec}}

• Les jours qui suivent, Meodudlye (d · c · b) intervient peu sur les articles d'astronomie, hormis pour repasser sur des articles que j'ai modifiés récemment ([1], [2], [3], [4], [5]).

• Sur la page de discussion du projet, le débat se focalise dorénavant sur la gestion des arrondis, car les distances exprimées en années-lumière et en parsecs avec un petit nombre de chiffres significatifs donnent l'apparence d'un facteur de conversion fluctuant selon l'éloignement des objets considérés : Meodudlye (d · c · b) utilise fallacieusement ce fait, bien connu des écoliers et qui affecte n'importe quelle conversion d'unités, pour m'interpeler sur mes motivations.

• En réponse, Pleclown (d · c · b) met à disposition le modèle {{Parsec}} pour afficher les distances à la fois en parsecs et en années-lumières en supprimant les doutes sur les arrondis par une conversion automatique. Me sachant réservé sur l'intérêt pratique d'introduire un modèle pour ce genre de choses, Meodudlye (d · c · b) commence à l'insérer en ne ciblant que mes contributions récentes, repassant parfois seulement quelques minutes après moi ([6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]).

• Malgré le POINT, je n'annule aucune de ces modifications (j'en simplifie une et en corrige une autre), et ouvre une nouvelle section sur la page du projet afin de traiter des difficultés introduites par l'usage de ce modèle. Épuisé et excédé par cette discussion interminable ponctuée d'insinuations et d'attaques personnelles, Jean-Christophe BENOIST (d · c · b) ne prend même plus la peine de lire les diffs que je lui fournis pour expliquer ma situation de harcèlement ; il m'accuse à son tour de mauvaise foi, ce qui provoque mon départ du projet.

• Moi parti, l'intérêt de Meodudlye (d · c · b) pour les parsecs en général et le modèle {{Parsec}} en particulier est rapidement retombé.

Petites provocations et appels du pied

• L'intérêt de Meodudlye (d · c · b) pour ma personne, en revanche, n'a pas faibli. Au détour d'une question posée le 22 mai 2012 sur la page du projet, il intervient à la suite d'une réponse que j'avais formulée pour écrire : « Tout à fait d'accord avec Bob. Je note toute de même avec un certain amusement que son argument central: "les professionnel font ainsi, pas de raison de faire autrement", est exactement celui qu'il trouvait ridicule un peu plus haut. ». Je ne réponds pas à cet appel du pied, puisqu'en l'occurrence il n'y a ici aucun usage grand public à opposer à l'usage savant au nom du principe de moindre surprise, de sorte que cette remarque non pertinente n'est là que pour réveiller le conflit.

• Le 23 juillet 2012, Nemesis 12 (d · c · b) se demande s'il ne serait pas opportun de renommer les autres plutoïdes de la même façon que Pluton. Je réponds que relancer ce marronnier tous les étés n'est pas opportun, à la suite de quoi Meodudlye (d · c · b) multiplie les insinuations et les sous-entendus à mon encontre sans aborder le fond du sujet, ce que ne manque pas de relever Jean-Christophe BENOIST (d · c · b). J'en ai extrait ci-dessous quelques morceaux choisis, qui jettent une lumière crue sur la rancune amère qui anime Meodudlye (d · c · b) plus d'un an après le renommage de la page consacrée à Pluton.

Propos de Meodudlye (d · c · b) à mon égard en juillet 2012

• En réponse à Nemesis 12 (d · c · b) : « Non, ce n'est pas normal, mais du lobbying intense de la part d'un contributeur a conduit à cette décision somme tout ridicule. »

• En parlant de moi à Nemesis 12 (d · c · b) : « Étant donné qu'il créée des articles sur des composés chimiques en utilisant leur vrai nom et pas celui de forums, c'est bien qu'il sait que la nomenclature sur WP doit être celle officielle et pas autre chose. On peut se demander pourquoi il est autant contre faire la même chose en astronomie (j'ai une petite idée cela dit). »

• En s'adressant à moi à la suite d'une réponse que j'avais faite à Nemesis 12 (d · c · b) : « Soit c'est Pluton (ou Eris ou je ne sais quoi d'autre), soit c'est en rajoutant les numéros. Tu le sais très bien, mais tu as décidé que c'était ainsi. Pour des raisons évidentes il n'était pas possible d'appeler Pluton Pluton, en raison de l'existence d'autres plutons au moins aussi célèbres. Il avait été décidé avant que tu ne viennes mettre ton intolérance dans l'histoire de lui donner le nom que tous les scientifiques utilisent. J'imagine que tu vas nous refaire le coup de "Mais c'est comme ça que je les appelle, Truc_planète naines, alors il faut que ce soit comme ça. Et tant que ce ne sera pas ainsi, je continuerai à rebacher que c'est la vérité, et je vous aurai à l'usure". Tu vas donc relancer une procédure de renommage (l'amusant, c'est que tu les qualifies toi même de pertes de temps, mais cela ne t'empêche pas de t'y lancer tête baissée) pour inventer des nouveaux noms pour les 2-3 que Nemesis cite. Et d'ici qq temps, une fois que tu te seras lassé, on reviendra à une solution logique qui reflète le monde astronomique tel qu'il est et non pas tel que tu l'imagines.
  Le plus drole dans ta monomanie d'inventer des noms, c'est qu'il semble que cela soit juste en astro qu'elle existe. Je ne t'ai pas vu inventer des noms pour tous les composés chimiques dont tu as créés les pages. Étonnant. » L'étonnant est que cette diatribe survient alors même que j'ai indiqué d'emblée que je souhaitais surtout pas relancer le marronnier !

 

• La dégradation du climat des échanges à la suite des interventions de Meodudlye (d · c · b) dans cette section est particulièrement frappante.

Février 2013 : récidive de Meodudlye (d · c · b) avec les années-lumières contre un autre participant

Depuis mai 2012, j'ai introduit un peu plus de 500 articles en chimie et en biochimie, sans conflit. J'ai suivi de loin la page de discussion du projet Astronomie, notamment pour tempérer quelques ardeurs ou répondre à une question pertinente. J'ai alors été effaré de découvrir en février 2013 que Meodudlye (d · c · b) récidivait avec les années-lumières avec les mêmes méthodes, cette fois contre Simon Villeneuve (d · c · b), avec qui il entretient une inimitié notoire.

J'aurais pu rester coi et contempler, à l'abri, le naufrage programmé de Simon Villeneuve (d · c · b) aux prises avec l’argumentum ad nauseam de Meodudlye (d · c · b). Mais on ne peut tolérer qu'un contributeur s'arroge ainsi le droit d'écarter d'un projet, un par un, les participants qu'il n'aime pas. Alors j'ai donné de la voix, sciemment avec violence : il arrive un moment où les choses doivent être dites pour que cesse l'inacceptable. Et peu importe que cela tombe sous le coup des attaques personnelles : c'est la première fois en quatre ans que j'insulte quelqu'un, qui a d'ailleurs affiché ce trophée sur sa page de discussion. Il faut tout de même rappeler que les règles de savoir vivre, quatrième principe fondateur, ne se limitent pas à PAP : elles stipulent aussi que, pour participer à Wikipédia,

« il est fortement recommandé de garder avec ses interlocuteurs un esprit de non-violence, et de communiquer avec eux avec respect et courtoisie. Wikipédia n'est pas un forum de discussion ; en conséquence, tous les participants se doivent avant tout d'arriver à un consensus, afin de collaborer avec plus d'efficacité dans la construction de l'encyclopédie. »

L'attitude de Meodudlye (d · c · b) sur le projet Astronomie depuis deux ans s'en éloigne singulièrement.