Discussion utilisatrice:Solveig/Archive mars2007

Années en Droit

Bonjour, effectivement j'avais un peu délaissé les pages relatives à la chronologie en droit et je m'y remet peu à peu pour compléter les articles sur le sujet. Merci de ne pas procéder à la suppression. --Trex 1 décembre 2006 à 12:24 (CET)

Antonio Vallisneri

Bonjour,

Suite à une prise de décision, on utilise aujourd'hui une double catégorie. Exemple :

• Cat:botaniste et
• Cat:botaniste français.

J'ai donc reverté la modification que tu avais effectué sur l'article cité dans le titre. D'avance merci et bonne journée.--Valérie 2 décembre 2006 à 08:14 (CET).

Suppression d'un article

Bonjour,

Vous avez supprimé dernièrement l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Autosock, pour raison de publicité. J'en avais discuté avec Chaps the idol (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=delete&page=Autosock), parce que je pensais que c'était pas plus de la publicité que n'importe quel autre article expliquant un procédé déjà connu.

Qu'en pensez-vous?

Maxime

SI

Merci de m'avoir prévenu. J'ai répondu en te simplifiant la tâche. Bonne soirée. sebjd 7 décembre 2006 à 18:27 (CET)

Balai d'honneur

Non, je blague, mais c'est une allusion a ton ménage fort efficace sur les pages de requêtes; à ce propos, as-tu pris connaissance des nouvelles dispositions que j'ai suggérées et qui ont rencontré un accueil favorable sur le WP:BA. En résumé, on n'archive plus les requêtes traitées mais seulement les refusées. Cordialement p-e 9 décembre 2006 à 10:04 (CET)

SI

[cette prise de décision], tu dis d'attendre la fin de la prise de décision... laquelle ? Où en est-elle ? Tu peux venir dire quelle est cette décision ? Solveig 9 décembre 2006 à 21:21 (CET)

Salut. Euh je ne vois pas où je dis attendre une prise de décision et le lien que tu donnes est assez peu explicite. Tu voulais parler de cette remarque, je ne parlais pas de Pdd mais j'invitais à attendre que les différentes parties se mettent d'accord avant de supprimer. Cordialement, Démocrite (Discuter) 10 décembre 2006 à 12:02 (CET)

Vote admin

Fichier:Stalin1.jpg	Merci de ta contribution au résultat stalinien de ma candidature comme administrateur de la Wikipédia francophone. J'espère que je saurai en être digne. Très cordialement, Chris93 15 décembre 2006 à 10:00 (CET)

Bons squats et bonnes rencontres. Amicalement, Chris93 15 décembre 2006 à 10:50 (CET)

Semi-protégeons-nous, semi-protégeons-nous !!!

Bonjour,

Bon alors ça c'est fait. Il est vrai que dans certains milieux autorisés, on murmurait que quelqu'un allait se jeter sur cet article pour le vandaliser... Après une longue guerre de nerfs sur une série de pinaillages, on pouvait en effet craindre que les contributeurs ne fûrent pas vraiment parvenus à un relatif consensus depuis le 1er décembre. Quant à la semi-protection, elle est parfaitement justifiée car il semblait très probable que la dernière IP intervenue sur cette page le 18 novembre revînt à la charge à l'approche des fêtes de Noël (même si l'on sait que cette IP n'avait rien d'anonyme dans le cas présent).

Nous n'avions pas eu la chance de te voir intervenir sur cette page qui, il est vrai, n'apportait sur un sujet qui pour moi n'a aucun intérêt (ça, contrairement au paragraphe précédent, c'est du premier degré !) qu'embrouilles et confrontations, mais il faut avouer que cette entrée en scène fut brillante... et d'une réactivité surprenante, sachant que la demande de protection datait du... 11 novembre !

Toutes mes félicitations !

— S t a r u s – ¿ Qué ? – 18 décembre 2006 à 04:12 (CET)

Bon d'accord c'est pas super gentil mon message mais bon... c'est quand même justifié ! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 18 décembre 2006 à 04:20 (CET)

J'avoue mon incompréhension : pourquoi semi-protéger aussi tardivement cette page alors qu'elle n'est plus l'objet ni de vandalisme ni de guerre d'édition depuis fort longtemps ? FH ✉ 18 décembre 2006 à 06:26 (CET)

Voici une parfaite illustration de ce que l'on nomme la trêve des confiseurs : FH et moi sommes d'accord sur quelque chose !!! Elle est pas belle, la vie ? — S t a r u s – ¿ Qué ? – 18 décembre 2006 à 12:14 (CET)

Merci !

	Merci pour ta confiance lors de mon élection comme administrateur. Je ferai en sorte de m'en montrer digne. Blidu 26 décembre 2006 à 18:33 (CET)

À tout hasard

Traité : article conservé, après 14 jours de débat. conserver supprimer neutre / autres 13 8 0 Hégésippe | ±Θ± le 30 décembre 2006 à 01:45 (CET)

Traité : article supprimé, après 7 jours de débat. conserver supprimer neutre / autres 0 13 0 Hégésippe | ±Θ± le 30 décembre 2006 à 01:45 (CET)

Exemples des modèles que j'apposais en haut des PàS traitées (et que j'appelais d'un simple Ctrl-F7 depuis une QuickNote dans Firefox. Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2006 à 01:45 (CET)

Gentil hasard :)

Catégorie:H2G2

Je t'ai répondu au message que tu m'a laissé ici ;) --Nicosmos 31 décembre 2006 à 11:13 (CET)

De nouveau ;) --Nicosmos 2 janvier 2007 à 12:23 (CET)

Fusion des premières dames de France

Salut Solveig,

j'ai vu que tu avais mis un bandeau de fusion pour Giscard d'Estaing et sa femme ; mais les personnalités que sont les femmes de président ont une telle notoriété qu'il vaudrait mieux ne pas fusionner les couples présidentiels ? Jef-Infojef 31 décembre 2006 à 17:22 (CET)

Requêtes à traiter sous forme de patch logiciel

Bonsoir, Je souhaite savoir où tu déplaces les « Requêtes à traiter sous forme de patch logiciel  » lorsque tu effectues un tel « ménage » ? Ces requêtes doivent rester visibles tant que le patch logiciel n'a pas été réalisé, ce qui n'est visiblement pas le cas. Gentil ♡ 4 janvier 2007 à 20:41 (CET)

Vitesse supraluminique

Saut Solveig. Merci pour la section 6 de Vitesse suparluminique. Oui, le mieux pour que j'inclue ma section serait de déprotéger la page. Ma sous-section va dans celle des microquasars. Mais si tu déprotèges, je pourrais retravailler un peu l'article, comme tu le demandes. Je ne pense pas que le conflit d'édition reprendrait. Bastien avait une idée en tête, tenace, mais il ne cherchait visiblement pas à jouer au chat. Je l'ai prévenu sur sa page à lui. Donc je pense que ça devrait aller sans problème. A+ -- Cédric (huh?) 9 janvier 2007 à 10:43 (CET)

Homoparentalité

Bonjour Solveig.

Cet article avait certes grand besoin d'une neutralisation et c'est super que tu t'en sois occupée.

Je trouve cependant que tu y as été un peu fort en ce qui concerne la section Controverses sur l'homoparentalité : d'un amas d'arguments plus ou moins valables avec un avantage - en terme de volume - aux « opposants », nous en sommes arrivés à quelque chose de très épuré où les « défenseurs » dominent de manière écrasante.

Je sais bien qu'en matière d'arguments le volume n'est pas tout, mais qu'en penses-tu ?

Yledu 9 janvier 2007 à 20:18 (CET)

Bonjour!! [ Leila Arab ]

Merci pour ton aide, je te laisserai un message quand j'aurai fini! ;-) Aphex_Squarepusher_Twin 11 janvier 2007 à 14:17 (CET)

Bonjour! Voilà j'ai fini la page de Leila! Il ne me reste que les descriptions de ses albums et singles... merci de me faire savoir si le ton est bien neutre! ;-) Cordialement Aphex_Squarepusher_Twin 12 janvier 2007 à 13:05 (CET)

oui! justement! pour la date de naissance et pour ses études on n'en sait rien sur Leila... c'est un artiste très discret, j'essayerai de la contacter dans son blog MySpace... on verra bien... de toute façon, au fur et à mesure que j'ai des informations précises et intéressantes, je les mettrai... là j'ai mis juste tout ce que je sais... merci pour l'encouragement! ;-) à bientôt! Aphex_Squarepusher_Twin 12 janvier 2007 à 16:49 (CET)

Rocky Volcano et ses Rock'n'Rollers

(à propos de Rocky Volcano et ses Rock'n'Rollers)

Je viens d'aller voir la page de vote, le copyvio n'était pas prouvé à l'époque et il l'est maintenant, la situation n'étant plus la même il doit être possible de refaire un vote. D'autant plus que les gens avaient voté pour le recyclage et ne l'ont pas fait... je vais jouer ma vieille conne, mais quand j'ai commencé wp, les gens qui votaient pour la conservation amélioraient les articles pour les garder ! Solveig 12 janvier 2007 à 18:24 (CET)

Mais quand je propose à la suppression, l'ancienne page de discussion apparaît. Que faut-il faire pour relancer le débat ? A part ça je ne sais pas si je suis un vieux con, mais ça m'énerve aussi les gens prompts à donner des conseils mais qui restent les mains dans les poches. -- elg - contact 12 janvier 2007 à 21:06 (CET)

Dinosaure

Je t'ai trouvé Archeopteryx ; il était probablement insectivore, mais je trouve que son aptitude à plâner et ses couleurs justifient qu'on te le dédie ;). RamaR 14 janvier 2007 à 14:48 (CET)

Restauration de pages/Sarkostique

Bonjour, Je m'adresse à toi et à P-e car je sais que vous faites pas mal de nettoyages dans les demandes de restauration de pages.

J'avais introduit fin décembre une demande de restauration concernant Sarkostique, suite à une notoriété plus que doublée depuis le dernier vote en avril 2005 (avec quelques arguments bien que vu vos passages sur la page "demandes de restauration" vous devez les connaître par cœur). Puis des IP sont venues polluer le débat, et j'étais d'accord pour sursoir cette demande. Mais au-delà de cette intervention, que l'on aime ou non le site Sarkostique on devrait reconnaître qu'il a une notoriété importante (c'est d'ailleurs montré implicitement par l'intervention de l'IP). Ma question serait de le soumettre à nouveau à un vote, si c'est possible, et si ça ne vous dérange pas trop « moralement » ? Ca permet aussi de nettoyer la page des demandes de restauration. Merci Papa6 16 janvier 2007 à 17:20 (CET)

Finalement ça vient d'être fait. A bientôt, Papa6 16 janvier 2007 à 17:57 (CET)

Hollande et l'impôt sur la fortune

http://fr.news.yahoo.com/16012007/5/le-couple-hollande-royal-est-bien-assujetti-l-isf.html

--Li Ying 17 janvier 2007 à 12:50 (CET)

Je vois que vous vous êtes mis en tête d'annuler toutes mes interventions, bravo ! --Li Ying 17 janvier 2007 à 13:16 (CET)

faire une WP IRL à Nantes?

Miaou, Je suis probablement de passage à Nantes le premier week end du 3/4 février. On voit si on peut organiser qqchose (je sais pas qui il y a d'autre à nantes)? --Le fourbe et cruel Raminagrobis 22 janvier 2007 à 18:36 (CET)

adresse gmail : Thrudygelymir@gymail.ycom en enlevant les 4 "y" (astuce à deux balles pour pas mettre une adresse en clair sur le web, à cause des spammer). --Le fourbe et cruel Raminagrobis 23 janvier 2007 à 15:05 (CET)

Je suis moi aussi nantais et j'aime bien la bière... Au hasard, si on se croise... Kilianours 27 janvier 2007 à 17:00 (CET)

On fait de la pub sur le bistrot ou pas? --Le fourbe et cruel Raminagrobis 29 janvier 2007 à 10:28 (CET)

Y'a poulpy qui est à nantes. Il est un peu lourd mais rigolo. --Le fourbe et cruel Raminagrobis 31 janvier 2007 à 22:02 (CET)

Bon en fait il est de nantes mais à paris:s. --Le fourbe et cruel Raminagrobis 31 janvier 2007 à 23:49 (CET)

• Voir [1]

Merci ...

pour la SI de Catégorie:Outil de développement informatique., Cordialement MistWiz 28 janvier 2007 à 23:49 (CET)

Histoires extraordinaires (film)

L'article Histoires extraordinaires (film) doit être restructuré. Vu le peu d'empressement d'autres contributeurs, je sens que je vais m'y mettre!

Avant de commencer, je préfère te poser le pb pour voir si je ne me trompe pas : Il s'agit de mettre le contenu des 3 sketches (qui ont actuellement des articles séparés) dans l'article Histoires extraordinaires (film). Puis-je faire des copier/coller sans problème? Je le pense, mais je préfère poser la question. Ensuite on fera des Redirects des 3 sketches vers l'article principal. Ton avis? jpm2112 bla-bla 4 février 2007 à 09:36 (CET)

OK. Merci. Quelques jours pour faire ça. jpm2112 bla-bla 4 février 2007 à 22:24 (CET)

Fère-Champenoise

Merci pour ton intervention rapide. J'étais confus d'avoir créé un doublon à tort, pourtant j'avais pas mal recherché avant.--82.66.148.96 4 février 2007 à 17:11 (CET) oops ! j'ai été déconnecté avant de signer--AchilleT 4 février 2007 à 17:13 (CET)

Wikipédia:Blocage

J'ai vu que tu avais apporté pas mal de modifications sur le texte. Je viens moi-même d'étoffer et d'ordonner le paragraphe critères de blocage en espérant couvrir tous les cas nécessaires. J'aimerais ton avis. FH ✉ 7 février 2007 à 10:09 (CET)

Je viens de regarder tes modifs, elles me semblent très bien. Je manque que la page manque encore de liens vers d'autres pages, mais je connais assez peu les pages de règles alors j'ai la flemme de chercher. Tu as enlevé le blocage de faux-nez pour contournement de blocage, tu le comptes dans utilisation frauduleuse ou tu contestes cette possibilité ? Je rajoute encore quelques précisions sur les avertissements. Solveig 7 février 2007 à 22:13 (CET)

Je te propose de continuer ce dialogue ici. Effectivement, selon moi, l'utilisation frauduleuse de faux-nez couvre tous les cas : bote, contournement de blocage et même participation à une discussion en laissant croire qu'il s'agit d'un nouveau participant. FH ✉ 8 février 2007 à 00:35 (CET)

Déblocage "Négation du génocide arménien"?

Bonjour Solveig, Suite à une guerre d'édition tu avais justement bloqué l'article Négation du génocide arménien. La discussion s'est apparemment stabilisée et on arrive à un compromis ici : Discuter:Négation du génocide arménien#Doivent figurer dans l'article. Serait-il donc possible de la débloquer? Merci --Kremtak (discuter) 7 février 2007 à 15:31 (CET)

Merci! :) --Kremtak (discuter) 7 février 2007 à 23:22 (CET)

À propos de ma « Demande d'intervention sur une page protégée »

Salut,

Sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée#Wikip.C3.A9dia:AccueilLumi.C3.A8reSur.2F5_f.C3.A9vrier_2007, tu as répondu à ma requête, mais n'a pas voulu l'exécuter. En fait, je n'avais pas vu que tu étais administrateur (je croyais que « une personne plus compétente » voulait dire que tu étais simple utilisateur ^^). Pourquoi avoir dit que tu n'étais pas compétent ? La modification traitait uniquement d'un aspect formel, pas par rapport au contenu (donc pas besoin de vérifier les sources, par exemple). Bon ce n'est pas grave, et comme je l'ai dit, maintenant ça ne sert plus à rien, mais c'était pour te faire remarquer ça, et surtout par rapport à la suite de ce que j'y ai mis : ça ne te visait pas du tout puisque je ne savais pas que tu étais admin... Voilà, bonne soirée, et merci quand même d'avoir répondu. --Nyro Xeo (‽), 7 février 2007 à 19:05 (CET)

Je comprends ce que tu veux dire, et je crois que j'aurais fait pareil (en tout cas, j'ai fait pareil dans d'autres circonstances à peu près similaires, où "j'aurais pu" mais ai préféré laisser ça à quelqu'un d'autre). À propos des administrateurs, j'ai dit ça un peu à la légère ; ce qu'il y a, c'est que les rares fois où je me suis rendu sur la page d'accueil de la communauté, on pouvait voir plusieurs élections d'administrateurs en cours, et en plus de cela, la majorité des membres que je "croise" sont administrateurs, mais ça en fait, c'est normal, vous êtes les plus actifs (c'est logique). C'est pour cela que j'avais l'impression qu'il y en avait plein qui voulaient le devenir, et surtout qu'il y en avait plein qui l'étaient déjà. Enfin voilà, merci de ta réponse, bonne soirée. --Nyro Xeo (‽), 7 février 2007 à 22:35 (CET)

Discuter:Marie-Rose Armesto/Suppression

Slt

Pourquoi as tu decidé de garder cette page? car les votes étaient de 6 contres (+ 1 neutre a tendance supprimer) et seulement 5 pour la conservation.... Il aurait fallu attendre encore ou respecter a la lettre les avis (6+1 vs 5 => donc supprimer)

P a r i s - 75 000- ^Discuter 9 février 2007 à 09:10 (CET)

Si cela peut éviter des insomnies à Paris75000, je peux, sans hésitation, ajouter un {{Cconserver}}!

J'étais prêt à laisser un message à Paris75000, mais vu sa page de discussion blanche (c'est toujours sympa!), j'y ai renoncé. jpm2112 bla-bla 9 février 2007 à 09:18 (CET)

ce probleme ne va pas me creer des insomnies mais, c'est une simple reflexion : qd on a plus de contre que de pour => on supprime et si c'est limite : on attend ou on fait un appel géneral. Voila mon opinion P a r i s - 75 000- ^Discuter 9 février 2007 à 09:35 (CET)

En réalité, c'est plus pour la forme (6+1 vs 5) que je rale... son existence ou sa suppression m'importe peu en réalité. cordialement P a r i s - 75 000- ^Discuter 9 février 2007 à 10:27 (CET)

sur le féminisme

Tu remarquera que le droit de votes des femmes http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_vote_des_femmes est principalement un apport scandinave/saxon/slave . en gros les pays du nord par rapport au pays du sud. Si tu observe la religion, tu t'appercois, que ca correspond entre deux grosse tendance polytheiste. La tendance meditarennee et la tendance nordique. voir mythologie scandinave, et mythologie slave par opposition a la mythologie greco-romaine et sumerienne etc... Sinon je souhaite que dans l'entete de l'article féminisme soit ajouté ceci. "Apparut en occident au debut du 19s , le féminisme est le combat livrées par les hommes et les femmes pour la reconnaisse des même droits juridique et sociaux des femmes avec les hommes dans la societe.". ca ca desamorcera en parti, les reactions machistes qui habite tout les hommes à l'ecoute du mot feminisme --Hesoneofus 9 février 2007 à 14:03 (CET)

Recherche Généalogique en Russie

Bonjour, merci pour avoir contribué à éviter la Sibérie à ce pauvre article; certes il n'est pas reluisant mais il a le droit de vivre. Reste à lui trouver un mentor. Malheureusement je ne parle pas russe.--Pline (discuter) 9 février 2007 à 22:10 (CET)

Sur tes "bafouilles"

Juste pour te dire que je suis globalement d'accord avec toi.

Je lis des pages "méta" mais l'ambiance assez délétère me donne peu envie d'y participer, je pense que c'est le cas de plusieurs contributeurs et c'est triste pour l'avenir de WP (je suis contre la rigidification, mais il faut quand même quelques règles ou recommandations)… Heureusement que la majorité des Wikipédistes travaillent sur les articles encyclopédiques au lieu de se friter comme certains.

Bon courage, ne pars pas toi aussi en Wikibreak ! Edhral 10 février 2007 à 14:32 (CET)

Merci de ta réponse. Oui, je serais assez intéressée par une liste de diffusion de Wikipédistes filles, et je lis l'anglais. Je n'ai pas forcément le temps de suivre beaucoup de choses, mais une simple petite liste ? ;-)

C'est quoi l'adresse d'inscription ? Edhral 11 février 2007 à 22:59 (CET)

OK, j'ai envoyé ma demande d'inscription. :-) Edhral 12 février 2007 à 20:14 (CET)

Dominique Louis Antoine Klein (d · h · j · ↵)

Bonjour, j'ai fait ce que tu avais demandé, mais je t'informe que tu pouvais aussi bien le faire toi-même : il s'agissait d'aller dans l'historique et d'éditer la dernière bonne version, puis sauvegarder - toutes les révisions suivantes sont perdues, vu qu'il n'y avait que la tienne ce n'était pas un problème. N'hésite pas à redemander si tu as un problème, et bonne continuation ! Solveig 12 février 2007 à 07:00 (CET)

Bonjour,

Merci de votre intervention. Mais n'y aurait-il pas un outil pour revenir à une version x, comme sur la Wikipédia anglaise, que je puisse utiliser ? De plus, peut-être n'est-ce pas votre avis, je crois qu'il est plus avantageux de supprimer proprement la version concernée, plutôt que d'en ajouter une autre.

Il va falloir avertir Escaladix qu'un double-clic sur le bouton Envoyer entraîne l'écrasement de la page suivante sur la liste de gauche au profil de la page venant d'être modifiée. Je m'en chargerai ce soir, heure du Québec ;-)...

Cordialement,

Louperivois Ψ @ 12 février 2007 à 18:24 (CET)

Ocean's

Salut Solveig,

Je pense que tu t'es trompé d'article à garder en fusionnant les historiques des 2 Ocean's Thirteen (là). Je me permet donc de remettre la version précédente.
SoLune 16 février 2007 à 01:57 (CET)

Oiseau migrateur

Bonjour et merci pour ton message,

C'est effectivement une bonne idée. Je vais le noter sur mes tablettes... Bonne journée. --Valérie 17 février 2007 à 07:50 (CET)

Les plus que trop fameuses positions sexuelles

Coucou Solveig! Je m'adresse à toi tout naturellement puisque tu es la seule personne/administratrice à sembler intéressée par mes moulinets dans le vide stériles concernant le corpus d'articles positions sexuelles. Bref. J'ai expliqué tout ça dans une section du Discussion Projet:Sexologie et sexualité et ai fait trois propositions que j'ai peu d'espoirs de voir aboutir sans ton aide. Donc déjà, j'aimerais ton avis sur la question, et s'il est positif, ton feu vert et ton aide pour les appliquer. N'étant pas admninistrateur, je ne peux ni supprimer ce squelette débile, ni semi-protéger lesdites pages. Merciii de ta patience!!! :-) L'omniprésent newbie --BiffTheUnderstudy 18 février 2007 à 16:05 (CET)

Merci pour tes modif. Effectivement, je crois que je vais me pencher sur la question (hum...), mais dans l'état actuel des choses, je n'ai tout simplement pas la doc pour. D'ici quelques semaines, donc. Pour ce qui est de ma prise de tête avec Enzino, en fait, c'est plus qu'il me soulait qu'autre chose. En général, quand un conflit ou une personne (ou les deux) me gave, je coupe net la discution et je laisse tomber. Aime pas me battre et encore moins dans la mauvaise humeur. Cela dit, en plus d'avoir usé des majuscules pour souligner un propos ce qui a été mal interprété, je crois aussi que, effectivement, j'ai dégainé le PàS trop vite, sans faire de recherche sur l'auteur et les articles les plus proches. Bla. On apprends par ses erreurs, qui disait.--BiffTheUnderstudy 19 février 2007 à 08:54 (CET)

Bon anniversaire !

Identité sexuelle

À relire pour corriger mes coquilles, parce que je ne suis pas sûre d'avoir bien traduit tous les termes utilisés en sexologie et en sociologie. C'est Idéalités qui a traduit l'introduction, parce qu'au début je ramais, je ne savais pas trop comment m'y prendre.

Je te souhaite un bon anniversaire entourée d'amiEs et de famille, de chaleur, de rires, et une journée pleine de toutes les bonnes choses du monde.

Et beaucoup, beaucoup d'autres...

Arria Belli | parlami 23 février 2007 à 02:08 (CET)

Si ça t'intéresse, fa'afafine est à relire... Arria Belli | parlami 23 février 2007 à 20:35 (CET)

Hey! Euh je ben euh... Bon anniversaire aussi alors! Puisses-tu passer une vingtschépacombientième année heureuse et palpitante, loin des conflits d'administrations et des relou en tout genre qui viennent pourrir ton blog de commentaires inutiles et vaguement métaphysiques. Soyons réalistes, exigeons l'impossible, qui disait. --BiffTheUnderstudy 23 février 2007 à 10:08 (CET)

Bon, je suis en retard, mais j'avais envie de te laisser un petit mot quand même ;-) Alors, belle Solveig je te souhaite un très bon anniversaire et que l'année soit pleine de surprises de rencontres et de belles émotions. Bisous Moumousse13 - bla bla 24 février 2007 à 12:42 (CET)

Je te souhaites (avec du retard) plein d'AdQ — Kyle_the_hacker ¿! le 25 février 2007 à 22:40 (CET)

Vendredi 23 février 2007,

Utilisateur:LudovicRivallain/JoyeuxAnniversaire--LudoR./discuter 23 février 2007 à 12:33 (CET)
OUAAAAAAAAAAAAAI ! (complet à la bourre) Ceridwen =^.^= 2 mars 2007 à 17:21 (CET)

Viol

Et bien Bon anniversaire aussi alors ! Et en passant au sujet de Viol peux tu motiver le diff ? Tu trouves le lien inapproprié ? Cordialement. -- Perky♡ 23 février 2007 à 20:01 (CET)

Normands

Solveig, je pense que la confusion émane du transfert d'une partie de la discussion entamée sur Discussion Projet:WikiFourmi vers une autre page. En réalité, la création de nouvelles catégories et le remplacement de certaines existantes se comprendra à la lecture de cette dernière. Au vu de l'absence de cohérence entre la catégorie:personnalité normande et la "catégorie:Normands", créée pour lister « les normands non normands » [sic], il a été proposé de créer les Catégorie:Italo-Normands Catégorie:Anglo-Normands, ce qui a été fait. Dans la suite de la discussion sur Discussion Catégorie:Noblesse de Normandie, il a été proposé de de renommer la Catégorie:seigneur normand en Catégorie:Noblesse de Normandie pour « englober tout possesseur de fiefs en Normandie », ce qui a été fait. Comme je l'avais signalé, cette création offrirait l'avantage de recatégoriser correctement la quasi-totalité des nobles normands, pour la grande majorité dans Noblesse de Normandie et le reste dans Catégorie:Italo-Normands, Catégorie:Anglo-Normands. Si j'ai bien compris les discussions, l'évolution logique vers laquelle tendait toute la discussion était justement d'éliminer des catégories trop vagues dont certains ne savaient pas quoi faire. La création de Catégorie:Noblesse de Normandie, Catégorie:Italo-Normands, Catégorie:Anglo-Normands a éliminé toutes les confusions, ou alors ai-je mal compris ? Quel intérêt d'avoir fait tout ce travail sans le finaliser en gardant une catégorie "catégorie:Normands" qui fait doublon avec une catégorie:personnalité normande et où il n'y aurait rien à mettre ? Ne pas mettre les Italo-Normands dans la Catégorie:Italo-Normands ? Ne pas mettre les Anglo-Normands dans la Catégorie:Anglo-Normands ? Ne pas mettre les nobles normands dans la Catégorie:Noblesse de Normandie ? J'avoue ne pas bien comprendre le raisonnement. Ceci dit, si vous désirez revenir à cet état en restaurant cette catégorie obsolète et révoquer mes recatégorisations, je demanderais : 1. une proposition de la Catégorie:Normands à la suppression, ce qui permettrait d'expliquer aux wikipédiens, qui en auront sûrement besoin, quand il faudrait mettre un Italo-Normand dans la Catégorie:Italo-Normands et quand il faudrait le mettre dans la Catégorie:Normands, quand il faudrait mettre la noblesse de Normandie dans la Catégorie:Noblesse de Normandie et quand il faudrait la mettre dans la Catégorie:Normands, etc. 2. une restauration de la Catégorie:Seigneur normand qui correspond à une réalité historique (voir Catégorie:Seigneur du Moyen Âge distincte de Catégorie:Noble du Moyen Âge) et dont la suppression, au vu de l'intégralité de la discussion, n'a pas fait le consensus. Cordialement, Jaucourt 24 février 2007 à 00:52 (CET)

Salut Solveig, et bon anniversaire ! Je discute avec des gens qui on compris le principe de wikipédia, et soit nous garderons Normands, soit nous inventerons une catégorie qui aura la même fonction, mais en étant moins floue. Dans tous les cas il faut restaurer : soit pour garder, soit pour faire passer un bot ensuite. Merci ! --PurpleHaze Bla³, le 24 février 2007 à 15:23 (CET)

Restauration

Solveig, je m'incline devant votre décision, mais alors je demande aussi la restauration de la Catégorie:Seigneur normand qui a été effectuée selon la même procédure contre mon avis et contre mon consentement. J'avais eu le tort de penser que la création de nouvelles catégories visait à établir des précisions permettant d'éliminer des redondances, mais si ce n'est pas le cas, alors il faut repartir de zéro. Bien à vous. Jaucourt 25 février 2007 à 02:06 (CET) PS : Une catégorie-mère pour tout ce beau monde ? Catégorie:Normand(e) serait si simple.

Merci du noyeux oblicversaire

Salut Solveig, merci beaucoup, à toi aussi encore joyeux solveigsaire, que la joie et le bonheur retombent sur toi et tous tes proches et /me embrasse Solveig aussi. Oblic blabla 25 février 2007 à 23:49 (CET)

Clem Admin

Merci de ta contribution au résultat de ma candidature comme administrateur, qui n'a finalement rien eu à envier à la 9e réélection d'un dictateur africain. Je ferai de mon mieux pour la mériter. Amicalement. Clem23 1 mars 2007 à 09:22 (CET)

Kokob

J'approuve ta suppression. Mais regarde ça : Discussion Utilisateur:Kokob. Ludo 1 mars 2007 à 16:52 (CET)

Tu as raison. Je savais pas que tu avais vu mon mot. J'étais pas sur IRC Ludo 1 mars 2007 à 17:05 (CET)

écologie et l'écologie en chiffre

Voilà le transfert est fait. Je me demande quand même si cette référence au poids de la tour Effeil est vraiment utile. Franchement dire que x millions de tonnes ça fait y fois le poids de la tour Effeil, est-ce une référence valable ? En tant que vrai écologiste, je pense déjà que la tour Effeil est loin d'être un symbole valable pour l'écologie et on pourrait chercher une unité de mesure plus proche de la réalité humaine. Se demander par exemple combien on aurait pu nourrir de personnes avec la nourriture gaspillée par les Français ça serait plus parlant--Wazouille 3 mars 2007 à 00:00 (CET)

---

Bonjour,

Suite à ton message, j'ai sourcé ce que j'ai pu, je trouvais dommage de supprimer ces chiffres, ils sont souvent beaucoup plus parlant que des théories vaguement scientifiques. Ils ont l'avantage de nous inciter à faire de petits efforts qui peuvent se révéler intéressants pour le bilan écologique. Je ne tenais pas vraiment à un article indépendant, avoir intégré ces données dans l'article écologie est parfait. Les données sont par contre beaucoup trop francocentrées, il serait intéressant d'avoir des comparatifs en partant du pire, sans doute USA, au meilleur sans doute un pays nordique. Cordialement. SalomonCeb 3 mars 2007 à 08:58 (CET)

Your wish is my command!

Frederick Carl Frieseke

Désolée pour le retard. Arria Belli | parlami 3 mars 2007 à 02:04 (CET)

dinosaure

bonjour, je n'y connais pas grand chose et j'ai vu que tu avais participé à l'article dinosaureJe ne sais que penser de ce nouvel article Avimimus merci d'y jeter un coup d'oeuil --Rosier 5 mars 2007 à 11:40 (CET)

associaux

Bonjour Solveig,

Je suis choqué par ce commentaire de diff [2]

Même si l'intérêt du lien est discutable, l'utilisation du terme associaux me semble abusif.

Je trouve cette attitude inadmissible de la part d'un administrateur du projet encyclopédique neutre.

Amicalement,

--Smirfroc82 5 mars 2007 à 23:10 (CET)

Il faudrait quand même aller lire Wikipédia:Administrateur: un sysop est un technicien de surface qui n'a pas de devoir particulier autre que d'utiliser ses pouvoirs de sysops selon les règles. En l'occurence, pas d'usage de pouvoir d'admin, vous avez donc un litige avec un autre contributeur, point. Eh bien vous savez où se trouve sa page de discussion, c'est là que ça se passe, ou sur la page de discussion de l'article concerné. Et si ça ne va pas, appelez un Wikipompier. 'scuse moi d'intervenir Solveig, je fais suite à son intervention sur le BA. Bradipus Bla 6 mars 2007 à 01:15 (CET)