Discussion utilisateur:WikipSQ/archives 2023
L'admissibilité de l'article « Gouvernante-magicienne » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Gouvernante-magicienne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gouvernante-magicienne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 janvier 2023 à 23:36 (CET)
L'admissibilité de l'article « Divi Kervella » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Divi Kervella » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Divi Kervella/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 janvier 2023 à 18:42 (CET)
Liste des vents
[modifier le code]Salut,
Le texte le dit ''Meltem'' c'est [[Étésien]] en turc. C'est totalement inutile de mettre un lien redondant à Meltem.
Pierre cb (discuter) 13 janvier 2023 à 15:32 (CET)
Moines rouges
[modifier le code]Bonjour,
je peux comprendre votre volonté de mettre dans le même sac les Templiers et les Hospitaliers mais il faut pour cela se baser une une source fiable et la source Collin est fiable pour traiter des chartes de 1160 et 1182 mais absolument pas pour prendre une incise pour une affirmation qu'il ne cherche même pas à sourcer. De plus les Hospitaliers n'ont rien à voir dans l'article sur les Templiers, entre autre pour cela. Il ne faut pas ajouter de la confusion à des arguments confus. J'ai modifié une dernière fois cette bête affirmation et je n'y reviendrais pas sauf si vous voulez déclencher une guerre d'édition.
Cordialement - Alaspada (d) 13 janvier 2023 à 20:47 (CET)
L'admissibilité de l'article « Solenn de Royer-Dupré » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Solenn de Royer-Dupré » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solenn de Royer-Dupré/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 janvier 2023 à 23:25 (CET)
Naturopathie études
[modifier le code]Bonjour,
Pourquoi avez vous annulez les modifications que j'ai faites ? Les revues scientifiques sont valide j'ai passé beaucoup de temps à les examiner.
C'est quand même pas normal de supprimer des études sources car ça vous dérange ?
Bonne journée oriongrey Oriongrey (discuter) 27 janvier 2023 à 18:49 (CET)
L'admissibilité de l'article « Huitième merveille du monde » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Huitième merveille du monde (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Huitième merveille du monde/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 février 2023 à 23:48 (CET)
L'admissibilité de l'article « Croix du Dan » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Croix du Dan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Croix du Dan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 mars 2023 à 23:15 (CET)
L'admissibilité de l'article « Héliophilie » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Héliophilie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Héliophilie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 mars 2023 à 19:10 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Rounhaa » est débattue
[modifier le code]
Bonjour WikipSQ,
L’article « Rounhaa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rounhaa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Sherwood6 (discuter) 23 mars 2023 à 09:59 (CET)
Les articles Chebakia, Mkharqa et Griwech sont proposés à la fusion
[modifier le code]
|
Bonjour,
Les articles « Chebakia, Mkharqa » et « Griwech » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chebakia et Mkharqa et Griwech. Message déposé par Panam (discuter) le 17 avril 2023 à 17:14 (CEST) |
L'admissibilité de l'article sur « Chedda de Tetouan » est débattue
[modifier le code]Bonjour WikipSQ,
L’article « Chedda de Tetouan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chedda de Tetouan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Panam (discuter) 17 avril 2023 à 18:21 (CEST)
Annonce de suppression de page
[modifier le code]Bonjour, WikipSQ, et merci de votre participation à Wikipédia 
.
Je vous informe que la page Archer de Stonehenge (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Ariel Provost avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 avril 2023 à 13:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Chedda de Tanger » est débattue
[modifier le code]Bonjour WikipSQ,
L’article « Chedda de Tanger (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chedda de Tanger/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
~~~~ Czar Enrico (discuter) 24 avril 2023 à 11:09 (CEST)
Infolettre WikiL@b • Avril 2023
[modifier le code]Bonjour,
Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. La rédaction de cette lettre est coordonnée par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), mis en place dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.
Bonne lecture !
À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 28 avril 2023 à 09:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Caftan El Kadi » est débattue
[modifier le code]Bonjour WikipSQ,
L’article « Caftan El Kadi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caftan El Kadi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Caftan El Bahja » est débattue
[modifier le code]Bonjour WikipSQ,
L’article « Caftan El Bahja (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caftan El Bahja/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Panam (discuter) 2 mai 2023 à 14:52 (CEST)
L'admissibilité de l'article « De 2016 à 2020 en Lorraine » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « De 2016 à 2020 en Lorraine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De 2016 à 2020 en Lorraine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Champeillant (discuter) 5 mai 2023 à 19:40 (CEST)
Infolettre WikiL@b • Mai 2023
[modifier le code]Bonjour,
Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. La rédaction de cette lettre est coordonnée par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), mis en place dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.
Lancée en avril 2023, l'infolettre wikil@ab compte d'ores et déjà 225 abonnés. Un grand merci ! N'hésitez pas à en parler autour de vous.
Bonne lecture !
À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 30 mai 2023 à 15:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Centre de recherche sur les liens sociaux » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Centre de recherche sur les liens sociaux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de recherche sur les liens sociaux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mai 2023 à 22:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Tichodrome » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Tichodrome » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Tichodrome/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 juin 2023 à 22:22 (CEST)
Gréement
[modifier le code]Bjr, suite à votre contribution sur gréement (avec comme commentaire Les voiles ne font pas partie du gréement) , je vous liste ci-dessous la définition du petit dictionnaire de marine R.Grüss 1943 :
''On entend par gréement l'ensemble des objets nécessaires :
- À la propulsion du navire sur les navires à voiles ; mâts, vergues, voiles, manœuvres dormantes et courantes etc.
- À l'amarrage du navire tel que ancres, chaînes, etc.
- Aux mâts, cheminées, mâts de charge, et à leur tenue sur les navires à vapeur.
- À la sécurité du navire, de l'équipage et de ses passagers ; tels que embarcations, appareils de T.S.F, radeaux, appareils de navigation.''
Bien que cette définition date, elle me semble être toujours d'actualité de nos jours, le dictionnaire Larousse entre autres la reprend.
J'annule votre contribution.
Cordialement. Klipper →Chatting 29 juin 2023 à 09:25 (CEST)
Infolettre WikiL@b • Juin 2023
[modifier le code]Bonjour,
Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. La rédaction de cette lettre est coordonnée par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), mis en place dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.
Bonne lecture !
À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 30 juin 2023 à 11:59 (CEST)
Notre article sur les Armoiries
[modifier le code]Merci d'avoir tant étoffé mon article sur les armoiries. Le sujet me passionne, mais je ne savais pas par où commencer... Merci !
Antilegomenon (discuter) 30 juin 2023 à 14:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Voie verte du chemin de halage de la Mayenne » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Voie verte du chemin de halage de la Mayenne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voie verte du chemin de halage de la Mayenne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 juillet 2023 à 23:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Émonctoire » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Émonctoire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émonctoire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 juillet 2023 à 22:16 (CEST)
Books & Bytes – Issue 57
[modifier le code]
The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 57, May – June 2023
- Suggestion improvements
- Favorite collections tips
- Spotlight: Promoting Nigerian Books and Authors
Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --18 juillet 2023 à 13:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean-Marc Schivo » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Marc Schivo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Schivo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 juillet 2023 à 22:35 (CEST)
Infolettre WikiL@b • Juillet 2023
[modifier le code]Bonjour,
Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. La rédaction de cette lettre est coordonnée par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), mis en place dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.
Bonne lecture et bel été !
À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 25 juillet 2023 à 16:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Michel Odent » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Michel Odent » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Odent/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 août 2023 à 17:55 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Catherine de Verdun » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Catherine de Verdun » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine de Verdun/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 août 2023 à 22:51 (CEST)
Infolettre WikiL@b • Août 2023
[modifier le code]Bonjour,
Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Il s'agit de la lettre d'information mise en place par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.
Bonne rentrée et bonne lecture !
À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 29 août 2023 à 15:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Éditions Kontre Kulture » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Éditions Kontre Kulture » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Kontre Kulture/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 septembre 2023 à 23:35 (CEST)
Books & Bytes – Issue 58
[modifier le code]The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 58, July – August 2023
- New partners - De Standaard and Duncker & Humblot
- Tech tip: Filters
- Wikimania presentation
Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --12 septembre 2023 à 16:27 (CEST)
Infolettre WikiL@b • Septembre 2023
[modifier le code]Bonjour,
Message périodique pour vous rappeler que la fin du mois approche et accessoirement vous informer de la publication d'un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b. Pour rappel, il s'agit de la lettre d'information mise en place par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.
Bonne lecture !
À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 27 septembre 2023 à 15:26 (CEST)
Droits d'auteurs carte géologique de Paris
[modifier le code]Salut WikipSQ.
Je viens de remarquer un gros souci avec la carte géologique de la région de Paris et ses dérivés que tu as importé sur Commons. La carte n'est pas conforme au niveau des droits d'auteurs, The Conversation est publié sous licence CC-BY-ND, qui interdit toute modification de l'oeuvre, ce qui la rend incompatible avec Commons. Par ailleurs, la carte est présente dans l'article comme fournie par l'auteur, ce qui sous-tend que la carte n'est pas publiée sous la licence de The Conversation, mais sous les conditions du BRGM, qui ne précise pas de licence libre dans le document. En conséquence, il va malheureusement falloir supprimer cette carte et ses dérivées, car en infraction des lois sur le droit d'auteur. Bien cordialement, Géodigital (Ici la Terre digitale) 9 octobre 2023 à 18:52 (CEST).
L'admissibilité de l'article « Ligne sacrée de saint Michel » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ligne sacrée de saint Michel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne sacrée de saint Michel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 octobre 2023 à 23:22 (CEST)
Infolettre WikiL@b • Octobre 2023
[modifier le code]Bonjour,
Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Pour rappel, il s'agit de la lettre d'information mise en place par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.
Bonne lecture !
À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 30 octobre 2023 à 15:21 (CET)
L'admissibilité de l'article « Journalisme de préfecture » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Journalisme de préfecture (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journalisme de préfecture/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 novembre 2023 à 23:41 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste d'artistes contemporains français » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste d'artistes contemporains français (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'artistes contemporains français/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 novembre 2023 à 18:49 (CET)
L'admissibilité de l'article « Macronisation » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Macronisation (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Macronisation/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 24 novembre 2023 à 14:41 (CET)
Books & Bytes – Issue 59
[modifier le code]The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 59, September – October 2023
- Spotlight: Introducing a repository of anti-disinformation projects
- Tech tip: Library access methods
Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --27 novembre 2023 à 17:16 (CET)
Infolettre WikiL@b • Novembre 2023
[modifier le code]Bonjour,
Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Pour rappel, il s'agit de la lettre d'information mise en place par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.
Bonne lecture !
À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 29 novembre 2023 à 14:01 (CET)
L'admissibilité de l'article « Helloways » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Helloways » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helloways/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 décembre 2023 à 23:56 (CET)
L'admissibilité de l'article « Komoot » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Komoot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Komoot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.