Discussion utilisateur:Thomas Blaise
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Thomas Blaise !
Bonjour, je suis VIGNERON, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 234 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
VIGNERON (discuter) 26 mai 2018 à 09:06 (CEST)
Votre modification sur « Philippe Nemo » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.[modifier le code]
Bonjour Thomas Blaise, et merci pour votre participation à l'article « Philippe Nemo » 
.
Je suis Durifon et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ».
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia, Durifon (discuter) 26 mai 2018 à 12:57 (CEST)
Votre modification sur « Philippe_Nemo » contient un lien externe en corps d'article[modifier le code]
Bonjour Thomas Blaise,
Je suis Bédévore et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification sur « Philippe_Nemo » .
Cependant, les liens externes, c'est-à-dire les liens vers d'autres sites internet que Wikipédia, ne doivent pas être placés dans le corps de l'article.
Vous pouvez placer ces liens externes, s'ils sont pertinents, dans la section « Liens externes » à la fin des articles, ou, beaucoup mieux, utiliser ces liens comme références pour les faits présentés dans l’article, comme expliqué sur cette page.
Pour des informations supplémentaires, consultez les règles concernant les liens externes.
N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide, ainsi qu'à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.
Bonnes contributions ! Bédévore [plaît-il?] 31 mai 2018 à 09:48 (CEST)
Avertissement sur les contributions promotionnelles
Bonjour,
Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.
Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables, indépendantes et faisant autorité, de les présenter de manière neutre et de ne pas leur donner une importance disproportionnée dans un article encyclopédique.
Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.
Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.
NAH, le 3 juin 2018 à 23:33 (CEST).
bonjour ; non ! la référence ne peut être l'auteur lui-même ; c'est de l'auto-sourçage ; les analyses de son œuvre ne peuvent venir que de sources externes, indépendantes ; cordialement ; JLM (discuter) 10 juin 2018 à 12:06 (CEST)
Probmlèmre sur la notion de "référence"[modifier le code]
J'insiste. C'est une question de principe qui risque de compromettre ma collaboration à Wikipedia si elle n'est pas réglée rationnellement. Lorsque quelqu'un, par exemple, fait dans Wikipedia une une notice sur Hegel, et qu'il explique que, dans le livre de ce philosophe intitulé la Logique, il est dit que la dialectique comporte trois moments, thèse, antithèse, synthèse, quel sens y aurait-il à refuser l'article en disant qu'il manque des "références nécessaires"? Hegel, en effet, est le seul philosophe à avoir dit cela, c'est une thèse de sa philosophie. Par conséquent, aucune référence extérieure, à Platon, Kant ou à Michel Onfray, ne saurait ni valider ni invalider la thèse de Hegel, telle qu'elle a été honnêtement formulée par le rédacteur de la notice. Il n'y a là aucun biais ni aucune tromperie. La notice ne dit pas que la thèse est vraie ou fausse, elle dit simplement qu'Hegel l'a dit.
Bien entendu, il doit pouvoir vérifier que cette thèse est bien dans Hegel, ce qui est rendu possible par les références bibliographiques. Mais vous conviendrez que c'est un tout autre problème.
Donc, si je fais un paragraphe sur tel ouvrage d'un auteur à la notice de qui je collabore, et que j'énonce les thèses de cet ouvrage telles que je les comprends, je n'ai pas besoin d'étayer chacune des choses qu'il dit, précisément parce que, si je procédais ainsi, cela reviendrait à dire que je considère l'ouvrage en question comme vrai en soi et devant être tenu pour vrai par tous les lecteurs de Wikipedia, ce qui n'est évidemment pas le cas. J'abolirais alors la distance critique que j'i par rapport à l'ouvrage. Ce que je veux en rédigeant la notice, c'est ce que l'utilisateur de Wikipedia, je le suppose, veut aussi, à savoir, disposer d'une information vraie sur le fait que l'auteur concerné a soutenu telle ou telle thèse. il me semble cette démarche est parfaitement scientifique et objective, puisque le lecteur sait parfaitement ce que je fais, et "qui parle" quand un propos est tenu. Je ne vois pas du tout pourquoi vous parlez, en ce cas, d'auto-sourcement. Ce sont bien des propos au second degré. "Untel dit que...", et non au premier degré, "la vérité est que..."
Il est possible, certes, que certaines thèses d'auteurs dont parle Wikipedia déplaisent à certains animateurs de Wikipedia pour des raisons idéologiques, et alors, prétendre qu'elles manquent des "références nécessaires" est un moyen bien commode de les éliminer sans avoir à assumer ouvertement une démarche de censure. J'espère que Wikipedia n'en est pas là. Car alors le projet même de réaliser une encyclopédie aussi objective que possible tomberait à l'eau. Une encyclopédie doit parler du réel tel qu'il est. Une notice d'encyclopédie sur Hitler doit bien dire ce qu"Hitler a pensé et ce qu'il a écrit dans Mein Kampf, même si ce sont des choses très déplaisantes. Sinon ce n'est plus une encyclopédie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thomas Blaise (discuter)
- j'insiste : « un contributeur essaie simplement de résumer honnêtement les thèses d'un auteur ou d'un livre. » non ! ce n'est pas du tout ça, un contributeur n'a pas à résumer, même « honnêtement » ! ; c'est du domaine du WP:TI et ce n'est admis ici ; JLM (discuter) 10 juin 2018 à 15:06 (CEST)
- Bonsoir, JLM a raison ; pour plus de précisions vous pouvez aussi lire WP:SPSS. NAH, le 12 juin 2018 à 23:33 (CEST).