Discussion utilisateur:Poppy/Archive Mn

Ian Thorpe pour un label

Salut à tous. J'ai l'intention de proposer l'article Ian Thorpe à l'un des deux labels dans les prochains jours (AdQ ou BA ?). Dans la mesure du possible, plusieurs relectures seraient les bienvenues pour supprimer les quelques défauts : orthographe, syntaxe... Sur le fond, je pense que l'article épuise le sujet mais si bien sûr vous remarquez des omissions, n'hésitez pas ! TOSTOF ^[converse] 25 mai 2008 à 00:12 (CEST)

Dakota du Nord vs Dakota-du-Nord et consorts

Même pas bonjour, vu la façon assez cavalière dont tu t'es adressé à moi sur ma page.

• 1) Je te demande instamment d'enlever mon pseudo de la liste des vandales avertis. Pour cela, je te conseille de relire la page concernant le vandalisme sur WP. Je n'en fais pas partie. Je te rappelle que le terme de « vandale » est une insulte et, tout administrateur que tu puisse être, j'aimerais que tu modères tes propos et tes intentions.
• 2)Apparemment, tu as suivi le débat. Je n'ai pas retouché aux articles incriminés... pour l'instant... Alors, soit tu justifies ton avertissement soit tu es prié de t'excuser pour cet excès de zèle.

Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 25 mai 2008 à 18:25 (CEST)

Ouos, j'ai oublié de signer quand j'ai ajouté le {{test1}} ... - phe 25 mai 2008 à 20:42 (CEST)

Modèle:Nombre d'articles de qualité/es‎

Bonjour,

pourrais-tu regarder pourquoi ton bot a passé la valeur à 1. Merci. PoppyYou're welcome 27 mai 2008 à 14:03 (CEST)

Salut,

C'est déroutant, les articles ne semblent plus être catégorisés nulle part. Tu peux faire un tour comme j'ai fait mais il semble qu'il va falloir flirter avec les pages liées aux modèles... Je verrai ça à tête reposée. En attendant, mon bot cesse évidemment toute activité sur cette page.

Cordialement, (et merci). Louperivois Ψ @ 28 mai 2008 à 06:41 (CEST)

Photo de baha'u'llah

Bonjour Vous n'avez pas donné la réponse promise depuis 2006 concernant la photo de baha'u'llah. Ce serait quand même bien de l'enlever ou de la mettre en fin d'article comme suggéré. Comprenez que c'est un choc pour un baha'i de se trouver en face de cette représentation sans s'y attendre ! Merci de votre réponse sur la page en question

Lacaille 87

Bonjour Poppy, je me suis permis de supprimer Lacaille87 suite à une demande sur irc, je n'avais pas vérifié l'historique et donc que tu étais l'auteur, pour ma justification j'ai voulu faire un trait d'humour et je m'en excuse étant donné que je ne savais pas que tu étais le créateur, bref ne te sens pas visé, aucunement. Pour une justification sensé, en fait il semble que cette étoile n'existe pas selon simbad.u-strasbg.fr. Amicalement--Chaps - blabliblo 3 juin 2008 à 20:18 (CEST)

Juste un mot, après recherche, il semble que lacaille 87 est donné dans le catalogue zodiacal. Donc si tu souhaites le restaurer, je ne m'y oppose pas, à vrai dire je n'ai aucune connaissance solide dans ce domaine, juste répondu à une demande de SI. Amicalement--Chaps - blabliblo 3 juin 2008 à 20:22 (CEST)

Eraserhead

Bonjour

Merci de votre mise en "semi-protection" de l'article en titre, qui met fin à l'empoignade avec MakiZen.

Il ne s'agit cependant pas d'un "vandalisme répété".

Ma contribution n'est pas un commentaire mais une psychocritique qui indique que cette œuvre est l'expression d'un moi unique, avec une vision particulière qui relève de l'auteur.(Voir "mimêsis").

L'orthographe et la syntaxe employées par MakiZen, dans le message qu'il m'a adressé, me font douter de sa capacité à révoquer les contributions : "Je vois pas le rapport, sur Wikipedia, on peut tous participer à tous. Je vois pas pourquoi ne devrais avoir votre aval pour changer ce qui me semble être une erreur de votre part" MakiZen (d) 6 juin 2008 à 11:57 (CEST).

Par curiosité, voyez aussi ses révocations de "mimêsis" dont il conviendrait de corriger le titre.

J'attends votre réponse avec impatience. Nous verrons si elle est conforme à votre commentaire sur "[La qualité des participants...] qui figure dans votre page d'accueil ?

Bien à vous.

62.147.17.97 (d) 6 juin 2008 à 13:15 (CEST)

Copie à MakiZen.

Blocking of a Japanese football editor

Hello! Today, I have to make a difficult request, to block a sockpuppet of a «football editor, indefinitely blocked from Japanese Wikipedia». (Wikipédia:Liste des administrateurs of French WP, I've contacted only one person, you -- August 2005, November 2006.) He was indefinitely blocked by repeated irresponsible behaviours, such as copyright viorations, disturbing discussions to delete his articles, block evasions by sockpuppets (currently 20) and so forth. He took an account "Hhst-Hhst-Hhst" to harass me (Hhst), and sent Japanese messages three times. 1 2 3 These, he didn't change his behaviours accused by many Japanese users. Even worse, he wrote the first message to my German, Spanish, Italian and Dutch accounts!! de es it nl Can you give an indefinite block this "harassment account"? My best regards. --Hhst (d) 7 juin 2008 à 12:49 (CEST) -- Reason added, fixed typos and several sentences --Hhst (d) 7 juin 2008 à 18:52 (CEST)

Message sur le BA + indiqué sur sa page ja. PoppyYou're welcome 9 juin 2008 à 14:14 (CEST)

Pourquoi?

Bonjour, pourriez-vous me dire pourquoi vous avez supprimer l'article sur la première déclaration poétique de reconnaissance des génocides amérindiens? Merci. Damien.spleeters (d · c · b), 9 juin 2008.

Ben tiens, je venais pour ça. J’allais te demander ce que tu pensais d’une éventuelle PàS. VIGNERON * ^discut. 9 juin 2008 à 14:01 (CEST)

Bonjour,

wikipédia n'est pas destinée à accueillir les textes. C'est wikisource [1] qui est un projet-soeur de wikipédia qui est adapté. De plus, ce texte me semble un texte relativement original (au sens wikipédien du terme, c'est-à-dire de très faible notoriété, diffusé dans le cadre d'un festival local) et il ne me semble donc pas avoir la portée nécessaire pour wikipédia. Cordialement. PS : je ne suis pas opposé à une PàS, mais le texte me semble n'avoir aucun chance. PoppyYou're welcome 9 juin 2008 à 14:08 (CEST)

Bof, je reconnais que ce texte est limite mais mon credo est l’absence de preuve n'est pas une preuve de l'absence. J’ai donc demandé des précisions à l’auteur Damien Spleeters aka User:Damien.spleeters. Si les informations ne sont peut-être pas suffisamment notoire pour un article complet, cela pourrait être intégré ailleurs (je remarque que l’on a pas fiestival. Cordialement, VIGNERON * ^discut. 9 juin 2008 à 14:15 (CEST)

L’article est revenue par le biais de Sandav (d · c · b) (faux-nez ?), PàS ? VIGNERON * ^discut. 9 juin 2008 à 20:16 (CEST)

je me permets d'intervenir ici, l'utilisateur Sandav c'est moi (mon nom et ma bio dans mon profil). Je suis entre autres l'un des coauteurs et cosignataires de ce texte que vous avez supprimé... Une autre question maintenant: pourquoi avoir supprimé la page sur Charles Coocoo-Matotoson Iriniu? Merci---Sandav (d) 10 juin 2008 à 01:31 (CEST)

Déclaration Poétique de Reconnaissance des Génocides Amérindiens

Bonjour pas compris votre attitude concernant "Déclaration Poétique de Reconnaissance des Génocides Amérindiens" ? Pourriez m'expliquer ? Merci Biliki

Bonjour,

le sujet de l'article en question ne correspond pas aux critères d'admissibilité. C'est une initiative d'un festival local et de quelques personnes qui essaient de faire de la publicité sur wikipédia. Cette "déclaration" sera bien vite oubliée. Cordialement. PoppyYou're welcome 10 juin 2008 à 00:57 (CEST)

Re: Bonjour,

votre appréciation superficielle n'est pas à la hauteur de Wikipedia me semble-t-il. Cette déclaration a été soutenue par le Ministère de la Culture belge et a été signée par plus de 200 personnalités belges et étrangères. Cordialement Biliki

Bonsoir, je suis l'utilisateur Sandav qui n'est pas un "faux-nez" de Damien Spleeters... je le rappelle ici. Je suis surpris par la suppression du 2ème article (plus générique me sembblait-il) posté sur la Déclaration poétique de reconnaissance des génocides amérindiens... Par contre je suis CHOQUE par la suppression de l'article sur Charles Coocoo-Matotoson Iriniu... C'est vraiment scandaleux que Poppy définisse cela comme de la PUB... Prêt à enlever tout lien externe... même si Wikepedia me semble abonder de pubs de grands trusts... Je suis assez écoeuré, car même si je suis récent rédacteur je suis un très ancien utilisateur de Wikipedia et même un défenseur, en ayant souvent parlé même avec des amis en Italie qui, comme Beppe Grillo n'arrêtent pas de vous faire de la pub... A suivre, donc, j'attends vos réponses. Merci --Sandav (d) 10 juin 2008 à 01:38 (CEST)

Mutilation de l'article Damien Spleeters

Bonjour Poppy, je vois avec grand étonnement que vous avez supprimé la biographie de mon article sur Damien Spleeters, qui n'est autre que moi-même. Raison invoquée : "un texte non sourcé". J'ai ri une minute. C'est un comble. Je suis moi-même Damien Spleeters, et je me demande dans quelle mesure je dois fournir des preuves de ma propre vie... Peut-être pourriez-vous m'éclairer sur ce point? Le retrait de la photo aussi m'a fait rire ("photo pub"), pub de quoi? je ne suis pas un produit. Peut-être auriez-vous préféré une photo de vacances? Je suis certain qu'il n'y a rien qui ressemble à un acharnement, ni à un excès de zèle censeur dans vos démarches, voilà pourquoi je me permets de vous contacter ici, pour vous demander des explications sur vos critères. Merci. --Damien.spleeters (d) 10 juin 2008 à 10:23 (CEST)

contact traducteur

suite à ma question sur la tradction dans le bistro le 10 juin 2008, je prends au mot la proposition d'aide que tu as formulée.

Pour me familiariser avec le fonctionnement du mécanisme de traduction, j'ai entrepris quelques relectures. J'ai quelques questions sur un article, que j'ai posées là : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Traduction/Liste_des_comtes_de_Devonshire&oldid=30525452 (je ne sais pas encore trop comment faire un lien propre et vers la page à jour, mais cela viendra, et ce n'est pas l'objet de ma question) Je suis preneur des réponses et commentaires à ce sujet.

merci :) Not so old lion (d) 11 juin 2008 à 13:38 (CEST)

Les liens propres sont faciles. Par exemple, pour faire un lien vers l'article Lion, tu dois écrire [[Lion]]. Donc, dans ton cas, il fallait écrire [[Projet:Traduction/Liste_des_comtes_de_Devonshire]]. Ce que tu as fais [2] est utilisé pour garder une version statique (la version de l'article tel jour à telle heure (par exemple, modifié pour la dernière fois le 10 juin à 09H36 (j'ai mis une date au hasard, mais ça correspond à la modification que tu souhaites)).

Concernant vos questions :

1. Rien n'indique sur cette page qu'elle est constituée d'une traduction, je croyais qu'il fallait le faire

J'ai rajoute la version traduite : voir ça

1. Cette page est dans la liste "à relire" alors qu'elle est marquée comme relue à 100%

Pourriez-vous me dire où elle est marqué "à relire" et ou "relue à 100%". C'est probablement un oubli.

1. l'article en anglais est beaucoup plus riche. Y a t'il une traduction en cours, une discussion ou une ébauche ? Si oui, quelqu'un peut il m'indiquer ou trouver cela ? Je manque cruellement d'expérience... Not so old lion (d) 11 juin 2008 à 13:18 (CEST)

L'article en anglais à continuer à évoluer ce qui n'est pas le cas de l'article en français. Visiblement, aucune nouvelle traduction est en cours, car si c'était le cas, vous le verriez dans l'historique de l'article ([3]). En général, les gens traduisent directement dans les articles et vous verriez des modifications. Vous pouvez aussi regarder la page de traduction (mais c'est loin d'être toujours utilisé, moi par exemple, je n'utilise jamais de telles pages, je ne les créées même pas, je trouve cela trop lourd) ou dans la page de discussion de l'article.

Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas. PoppyYou're welcome 12 juin 2008 à 23:34 (CEST)

Re:Wikipédia:Comité de lecture

Salut, es-tu toujours intéressés par les relectures demandées ? Si oui, je m'en occupe. PoppyYou're welcome 11 juin 2008 à 21:00 (CEST)

Oui, Merci. Odejea (♫♪) 11 juin 2008 à 21:02 (CEST)

Lauriers

Merci.

Je souhaite surtout que ce soit un engagement pour moi à persévérer à l'avenir et à tenter de faire encore mieux. Dd (d) 11 juin 2008 à 21:44 (CEST)

Bouké

Je m'étais interrogé sur l'admissibilité de ce village de Côte d'Ivoire qui me paraît très peu connu (en tous cas que je ne le connais pas encore) et qui semble ne figurer ni au nombre des sous-préfectures ni à celui des communes... Ce qui pose quelque peu la question de sa notoriété. Tu sembles indiquer [4] que ce village est admissible sur Wp. Pourrais-tu m'en dire un peu plus ? Cordialement, --Zenman ^[Répondre?] 13 juin 2008 à 22:08 (CEST)

J'essaye de faire un tri dans la Catégorie:Admissibilité à vérifier. OK, je supprime. PoppyYou're welcome 13 juin 2008 à 22:11 (CEST)

Merci. Cela me convient également. --Zenman ^[Répondre?] 13 juin 2008 à 22:17 (CEST)

Charles Mbuya

Bonjour ! Je voulais savoir pour quelles raisons tu as supprimé l'article Charles Mbuya. J'avoue que j'avais moi-même eu des doutes sur son admissibilité, et si je me souviens bien le type qui avait créé l'article l'avait laissé dans un état limite "bac à sable". Mais je voulais connaître tes raisons. A bientôt (et tu peux répondre ici, je suivrai ta page de discussion pour un petit moment). Rell Canis pour m'engueuler 14 juin 2008 à 13:57 (CEST)

Euh... Allô ? ;-) Rell Canis pour m'engueuler 18 juin 2008 à 10:37 (CEST)

Bonjour,

je ne serai pas là jusqu'à dimanche et n'aurai probablement pas trop de temps jusqu'au WE d'après. PoppyYou're welcome 19 juin 2008 à 01:01 (CEST)

Pas de problème ! Rell Canis pour m'engueuler 19 juin 2008 à 10:52 (CEST)

c'est méchant de supprimmer les articles comme cela; cq ne contribue pas à l'évolution de l'encyclopédie

(le message ci-dessus a été laissé par 66.36.196.201 (d · c · b)). Bon, Poppy, je comprends que t'es occupé et que tu dois maintenant avoir même oublié cet article que t'as supprimé (moi-même, si je devais me souvenir de tout ce que j'ai blanchi il y a un mois...). Si tu préfères que je lâche l'affaire, dis-le, hein. Rell Canis pour m'engueuler 16 juillet 2008 à 13:45 (CEST)

Suppression de redirections

Je ne suis pas du tout d'accord avec ces suppressions de redirections qui ne te conviennent pas. J'en ai d'ailleurs restauré, au passage. Hégésippe | ±Θ± 14 juin 2008 à 23:22 (CEST)

Sur un sujet similaire, je tenais à te dire que j'approuve ton travail consistant à envoyer toutes ces pages à l'admissibilité douteuse en PàS pour qu'on fasse enfin un grand ménage. On en garde certaines, on enlève, ça doit être fait de temps en temps sur ce genre de chose et c'est bien que quelqu'un le fasse. Philippe Giabbanelli (d) 15 juin 2008 à 19:10 (CEST)

Jean-Vincent Placé

Salut,

Bien que virer cet article ne me dérangerait pas, il me semble qu'il n'est vraiment pas opportun de le supprimer en SI (cf mon commentaire : « plusieurs dizaines de contributeurs et un article en place depuis plusieurs années, il serait plus sage de passer par une PàS »). Je viens donc de le restaurer et je t'invite à le passer en PàS.

Bonne journée.--Bapti ✉ 15 juin 2008 à 12:29 (CEST)

Protection préventive

Hello Poppy, je vois que tu protèges systématiquement les articles que tu traites en suppression immédiate. Or, il me semble que la protection préventive est déconseillée, voire proscrite. En effet, il est toujours possible qu'il existe un homonyme admissible, et il serait dommage qu'un contributeur n'ose pas faire un nouvel article à cause de la protection. Généralement il vaut mieux réserver ce traitement aux cas vraiment lourds, genre le gars qui ne comprend rien et recrée quatre fois de suite le même truc HC sans tenir compte des avertissements et/ou explications. Cordialement, Alchemica - discuter 16 juin 2008 à 14:02 (CEST)

OK. PoppyYou're welcome 16 juin 2008 à 14:03 (CEST)

Thanks. Passe une bonne journée. Alchemica - discuter 16 juin 2008 à 14:06 (CEST)

Pages à supprimer

Soit loué pour ce salvateur coup de balai de ce jour... qui devrait néanmoins pousser vers une sortie très légitime un mien ami... Tant pis, mais chapeau pour l'effort d'apurement des pages ! Pierre73 (d) 16 juin 2008 à 16:08 (CEST)

En fait, j'essaie de faire du ménage dans Catégorie:Admissibilité à vérifier. Ensuite, il faut également se dire que la suppression d'une page ne remet pas en cause la carrière d'une personne. Simplement, elle ne correspond pas à wikipédia. PoppyYou're welcome 16 juin 2008 à 16:11 (CEST)

Je sais bien ! Aucun souci dessus ! La suppression de la page concernée s'impose au vu des critères. Mais je ne prendrais pas part au vote pour éviter "ah, au fait, j'ai participé à ta suppression sur Wikipédia". D'ailleurs je ne sais pas s'il savait qu'il avait un article à son nom, et je doute que celà joue un rôle dans sa passée, présente et future carrière politique. Pierre73 (d) 16 juin 2008 à 16:16 (CEST)

Toujours d'accord avec le coup de balai. Par contre, pourrais-tu reprendre dans quelques jours peut-être ? Ca commence à faire énormément d'articles en PàS et c'est peut-être un peu trop d'un coup. Personnellement, je n'ai pas le temps d'aller partout et de vérifier les références ou d'apporter les compléments sur tout ça. Philippe Giabbanelli (d) 17 juin 2008 à 00:17 (CEST)

Annette Gerlach

Bonjour, vous avez annullé mon interrogation sur l'admissibilité de cette page , c'est bien .Mais avez vous vu - en vérifiant bien la page - que c'était un total copyvio de [[5]] ...j'aimerais votre expliquation sur la chose ...Cordialement. ovc 17 juin 2008 à 18:26 (CEST)

J'ai purgé l'historique. Cordialement. PoppyYou're welcome 17 juin 2008 à 19:12 (CEST)

BA

Salut Poppy,

pour info [6]. Je n'ai pas envie de te demander d'aller présenter des excuses, si tu as dit cela tu dois le penser, mais c'est asez... blessant quand même. Amicalement, --Serein ^[blabla] 17 juin 2008 à 21:38 (CEST)

Construisons

Bonsoir Poppy,

Je trouve cela assez petit et je dois t'avouer que, en matière de travail collaboratif et d'actions constructives faisant avancer le bouzin, je m'attendais à un peu mieux. Mais soit, allons dans le fond du problème. Tu as mis sur le bistro tout un tas d'affirmation auxquelles une réponse voire plusieurs t'ont été données. Histoire de faire avancer le truc, je te propose que nous en discutions sur la pdd de la proposition, que tu exposes ce que tu reproche à ces recommandation, histoire de voir si on peut trouver des points de convergence. Cordialement, Maloq ^causer 18 juin 2008 à 00:09 (CEST)

Oh! Mistra. Par pitié, ne prend pas en otage ces pauvres rédacteurs d'article qui ne vont plus rien comprendre. La quasi totalité des intervenants, une fois le probleme exposé clairement, sont d'accord avec ces recommendation, ne va pas te lancer dans ce genre d'action, et fais comme on a l'habitude de faire : discuter! Maloq ^causer 18 juin 2008 à 00:12 (CEST)

Poppy, ce serait vraiment cool si tu pouvais y faire un tour, parce que, en l'état, tu es celui qui s'oppose le plus virulament à ces recommandations, et parmi ceux qui s'y opposent, tu es peut etre le plus habitué. Donc, si il y a quelqu'un qui peut apporter les arguments les plus justes et les plus pertinentes, c'est surement toi. Mais si tu le fais pas, la situation ne peut que etre bloquée. Et dans la mesure ou on est nombreux à vouloir faire avancer les choses, ça ne ferait que repousser des débats, en prenant le risque de les crisper. Cordialement, Maloq ^causer 18 juin 2008 à 01:04 (CEST)

Done. J'ai juste constitué un framework, repris rapidement mes arguments du Bistro, développé un ou deux. Mais là, il se fait tard. Il reste les contre-arguments. PoppyYou're welcome 18 juin 2008 à 01:15 (CEST)

Cool, merci. Maloq ^causer 18 juin 2008 à 01:38 (CEST)

Ok noté. On va essayer de faire avancer le truc, notamment sur deux ou trois points qui se révèlent lorsqu'on y travaille, de toute façon, c'est pas pressé. Si tu pouvais juste jeter un coup d'oeil à ma remarque sur upright, car je pense qu'il y a tout un champ de possibilité qui échappe à la majorité des contributeurs avec ce paramètre (je fais de mon cas une généralité, je n'avais pas pris conscience de son potentiel jusqu'a hier). Cordialement, Maloq ^causer 19 juin 2008 à 07:56 (CEST)

Salut Poppy,

Pourrais tu venir sur la pdd de la proposition? j'ai fait un rapide sondage aujourd'hui, et le consensus est assez clair . Dans la mesure ou tu es le seul résolument contre, et ou tu as proposé des arguments rationnels, j'aimerais avoir ton avis depuis 1 semaines, surtout dans l'optique ou je souhaite passer la page en recommandation assez vite. Cordialement, Maloq ^causer 25 juin 2008 à 00:08 (CEST)

Laboratoire Informatique d'Avignon : supprimé

Bonjour, J'ai été surpris de la supression hâtive de la page du LIA à minuit et 12 minutes par l'admin gede le 17 juin 2008. Raison évoquée : laboratoire informatique sans notoriété particulière. Il a eu donc une surprise de dernière minute... et plus de débat. Je n'ai pas été prévenu. On n'a même pas eu droit à la fusion de la page... C'est vraiment dommage. Les affaires à Wikipédia se reglènt donc de cette façon ? Je cite : "Si un consensus clair se dégage après une semaine, n'importe qui peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé. En l'absence d'un consensus clair, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée", Wikipédia:Pages à supprimer Je m'adresse à vous car vous avez voté contre cette page. Dans la page de débats [[7]] on a évoqué les raisons: Manque de notorieté, manque de sources, WP n'est pas un annuaire ou des milliers de laboratoires meilleurs. Vous avez soutenu un ou plusieurs de ces avis. La page est éliminée et la discussion close de votre part. Cependant, il me semble qu'on peut quand même discuter au délà du LIA : sur la catégorie Laboratoire de recherche et plus spécifiquement Catégorie:Laboratoire d'informatique. Ils ne sont pas légion. Les voici pour vous épargner le temps de recherche: [[8]], Centre de recherche en informatique de Lens, Cédric (laboratoire), Groupe de recherche en informatique, image, automatique et instrumentation de Caen, Institut Eurécom, Institut de recherche en informatique et systèmes aléatoires, [[9]], [[10]], [[11]], [[12]], [[13]], [[14]], [[15]], Laboratoire d'électronique, informatique et image, Laboratoire de recherche en informatique. Laboratoire d'analyse et d'architecture des systèmes, Laboratoire lorrain de recherche en informatique et ses applications Si vous visitiez les pages, vous constateriez que : aucun de ces pages de labos ne produit des citations ou des sources indépendants (les deux derniers ont des citations mais qui ne sont pas tout à fait indépendantes). Les labos sont de taille très variée (très petit, moyen...), leurs pages ne sont pas trop fournies en renseignements, la notoriété internationale (grands prix, etc.) est difficile à déterminer. Il n'existe aucun étude indépendante qui parle d'eux. Et vous savez pour quoi ? parce que faire la recherche n'est pas une affaire à sortir dans les médias people, parce qu'il n'existent vraiment pas des études (en dehors des évaluations CNRS, ministère, université auxquelles ils sont soumis en permanence) portant sur les labos. Et cependant ils produisent quelque chose nommée recherche ou bien science si vous préférez. Et il se peut que quelqu'un voudrait savoir qu'est-ce qui se fait dans tel ou tel labo de recherche en informatique ? comme ils sont structurés ? quelles sont les recherches à Caen, Montpellier, Paris XI, etc ? Selon votre avis, ils ne devraient pas exister en WP, mais ils sont là. Et tant mieux car je soutien leur existence. Je passe sur d'autres labos de recherche car je ne suis pas spécialiste des autres sciences. Je le suis uniquement en informatique, et il me semble que ces pages, même en état d'ébauche, ont contribué un peu a WP. Il faut les enrichir évidemment. Les pages de ces labos existent et personne parmi les votants dans le débat du LIA a proposé de les supprimer (je peux me tromper bien sûr...). Cependant le point n'est pas de les supprimer ou de les laisser tout simplement parce que vous ne les avez pas vu (il suffit de quelques minutes pour aller les voir). Mais je m'oppose à cette vision simpliste. Ce que je demande est d'avoir une cohérence dans les PàS. Faut-il conserver les pages des labos? les virer toutes? il faut une réflexion profonde de ces sujets. Sinon il existe le risque de penser qu'on a à faire avec une certaine censure en WP, et que vous, les administrateurs seraient les responsables directs, ce qui ne devrait pas être le cas. Seriez vous pour une réflexion de ce type? Vous avez déjà montré un intérêt dans l'affaire du LIA. Avoir éliminé la page du LIA a réglé le problème à votre avis ? O bien faut-il faire autre chose ? En attente de votre réponse, je vous laisse réfléchir sur le sujet. Bien cordialement, --Juan-Manuel Torres (d) 18 juin 2008 à 14:08 (CEST)

Bonjour,

je ne serai pas là jusqu'à dimanche et n'aurai probablement pas trop de temps jusqu'au WE d'après. PoppyYou're welcome 19 juin 2008 à 01:01 (CEST)

Jean Paul DEN, supprimée

Le 16 juin, tu as supprimé la page Jean-Paul DEN et j'en suis fort marri. Quelqu'un avait apposé le bandeau "critères d'admissibilité" et j'avais essayé d'y répondre. Je sais être le seul contributeurs mais je trouvais que la page pouvais avoir sa place sur Wikipedia. Si tu peux y faire quelque chose ou tout au moins me "justifier" cette suppression; ce serait gentil. Bien à toi. Pinkilla ^(chat) 19 juin 2008 à 12:13 (CEST)

Respect!

Juste un mot pour te dire que je partage totalement l'analyse courageuse qui figure sur ta page de présentation... En un mot : bravo !--François Martin (d) 19 juin 2008 à 13:59 (CEST)

Dr. Oetker // Dr. Oetker France // Le Groupe Dr. OETKER

J'avais fais un premier travaild 'ebanche sur ces 2 pages et tout le travail que j'avais fais a été effacé, je dois de nouveau tout recommencer. Je ne sais pas ce qui a pu se passer en mai sur ces pages mais lorsque je les ai laissées, j'avais deja bien avancé. Comment ce fait-il que tout ai été effacé comme ça? Tempusus (d) 20 juin 2008 à 13:28 (CEST)

Travail des autres

Franchement, avoir viré les deux paragraphes que je me suis fait chier à sourcer ([16]), c'est vraiment des mauvaises manières. Tu aurais pu au moins les remettre ailleurs. Peux-tu le faire stp ? Ou alors créer des articles dédiés ou les mettre ailleurs ? Je ne sais pas si tu te rends compte du temps que tu viens de faire partir en fumée... Merci d'avance. Confucius17 (d) 20 juin 2008 à 21:48 (CEST)

Mis ton retrait dans une ébauche Violence policière en France et le bandeau "censure" sur la pdd. Merci de discuter avant tout retrait. Confucius17 (d) 20 juin 2008 à 23:11 (CEST)

Laboratoire Informatique d'Avignon : supprimé (2)

Bonjour. Le laboratoire ayant été supprimé et sa restauration refusée, j'ai tenté la dernière solution de sauvetage : y travailler à part pour l'appuyer sur des sources et montrer l'évidence de sa notoriété dans le domaine. J'aimerai beaucoup connaître ton avis quant à l'article, pour savoir selon toi ce qui lui manque pour figurer parmi les laboratoires de recherche afin que je puisse y travailler. J'ai fait une demande semblable à d'autres contributeurs, et ne comprend pas trop pourquoi elle a été ignorée dans la plupart des cas; si on ne me dit pas ce qui manque, je ne peux malheureusement pas faire grand chose. La page se trouve temporairement ici. Merci. Philippe Giabbanelli (d) 21 juin 2008 à 21:37 (CEST)

LumièreSur

Salut,
Je crois que tu fréquentes le bistro, tu es administrateur et il t'arrive souvent d'être sur les pages de vote AdQ et BA, donc je m'adresse à toi. Sardur et moi qui nous occupons des pages de vote (et donc de la mise en Lumière des nx. articles promus) sommes arrivés le 31 décembre 2008 pour les LumièreSur. L'année 2009 n'est pas paramétrée, active (je n'ai pas le terme exact en tête) et nous ne savons pas comment faire. Si quelqu'un pouvait nous aider et nous avtiver au moins les mois de janvier ou février (et nous indiquer les manipulations pour continuer), cela permettrait de ne pas prendre de retard. Se pose le problème de la saturation du système qu'il faudra bien mettre sur la table un jour. Autre chose, dans les liens interwiki, il est possible de signaler qu'un article de la Wk fr est AdQ en insérant link|FA sur les Wk étrangères, mais il n'est pas possible d'indiquer que c'est un bon article contrairement à ce qui peut se réaliser sur la Wk en, Wk de ou Wk es; il faudrait également régler rapidement ce problème car plus le temps s'écoule, plus il y a de bons articles et moins on aura le temps (et surtout le courage) de s'y mettre. Antonov14 (d) 26 juin 2008 à 15:20 (CEST)

Sardur est parvenu à paramétrer le mois de janvier donc message nul et non avenu. Pour cela Wikipédia:Pages à supprimer/Cerveyrette, j'ai mis des arguments qui pourront te faire changer d'avis; au départ, il est vrai que l'article ne plaidait pas en faveur de sa conservation. Antonov14 (d) 27 juin 2008 à 10:18 (CEST)

Mars = BA ?

Bonjour,

Suite à la remarque de Gemini1980 (d · c · b), je me permets de contacter pour Wikipédia:Proposition bons articles/Mars (planète). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 29 juin 2008 à 09:58 (CEST)

ParisTech

??? Je ne comprend absolument pas pourquoi tu a révoqué toutes mes modifications du jour.

Le groupement Paristech existe, il est jeune mais il existe comme le groupe central et aux réseaux d'écoles d'ingé. La catégorie ParisTech est tout à fait légitime ainsi que mes modifs !

Tu déplore la qualité des articles mais tu n'améliore pas les choses en effacement des modification sans t'informer auparavant de la situation !

Tant que tu ne m'écouteras pas sur l'article de l'X (sur lequel nous sommes deux à te réverter), je corrigerais tes modifications. Tu commences à être soulant avec ton côté monomaniaque de ParisTech. Non, ce n'est pas l'info la plus importante des articles. Donc tu la mets quelque part mais pas en tête. PoppyYou're welcome 29 juin 2008 à 20:18 (CEST)

Fin de la récréation

Toi et Kurapik êtes bloqués tous les deux pour 5 minutes car vous dégradez l'encyclopédie en faisant une guerre d'édition. Merci de ne plus annuler mutuellement vos modifications en masse ; dans le cas contraire, tu seras de nouveau bloqué pour une période plus longue. Mettez-vous d'accord sur une page de discussion et, si vous n'y parvenez pas, demandez d'autres avis. J'ajouterai que bloquer un utilisateur avec qui tu es en guerre d'édition est particulièrement malvenu de la part d'un administrateur. guillom 29 juin 2008 à 20:28 (CEST)

Pour Guillom

C'est malin de m'avoir bloqué. Je ne peux même plus évoqué le cas sur le BA. Il faudrait aussi débloquer mon contradicteur que j'ai bloqué pour évoquer le cas sur le BA et le rebloquer. Merci. PoppyYou're welcome 29 juin 2008 à 20:26 (CEST)

Je me charge du BA. J'ai déjà débloqué Kurapik. guillom 29 juin 2008 à 20:32 (CEST)

Où a t'on accès au BA ? Merci Kurapik (d) 29 juin 2008 à 21:19 (CEST)