Discussion utilisateur:ManiacParisien/Archives2014

Modification sur la Liste des œuvres de Hans Memling

Bonjour,

J'ai vu que tu as annulé ma modification sur la Liste des œuvres de Hans Memling, en indiquant « Ces petits espaces servent à améliorer la présentation. Comparez vous- même le avant et le après ». En fait pour chaque modification, l'Espace fine insécable est bien présente (le rendu est identique), j'ai juste remplacé le code HTLM   ( ) par son caractère correspondant. J'ai fait cette modification car elle améliore la lisibilité du code (voir erreur 27 ici).

Cordialement, --AGhostDog (discuter) 4 février 2014 à 10:56 (CET)

Oups, j'ai fait une bêtise. Je ne suis pas assez expert de WPCleaner (j'ai un Mac), et quel est donc ce "caractère correspondant" ? En fait, c'est une petite espace, donc sur le source cela ne se voit pas si on ne le tape pas ! Bonne journée. -- ManiacParisien (discuter) 4 février 2014 à 11:16 (CET)

Pas de problème, c'est vrai que la différence est assez subtile. Le "caractère correspondant" est " " (en fait c'est assez pénible de le taper au clavier, j'utilise souvent le copier-coller). En fait sur les sources cela se voit (un peu) : par exemple sur la première ligne du tableau il y a 4 peintures, et il y a une espace fine insécable entre les trois derniers. (d'ailleurs entre les 2 premiers, il n'y a rien : est-ce une volonté, parce qu'on a l'impression que c'est un seul tableau ?) --AGhostDog (discuter) 4 février 2014 à 12:24 (CET)

Il doit en manquer un, certainement.-- ManiacParisien (discuter) 4 février 2014 à 18:48 (CET)

Retable, oui

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, ManiacParisien. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Louis-garden.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Trois longueurs

Salut, merci pour tes ajouts sur le théorème des trois longueurs, l'article est beaucoup mieux maintenant.--Roll-Morton (discuter) 16 février 2014 à 19:39 (CET)

Je m'arrête donc là pour l'instant. Cordialement -- ManiacParisien (discuter) 17 février 2014 à 07:30 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, ManiacParisien, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page MonObragan ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Like tears in rain avec le commentaire : « Bac à sable ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 24 février 2014 à 11:28 (CET)

Repro tableau

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, ManiacParisien. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Louis-garden.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Maître de Jacques IV d'Écosse

Bonjour. Je me suis permis de voir que vous aviez l'intention de traduire cet article de l'anglais. Cet article me pose problème. Je me permets d'attirer votre attention sur le fait qu'il ne s'agit pas là d'un enlumineur à part entière mais d'un nom de convention qui a été utilisé longtemps mais qu'il est généralement identifié à Gerard Horenbout. A quelques détail près, tout le contenu de l'article pourrait compléter l'article sur Horenbout et constitue à mon avis difficilement un article à part entière désormais. Certes, qq historiens de l'art doute encore de cette identification (en fait 1 seul), mais ne pensez vous pas que cela vaudrait plutôt la peine de compléter l'article sur Horenbout (qui n'est pas très bon et aurait bien besoin d'être complété) et y discuter de l'identification plutôt que de traduire un article qui ne mentionne pas d'ailleurs explicitement cette identification ? Nous sommes là évidemment pour en discuter, je souhaite simplement porter ce débat à votre connaissance. Merci d'avance. Mel22 (discuter) 11 mai 2014 à 14:45 (CEST)

Bonjour, merci de votre message. J’en étais encore au tout début, et je me disais la même chose en parcourant l’introduction du livre de Kren et McKendrick que je découvre. Je vais essayer de compléter Horenbout, et éventuellement mettre un redirect avec le nom de convention. Bonne soirée.-- ManiacParisien (discuter) 11 mai 2014 à 18:07 (CEST)

Merci bcp pour votre réponse. Cela dit, le livre de Kren est effectivement une mine ! Bonne continuation notamment sur les articles en lien avec l'enluminure. Mel22 (discuter) 11 mai 2014 à 22:22 (CEST)

J'y ai finalement quand-même mis une petite page autonome, simplement pour lier logiquement avec les autres langues. Par contre, j'ai étoffé la page Horenbout. Cordialement -- ManiacParisien (discuter) 17 mai 2014 à 08:32 (CEST)

Merci pour Fagin

Salut,

Merci pour Ronald Fagin !! --Roll-Morton (discuter) 21 mai 2014 à 23:08 (CEST)

Visite de Saint-Chartier

Prochaine visite de Saint-Chartier le 8 août 2014, à 15 heures ! Y compris le château et la chapelle. -- ManiacParisien (discuter) 14 juin 2014 à 18:21 (CEST)

"Maître de Mansel" ou "Maître du Mansel"

Bonjour. Voilà un bel article bien sourcé. Pour un avis sur le titre, effectivement, la biblio donne aussi bien l'un que l'autre. Je pencherai néanmoins plutôt pour Maître de Mansel car il correspond à la biblio la + récente (l'expo de la BNF Miniatures flamandes) et semble plus logique vis-à-vis de la syntaxe habituelle des noms de convention.

Juste une petite remarque au passage, je me suis permis d'enlever le bandeau de portail enluminure à l'article Romuleon car il n'évoque pas du tout ce sujet au contraire des deux articles détaillés que tu viens de créer (intéressant d'ailleurs). Merci. Mel22 (discuter) 30 juin 2014 à 22:33 (CEST)

Les articles eucologe et euchologion sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#eucologe et euchologion. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Diligent (discuter) 6 juillet 2014 à 21:47 (CEST)

RAW 2014-08-29

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-08-29

— Cantons-de-l'Est ^discuter 30 août 2014 à 03:51 (CEST)

Maître de Jacques de Besançon

Bonjour. Je viens de voir que tu as ajouté une infobox à cet article. En fait, pour ma part, je n'ajoute jamais d'infobox pour les maîtres anonymes car cela ne permet quasiment pas d'ajouter d'info intéressante dans une telle infobox : pas d'année ni de lieu de naissance, ni de mort, pas de portrait à mettre. Car en réalité, l'image de l'infobox est normalement réservée au portrait de l'artiste. Bref, cela n'apporte pas beaucoup d'info, les infobox ne sont vraiment pas adaptées aux maîtres anonymes en l'état actuel des choses. Mais bon, si tu penses que cela est utile, libre à toi. Par contre, ton ajout a décalé l'affichage des images à droite et rend l'article bancal. Voilà pourquoi j'ai supprimé l'image de l'infobox.

Sur un autre sujet, j'ai vu tes nombreux ajouts à l'article sur Bourdichon, merci beaucoup. Pourquoi ne pas créer des articles connexes sur le sujet des manuscrits les plus importants ? Je pense que tu as largement la matière pour les heures de Louis XII, celles de Charles VIII, et bien d'autres mais aussi le maître du Boccace de Munich. Qu'en penses-tu ? Merci d'avance. Mel22 (discuter) 7 septembre 2014 à 10:26 (CEST)

Bonjour, je suis d'accord que l’infobox n'apporte rien, et je l'ai enlevé.

Merci pour tes autres suggestions. C'est vrai que la plupart du temps, les articles portent sur les enlumineurs, et rarement sur les œuvres enluminés. Pour les heures dispersées de Louis XII cela ne doit pas être trop compliqué, pour celles de Charles VIII déjà, il y en a au moins deux. Quant au maître du Boccace de Munich, cela me tente, mais je suis incapable de trouver et de voir le manuscrit de Munich, a-t-il été numérisé ?

Cordialement, -- ManiacParisien (discuter) 8 septembre 2014 à 07:44 (CEST)

Merci pour ta réponse. Il y a déjà qq images sur commons dans cette catégorie, je pense que l'on peut en trouver d'autres. Bien sûr, leur description et attribution sera à mettre à jour. Je pense qu'avec le catalogue de l'expo Fouquet, il y a matière pour cet article, ainsi que sur les autres œuvres fouquetiennes (Antiquités judaïques par ex.), même si je dois bien dire que je ne l'ai pas fait, je m'étais contenté des œuvres dont l'attribution à Fouquet ne faisait pas de doute. Si tu as besoin d'un coup de main n'hésite pas. Bonne continuation. Mel22 (discuter) 8 septembre 2014 à 12:44 (CEST)

Oui, je pensais aussi regarder le catalogue de l'exposition Fouquet, mais je n'y ai pas accès actuellement. Entretemps, je trouverai bien à m'occuper. Je n'hésiterai pas de te demander conseil à l'occasion. -- ManiacParisien (discuter) 8 septembre 2014 à 19:07 (CEST)

Maître de l'Échevinage de Rouen

Bonjour. Merci pour votre message. Pour répondre à la première question je penche plutôt pour la majuscule car il est de convention de mettre une majuscule à la première lettre d'un nom de convention (il s'agit d'un nom commun devenu nom propre en qq sorte). Pour la 2ème question, oui il est possible de créer une catégorie sans creator. Il faut rentrer le nom dans les catégories à l'importation du fichier puis cliquer sur le lien rouge ainsi créé et le compléter comme un article avec les catégorie qui vont bien. C'est un peu dur pour moi de vous aider la-dessus cette semaine mais je serai plus dispo à la fin du we. Merci pour votre travail de qualité. Bon courage et à très bientôt. Mel22 (discuter) 22 octobre 2014 à 21:43 (CEST)

Maître du Boccace de Munich

Bonsoir. Merci pour cet article de qualité qui était nécessaire. Il y a juste un petit truc qui me chiffonne : c'est la longue citation en début d'article. Outre le fait qu'elle est un peu limite du point de vue de sa longueur pour respecter le droit de courte citation, je trouve un peu dommage de citer aussi longuement F. Avril, très bon historien bien sûr, mais qui n'a pas un style très agréable (un peu lourd et parfois pas très compréhensible). A l'inverse, ton style est beaucoup clair et direct et mieux adapté à l'encyclopédie et je ne doute pas que tu parviennes et à résumer/reformuler la pensée d'Avril. Par ailleurs, il faudrait p-e nuancer un tout petit peu le contenu de l'article en précisant qu'il s'agit d'une hypothèse avancée par l'historien. A noter un article intéressant à propos de la constitution de cette hypothèse dévoilée lors de l'exposition Fouquet. Bonne continuation. Mel22 (discuter) 1 novembre 2014 à 22:20 (CET)

Merci pour ta lecture et des commentaires : j'ai essayé de moduler l'article en ce sens; c'est vrai que j'adoptais béatement l'hypothèse d'Avril. Merci pour la référence ! Curieux qu'il n'y ait pas eu de réaction plus vigoureuse de ses collègues... Bonne journée -- ManiacParisien (discuter) 2 novembre 2014 à 12:43 (CET)

Combinatoire

Bonjour,

merci pour ton boulot sur combinatoire !! --Roll-Morton (discuter) 5 novembre 2014 à 19:08 (CET)

Heures de Louis XII

Bonjour. Merci pour ton message. L'article est un très bon début. Mais sais-tu que le catalogue de l'expo du Getty est entièrement accessible en ligne gratuitement ? Je ne l'ai pas vu utilisé dans tes sources. Cela permettrait de compléter grandement l'article. J'ai vu aussi que tu n'évoquais pas du tout la présence des folios de texte comme ceux de la BL ici, ou encore là. J'ai vu aussi que sur la notice du V&A il y avait eu une étude des pigments utilisés. C'est aussi un élément intéressant à mentionner. Bref, ce n'est donc qu'un début pour article qui peut aller très loin, pourquoi pas vers un label, il y a matière. Bon courage, à bientôt. Mel22 (discuter) 6 novembre 2014 à 21:40 (CET)

RAW 2014-11-07

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-11-07

— Cantons-de-l'Est ^discuter 7 novembre 2014 à 18:46 (CET)

Tunité

Bonjour, Encore merci pour ce nouveau modèle. Pour la documentation, j'ai cependant remarqué qu'en lecture les exemples ne s'affichent pas correctement, mais qu'ils sont corrects en mode prévisualisation. Curieux, non? Cordialement! --Guerinf (discuter) 11 novembre 2014 à 15:37 (CET)

Bonjour, et merci pour votre remarque; je n’arrive pas à la reproduire; {{Tunité|21.5|21,5|13.9|cm}} donne 21,5 × 21,5 × 13,9 cm. faut-il purger le cache ? Cordialement -- ManiacParisien (discuter) 11 novembre 2014 à 16:24 (CET)

Effectivement, ça fonctionne aujourd'hui. Encore merci, je me sers déjà de ce modèle! --Guerinf (discuter) 12 novembre 2014 à 14:46 (CET)

Tant mieux. C'est vrai qu'on a eu des problèmes d'affichage hier. Bonne continuation, comme on dit.-- ManiacParisien (discuter) 12 novembre 2014 à 17:39 (CET)

RAW 2014-11-21

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-11-21

— Cantons-de-l'Est ^discuter 21 novembre 2014 à 19:30 (CET)

Analyse du 27 novembre 2014

• Brzozowski (homonymie) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 27 novembre 2014 à 14:38 (CET)

RAW 2014-12-05

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-12-05

— Cantons-de-l'Est ^discuter 6 décembre 2014 à 14:17 (CET)

RAW 2014-12-19

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-12-19

— Cantons-de-l'Est ^discuter 19 décembre 2014 à 21:29 (CET)