Votre travail est précieux pour compléter l'encyclopédie et lui permettre d'intégrer des contenus venant d'autres langues. En utilisant le modèle « Traduction/Référence » dans la section Références et/ou le modèle « Traduit de » dans la page de discussion, vous permettez la vérifiabilité et la traçabilité de l'article.
Cependant, le modèle que vous avez placé ne comporte pas l'oldid. Ce paramètre est pourtant essentiel pour connaître la version d'origine de l'article traduit et ses auteurs exacts. La citation des auteurs est indispensable au respect du droit d'auteur et répond à l'un des principes fondateurs de Wikipédia.
La pose des oldids n'est pas réalisable de façon fiable par des robots : nous vous invitons donc à renseigner l'oldid de façon systématique, vous contribuerez ainsi à freiner l'expansion de cette catégorie de maintenance qui, à l'heure actuelle, se remplit plus rapidement qu'elle n'est vidée.
Si vous avez besoin d'aide ou une question concernant le fonctionnement de Wikipédia, n'hésitez pas à me contacter. Merci d'avance et bonnes contributions !
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Salut! Je suis tout à fait d'accord avec toi. C'est pourquoi j'avais renommé l'article principal. Je voulais justement te parler des autres articles. Pour le nom, « (division législative) » me semble créer un terme qui n'existe pas vraiment. Il me semble que le plus simple serait « (conseil législatif) ». C'est peut-être pas le plus parlant, mais ça l'avantage d'être le plus exact. La parenthèse d'une homonymie n'a pas à décrire complètement le concept à mon avis. Voilà ce que j'en pense! — Riba(discuter)1 mars 2016 à 22:07 (CET)[répondre]
Bonjour le québécois qui s'intéresse au Cambodge. Sur l'Église principale de Phnom Penh la petite chapelle n'est pas du tout représentative, elle ne contient que quelques personnes. Cette église est en fait une école reconvertie. La photo de l'entrée donne une meilleure idée de ce que c'est réellement. À la limite je pourrais mettre une photo des salles de classe qui servent de lieu de culte--Io Herodotus (discuter) 17 avril 2016 à 12:02 (CEST)[répondre]
Tu veux dire un couvent ? Non, ce n'est pas du tout ça. Le bâtiment rempli les fonction d'église, il accueille les fidèles. Puisque c'est aussi une école, il y a plusieurs bâtiments effectivement. Pour l'évêque, je vais essayé de me renseigner, c'est un prêtre qui m'avait dit ça.--Io Herodotus (discuter) 17 avril 2016 à 17:26 (CEST)[répondre]
Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté[modifier le code]
Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.
Validation Armorial des municipalités du Québec[modifier le code]
Bonjour,
J'ai remarqué que tu étais un des contributeurs de la page Armorial des municipalités du Québec, J'ai déjà quelques blasons de dessinés et je me demandais si vous aviez un espèce de système de validation avant de les placer dans l'armorial...
À vrai dire, la communauté wikipédienne s'est donné des règles plutôt précises (trop?) en matière de création de blason. Certains utilisateurs poussent très loin leur recherche et refusent de concevoir des blasons qui ne respectent pas certaines règles. Cependant, en ce qui concerne les armoiries au Québec, la majorité d'entre elles ne figurent pas dans les registres de l'Autorité héraldique du Canada et, très souvent, elles ne respectent pas les normes d'héraldique. Les blasons des communes françaises sont parfois issus de longues traditions, or ici, nos blasons sont des créations récentes pas nécessairement réalisées par des experts. Pour ma part donc, tant qu'on respecte certaines normes (charte de couleur, pièces, largeur des traits), tout blason est admissible dans l'armorial. Personnellement, je préfère un armorial bien rempli avec quelques défauts qu'on finit par peaufiner qu'un armorial vide. Dernière précision : C'est une question de goût et d'efficacité, mais j'ai pris l'habitude de dessiner tous les blasons québécois avec un gabarit français ancien, même si le blason original est dans un autre format (souvent français moderne). Bonne continuation! --Judicieux (discuter) 18 juin 2016 à 21:12 (CEST)[répondre]
À titre d'exemple, voici un blason plutôt hors-norme (orange, texte, meubles) que j'ai réalisé. Il n'est pas très élégant... Mais l'objectif est simplement de documenter ces armoiries dans l'encyclopédie, de garder une trace, peut importe leur qualité à l'origine. --Judicieux (discuter) 18 juin 2016 à 21:15 (CEST)[répondre]
Modèle de blasonnement pour les villes canadiennes[modifier le code]
La carte actuelle est en format jpg, ce qui veut dire qu'elle perd en lisibilité lorsqu'on la rapetisse ou l'agrandit. Une carte en format SVG s'adapte à la taille exigée, on peut l'inclure dans les infobox. Dans ce cas-ci, le SVG serait une bonne idée, surtout en raison des chiffres qui pourraient être superposés comme dans mon modèle {{Régions du Québec}}. Cependant, il faudrait redessiner la carte. --Judicieux (discuter) 16 juillet 2016 à 14:49 (CEST)[répondre]
Je vois, je fais le nécessaire pour la conversion en SVG. La carte de 1923 n'a pas la bonne orientation et je doute aussi de sa précision, elle n'est utile que pour identifier les limites historiques des seigneuries qui n'ont plus cours de nos jours. Pour ces raisons, je doute de l'intérêt de redessiner cette carte. --YanikB16 juillet 2016 à 15:34 (CEST)[répondre]
Bonjour Olivier Tanguy (d · c · b)! Désolé, j'ai oublié de te répondre. Puisqu'on parle d'un âge, on parle d'une période. Ce serait génial d'avoir une Aide:Frise chronologique qui pourrait illustrer les moments charnières de cette période, par exemple la date de parution des BD phares de cet époque, la date de création d'une maison d'édition, pour mieux « visualiser » l'ensemble. Ce genre de tableau synthèse allège l'effort de lourdeur du texte et donne envie aux lecteurs de lire jusqu'à la toute fin un article de qualité. Ce n'est que ma suggestion. --Judicieux (discuter) 30 juillet 2016 à 01:23 (CEST)[répondre]
J'ai ajouté une frise chronologique. Je n'avais jamais pensé à utiliser cet outil qui est vraiment intéressant. Je pense faire une frise pour l'âge d'or des comics. Comme tu sembles connaître les frises, pourrais-tu jeter un coup d'oeil sur celle de l'âge d'argent et la corriger ? Je pourrais alors faire un copier-coller pour l'âge d'or. Merci. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 2 août 2016 à 00:38 (CEST)[répondre]
C'est effectivement intéressant. Cependant, c'est plutôt utile pour illustrer des périodes dans le temps (bandes de couleur). Dans le cas de l'âge d'argent, ce sont plutôt des événements ponctuels que tu as inscrit. Je vais regarder s'il n'existe pas d'autre moyens d'illustrer la frise. Sinon, ce serait utile pour montrer la succession des différents âges sur Histoire de la bande dessinée américaine, comme dans cet exemple. --Judicieux (discuter) 2 août 2016 à 04:58 (CEST)[répondre]
Riba : Parfait dans ce cas. Je vais procéder au renommage avec « (conseil législatif) ». --Judicieux (discuter) 1 mars 2016 à 23:40 (CET)
--Yanik B 26 mars 2016 à 15:50 (CET)
.svg){kind=small}
(diskusjon) 18 juin 2016 à 20:30 (CEST)
