Discussion utilisateur:Jmex/Archives 2023

Archives : 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

The Beatles and more (Bireli ? ^^)

Cher Jmex,

Une Année 2023 joyeuse et de bonheur pour toi et tes proches. Et [Day Tripper - MonaLisa Twins (The Beatles Cover) - Bing video Amitiés Mike d 1 janvier 2023 à 03:46 (CET) notes = faut voir comment il s'accorde (un génie absolu) cf l'album Routes to Django

Bonne année Mike, meilleurs voeux de bonheur et tout et tout pour l'année 23  ! Jmex (discuter) 2 janvier 2023 à 17:23 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2023 !
	Salut Jmex, Je te souhaite une belle année 2023 ainsi qu'à tes proches. C08R4 8U88L35Dire et médire 2 janvier 2023 à 16:09 (CET)

Meilleurs vœux pour 2023. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Merci, bonne année à vous, Cobra et Arcyon ! Auguri ! Paix, amour, santé et rock'n'roll ! Jmex (discuter) 2 janvier 2023 à 17:22 (CET)

Que cette nouvelle année 2023 tienne ses plus belles promesses ! Tous mes vœux, bien amicalement . Manacore (discuter) 2 janvier 2023 à 19:13 (CET)

Merci Manacore, meilleurs voeux à toi aussi, plein de bonnes choses pour l'an 23 ! Jmex (discuter) 2 janvier 2023 à 19:42 (CET)

Bonne année à toi et tes proches ! Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 janvier 2023 à 20:20 (CET)

Merci cher Doc. À mon tour de te souhaiter mes voeux pour '23 (que ton serviteur espère couleur rossa) Jmex (discuter) 2 janvier 2023 à 20:36 (CET)

Nordine Mohamedi

Mes sincères condoléances. Cependant, vous savez aussi bien que moi quelles sont les règles sur Wikipédia. Une source serait la bienvenue afin de pérenniser cette triste mise à jour. Bien cordialement. -- O-R (discuter) 6 janvier 2023 à 17:48 (CET)

Je vous ai répondu, et j'insiste sur le fait que vous n'avez aucune leçon à me donner, merci et bonne année Jmex (discuter) 6 janvier 2023 à 17:51 (CET)

Une source parmi d'autres. Et je ne cherche pas à vous donner de leçon, je ne fais qu'exercer mon mandat le plus sincèrement possible. Cordialement. -- O-R (discuter) 6 janvier 2023 à 18:07 (CET)

Résumé F1 2022

Bonjour Jmex.

A l'aube d'un nouveau championnat, j'ai remarqué qu'il restait un orphelin dans la campagne de rédaction des (très bons) résumés détaillés des Grands Prix 2022 : celui du Grand Prix de Grande-Bretagne. J’imagine que les vacances passaient par là (faut savoir se reposer !). Comme je ne sais pas si c'est un oubli ou volontaire mais je préfère le signaler au cas où, sinon tant pis ! Bonne soirée. Nicolas22g (discuter) 22 février 2023 à 18:31 (CET)

Hello ! Oui, j'ai résumé tous les GP depuis... 2013 ! Et pour le GP British, j'ai raté la course, j'étais ce moment là loin d'une TV ou du réseau 4G etc.. Résumer dans un RI, c'était et c'est voir la course. Et c'est pour cela que ce GP magnifique (désigné plus beau GP de l'année carrément) n'a pas de résumé, puisque personne d'autre que moi ne rédige ces résumés (ce sont les faits), il y a juste et heureusement Cobra qui vient ensuite relire et réécrire les truc qu'il juge utile. Donc, je vais essayer de faire quelque chose avant Bahreïn le 5 mars. Bien à toi et bonne soirée, et merci pour cette piqure de rappel. Je vais faire chauffer MyCanal et tenter de voir cette course en entier dans les prochains jours. Bonne soirée et bien à toi Jmex (discuter) 22 février 2023 à 20:55 (CET)

George Martin

Bonjour,

J'ai passé beaucoup de temps à réviser cet article. En effet, celui-ci était écrit dans un français largement améliorable. Par exemple :

• jargon de sondier ou termes familiers
• syntaxe inadéquate
• syntagmes verbaux longs au lieu de verbes conjugués
• locutions françaises approximatives
• temps verbaux aléatoires (différents du présent de narration)
• concordance des temps
• très nombreuses répétitions
• typographie
• adjectifs antéposés
• etc.

J'ai regardé rapidement les premières lignes de votre dernière page améliorée et il semble que vous ne soyez pas très regardant sur ces points. Aussi je vous prie de modifier ce qui, selon vous, est « approximatif » et de conserver mes corrections ci-dessus.

Cordialement — Lekselle (discuter) 22 avril 2023 à 21:35 (CEST)

Bonjour, et heureusement que le syntagme et les adjectifs antéposés n'ont aucun secret pour vous ! Quant à votre appréciation sur le « jargon de sondier » ou les « termes familiers », ce que n'est que votre appréciation. Il n'y a pas une seule règle d'écriture sur ce médium et heureusement. Concernant la concordance des temps, cela m'étonne tout étant à priori écrit au présent narratif. Enfin, je vous laisse vos corrections mais par exemple, changer « La formation définitivement fixée à l'automne 1962 marque le début d’une fructueuse collaboration longue de sept années, dans laquelle la compétence musicale de George Martin aidera à effacer la différence entre le talent brut des Beatles et le son qu’ils cherchent à obtenir, allant de plus en plus loin dans les innovations » pour « la formation définitive à l'automne 1962 marque le début d’une collaboration féconde de sept ans, durant laquelle George Martin estompe la différence entre le talent brut des Beatles et le son qu’ils cherchent, allant de plus en plus loin dans les innovations  », je ne vois franchement pas. Vous enlevez la notion de ses compétences musicales, vous appauvrissez la phrase, je ne trouve pas ça heureux et c'est cela que j'appelle une "approximation". Mais manifestement, vous connaissez l'alpha et l'oméga des bonnes pratiques en écriture et je vous en félicite. Cordialement Jmex (discuter) 23 avril 2023 à 14:57 (CEST)

_____________________

Je vous remercie d'avoir pris la peine de me répondre longuement. Je ne reprends que les questions que vous avez pointées, dans votre ordre, et vous détaille le pourquoi du comment.

• « être dans la boîte » est une expression familière dans l'audiovisuel, donc jargon. Ce n'est pas mon appréciation mais celle, par exemple, de Word Référence. Le ton de l'encyclopédie doit être neutre, n'appartenir à aucun milieu pour n'exclure personne.
• « La formation définitivement fixée à l'automne 1962 marque le début d’une fructueuse collaboration longue de sept années, dans laquelle la compétence musicale de George Martin aidera à effacer la différence entre le talent brut des Beatles et le son qu’ils cherchent à obtenir, allant de plus en plus loin dans les innovations ». Quatre remarques pour cette phrase contenant des tournures à améliorer qui se retrouvent ailleurs dans le texte :
  • Un présent et un futur : marque, aidera.
  • Fructueuse collaboration : adjectif antéposé alors qu'il est dans le cas normal situé après ; (cf. Wikipédia, par exemple).
  • La compétence musicale ne s'affirme pas, elle se démontre, ce qui sera fait dans les phrases d'après et dans la phrase après ma modif ci-dessous.
  • "aidera à effacer la différence" minimise le rôle de George Martin et par là diminue sa compétence ; "estompe la différence" est plus percutant car en un seul mot ; au lieu de ces suites de verbes à l'infinitif (syntagmes verbaux à rallonge) qui émaillent le texte et diluent le sens.

Je vous souhaite une bonne journée. Cordialement — Lekselle (discuter) 23 avril 2023 à 19:02 (CEST)

Bonjour. Si je n'étais pas poli, je vous dirais ce que je pense de votre ton professoral et de vos démonstrations, qui tiennent plus de la connaissance grammaticale que de celles du sujet dont il est question, ou des sources qui l'accompagnent, merci et bonne journée Jmex (discuter) 24 avril 2023 à 10:26 (CEST)

On apprend dans les premiers paragraphes que George Martin compose des musiques de films, qu'il étudie au Guildhall School of Music and Drama, dont il sort diplômé.

Et après ces infos, grâce à vous nous apprenons, qu'en plus, il « sait lire et écrire la musique » 😄️ Lekselle (discuter) 25 avril 2023 à 12:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « République populaire de Donetsk (Russie) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jmex,

L’article « République populaire de Donetsk (Russie) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:République populaire de Donetsk (Russie)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 19 juin 2023 à 19:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « République populaire de Lougansk (Russie) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jmex,

L’article « République populaire de Lougansk (Russie) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:République populaire de Lougansk (Russie)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 22 juin 2023 à 13:38 (CEST)

Donald Trump

Bonjour,

J'ai remarqué que vous avez modifié la page de Donald Trump concernant le mot "jugé" incendiaire pourriez vous m'expliquer pourquoi vous avez fait cette modification ? MoontyEzz (discuter) 27 juin 2023 à 15:07 (CEST)

« you've got to fight like hell. and if you don't fight like hell you're not going to have a country anymore », et ce n'est qu'un exemple. il y a beaucoup d'autres propos à l'avenant. Si ça ce n'est pas incendiaire, il faudra m'expliquer. Donc, ce n'est pas "jugé incendiaire", c'est incendiaire, et c'est sourcé comme tel ! Jmex (discuter) 27 juin 2023 à 16:01 (CEST)

Pourrais tu m'envoyer la source d'en tu parles ? MoontyEzz (discuter) 27 juin 2023 à 16:09 (CEST)

elle est dans le lien ! Jmex (discuter) 27 juin 2023 à 17:02 (CEST)

Comme ça, ça ne trumpera personne ! Bonne journée Mike d 27 juin 2023 à 17:07 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Jmex..... et très bonne journée ..... Maleine258 (discuter) 3 août 2023 à 10:25 (CEST)

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 août 2023 à 10:33 (CEST)

Excellent anniversaire sto lat et rymth'n jazz ! Mike d 3 août 2023 à 10:38 (CEST)

Heureux anniversaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 3 août 2023 à 10:48 (CEST)

Jooyeuzannif ! Manacore (discuter) 3 août 2023 à 20:18 (CEST)

Joyeux anniversaire Jmex ! À bientôt. • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 3 août 2023 à 22:58 (CEST)

Un retour à la ligne pour vous remercier chaudement de vos sympathiques messages à propos de mes un an de plus ! Jmex (discuter) 3 août 2023 à 21:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Igor Kakidzianov » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jmex,

L’article « Igor Kakidzianov ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Igor Kakidzianov/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Marat Bachirov » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jmex,

L’article « Marat Bachirov ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marat Bachirov/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Vassili Nikitine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jmex,

L’article « Vassili Nikitine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vassili Nikitine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 3 août 2023 à 17:26 (CEST)

 Tentatives de renversement des résultats de l'élection présidentielle américaine de 2020

Bonjour,
Je suis donc « celui qui a mis un refnec », comme vous dites aimablement . Et donc, si je traduis bien ce commentaire, c'est au lecteur de comprendre que, si — bien évidemment — la "référence" url=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tentatives_de_renversement_des_résultats_de_l%27élection_présidentielle_américaine_de_2020&action=submit est une "erreur" de « celui qui a » entrepris de mettre à jour cette page, ce serait au lecteur d'aller rechercher l'article du Monde à url=https://www.lemonde.fr/international/article/2023/08/15/donald-trump-dix-inculpations-dans-le-dossier-sur-la-tentative-d-inverser-le-resultat-de-l-election-presidentielle-en-georgie_6185417_3210.html#:~:text=L%27ancien%20président%20américain%20Donald,sur%20des%20responsables%20du%20scrutin ?
Imaginez que « celui qui a mis un refnec » est activement en cours de nettoyage de ces "références" trompeuses — au nombre initial de plus de 1 300 —, et qu'il ne se consacre pas à rechercher à chaque "erreur" où trouver une source acceptable en remplacement de ladite, laissant ce soin aux pcW intéressées par le sujet. [Au passage, je ne comprends pas trop la méthode de l'annulation pour rétablir la version fautive avant de modifier trois minutes après le passage concerné...]
Bien à vous, — 🦊 jilucorg converser, le 18 août 2023 à 18:58 (CEST)

Bonsoir. Bah, il ne s'agissait que d'une erreur de copier-coller (de ma part d'ailleurs) sur l'url. Dans le reste de la ref, on voyait bien qu'il s'agissait d'un article du Monde ! La méthode consistant donc à rétablir la ref, à revenir en modif et à en changer l'url. Cordialement Jmex (discuter) 18 août 2023 à 19:03 (CEST)

Liste de l'aide étrangère à l'Ukraine pendant la guerre russo-ukrainienne

Bonjour JMex
La page n'est plus une liste stricto sensu. Merci de corriger. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 25 août 2023 à 11:19 (CEST)

Bonjour ??? De quoi parlez-vous et quelle est cette injonction ? J'ai juste été choqué de voir ce titre "conflit frontalier" puisque ce n'est pas le cas. Je l'ai changé pour le remettre à l'état initial et c'est tout. Liste, corriger, c'est une autre histoire. Tout de bon comme vous dites Jmex (discuter) 25 août 2023 à 12:57 (CEST)

Re

C'était une demande fusion technique. Les deux pages avaient des périmètres et des formes différentes donc il fallait modifier le titre. Pour éviter des soucis, j'ai fait la demande sur Renommage des pages. Harrietta a mis le lien où il y avait la demande et toutes les explications. Vous auriez pu / du regarder avant de faire votre renommage.

Les deux périmètres étant différents 2014-2023 ou 2022-2023, j'ai mis conflit frontalier parce qu'honnêtement je ne connaissais pas l’appellation guerre russo-ukrainienne sur WP et qu'elle me semble bien inadaptée pour ce conflit depuis 2014 (il y a des épisodes guerriers dans ce conflit, la guerre du Donbass ou l'invasion de 2022 - mais y voir une guerre depuis 2014 ne me paraît pas spontanément correct et je suis sceptique sur les sources qui me semblent plutôt parler de crise et de conflit sur cette période 2014-2023). "Frontalier" n'était effectivement pas génial, je ne savais pas trop quoi mettre. La plupart des crises russo-ukrainiennes depuis 2014 se déroulant dans les zones frontalières de l'Ukraine et de la Russie (Donbass, Crimée), cela faisait un minimum de sens. Mais passons, si vous voulez "guerre russo-ukrainienne" par cohérence, pas de souci.

En revanche, ce n'est pas une liste et vous aviez accès l'explication. Donc cela il faudrait le remettre d'aplomb. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 25 août 2023 à 17:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Modèle:Utilisateur rattachement Russie-Ukraine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jmex,

L’article « Modèle:Utilisateur rattachement Russie-Ukraine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Utilisateur rattachement Russie-Ukraine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 20:21 (CEST)

Encore et toujours du Jazz

Bonjour Jmex Bonne journée, Mike d 14 octobre 2023 à 06:41 (CEST)

besoin de conseils sur un article

Bonjour, je te contacte car comme tu es membre du projet Beatles et que tu as déjà labellisé plusieurs articles de musique, tu pourras sans doute me renseigner. J'ai traduit depuis la wp.en l'article Supersonic... Le problème est que la version anglophone est incomplète. J'ai fini la partie enregistrement, caractéristiques artistiques, la liste des pistes et les classements (où les références fonctionnent mal d'ailleurs). Mais ensuite je ne sais pas où aller... En lisant les aides du projet chanson et quelques AdQ, j'ai vu qu'il fallait traiter du clip, de la pochette, de la réception critique (pour ça j'ai trouvé des trucs de la NME et de Allmusic, je sais pas si c'est suffisant) et commerciale, mais il n'y a pas vraiment de plan type... Du coup, je ne sais pas trop par quoi commencer ni comment classer ces informations. Si tu pouvais m'éclairer, je t'en serai reconnaissant. Bien à toi, Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 31 octobre 2023 à 12:34 (CET)

Hello Doc, ben euh... pour les élments dont tu causes, il y a par exemple et au hasard cet article. J'espère que cela t'aidera et je reste à ta disposition.... Bien à toi, Jmex (discuter) 31 octobre 2023 à 13:47 (CET)

Oui, je vois globalement la structure, je m'appuie là-dessus en divisant en d'autres sous-parties. Merci en tous cas. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 1 novembre 2023 à 12:35 (CET)

Salut, je pense avoir terminé. Est-ce que tu pourrais faire une passe de relecture et me donner ton avis quant à une éventuelle labellisation et me donner ton avis s'il te plaît ? J'ai posté un message sur les projets musique, rock et chanson aussi pour avoir d'autres avis. Merci à toi. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 novembre 2023 à 16:22 (CET)

Sans problème, je regarde et je te dis... Jmex (discuter) 2 novembre 2023 à 18:05 (CET)

 Docteur Doc : J'ai regardé le rooftop clip, j'ai tâté rapide du Fa dièse sur la babasse, et j'ai ensuite attentivement lu ton article. Rien à dire ! C'est à mon sens un vrai travail d'orfèvre, je te tire mon chapeau ; tu peux aller franco à la labellisation ! Cheers Jmex (discuter) 2 novembre 2023 à 20:46 (CET)

Merci . J'ai oublié : BA ou AdQ selon toi ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 novembre 2023 à 11:43 (CET)

Je vote AdQ ! Jmex (discuter) 3 novembre 2023 à 13:18 (CET)