Discussion utilisateur:Giphilo

Bienvenue sur Wikipédia, Giphilo !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

©éréales Kille® | | ☺ | en ce 28 novembre 2005 à 16:33 (CET)

Yishar koa'h

Cher ou Chère Giphilo,

bien que nos premiers rapports n'aient pas précisément été des modèles de courtoisie ni dépourvus d'acrimonie, permettez-moi de vous dire que j'apprécie fort vos contributions, surtout la dernière sur la philosophie juive. Comme vous l'aurez remarqué, j'ai dû m'en éloigner à regret (et, je l'espère, très provisoirement, mais ça fait longtemps que je le dis :/ ), afin de contribuer sur les parashiot et les sujets qu'il me semblait nécessaire d'aborder avant de parler de domaines aussi élaborés que la philosophie ou la littérature rabbinique (pourtant, Dieu sait si ça me tient à cœur). Je compte donc sur vous pour redynamiser cette terre en jachère, dans laquelle je pourrais, qui sait, vous rejoindre. D'ici là, bonne continuation--'Inyan ^m'écrire 5 février 2007 à 19:49 (CET)

Philon

Bonjour, c'est de nouveau moi,

une remarque à propos de Philon, il est vrai que sa philosophie était assez mal vue en un temps où il était de bon ton de se démarquer de la civilisation hellène, et la pensée qu'elle avait sécrété, la philosophie, était considérée comme rivale de la forme de pensée judéenne, le judaïsme, non sans fondements d'ailleurs. Toutefois, Harry Austryn Wolfson a écrit une somme sur Philon, et n'hésite pas à affirmer qu'il fut le père de toutes les formes de pensée religieuse abrahamique, et je crois qu'il faudrait signaler ça.

Encore une fois, j'ai une masse d'articles à terminer auparavant (les parashiot - déjà que les dernières sont dans un état lamentable, il me faut créer Peqoudei, et toutes celles de Vayqra, Bemidbar er Devarim après elle), mais je suis vos efforts avec une forte sympathie--'Inyan ^m'écrire 14 mars 2007 à 07:37 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 16 mars 2007 à 05:18 (CET)

Analyse du 14 mars 2007

• Pensée juive était
  • un article non catégorisé

Hag Pessa'h casher vesamea'h

et meilleurs voeux--'Inyan ^m'écrire 1 avril 2007 à 22:06 (CEST)

Hafetz Hayim

Magnifique, la traduction ! Cela dit, ne pourrais-tu pas traduire l'article en Chofetz Chayim (book) sur le fr.wiki ?

Bonne continuation--'Inyan ^m'écrire 24 juin 2007 à 18:29 (CEST)

Merci, mais je ne comprends pas la question

j'ai mis mon mémoire sur wikisource, tu aurais voulu le voir ailleurs ?

A bientôt

Non, je parlais de traduire cela, mais je constate qu'il ne s'agit que d'une ebauche et qu'il a ete suggere de l'inclure dans l'article general du Hafetz Hayim. Bien cordialement--'Inyan ^m'écrire 27 juin 2007 à 13:40 (CEST)

Texte mal placé

Bonjour,

Je viens de supprimer un très long article que vous veniez de créer (Hafetz Hayim ou l'éthique de la parole), et qui n'a manifestement pas sa place sur Wikipédia - travail de recherche. En revanche, je crois que vous pouvez mettre votre mémoire - si c'est de cela qu'il s'agit - sur Wikisource, pour peu que vous acceptiez de le mettre sous licence libre GNU-FDL. Bonne continuation sur Wikipédia (n'hésitez pas à me demander si vous voulez retrouver le contenu de la page supprimée, ou que je la transfère vers une page utilisateur en attendant...) --Don Camillo 27 juin 2007 à 19:32 (CEST)

Ben tenez, comme ça c'est fait, je vous l'ai mis là. --Don Camillo 27 juin 2007 à 19:36 (CEST)

merci. je l'avais mis sous wikisource après m'être rendu compte que je l'avais créé sur wikipedia. j'avoue être un béotien en matière de wikipedia. giphilo

Critique du behaviorisme

Bonjour, vous avez réduit significativement la section Critique du behaviorisme et supprimé la référence que j'avais introduite le 1er février ainsi que la phrase exprimant la position de Piaget pour laquelle vous aviez demandé à juste titre une référence. Pourriez-vous les remettre car elles expliquent une certaine réserve envers le behaviorisme qu'il est important de mentionner. Merci et bonne continuation sur la page et sur WP. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 4 mars 2017 à 19:49 (CET)

Bonjour Sidonie61 et Bonjour Giphilo , je suis désolée mais Giphilo et moi avons eu une discussion sur l'article sur ma page de discussion et voilà pourquoi nous nous sommes croisées sans nous en rendre compte ! J'ai suggéré à Giphilo d'effacer les sections pour les remplacer par un texte plus complet et référencé. C'était une très bonne idée, Sidonie, de compléter cette partie effectivement, mais il était difficile de trouver des références précises. Tu peux rajouter, si tu le souhaites. Je suis désolée, j'ai retouché la partie ce matin et je découvre juste ce message car je voulais mettre un mot perso de remerciement et d'encouragement à Giphilo. Pouvons nous tous aller sur la discussion de l'article pour discuter de cette section, pour éviter les discussions éparpillées ? A bientôt sur l'autre discussion, Cathrotterdam (discuter) 5 mars 2017 à 08:42 (CET)

Merci et bienvenue en psycho :-)

Bonjour Giphilo , bravo et merci pour ton travail sur l'article Béhaviorisme qui en avait bien besoin, et merci pour ta recherche de neutralité. Nous ne sommes pas nombreux sur le projet psy, et j'espère que tu vas rester parmi nous et que l'on continuera de collaborer ou de se croiser sur d'autres articles. Bonne continuation ! Cathrotterdam (discuter) 5 mars 2017 à 08:51 (CET)

Bonjour Giphilo , est-ce que tu connais un peu les théories et concepts de l'identité ? Je travaille sur cette partie pour l'article psychologie de l'adolescent. Il s'agit d'un article que j'ai fait en traduisant l'article en anglais "adolescence" (certaines parties de la trad. sont sur l'article français adolescence et d'autres sur ce nouvel article psycho de l'ado). Je voudrais que tu vérifie ma traduction de "self-concept" : j'ai traduit par "concept de soi". Mais ce terme n'est pas dans mon manuel en français. On y parle de Théorie du soi. Est-ce que les deux termes sont synonymes ? Est-ce que tu as une idée et des références sur cette question ? Bien cordialement, Cathrotterdam (discuter) 10 avril 2017 à 11:57 (CEST)

Bonjour Cathrotterdam Merci de ton accueil, ton soutien et de tes encouragements ! Je dois finir l'article ABA pour lequel il y a encore pas mal de travail. Pour répondre à ta question, je ne suis malheureusement pas un spécialiste de cette question. Je vais relire en détail et vérifier. En ce qui concerne la traduction de certains termes, si tu n'as rien trouvé en français c'est qu'il n'y a vraisemblablement rien. La littérature scientifique est en anglais aussi je ne serais pas étonné. Ainsi et par exemple, j'ai utilisé le terme de 'comportement verbal' or l'ouvrage n'a pas été traduit en français et l'usage est de s'y référer sous l'appellation 'verbal behavior'. J'ai trouvé utile pour les lecteurs francophones d'avoir la traduction. C'est un choix délibéré de ma part. Tu peux faire le même à mon avis. Bien à toi, --Giphilo (discuter) 12 avril 2017 à 10:42 (CEST)

Re bonjour, après un tour rapide, je vois que ce concept est proche de celui de Bendura d'auto-efficacité et une des premières références de l'article 'Self-concept' en anglais est une analyse comparative des deux concepts. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1207/s15326985ep3403_1 A suivre. --Giphilo (discuter) 12 avril 2017 à 11:42 (CEST)

Bonsoir Cathrotterdam Le terme de Self-concept est de Carl Rogers. J'ai la référence suivante : "Self Concept ... the organized consistent conceptual gestalt composed of perceptions of the characteristics of 'I' or 'me' and the perceptions of the relationships of the 'I' or 'me' to others and to various aspects of life, together with the values attached to these perceptions. It is a gestalt which is available to awareness though not necessarily in awareness. It is a fluid and changing gestalt, a process, but at any given moment it is a specific entity." Rogers, C. (1959). A theory of therapy, personality and interpersonal relationships as developed in the client-centered framework. In (ed.) S. Koch,Psychology: A study of a science. Vol. 3: Formulations of the person and the social context. New York: McGraw Hill. Par ailleurs, Bandura le discute page 30 de son article de 1971 "Social learning theory". Bien à toi, --Giphilo (discuter) 12 avril 2017 à 20:20 (CEST)

Bonsoir Giphilo , j'ai vu aussi ton message sur ma page, je réponds ici aux deux messages. Merci pour ces recherches. Cela me fait penser qu'on pourrait faire un article ébauche pour placer ces définitions. J'ai également des définitions sur le manuel de psycho de Eysenck, en anglais. Dans ce cas ce serait l'article concept de soi (pour self-concept) ? Pour la question de la "théorie de soi", je trouve l'expression une fois seulement, en page 288 du manuel en français de Papalia, mais le manuel a des auteures québéquoises et parfois j'ai constaté que certaines expressions sont traduites différemment des traductions utilisées en français de France, c'est pour cela que je doute un peu. Dans une phrase où elle cite cette expression (elle la cite entre guillemets "théorie du soi"), elle réfère à Elkind 1998 or c'est un livre entier (en plus je n'ai pas ce livre évidemment). Comme toi je trouve ici et là self-concept en anglais, jamais une quelconque 'theory of self / self-theory... donc je me demandais quel terme anglais elle était entrain de traduire... Je crois que je vais juste utiliser self-concept et effacer cette 'théorie de soi' de l'article psychologie de l'adolescent pour le moment dans ce cas. Pour les différences et overlap des termes self-esteem et self-concept, j'ai des choses là dessus dans les manuels généraux, donc ça je sais faire. Pour la self-efficacy, merci pour le lien ! On se tient au courant, bonne soirée ! Cathrotterdam (discuter) 12 avril 2017 à 21:13 (CEST)

Bonsoir Cathrotterdam Effectivement un article sur ces définitions serait utile, surtout en lien avec la psycho du développement et de l'adolescence. Self-concept ou Concept de soi me paraît très bien. Je me demande si l'usage de "théorie de soi" chez Elkind ne renvoie pas à sa théorie de "l'égocentrisme adolescent" qu'il tire de Piaget ? A suivre...--Giphilo (discuter) 13 avril 2017 à 00:03 (CEST)

Petit texte

Bonjour Giphilo , OK j'ai vu l'article self-concept en anglais et je vais faire une traduction (ca va plus vite sur un article déjà bien rédigé) sauf les parties avec des bandeaux. Ca donnera un article ébauche/bon début. Pour 'théorie de soi', pour le moment j'ai retiré de la partie self-concept. Mais l'égocentrisme selon Elkind est ailleurs sur l'article. Je vais regarder encore un peu. Je vais reprendre aussi ta citation ci-dessus pour la mettre en réf sur l'article, ou fais le si jamais j'oubliais. L'article est court, je fais ça ce matin. Merci de ton aide! A bientot, Cathrotterdam (discuter) 13 avril 2017 à 09:34 (CEST)

Evénement wiki IRL

Bonjour Giphilo , je fais juste passer l'info : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wiknic/2017/Lieux/France. As-tu le bistro Psy dans ta liste de suivi ? J'y ai laissé un message de demande de relecture, si tu es intéressé (bistro Psy : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Psychologie/Caf%C3%A9_des_psys) Bonne continuation, Cathrotterdam (discuter) 6 mai 2017 à 09:25 (CEST)

Bonsoir Cathrotterdam Merci du lien. Je vais aller jeter un coup d'oeuil. Je ne pourrai pas être présent pour le wiknic même si cela doit être sympa de se rencontrer dans la vraie vie. Bien à toi.--Giphilo (discuter) 24 mai 2017 à 20:15 (CEST)

Meilleurs voeux 2018 !

Cher Giphilo, je te souhaite une année 2018 pleine de belles contributions et de collaborations passionnantes sur l'encyclopédie universelle ! Cathrotterdam (discuter) 5 janvier 2018 à 09:52 (CET)