Discussion utilisateur:Espace des sciences
|
Bienvenue sur Wikipédia, Espace des sciences ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles[modifier le code]
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Kelson 27 septembre 2011 à 11:00 (CEST)
Spam et lien externe[modifier le code]
Bonjour, Attention à ne pas spammer l'encyclopédie avec le lien http://www.espace-sciences.org - je vous invite à lire ou relire les régles concernant le spam WP:SPAM et les liens externes WP:LE - Merci d'en tenir compte - Bonne continuation --Lomita (d) 11 octobre 2011 à 10:15 (CEST)
- Je parlais également de : [1] et [2] et [3] et [4] et [5] et [6] et [7] qui s'apparente à du spam - Bonne continuation --Lomita (d) 11 octobre 2011 à 10:42 (CEST)
- Sourcer serait spammer ? Intéressante analyse que je me permets, une fois de plus, de ne pas partager.
- Si je comprends bien le corollaire des recommandations autour du spam et autres insertions de liens, la même action, réalisée par un quelconque compte non « officiel », serait approuvée. Les articles cités manquaient de sources, et le bandeau en haut de certaines pages invite à sourcer les contenus. Pourquoi alors reprocher de participer à ceux qui font du bien à Wikipédia, en particulier à l'heure où Wikimédia France va vers le monde de la recherche pour les inciter à participer ?
- Qui a raison ?
- Benoît pour l'espace des sciences 11 octobre 2011 à 11:25 (CEST)
- Mettre le même lien sur une multitude d'articles s'apparente à du spam, que cela soit mis par une IP ou un compte non officiel ou officiel, c'est le même problème. Pour l'instant, vos seules contributions consistent à placer ou à modifier votre lien et non pas à enrichir les articles en texte, ce qui est la base d'une encyclopédie qui n'a pas vocation d'être un annuaire de liens externes ! Quand à votre remarque sur Wikimédia France, je vous laisse maitre de ces propos, notre but à chacun est de maintenir une qualité sur Wikipédia tout simplement et nous souhaiterions également que les nouveaux contributeurs s'informent, lisent les règles, se familiarisent avant de tout discuter et de tout imposer - Bonne journée --Lomita (d) 11 octobre 2011 à 11:36 (CEST)
- Mon but, à l'instar de la structure que je représente, est de participer à l'enrichissement la qualité de Wikipédia et à la diffusion du savoir : dans le cas présent, fonder l'information sur des sources vérifiables en fait partie ; que nous ayons produit la source ou non ! Je prends un soin particulier à le faire suivant les recommandations wikipédiennes (pertinence du contenu, sources vérifiables et de qualité, etc.), sans imposer quoi que ce soit ni même en surinterprétant les règles.
- Je regrette donc que la conversation se termine ainsi, sur le sentiment d'être aussi néfaste à Wikipédia qu'un publicitaire spammeur adepte du copyvio.
- Bonne journée également,
- Benoît pour l'espace des sciences 11 octobre 2011 à 12:33 (CEST)
- Mettre le même lien sur une multitude d'articles s'apparente à du spam, que cela soit mis par une IP ou un compte non officiel ou officiel, c'est le même problème. Pour l'instant, vos seules contributions consistent à placer ou à modifier votre lien et non pas à enrichir les articles en texte, ce qui est la base d'une encyclopédie qui n'a pas vocation d'être un annuaire de liens externes ! Quand à votre remarque sur Wikimédia France, je vous laisse maitre de ces propos, notre but à chacun est de maintenir une qualité sur Wikipédia tout simplement et nous souhaiterions également que les nouveaux contributeurs s'informent, lisent les règles, se familiarisent avant de tout discuter et de tout imposer - Bonne journée --Lomita (d) 11 octobre 2011 à 11:36 (CEST)
- Sourcer serait spammer ? Intéressante analyse que je me permets, une fois de plus, de ne pas partager.
Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux[modifier le code]
Message distribué par l’utilisateur : Nemoi – Bonjour Espace des sciences,
Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.
Pour y accèder, cliquez ici.
À bientôt !
Brouillon[modifier le code]
Bonjour.
J'ai remis dans votre espace de brouillon l’article que vous venez de publier, en y ajoutant quelques bandeaux expliquant les principaux problèmes et fournissant des liens vers des pages d'aide (les liens bleus dans les bandeaux et dans ce message vous permettent d'accéder à ces différentes pages d'aide). Une page d'aide est dédiée à la création d'article. Je vous invite à retravailler votre brouillon (vous pouvez demander de l’aide au forum des nouveaux si les pages d'aide ne sont pas suffisamment explicites). Je vous conseille ensuite de demander une relecture à des contributeurs bénévoles et d'attendre leurs retours avant de publier à nouveau votre brouillon.
Les points les plus importants à respecter pour publier un nouvel article sont (ces conseils sont généraux) :
- Que le sujet de l’article dispose d'une notoriété encyclopédique, démontrée par des sources secondaires de qualité
- Que le texte soit vérifiable, grâce à des sources fiables et indépendantes du sujet, reliées au texte de l’article (comment présenter vos sources)
- Que le texte soit rédigé sur un ton neutre et factuel (cf. WP:NPOV)
- Accessoirement, que la mise en forme corresponde à ce qui est attendu d'un article Wikipédia (comment mettre en forme et éventuellement les conventions typographiques)
Si vous écrivez un article sur vous-même ou un sujet dont vous êtes proche, je vous rappelle aussi que Wikipédia déconseille très fortement ce type de contribution, cf. l’explication sur les autobiographies et assimilées. Et si vous êtes dans le cadre de contributions rémunérées (à prendre au sens large), vous avez l'obligation de le déclarer, de préférence sur votre page utilisateur (comment se mettre en conformité).
Note: cette réponse est un modèle générique que j'utilise fréquemment pour informer de nouveaux contributeurs que l’article qu'ils ont publié a été remis dans leur espace de brouillon, il est donc possible que votre brouillon réponde déjà à certaines des exigences listées ci-dessus.
Je vous souhaite de bonnes contributions à Wikipédia. N'hésitez pas à répondre à ce message si vous avez des questions (n'oubliez pas de me notifier pour que je sois informé de votre réponse, sinon je risque de ne pas la voir). NicoV (discuter) 5 octobre 2023 à 12:03 (CEST)
- Bonjour. J'ai supprimé l'article que vous avez à nouveau publié après qu'il ait été remis au brouillon. --NicoV (discuter) 5 octobre 2023 à 13:31 (CEST)
- Bonjour. Nouveau retour au brouillon, je protège la page à la création. --NicoV (discuter) 10 octobre 2023 à 14:59 (CEST)
Sources primaires[modifier le code]
Bonjour,
- il est déconseillé d'intervenir sur un article pour lequel on, directement ou indirectement, rémunéré ;
- dans ce cadre, il ne faut pas utiliser de sources primaires en autosourçage : pensez-vous pouvoir enlever les sources produites par l'espace des sciences, sur l'article Espace des sciences ? Il n'y a en revanche pas de pb avec les sources Ouest France, 20 minutes, etc.
Merci pour votre retour, bonne journée, Sijysuis (discuter) 29 novembre 2023 à 11:22 (CET)
- Bonjour,
- Nous avions pris exemple sur la page de la Cité des sciences (qui par exemple elle, possède son rapport d'activité dans ses notes/références).
- Mais nous venons de retirer tous les autosourçages espace des sciences 29 novembre 2023 à 11:35 (CET)
Michel Cabaret[modifier le code]
Bonjour, j'ai supprimé de l'article Michel Cabaret tout ce qui n'était pas sourcé, et tout ce qui était promotionnel. N'utilisez pas Wikipédia pour promouvoir ou faire connaître votre supérieur hiérarchique. Il faut en tout état de cause respecter les règles de sourçage et de neutralité de l'encyclopédie. Merci pour votre retour. Sijysuis (discuter) 29 novembre 2023 à 11:26 (CET)
- Pour info,
VIGNERON : merci pour ton avis éclairé. Sijysuis (discuter) 29 novembre 2023 à 11:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Espace des sciences » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Espace des sciences » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espace des sciences/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.