Discussion utilisateur:Denis Drouillet

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Denis Drouillet !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 299 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Okki (discuter) 9 octobre 2005 à 11:37 (CEST)

Langue assyrienne

Normalement le renommage fonctionne correctement. Je vais essayé si tu me donne le nouveau titre.

--Dom 9 octobre 2005 à 11:53 (CEST)

Renommage d'article

Salut,

À vérifier, mais il me semble que pour se protéger du vandalisme, Wikipédia interdise le renommage des articles aux utilisateurs ayant créé leur compte il y a moins de 30 jours. Me semble avoir lu ça un jour sur le bistro. Tu pourrais donc en parler là bas, et suggérer que si tel est le cas, le message d'erreur soit plus explicite. Okki (discuter) 9 octobre 2005 à 11:57 (CEST)

Le problème est que assyrien existe déjà, et c'est une redirection. Je vais faire le boulot.

--Dom 9 octobre 2005 à 12:10 (CEST)

J'ai fait la partie qui te posait problème, maintenant il reste le plus difficile :

• Voir les autres sens de assyrien par exemple en regardant l'article en anglais
• Corriger les liens qui pointaient sur assyrien.
• Mettre la page en conformité avec les autre langues par exemple latin, anglais ou phénicien
• Mieux catégoriser que je ne l'ai fait
• Parcontre ne te tracasse pas trop pour les liens interlangues il y a des robots qui font généralement bien le travail
• et plein que j'oublie
• faire une demande pour passer l'article en Wikipédia:Articles de qualité :-)

--Dom 9 octobre 2005 à 12:33 (CEST)

Bravo !

Je vois que tes petits problèmes de départ ne t'ont pas dégouté et que tu as mis de l'ordre dans ces articles qui parlent d'[Aa]ssyrie[n[s]] :-))

--Dom 10 octobre 2005 à 20:58 (CEST)

Projet Mésopotamie

Bonjour Denis. J'ai remarqué ton intérêt pour la Mésopotamie. Il se trouve qu'avec d'autres contributeurs, je tente de monter un Projet Mésopotamie. C'est encore le chantier, comme tu pourras le voir. Une grave question porte notamment sur le champ d'extension du projet : se limite-t-on à la Mésopotamie au sens strict ou faut-il couvrir directement tout le Proche-Orient ancien, Levant et Perse comprise ?

Pour mémoire, un projet a pour but de regrouper des contributeurs sur un même thème et de coordonner leurs efforts : modèles bibliographiques, liste des nouveaux articles, ressources en ligne, demande d'illustrations, etc. Il permet également de centraliser les discussions, par exemple sur la hiérarchie des catégories à mettre en place ou sur les choix de transcription. À terme, le projet peut mettre en place un portail, qui donne au visiteur un panorama global des articles sur le sujet. Exemple de projet : Projet:Hellenopedia. Portail associé : Portail:Hellenopedia.

Nous sommes également en pleine phase de recrutement. L'inscription à un projet n'entraîne aucune obligation, évidemment, en termes d'assiduité ou quoi que ce soit. N'hésite donc pas à nous rejoindre au chantier ! Jastrow ✍ 18 octobre 2005 à 19:04 (CEST)

Merci pour ton message, j'ai finalement décidé de rejoindre le projet, même si je ne garantis rien quant à mon assiduité. A nos contributions futures. Zunkir

Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet, Langues ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Langues. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan ^bla 19 octobre 2005 à 17:43 (CEST)

Proche-Orient et Chypre

Bonjour Denis. La Chypre archaïque fait-elle partie du Proche-Orient ancien ou du monde grec ? C'est pour catégoriser une statue prise au Louvre (Image:Goddess Trikomo Louvre N3497.jpg). Dans mon souvenir c'était encore le département des antiquités orientales, mais bon... Jastrow ✍ 25 octobre 2005

On admet que Chypre fasse partie des deux mondes, il me semble (réponse chez toi : Discussion_Utilisateur:Jastrow#Chypre_:_Orient_/_Grèce)

si ça vous amuse

vous avez le droit d'être furieusement athée et anticlérical, mais évitez de l'exprimer de façon aussi ridicule. Imaginez qu'on s'amuse pour chaque bouquin à ajouter "le personnage de", devant chaque nom de personnage ? Ca rsque d'être vraiment lourd. Enfin si ça vous amuse ce genre de connerie, allez y. Je ne sais pas pourquoi vous me demandez où est Nazareth, mais puisque vous voulez savoir c'est en Galilée. C'est la plus grande ville arabe d'Israël. WikiMoi 01:18, 9 novembre 2005 (CET)

Ridicule et anticlérical de parler de personnage pour Jésus ? Ma réponse là : Discuter:Bon Samaritain#le personnage de Jésus-Christ. Je m'emporterais ... la paille dans l'oeil du voisin ;-) --2NiD 9 novembre 2005 à 01:44 (CET)

Et puisque vous avez bien le droit de supprimer des discussions se trouvant sur votre page, voici ce que j'y répondais au sujet de votre ton :

Bon Samaritain et le personnage de Jésus le Nazaréen dit de Nazareth

C'est où Nazareth ? En Galilée, en Palestine, en Israël ? C'est selon. L'archéologie ne l'a peut-être pas trouvée, mais une Nazareth n'existe-t-elle pas aujourd'hui ?

Bon Ok, Jésus le Nazaréen si tu y tiens !

Mais pourtant l'article Jésus de Nazareth semble exister, et il s'agit d'un personnage, peut-être historique, peut-être purement construit pour d'autres, mais d'un personnage, et j'y tiens. Le seul fait de dire le personnage de Jésus, de Nazareth ou le Nazaréen, je ne me prononce pas, pour moi, est faire preuve de plus de neutralité que d'évoquer le nom de Jésus-Christ.

D'ailleurs on redirige bien Jésus-Christ vers Jésus de Nazareth.

Irais-tu jusqu'à proposer de renommer l'article Jésus de Nazareth en Jésus le Nazaréen et faire un redirect depuis le premier vers le second  ?

Au fait: lourdeur, ridicule, connerie... et ignorant en plus de ça, moi qui ne sait pas où se trouve Nazareth ! C'est vous le premier à le demander en résumé de votre modification sur l'article que je venais de créer (le Bon Samaritain)! Modérez vos propos ! Tout en n'étant absolument pas croyant (c'est évident), je vous respecte et ne me permettrais jamais de tels jugements de valeur sur vos écrits, donc, inévitablement, sur votre personne !

--2NiD 9 novembre 2005 à 01:11 (CET)

Pourquoi pas, mais je ne comprends pas la majuscule à "Nazaréen" (je ne suis pas spécialiste...), d'ailleurs c'est moi qui vient de rajouter "selon les chrétiens" à la première ligne de l'article : "Jésus dit Jésus de Nazareth ou encore Jésus-Christ selon les chrétiens ". Le problème est que ce n'est pas un nom consacré par l'usage. On peut aussi rediriger les 3 vers Jésus_(christianisme), ou qch comme ça. WikiMoi 9 novembre 2005 à 01:29 (CET).

Vous pourrez vérifier mes modifs sur Jésus. J'ai enlevé "sous la coupe" qui a une connotation négative à l'égard des Romains (remplacé par "occupation", et j'ai écrit que d'après les évangiles de machin et bidule il a ressuscité "2 ou 3 jours" après sa mort. Il me semble qu'il y a un jour d'écart. Ou alors ils sont d'accord sur 2, je ne sais plus, mais il y a u malaise par rapport au "signe de Jonas", parce qu'il ne reste pas vraiment dans la terre pendant 3 jours. WikiMoi 9 novembre 2005 à 01:36 (CET)

Déesses chypriotes

Bonjour Denis. J'avoue que mon expertise sur la Grèce archaïque est limitée. En revanche je vais souvent au Louvre, je regarderai de plus près les statues féminines chypriotes (et e, prendrai des photos). Je jeterai également un coup d'œil aux fiches du Service culturel du musée, l'information sur la fleur de pavot (ou la grenade) s'y trouve peut-être. Jastrow ✍ 19:20, 9 novembre 2005 (CET)

En l'espèce, il faut que trois conditions soient réunies : 1. on a le droit de photographier 2. les œuvres photographiées sont dans le domaine public 3. la personne qui les a photographiées utilise une licence compatible avec une utilisation dans Wikipédia. Les trois conditions m'ont l'air réunies d'après ce que tu dis. Si tu comptes utiliser une licence libre, le mieux à faire est de déposer les images sur Commons : ça permettra d'utiliser tes images sur tous les projets Wikimédia, et pas seulement sur Wikipédia France. Je peux te donner un coup de main pour la catégorisation et tout. Jastrow ✍ 19:42, 9 novembre 2005 (CET)

ou ou u

merci pour ton message . De toute façon j'avais donné un point de vue plus d'utilisateur francophone que de réel spécialiste (je suis plus histoire grecque et romaine et plutot spécialiste de la période hellénistique). A partir du moment ou une majorité de membre du projet préférent l'utilisation du U je ferais de même (j'ai déjà commencé). Ta page de standardisation est une bonne idée Thierry Lucas 13:53, 11 novembre 2005 (CET)

Ziggurat de Dûr-Sharrukîn

Une ziggurat est toujours associée à un temple bas, et les deux sont donc consacrées au même dieu. Donc c'est normal que le temple de Dūr-Sharrukīn ainsi que la ziggurat renvoient tous les deux à Nabū. J'ai du tirer l'info du livre de Jean Deshayes sur le Proche-Orient ancien, dans la collection sur "Les Grandes Civilisations", d'où j'ai extrait le plan du complexe palatial.

Pour ce qui est de la forme de la ziggurat, la rampe hélicoïdale est bien remise en doute, c'est une erreur de mon site, la page doit avoir été modifiée pour la dernière fois il y a 4 ans et je ne l'ai pas corrigé. Pour les couleurs, je crois qu'il y en avait une par étage, sur les murs verticaux (pas sur le sol). A vérifier.

Bon courage pour les temples assyriens, j'ai oublié de traiter le sujet sur la page sur l'Assyrie, je te laisse donc le faire. De mon côté je vais me consacrer aux rois assyriens, je pense qu'il vaut mieux se consacrer à un sujet précis pour qu'il soit bien complet, on verra le reste par la suite. Zunkir

Le coup des couleurs m'a longtemps laissé perplexe, puisque je l'ai rarement vu évoqué dans des articles de spécialistes. Je vais vérifier ça ces jours-ci, et aussi le temple de Dūr-Sharrukīn, et je te tiens au courant si je trouve quelque chose, moins que tu ne trouves avant.Zunkir

Commons

Salut Denis. D'abord, l'avantage de Commons c'est que n'importe quel Wikipedia (anglaise, polonaise, assyrienne) peut ensuite utiliser tes images (sinon il faut télécharger la même image 3 fois, sur la WP anglaise, la WP polonaise, etc.). Il faut s'inscrire pour télécharger les images, l'inscription est aussi sommaire que celle pour WP.

Pour ce qui est du « tableau avec tous les paramètres de prise de vue », je suppose que tu parles des infos EXIF (modèle de l'appareil photo, etc.). Si tu as pris tes photos avec un appareil numérique, ces infos figurent dans les méta-informations du fichier que tu télécharges, donc tu n'a pas à les recopier, le logiciel les extrait tout seul pour les afficher.

Pour ce qui est des licences, la GFDL n'interdit pas l'utilisation commerciale... Il existe une licence qui l'interdit, c'est {{Non commercial}}. Dans ce cas, l'image n'est pas libre et ne peut pas être placée sur Commons. Pour ce qui est des image placées dans le domaine public, tu peux utiliser la licence {{PD-self}}. Quand tu télécharges une image, tu as de toute façon un menu déroulant qui te demande de choisir une licence. {{PD-self}} c'est celle qui dit en gros « c'est mon œuvre et j'abandonne tous mes droits dessus ». Voilà, n'hésite pas à me poser plus de questions si tu en as. Jastrow | ✍ 22 novembre 2005 à 15:31 (CET)

Pour ce qui est des licences, je ne m'y connais pas assez. Tu peux poser la question sur le Bistro ou laisser un mot sur la page de Soufron, qui fait une thèse en droit intellectuel. Sinon, dans le menu déroulant sur Commons, tu peux bêtement choisir l'intitulé qui te convient le mieux.

Pour les données EXIF, je ne suis pas sûre de comprendre ce que tu dis :-) Je télécharge bêtement mes photos sur Commons et le logiciel les affiche tout seul comme un grand, sans que je fasse quoi que ce soit. Je ne crois pas que ça marche sur Wikipédia. Les données EXIF ne se voient pas d'habitude quand tu manipules les images, il faut un visionneur pour ça. Jastrow | ✍ 22 novembre 2005 à 20:34 (CET)

Oui, le téléchargement d'images ressemble comme deux gouttes d'eau à celui de Wikipédia. Par « logiciel », j'entendais Mediawiki, le logiciel qui fait marcher Wikipédia, Commons, etc. Sinon, effectivement, le téléchargement est temporairement suspendu le temps de changer de serveur de fichiers : l'ancien est près de rendre l'âme, d'où les temps d'attente monstrueux pour voir s'afficher les images ces temps-ci... 22 novembre 2005 à 21:22 (CET)

Empire achéménide

Bonjour Denis, j'ai l'intention de me lancer dans un article sur l'Empire achéménide. Mon problème est le suivant : nous disposons déjà d'un article Achéménides qui n'est guère plus qu'une liste des souverains de la dynastie. L'article correspondant en anglais s'appelle en:Achaemenid dynasty et traite de l'empire. Quel titre dois-je choisir en français ? Empire achéménide avec Achéménides indépendamment ? Les deux ensemble ? Merci de tes lumières. Jastrow | ✍ 25 novembre 2005 à 19:45 (CET)

Hittites, hourra !

Bonjour Denis, c'est moi qui ait créé la Catégorie:Empire hittite en toute ignorance. Il est tout à fait possible (et même nécessaire, au vu de ce que tu as écrit) de changer la catégorie. Pour ça, il suffit soit de changer soi-même l'appel de catégorie dans chaque article concerné (soit 15 en tout), soit de demander à un robot qui fait le boulot à sa place. Idem pour toute autre catégorie (je pense à celles qui existent sur la religion/mythologie) qui ne te paraîtrait pas pertinente. Jastrow | ✍ 30 novembre 2005 à 19:07 (CET)

Paradis

Salut ! Oui, j'ai inversé tes modifications. Je suis catholique et assez bien formé, et j'ai été très étonné de tes modifications. Ceci dit, je suis peut-être trop habitué à l'interprétation "classique" et, effectivement, à l'imagerie catholique. Je viens de relire le texte de la genèse, et il est vrai qu'en interprétant "à la lettre" le texte, on peut en déduire ce que tu dis. Mais interpréter la Genèse à la lettre... Dans la religion juive aussi bien que catholique ou protestante, le fait que le sepent soit le démon ne fait absolument aucun doute. Ceci dit, tu as raison dans le sens qu'une petite explication supplémentaire serait peut-être la bienvenue. J'ai donc réorganisé l'ensemble de l'article pour plus de clarté et de neutralité. Dis moi ce que tu en penses. Wikyvema (29/11/2005) Petit problème de connexion hier soir. Ma modif de l'article est passée mais pas ce message. Wikyvema 30 novembre 2005 à 20:44 (CET)

Signes diacritiques sur les mots akkadiens

Salut Denis. Es-tu bien sûr qu'il s'agit de mes corrections ? Les seules corrections que j'ai faites sur Assyrie concernaient l'orthographe et la syntaxe française. J'ai aussi — par erreur, semble-t-il — remplacé toutes les apostrophes courbes par des droites. Mais je n'ai pas touché aux mots akkadiens pour lesquels je ne me reconnais aucune compétence. A quoi exactement fais-tu allusion ? Bonne continuation.
— Oxag อ๊อกซัก 1 décembre 2005 à 14:24 (CET)

Aaargh ! Tu as raison. C'est bien moi qui ai fait ça (involontairement) et, tu as deviné juste, c'est à cause de mon traitement de texte. Je viens de regarder l'historique de l'article et, mes corrections étant les dernières, je reprendrai cet après-midi (pour moi, à Bangkok) la version antérieure — avec signes diacritiques et apostropohes courbes donc — et je ne referai que les corrections orthographiques et syntaxiques. Mille excuses, et merci de m'avoir signalé le problème. Bonne continuation.
— Oxag อ๊อกซัก 1 décembre 2005 à 23:46 (CET)

Fait. — Oxag อ๊อกซัก 2 décembre 2005 à 07:55 (CET)

Dieux en boîtes

Salut Denis, tu as bien compris. Le fait de pouvoir utiliser plusieurs catégories mères donne plus de souplesse au système. Parfois il y a même des boucles dans les arborescences — à juste titre je précise !

La règle demande habituellement des noms de catégories au singulier, à l'instar des titres. Dans les deux cas, les noms de peuples sont une exception (« Phéniciens » et pas « Phénicien »), ainsi que les noms naturellement au pluriel : par exemple rois de Sparte parce qu'ils vont par deux, institutions de l'Empire byzantin parce que c'est l'usage (et pour éviter toute confusion avec un éventuel article sur la fondation de l'Empire byzantin).

Sinon, le plus simple pour décider une nouvelle arborescence est d'expliquer ton projet (éventuellement après en avoir discuté avec Zunkir, vu que vous êtes les deux « pros » du sujet) et d'attendre les remarques et les « votes ». Si personne ne hurle à la mort dans un délai raisonnable, on met tout ça en place. Je veux bien me charger de la partie « mains dans le cambouis ». Jastrow | ✍ 1 décembre 2005 à 17:15 (CET)

Aymara

Bonsoir Denis,

Sur tous les documents que j'ai consultés, l'aymara est considéré comme une famille indépendante - comme le maya ou le quechua -, sans parenté directe avec les autres familles sud-américaines; c'est du moins l'opinion la plus couramment adoptée.

C'est pour cela que je l'ai placé dans sa propre famille, qu'il partage avec le jaqaru, jusqu'à évolution éventuelle du consensus sur ce sujet...

Quelques liens :

• (fr) Familles amérindiennes
• (fr) Langues et idiomes de l'ancien Pérou
• (en) Ethnologue report for Aymaran
• (en) Aymara Origins and Diversity

Salutations wikipédiennes - Croquant 7 décembre 2005 à 21:24 (CET)

strossburi - paname

salut et enchanté. les temps ont changé, mon adresse aussi, puis que maintenant je suis à paris... ;) mais si tu es à stras, le resto que j'indiquais dans Discussion Wikipédia:Vraie vie reste une bonne adresse, bizarrement coincée au milieu de restos à touristes sans intérêt. bonne continuation à stras et sur wikipédia :) --Pontauxchats | [[Discussion Utilisateur:Pontauxchats|✉]] 8 décembre 2005 à 10:20 (CET)

Projet Anthropologie

Je suis enchanté de me voir soutenu dans l'initiative du projet Anthropologie ! Salut à toi Denis ! D'autant tu as l'air spécialisé dans les langues, domaine assez étrnager pour moi. En espérant une collabarotaion fructueuse :)

Aussi, pourrais-tu jeter un oeil à la discussion que j'ai créée sur le theme Anthropologie ou ethnologie, afin de donner ton point de vue à toi qui ne semble utiliser que le terme "anthropologie". Car, j'attends avec impatience les différents avis afin de pouvoir commencer à faire du ménage dans le rangement des articles sur le sujet... -- 0² 10 décembre 2005 à 12:37 (CET)

---

Bonjour Denis

Tu as peut-être déjà pris connaissance de mes questions de méthode Discussion Wikipédia:Projet/Anthropologie ... ce n'est qu'une recommandation.

Tu as écrit un article intéressant évolutionnisme (anthropologie). et j'aimerais être un tant soit peu compétent pour le rendre juste un peu plus abordable pour un non spécialiste (niveau terminale français si tu veux).

Je n'ai rien contre l'idée de participer à la rédaction de finalisme mais n'oublie pas que ma formation véritable est la chimie ; pour la psycho et la philo, ce sont des années de lecture et de réflexion-recherche personnelle ; je suis donc mal équipé en matière d'histoire de la philo qui fait plutôt l'objet de l'enseignement en France. Si j'avais des sources sous la main, ça ne poserait pas de problème. Je ne veux pas me limiter à des banalités. Je crois d'ailleurs que sans tomber dans la redondance, ton article évolutionnisme comporte des éléments intéressants qu'il suffirait de présenter autrement.

Félicitations à Archi02 et à toi pour ce projet et le sérieux dont vous faîtes preuve. Hervé Tigier » 11 décembre 2005 à 10:09 (CET)

---

Bonjour Denis

Je ne sais pas si cela t'a demandé beaucoup de travail, mais l'article finalisme que tu as fait me semble très bon : l'essentiel y est tout en restant susceptible de divers approfondissements. Bravo ! Hervé Tigier » 12 décembre 2005 à 12:43 (CET)

Catégorisation

Ca y'est une page Projet:Anthropologie/Catégorisation à été créée ! Les discussions y ont été copiées, on peut continuer à débatter là bas. --0² 12 décembre 2005 à 11:38 (CET)

Anthropologie vs Ethnologie

Salut 2NiD ! J'ai tenté de synthétiser sur une page la discussion à laquelle tu as participé courant décembre, concernant l'anthropologie et l'ethnologie. Je te propose d'y faire un tour afin que tu puisse vérifier le contenu de cette synthèse et éventuellement y ajouter ton grain de sable. Excuse le ton quelque peu impersonnel de ce message, c'est que je l'ai envoyé à tous les participants de ce débat) ! --O² 21 janvier 2006 à 18:53 (CET)

Sorcières primales

Salut Denis. Le sujet est relativement épineux parce que la contributrice derrière tout ça, Floreal, est très chatouilleuse sur le sujet, surtout si le contradicteur est de sexe mâle. Pour ma part, j'essaierais bien de remettre tous ces articles en perspective (après tout, on peut les garder dans une perspective historiographique) mais je n'y connais rien. Jastrow|✉ 12 décembre 2005 à 20:31 (CET)

Question bizarre

Bonjour, je cherche un spécialiste de la civilisation sumérienne et à force de fureter à gauche et à droie, on m'a renvoyé sur toi me disant que tu pourrais sans doute m'aider ou m'aiguiller. Donc je tente ma chance... Sand 23 janvier 2006 à 12:02 (CET)

Bonjour, j'ai traduit l'article vieux-persan depuis la wikipedia anglaise dans le cadre du projet:Iran. Étant donné que cet article fait appel à des concepts linguistiques, j'aimerais que quelqu'un (si possible versé en linguistique) le relise et corrige les fautes éventuelles. Si ce n'est pas votre domaine (mais enfin, ça a l'air), pourriez vous faire passer ce message? Merci!Thomas Delahais 29 mars 2006 à 21:04 (CEST)

Correction des liens vers les pages d’homonymie

Bonjour,
Dans le cadre des corrections des liens vers les pages d’homonymie, j’ai été amené à modifier une page se trouvant dans votre espace Utilisateur. Je m’excuse si cette modification bénigne vous a gêné de quelque sorte et vous demande, dans le cas échéant, de me le signaler afin que désormais je ne vous importune plus de la sorte.

Cordialement.
Ce message étant semi-automatique, vous n’êtes bien évidemment pas tenu d’y répondre si ma modification ne vous a pas gêné.
>Tibauk _(✉) 25 juin 2006 à 01:04 (CEST)

Création du projet Sciences sociales

Bonjour, je me permets de te contacter car tu es inscrit à un des projets qui a été « rattaché » au projet:Sciences sociales.

Ce nouveau projet a notamment pour ambition de développer une plus grande trans-disciplinarité entre les sciences sociales. J'ai personnellement constaté que dans certains articles, chacune des sciences sociales a son mot à dire. L'exemple type est peut-être l'article Pédophilie, mais je pense qu'il y en a d'autres. Or, actuellement, il n'y a pas de point de rencontres, et on peut courir le risque de voir un article encyclopédique ne pas être suffisamment exhaustif.

Selon la participation à ce véritable « méta-projet », nous pourrions également développer d'autres outils, afin de mieux cultiver notre jardin ^^

Si la participation à ce projet t'intéresse, je t'invite à t'y inscrire. Si ce n'était pas le cas, tu peux également m'adresser un retour :). Bonne wikicontinuation dans tous les cas ! — Erasoft^[24] 11 février 2007 à 03:48 (CET) Ceci est bien sûr du spam, désolé du dérangement

Nettoyage des liens de catégories

Bonjour,

Je viens de procéder à un nettoyage des catégories des pages :

• Utilisateur:Denis Drouillet/Bac à sable/Projet/Mésopotamie/Tests divers

Veuillez à l'avenir éviter de placer une page de discussion, votre page utilisateur ou une sous-page de votre espace utilisateur dans une catégorie Main.

Vous pouvez utiliser la syntaxe [[:Catégorie:le nom de la catégorie]] en lieu et place.

Les brouillons d'article ne devraient pas être non plus catégorisés (ni contenir de liens interwiki !) pour éviter qu'un visiteur (ou pis, un bot mal dressé) ne s'y perde.

Si vous souhaitez signaler un souci technique, il y a lieu de contacter Dereckson.

Si vous souhaitez contester la mesure, comprendre la problématique ou signalez une catégorie erronée, il y a lieu de contacter Ludo29.

Ce message est une larco-missive envoyée à 8 janvier 2008 à 06:45 (CET).

relance du projet POA

A la recherche des participants (ex?) au projet Proche Orient Ancien.

Si vous êtes toujours partant.... contactez moi ;)

Merci

Julien

Fouillis dans les portails

Bonjour, je ne sais pas trop si tu consultes encore cette page, mais je m'aperçois que les projets et les portails anthropologie, sociologie, sciences sociales, et dans une moindre mesure sciences humaines et sociales sont un peu en sommeil. Je souhaite personnelement m'investir en sociologie, mais je me demande si ce ne serait pas intéressant de fusionner totalement anthropologie et sociologie (et sciences sociales), projets et portails, pour augmenter les chances d'avoir une activité dans la durée. Je vois que je ne suis pas le premier à proposer un rapprochement, d'ailleurs. Qu'en penses-tu ? Gwen42 (d) 21 juin 2009 à 15:09 (CEST)

pour répondre comme ceci il faut ajouter un deux-points en début de ligne (2 si c'est la réponse à une réponse etc), si j'ai bien compris. Pour la discussion sur les projets tout a été redirigé sur le portail Sciences humaines et sociales, ce qui est qu'à moitié cohérent mais au moins il y a un espace unique de discussion entre sociologie, anthropologie, ethnologie etc. J'essaye de le relancer petit à petit, a priori pas mal de gens ont l'envie de mieux se coordonner et de continuer à contribuer, il y a donc une chance que ça marche. Gwen42 (d) 25 juillet 2009 à 19:23 (CEST)

Dur-Sharrukin et Khorsabad

J'ai fais une demande de fusion de ces deux articles qui parlent du même lieu sous deux noms différents... comme beaucoup d'autres en Irak et ailleurs

M.B. (d) 23 décembre 2009 à 17:04 (CET)

OK! --2NiD (d) 13 septembre 2010 à 23:26 (CEST)