Discussion utilisateur:Adelinelemarchand0

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bienvenue sur Wikipédia, Adelinelemarchand0 !


Bonjour, je suis Bastenbas, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 155 156 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Bastenbas (discuter) 3 décembre 2018 à 16:06 (CET)

Avertissement suppression « Thierry Leleu »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Thierry Leleu (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 2 janvier 2019 à 10:13 (CET)

Bonne Année 2019[modifier le code]

Bonjour et bonne année 2019. Soyez bienvenue parmi ceux qui travaillent sur les articles préfets de wikipédia. Il est bien de savoir que dans le passé, il y a eu une guerre des préfets, qui continue encore en douce, entre autre il y a encore des patrouilleurs qui réagissent au simple mot de préfet pour appliquer le bandeau admissibilité. Lisez par exemple Discussion:Périclès Grimanelli/Suppression et aussi le débat de 2012. Parmi les personnages politiques les députés et sénateurs sont admissibles qualitate qua, mais cela ne vaut pas pour les préfets. Il est à éviter de comparer dans les avis admissibilité un préfet avec un député-préfet (cela risque d'enflammer la discussion). Il faudra dans ses avis s'appuyer sur les critères généraux de notorieté de personnes. Amicalement --Havang(nl) (discuter) 2 janvier 2019 à 17:17 (CET)
Rebonjour, j'ai travaillé un peu sur l'article, mais le français n'etant pas ma langue maternelle, pourras-tu contrôler/corriger? Aussi, pourras-tu developper un peu la section vide concernant son préfectorat de ton département? Amicalement --Havang(nl) (discuter) 4 janvier 2019 à 14:38 (CET)
Ok pas de soucis, par contre il faudrait clore la discussion d’admissibilité. Certains utilisateurs posent des avis de suppression alors qu'on concensus de conservation est tombé le 9 janvier (4 avis conservation, 2 avis suppression, 1 avis neutre).Amicalement --Adelinelemarchand0 (discuter) 10 janvier 2019 à 18:25 (CET)

Discussion:Thierry Leleu/Suppression[modifier le code]

Bonjour, il n'y a aucun consensus en première semaine, une deuxième semaine est nécessaire - Merci de ne plus me reverter ! -- Lomita (discuter) 10 janvier 2019 à 18:31 (CET)

On clot en première semaine uniquement lorsqu'il n'y a aucune opposition (en conservé ou supprimé) ! -- Lomita (discuter) 10 janvier 2019 à 18:33 (CET)
Veuillez me fournir le lien vers cette règle. -- Adelinelemarchand0 (discuter) 10 janvier 2019 à 18:35 (CET)

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier 2019 à 10:13 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier 2019 à 10:13 (CET).

Où se trouve le consensus clair.......... - Pour l'instant, c'est pas de consensus - Donc, continuez et cela s'apparentera à un vandalisme - Regardez un peu les PàS en cours Wikipédia:Pages à supprimer pour comprendre les us et coutume et d'éviter de passer en force Lomita (discuter) 10 janvier 2019 à 18:37 (CET)
Bonjour à la première échéance de la discussion, soit le 9 janvier à 10:13 (CET), une majorité s'est dégagé avec 4 avis de conservation, 2 avis de suppression et 1 avis neutre demandant un PàS pour 2029/2030. En mettant votre avis aujourd'hui, soit 1 jour après écheance, vous remettez en cause à la fois l'issue de cette discussion ainsi que les régles d'échéance et de discussion préalablement fixées par la personne ayant mis ce bandeau, et ce, sans une justification argumentée et détaillée. La notion de consensus ne signifie pas unanimité, mais une majorité clairement dégagée pour une suppression ou une conservation. Adelinelemarchand0 (discuter) 10 janvier 2019 à 18:52 (CET)
Avez vous regarder les us et coutumes dans le lien que je vous ai donné.. Regardez les PàS après 7 jours et regardez les PàS après 14 jours - Donc, majorité ne veut pas dire consensus.... et dans ce cas là, la deuxième semaine est justement prévue pour avoir un consensus clair ou bien, si cela n'évolue pas, la PàS sera close en Pas de consensus et l'article conservé, mais cela se décide encore une fois, en deuxième semaine - Tant que la PàS n'est pas close, tous les contributeurs peuvent donner un avis... -- Lomita (discuter) 10 janvier 2019 à 18:57 (CET)


[1]

etc.....

Merci pour l'ensemble des liens ci-dessus. Le problème des us et coutumes est qu'ils font l'objet de l'interprétation libre de chacun et ne constitue pas de fait des règles opposables. J'attire par ailleurs votre attention sur le fait que la page Thierry Leleu que vous souhaitez supprimer, respecte les critères généraux de notoriété de wikipédia, à savoir "Si un sujet a fait l'objet d'une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet, il est présumé être suffisamment notoire pour rendre possible la création d'un article ou d'une liste indépendant(e).". A moins que là aussi il s'agit d'un us ou coutume de ne pas prendre en considération cette donnée. Si c'est le cas, les règles sont alors vraiment à géométrie variable-- Adelinelemarchand0 (discuter) 10 janvier 2019 à 19:28 (CET)
J'ai donné un avis et désolée, mais y'a au moins deux contributeurs qui pensent comme moi, donc, je peux avoir exactement le même discours que vous à savoir que je ne considère pas que les sources et références fournies sur cet article satisfassent cette phrase.... "Si un sujet a fait l'objet d'une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet, il est présumé être suffisamment notoire pour rendre possible la création d'un article ou d'une liste indépendant(e)." - Attendons la fin de la deuxième semaine, il n'y a pas d'urgence sur wikipédia à conserver ou à supprimer un article - -- Lomita (discuter) 10 janvier 2019 à 19:33 (CET)
le problème c'est que si tout le monde agit comme cela, à savoir juste écrire "Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article" sans une démonstration un peu poussée, cela n'aide ni la personne qui a rédigé l'article à s'améliorer pour ses prochaines contributions ni l'encyclopédie: c'est plutôt une invitation à "spammer" des articles de l'encyclopédie -- Adelinelemarchand0 (discuter) 10 janvier 2019 à 19:41 (CET)


Ceci sera mon dernier message..... Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :

Donc, Où sont les sources centrées sur le sujet, espacées de deux ans, dans la presse nationale ou internationale ? Une simple citation ou la presse régionale sont insuffisantes - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 janvier 2019 à 19:45 (CET)

Parmi les références, quelles ne sont pas les sources centrées sur le sujet, espacées de deux ans, dans la presse nationale ou internationale ? Adelinelemarchand0 (discuter) 10 janvier 2019 à 19:53 (CET)
Ce serait plutôt à vous de les fournir, sur l'article il n'y a pas une source centrée sur le sujet, espacée de deux ans, dans la presse nationale ou internationale ? - et c'est là le gros problème, d'où mon avis sur la PàS - Ce n'est pas la quantité de sources qui fait l'admissibilité, mais la qualité... vous avez des sources régionales, des sources non centrées, des extraits, des citations etc.. Ce sera vraiment mon dernier message Lomita (discuter) 10 janvier 2019 à 20:00 (CET)
Entre nous c'est un peu facile... c'est vous qui remettez en cause l'admissibilité de l'article, mais c'est à moi de vous prouver que mon article est admissible. Quelles sont les references qui ne respectent pas les critères généraux d'admissibilité de Wikipédia ? Voici une petite sélection de page haut-fonctionnaire qui ne font pas l'objet d'autant de fougues, avec ni sources primaires ni secondaires, mais dont l'admissibilité n'est pas remis en cause Jean Verdier, Olivier Philip, Daniel Constantin, Francis Beck. Cela rejoint mon propos plus haut, à savoir qu'en vous lisant on a peu l'impression que les règles sont à géométrie variable --Adelinelemarchand0 (discuter) 10 janvier 2019 à 20:28 (CET)
Je ne peux vraiment pas laisser passer cela.... C'est à vous, créateur de l'article, de prouver que ce dernier est admissible en fournissant toutes les sources et références prouvant cette admissibilité, moi pour je considère qu'au vue des sources, il n'est pas admissible... à vous de me prouver le contraire - Il n'y a aucune référence à l'heure actuelle qui prouve l'admissibilité
Sinon, y'a une page à lire d'urgence WP:Pikachu -- Lomita (discuter) 10 janvier 2019 à 20:32 (CET)
Si je comprends bien, vous avez le droit de m'invitez à lire à titre de comparaison les autres pages en instances de suppression afin d'appuyer votre argumentation, mais lorsque j'emplois la même démarche que vous, vous considérez qu'il s'agit d'une défense "pikachu"... S'agissant des références témoignant de la notoriété, pour la biographie (ref n°5 et n°6), les articles où il est sujet principal (ref n°24 à n°30), publication sur Persee (ref n°35). Ayant été prefet du val-de-marne le parisien pourrait completer avec un nombre conséquent d'articles http://www.leparisien.fr/actus/thierry-leleu. Bonne soirée et merci pour ces échanges. Adelinelemarchand0 (discuter) 10 janvier 2019 à 20:48 (CET)

Thierry Leleu[modifier le code]

Bonjour, Adelinelemarchand0, il faudra s'habituer à ce que des articles seront rejetés par la communauté, ceci ne se discute plus après cloture de la PàS. La valeur des sources est une appréciation personnelle qui ne se laisse pas discuter. Parfois, on accepte deux sources bidon pour garder un article, et parfois, tout une série dé sources comme ici, on les rejette comme insuffisant. Ensuite, on compte les avis, et c'est cela qui est décisif. Tu as des capacités pour écrire de bons articles sur Wikipédia. Personnellement, je te suis reconnaissant pour cet article et j'espère que tu continueras. Pour consolation, par des astuces électroniques, l'article est quand même accessible Thierry Leleu (mais sans la liste des contributeurs) : wikipédia est plus grand que ce qui se montre sur le site proprement dit. Et à l'avenir, basé sur des nouvelles sources pertinentes, il y a la possibilité de requête de restauration de l'article. --Havang(nl) (discuter) 18 janvier 2019 à 20:37 (CET)

Bonjour, Havang(nl) merci pour votre soutien. Effectivement, je n'ai pas bien compris malgré tout le travail fournit par toi et d'autres en terme de recherche de sources que l'article soit supprimé au bout à peine d'un mois de parution. Ce n'était pas simple d'apprendre au cours du mois la syntaxe sur wiki, les règles associées, tout en défendant l'article pour me rendre compte au final que c'est un peu à la "tête du client". J'ai pris une petite pause de wiki, mais je compte rédiger un article soit sur Pierre Dartout ou Patrice Bergougnoux ou les deux --Adelinelemarchand0 (discuter) 03 février 2019 à 18:47 (CET)
Pour Bergougnoux, je le connais à travers son grand reseau politique, je l'avais mentionné dans l'article sur Thierry Leleu, et je m'avais étonné qu'il n'avait pas encore d'article. Plusieurs bibliographies centrés par journaliste, exemple: [2]] et une biographie institutionel referencié [[3] ; il a un rôle important dans la reforme de la police de proximité en France sénat 2002, il est une autorité dans ce domaine - deux livres : livre de 2012 ; livre de 2017, émission on va plus loin On va plus loin : François Fillon / Emmanuel Macron / Patrice Bergougnoux (27/03/2017) ,connu aussi aux Pays-Bas livre de 2017: long compte-rendu de 6 pages. Il a participé à l'enquête sur l'assassinat d'Erignac [4]. Pour la police pendant son préfectorat en Val de Marne, un livre de Jean-Marie Godard (2018) regarde en arrière. Les nominations sont parfois curieuses: tout désigné pour être chef , mais nommé second ; https://www.liberation.fr/societe/1999/11/25/patrice-bergougnoux-prend-la-tete-de-la-police-nationale_288403 plus tard nommé chef quand même]; nomination même commenté aux Pays-Bas. Ancien joueur de rugby, il est chargé de 93 à 95 de la préparation de la Coupe du monde de football 98 et en 2005 délégué interministériel à la Coupe du monde de rugby 2007. [5]. Bonne chance à l'écriture, et n'hésitez pas de me poser des questions. --Havang(nl) (discuter) 3 février 2019 à 21:49 (CET)

Et juste pour votre information........[modifier le code]

Wikipédia:Pages à supprimer/Aide

  • Tout wikipédien disposant d'un compte créé depuis au moins 3 mois et ayant au moins 500 contributions à son actif dans l'espace encyclopédique, même s’il n’est pas administrateur, peut clore une proposition dès lors que le consensus est trouvé, soit après une semaine, soit après prolongation (c’est un acte « éditorial » et non « administratif ») (ce que les comptes précédents qui souhaitaient mettre fin à la procédure, n'avaient pas)

et

  • N'effectuez pas la clôture pour une proposition à laquelle vous avez participé. (vous avez participé, comme moi à la proposition de suppression)

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 janvier 2019 à 19:11 (CET)

La clôture a été faite par un autre utilisateur qui n'a pas participé à la discussion conformément aux règles fixés en début de discussion de la PàS...-- Adelinelemarchand0 (discuter) 10 janvier 2019 à 19:31 (CET)
Avez vous lu mon message précédent, je vous le remets.............
  • Tout wikipédien disposant d'un compte créé depuis au moins 3 mois et ayant au moins 500 contributions à son actif dans l'espace encyclopédique, même s’il n’est pas administrateur, peut clore une proposition dès lors que le consensus est trouvé, soit après une semaine, soit après prolongation (c’est un acte « éditorial » et non « administratif ») (ce que les comptes précédents qui souhaitaient mettre fin à la procédure, n'avaient pas) -- Lomita (discuter) 10 janvier 2019 à 19:39 (CET)
[6] et [7] - j'ai vraiment du mal à trouver 500 contributions -- Lomita (discuter) 10 janvier 2019 à 19:40 (CET)
J'ai lu votre conseil de ne pas clore la discussion de PàS car j'ai participé à la discussion et je vous ai répondu en ce sens. Avez-vous lu vous-même ce que vous avez écrit ??? Maintenant que la personne qui a jugé utile de clore la discussion en avait la qualité ou pas, ce n'était pas le propos initial de votre invitation. Adelinelemarchand0 (discuter) 10 janvier 2019 à 19:48 (CET)

Utilisateur:Adelinelemarchand0/Thierry Leleu[modifier le code]

J'ai restauré l'article pour que vous puissiez travailler dessus. Malheureusement, il ne faut pas le remettre sur l'espace encyclopédique sans un avis favorable de WP:DRP. Sans cet aval, l'article pourrait être supprimé sans aucune discussion ni même de préavis. -- Pªɖaw@ne 4 février 2019 à 15:00 (CET)

Super merci beaucoup ! -- Adelinelemarchand0 4 février 2019 à 17:47 (CET)