Discussion utilisateur:86.72.197.25

Wikification

Bonjour, merci de l’intérêt que vous portez à WP. J’ai modifié la wikification de Boîte à bijoux qui, comme vous pouvez le constater en cliquant, mène à tout autre chose qu’un objet d’Artisanat de tranchée. Bien à vous, --Claude Truong-Ngoc (d) 5 septembre 2012 à 19:12 (CEST)

Oui, je comprends votre point de vue dans le cadre de cet article et si vous souhaitez l'annuler je n'ai aucun problème. Bonne soirée 86.72.197.25 (d) 5 septembre 2012 à 19:48 (CEST)

Fukushima: thyroïde

Bonjour Il faut en débattre dans la zone discussion au lieu d'engager une guerre d'édition. L'étude cité par l'association n'a pas encore était publié (ce qui est d'autant plus étrange vu que les chiffres datent de janvier d'après des sources anglophone), les chiffres sont étranges (possible confusion entre kystes liquidiens et nodules, prévalence délirante par rapport aux victimes de Tchernobyl). Tout ajout de cette information douteuse dans l'article sera impitoyablement éliminé par mes soins. --Karg se (d) 7 septembre 2012 à 17:35 (CEST)

Bonjour, et je peux aussi te conseiller de ne pas reverter avant que la discussion ne s'engage en conséquence de quoi : ou tu annules ton revert ou je le fais et on ensuite on discute tranquillement.86.72.197.25 (d) 7 septembre 2012 à 17:40 (CEST)

Guerre d'édition

R3R

Bonjour 86.72.197.25,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

SM ** ようこそ ** 7 septembre 2012 à 19:02 (CEST)

Merci pour votre intervention, je souhaiterais également connaitre l'avis et les recherches nécessaires à faire par d'autres wikipédiens sur ce sujet aussi sensible et pour lequel beaucoup de questions n'ont pas encore reçues de réponses claires (et définitives si cela est possible ?). 86.72.197.25 (d) 7 septembre 2012 à 19:13 (CEST)

Vous pouvez essayer sur la page de discussion du projet Nucléaire. Cordialement, SM ** ようこそ ** 7 septembre 2012 à 19:20 (CEST)

Fait, merci encore. 86.72.197.25 (d) 7 septembre 2012 à 19:39 (CEST)

Bonjour, je fais suite à votre avertissement et aux conseils que vous m'avez donné pour faire participer des contributeurs à la discussion sur l'article : 27 - Impacts sur les populations, kystes thyroîdiens ("liquidiens"), merci de me renseigner, s'il existe, d'autres possibilités pour faire en sorte que la discussion soit possible. Bonne journée à vous. 86.72.197.25 (d) 8 septembre 2012 à 10:40 (CEST)

Bonjour. Écoutez, les contributeurs étant bénévoles, viennent participer à une discussion ceux qui en ont envie. Informer un projet, pourquoi pas, mais au-delà, cela s'apparente à du démarchage, voire à du rameutage, ce qui n'est pas toujours très bien perçu sur Wikipédia. Participez donc à la discussion avec ceux qui y sont déjà, plutôt que de chercher à l'agrandir un peu artificiellement. Cordialement, SM ** ようこそ ** 8 septembre 2012 à 17:55 (CEST)

Je ne vous demande pas de m'aider à faire du démarchage ni du rameutage, simplement me donner un ou des conseils comme celui que vous m'avez indiqué comme celui de la page de discussion du projet Nucléaire mais qui me semble être une voie en impasse depuis que j'y ai laissé un message, je participe à la discussion avec Karg se (discuter | contributions)‎ qui y est le seul à poser son point de vue, mais avec des méthodes plutôt insultantes, vulgaires et grossieres et avec lequel il est difficile de discuter raisonnablement, il me semble qu'élargir une discussion en y incluant d'autres avis est plutôt un signe de neutralité et n'a rien d'artificiel, si votre aide est limitée à votre réponse, je vous en remercie quand même . 86.72.197.25 (d) 9 septembre 2012 à 15:22 (CEST)

Petit conseil, évitez de reprendre stricto sensu le style alarmiste de l'AFMT. De plus malgré les sources qui pour la plupart ne font que propager la même information, il serait bien de préciser le contenu de ce rapport, car le texte est trop vague « contamination de dizaines de milliers de enfants Japonais, résidant à proximité... Près d'un tiers des enfants  » : quelle est la zone étudiée précisément, le nombre de personnes testées, le pourcentage d'enfants,... et autres détails qui donneraient un peu plus, non pas de sérieux mais crédit, à cette information balancée de but en blanc sur une page très sensible. --GdGourou - Talk to °o° 11 septembre 2012 à 17:52 (CEST)

Le rapport de l'AMFT est basé sur cette étude http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/240426shiryou.pdf. Si tu souhaites participer à la PdD de l'article, je t'en serais reconnaissant, merci et bonne soirée. 86.72.197.25 (d) 11 septembre 2012 à 18:10 (CEST)

Touriste a très bien exprimé le fond de ma pensée. Inutile d'insister... --GdGourou - Talk to °o° 11 septembre 2012 à 18:19 (CEST)

À GdGourou ,si tu pouvais m'éclairer sur l'expression faite par Touriste du fond de ta pensée, merci de m'indiquer l'endroit où il l'a exprimé. 86.72.197.25 (d) 11 septembre 2012 à 18:29 (CEST)

Bernard Arnault

LVMH, tout comme Boussac, sont bien des groupes d'entreprises : Traditionnellement sur Wikipédia, par habitude, sont appelées « entreprise » les sociétés dont l'activité est unique ou centrée sur une activité relativement similaire même avec des filiales (le tout sous la même marque le plus souvent), et « groupe » les entreprises dont les activités sont diverses et qui sont souvent le fait de rachat d'autres entreprises (souvent avec plusieurs marques différentes). On va donc, par exemple, parler du groupe LVMH et de l'entreprise Louis Vuitton, du groupe PPR et de l'entreprise La Redoute, du groupe Boussac si c'est l'ensemble des activités/marques ou de l'entreprise Boussac si cela ne concerne que la partie « Textiles »… Que la page du court article Boussac ne fasse pas la nuance entre l'entreprise textile et le groupe pourrait être considéré comme une erreur : il pourrait même y avoir deux articles différents ou une explication de la nuance de terme (comme à la page Moncler par exemple qui différencie entreprise/groupe pourtant appelé pareil). Vos corrections sur la page de Bernard Arnault pour Boussac et LVMH, même si elle ne sont pas fausses, sont donc peu pertinentes par rapport aux conventions de Wikipédia. Cordialement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 8 septembre 2012 à 16:27 (CEST)

Merci pour le renseignement, je vous laisse le soin de remédier aux modidifications correspondantes. Bonne journée à vous. 86.72.197.25 (d) 8 septembre 2012 à 16:30 (CEST)

Séisme du 11 mars

Bonjour,

ce point est mentionné dans la partie suivante :

« Des décès sont aussi relevés dans les zones touchées après les évènements en raison des fatigues occasionnées, et l'apparition de maladies comme des grippes ou des gastro-entérites dans les camps d'accueil de réfugiés posent des problèmes sanitaires »

et la citation dans la source est la suivante :

« In fact, there have been reports of deaths caused by quake-induced shock and the stress of day-to-day life. »

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 11 septembre 2012 à 13:45 (CEST)

Non, le double sourçage n'est à utiliser que dans des cas assez particuliers ou la neutralité peut être problématique. Le stress comme cause de décès après un évènement marquant est un phénomène assez bien connu, et touche des évènement assez diverse (Katrina...). Donc une source de presse neutre est suffisant, et même préférable à une source venant d'un site pouvant être attaqué pour son parti pris. XIII,東京から ^[何だよ] 11 septembre 2012 à 14:07 (CEST)

Merci encore. Cordialement. 86.72.197.25 (d) 11 septembre 2012 à 14:18 (CEST)

Avertissement

Bonsoir.

Il est strictement interdit de modifier les contributions des autres contributeurs dans les Pdd, même l'orthographe ([1]). Ne réitérez pas ce genre de choses, merci. — Jules ^{• Discuter •} 12 septembre 2012 à 18:45 (CEST)

Bonsoir, merci de votre intervention sur ce sujet mineur (ama) de l'orthographe, dans mon intervention je n'avais à l'esprit que de lui rendre un petit service, bonne soirée. 86.72.197.25 (d) 12 septembre 2012 à 18:52 (CEST)

Revert

Bonsoir, sur ce revers, vous avez déplacé en effet à la bonne date, mais je pense, que vous n'avez pas vu que vous supprimiez un commentaire par la même occasion de votre contradicteur ? Je vous rappelle, par ailleurs, et c'est la même chose pour le premier contributeur, que le bulletin ne doit pas être confondu avec les requêtes. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 12 septembre 2012 à 19:44 (CEST)

Effectivement, je n'ai pas vu ce que décrivez, mille excuses et merci de m'expliquer le sens de : AlpYnement vôtre ? 86.72.197.25 (d) 12 septembre 2012 à 20:14 (CEST)

Guerre d'édition

R3R

Bonjour 86.72.197.25,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

— Jules ^{• Discuter •} 12 septembre 2012 à 20:17 (CEST)

J'ai l'impression que vous adressez votre message à un contributeur non concerné, bonne soirée. 86.72.197.25 (d) 12 septembre 2012 à 20:24 (CEST)

Vous êtes tout à fait concerné. Cdlt, — Jules ^{• Discuter •} 12 septembre 2012 à 20:46 (CEST)

Euh ?

Re-bonjour,

J'ai annulé votre modification sur Hermaphrodisme successif : Identité sexuelle est une notion sociologique !

Cordialement, — Jules ^{• Discuter •} 12 septembre 2012 à 20:45 (CEST)

Bonjour, merci d'avoir apporté la correction qui s'imposait. Bonne journée. 86.72.197.25 (d) 13 septembre 2012 à 08:47 (CEST)

L'ensemble de vos oeuvres

En regardant rapidement vos interventions j'observe que la quasi totalité de vos interventions dans le domaine scientifique sont mauvaises ou fausses. Vous n'avez pas de culture scientifique, évitez d'intervenir sur des sujets technico-scientifiques et arrêter de considérer des sources journalistiques ou associative comme des faits.--Karg se (d) 12 septembre 2012 à 21:10 (CEST)

Salut l'artiste, ni militant, ni œuvriste, ça te vas comme ça ?. 86.72.197.25 (d) 13 septembre 2012 à 13:25 (CEST)

Blocage

Bonjour.

Vous êtes bloqué un jour : je crois que vous n'avez pas compris ce que signifie WP:R3R. Cordialement, — Jules ^{• Discuter •} 15 septembre 2012 à 16:15 (CEST)

NB : Ce que je dis sur la Pdd de votre contradicteur vaut également pour vous. Cordialement, — Jules ^{• Discuter •} 15 septembre 2012 à 16:47 (CEST)

Je crois avoir bien compris la raison du blocage, par contre je ne comprends pas pourquoi c'est vous qui êtes intervenu sur l'article en révoquant ma dernière intervention, laissant ainsi place à une version des faits moins neutre, plutôt polémique et assez peu encyclopédique ? Concernant la discussion, j'étais en train de répondre sur la PdD de l'article (le blocage étant fait, ma réponse n'est pas passée) à la dernière intervention de mon contradicteur (qui se plaint "de devoir retirer de la propagande antinucléaire de bas étage" mais fait exactement le contraire en essayant de minimiser les problèmes liés à cet évenement et cette activité en général). Cordialement et bonne soirée. 86.72.197.25 (d) 15 septembre 2012 à 17:55 (CEST)

J'ai bien vu qu'une discussion était engagée en Pdd, mais le principe n'est pas de discuter en Pdd et en parallèle de se faire une guerre d'édition sur l'article.

Concernant mon revert, il est de principe : j'annule un passage en force (je sais qu'il y en a eu d'autres avant, de vous ou de votre contradicteur, mais je ne peux remonter ainsi aux calendes grecques, et il faut bien que l'article soit sur une version ; c'est arbitraire). Cordialement, — Jules ^{• Discuter •} 15 septembre 2012 à 18:26 (CEST)

Merci d'avoir pris un peu de temps pour me répondre, ton explication me semble claire. 86.72.197.25 (d) 15 septembre 2012 à 21:24 (CEST)

Blocage suite à guerre d'édition sur Séisme de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku

Bonjour 86.72.197.25,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

À peine débloqué, vous recommencez une guerre d'édition sur Séisme de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku ? Certes vous avez arrêté vos reverts après l'apposition du bandeau R3R. Mais je vois que vous n'êtes pas passé par la Pdd (si... après un message de votre contradicteur, qui a entamé la discussion).

Cela commence à suffire. Nous sommes sur une encyclopédie collaborative. À ce titre, si un autre contributeur annule un de vos ajouts, plutôt que d'annuler à votre tour, vous être prié de passer par la Pdd pour en discuter. Merci de lire notamment Wikipédia:Esprit de non-violence#Les guerres d'édition. Votre contradicteur est aussi prié de le faire, mais en l'occurrence, c'est systématiquement vous que l'on retrouve sur toutes ces guerres d'éditions ayant trait au nucléaire.

Vous avez tout intérêt à radicalement changer votre manière de contribuer, sans quoi le prochain blocage ne fera pas que doubler. Cordialement, — Jules ^{• Discuter •} 17 septembre 2012 à 17:27 (CEST)

@ Jules , désolé, mais je crois que tu pousses le bouchon à ta façon et pour éviter de te laisser me bloquer pour des raisons que je ne comprends pas je te copie la page de discussion de l'article. Salut et merci de réfléchir à ce que tu fais . 86.72.197.25 (d) 17 septembre 2012 à 17:56 (CEST)

Je n'ai aucun point de vue éditorial (et pour info, je suis un écologiste anti-nucléaire) ; j'interviens ici en tant qu'administrateur.

J'ai supprimé votre recopiage de la Pdd, tout le monde peut la consulter ici.

« Salut et merci de réfléchir à ce que tu fais » : ceci est superflu, c'est à vous de réfléchir à votre manière de contribuer, qui n'est pas en adéquation avec les règles de Wikipédia, ni dans l'esprit ni dans la lettre.

Inutile de répondre tout de suite, prenez ces deux jours pour lire réfléchir à tout cela, et revenez dans de meilleures dispositions. Cordialement, — Jules ^{• Discuter •} 17 septembre 2012 à 18:05 (CEST)

Merci du conseil, et que tu sois écolo, antinucléaire, peut m'en chaut, si tu veux mon avis sur ton comportement d'administrateur qui me bloque alors que ma participation sur la page de discussion sur l'article est actée depuis un petit moment (tu peux vérifier les heures), tu peux revenir sur cette page, ce sera toujours avec plaisir. Et à mon tour de te conseiller, lis mes interventions avant d'affirmer qu'elles n'existent pas. Un peu tristounet comme attitude, mais bon... 86.72.197.25 (d) 17 septembre 2012 à 18:25 (CEST)

Oh mais elles existent, elles sont juste signées de 16:19, soit bien après la guerre d'édition. Cordialement, — Jules ^{• Discuter •} 17 septembre 2012 à 18:52 (CEST)

Et à 15:17‎ pour l'intervention en PdD de l'article de XIIIfromTOKYO, je me demande ce que en tant qu'administrateur, tu lui as réservé ? 86.72.197.25 (d) 17 septembre 2012 à 18:59 (CEST)

Je ne comprends pas la phrase. C'est lui qui a engagé la discussion (bien que trop tard, comme déjà précisé ci-dessus dans ma notification de blocage (« Votre contradicteur est aussi prié de le faire, mais en l'occurrence, c'est systématiquement vous que l'on retrouve sur toutes ces guerres d'éditions ayant trait au nucléaire. »). Je ne compte pas passer ma soirée à vous convaincre que vous êtes en tort. Si vous estimez que ce blocage est abusif car vous étiez dans votre plein droit, vous pouvez faire une demande de déblocage.

Pour moi, il est clair que votre absence de remise en cause n'augure rien de bon quant à la suite. Bonne soirée. — Jules ^{• Discuter •} 17 septembre 2012 à 19:28 (CEST)

Si tu ne comprends pas la phrase et que tu crois que je vais m'emmerder avec ce genre de conneries, tu te mets le doigt dans l'œil ou dans le trou du cul et vachement profond. Un conseil, fais dans le simplissime, bloque aussi cette page, salut l'écolo anti-nucléaire et encore merci pour ton parti-pris. 86.72.197.25 (d) 17 septembre 2012 à 20:29 (CEST)

Bonjour 86.72.197.25,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour insulte envers un autre contributeur. Je vous conseille vivement de réfléchir aux mots que vous employez et le sens de votre participation. Nonopoly (d) 17 septembre 2012 à 21:31 (CEST)

Et moi, je te conseille vivement de réfléchir à certaines méthodes utilisées pour administrer WP, et si tu ne vois pas ce que je veux dire, ce que j'ai écrit ci-dessus, tu pourras aussi cosidérer que cela vaut pour toi. Et comme indiqué à Jules78120, tu peux aussi bloquer cette page. 86.72.197.25 (d) 18 septembre 2012 à 07:04 (CEST)

Blocage

Vous n'avez pas tenu compte de votre blocage en proférant une insulte envers le collège des administrateurs. Pour cette raison, j'ai modifié les paramètres de votre blocage en interdisant à votre adresse IP de modifier votre page de discussion. Nonopoly (d) 18 septembre 2012 à 13:28 (CEST)