Discussion utilisateur:230 k

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia[modifier le code]

Bienvenue sur Wikipédia, 230 k !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités[modifier le code]

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avèreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base[modifier le code]

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manqueras pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

  • ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : 230 k 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)[répondre]
  • Faire des liens internes :
    • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
    • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
  • '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
  • == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
  • Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
  • Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…[modifier le code]

Bonne continuation

Guérin Nicolas--24 février 2008 à 13:12 (CET)[répondre]

Inharmonicité du piano[modifier le code]

Bonjour 230 k. Désolé de vous avoir fait attendre, je n'étais pas sur Wikipédia. J'ai fait apparaître tout ce qui se trouve dans le livre de Jean Lattard. Il n'y a pas de mesures pour les notes plus graves que celles indiquées sur les illustrations. Vous pouvez consulter tout le contenu du livre de Jean Lattard gratuitement à partir du lien donné dans Wikipédia. Si je comprends bien votre préoccupation, vous vous intéressez à l'accord des graves en tant qu'accordeur. Il faut bien comprendre, tout d'abord, que l'inharmonicité est une propriété mécanique d'une corde et que l'accord d'un piano est une activité liée à un art. Ce qui se trouve dans le livre de Jean Lattard recouvre ces deux choses: l'accord du piano est fait par un accordeur professionnel (son nom est donné dans le livre, il a travaillé comme d'habitude et n'est en rien intervenu dans les mesures) et le travail sur la partie de physique est fait par Jean Lattard (qui n'est en rien intervenu dans le travail de l'accordeur professionnel).
Votre première question porte sur l'inharmonicité, c'est à dire la propriété mécanique de la corde. Là il m'est facile de vous répondre. L'inharmonicité est calculée à partir de la formule mathématique donnée dans le texte (elle fait intervenir notamment le diamètre, la longueur et la tension) : il ne s'agit absolument pas d'une mesure des fréquences des partiels. L'inharmonicité des dernières cordes, ainsi calculée, est à la limite du zéro. Celle des cordes monofilament plus graves est forcément inférieure (en raison de leur plus grande longueur). Celle des cordes filées n'est pas calculable par la formule, qui ne s'applique qu'aux cordes monofilament.
Vous aimeriez, je suppose, savoir quelle est l'inharmonicité d'une corde filée. Je n'ai pas de mesure pour vous répondre mais je peux vous indiquer comment vous faire vous-même une idée. L'inharmonicité résulte très simplement de ce qu'on appelle la raideur (en termes de mécanique). La raideur est liée à l'effort est nécessaire pour plier un morceau de corde en lui donnant une forme arrondie (en l'absence de tension sur la corde). Par la pensée, il vous faut imaginer que vous devez plier le monofilament qui constitue l'âme, d'une part, et que vous devez également plier le ressort qui entoure cette âme, d'autre part. On peut s'attendre à ce que plier le ressort soit facile et, pour ce qui est de l'âme, la contribution à l'inharmonicité est inférieure à celle des cordes monofilament car la longueur est plus grande (l'inharmonicité est inversement proportionnelle au carré de la longueur). Ceci dit, le ressort qui entoure la corde n'a une raideur faible qu'à condition que les spires ne soient pas fortement comprimées les unes contre les autres. La raideur d'une corde filée ne sera faible qu'à condition que, la corde étant montée sous tension, les spires du filage ne soient pas fortement comprimées les une contre les autres. Par contre, il est nécessaire que l'âme soit fortement comprimée sous les spires du filage afin qu'il n'y ait aucun glissement des spires sur l'âme. La raison en est que, si les spires n'étaient pas bloquées sur l'âme, le moindre glissement des spires sur l'âme produirait du frottement, donc une dissipation de l'énergie vibratoire, donc un amortissement anormalement rapide de la vibration. Ce que je sais, c'est qu'on a inventé les cordes filées pour diminuer la raideur des cordes monofilament. Donc, bien que ne disposant pas de mesures, je serais très surpris que l'inharmonicité des cordes filées ne soit pas parfaitement négligeable.
Votre première question porte aussi sur l'accord. Avant de répondre, il faut que je précise bien ce que sont les battements. Quand on écoute des battements, ce qu'on écoute ce sont deux hauteurs très voisines, car seules deux hauteurs très voisines peuvent battre (les autres produisent un son différentiel, ou son résultant selon le vocabulaire). Par conséquent, les battements pour un accord d'octave (rapport 2/1) se produisent entre le partiel n°2 du grave et le partiel n°1 de l'aigu. Pour un accord de quinte (rapport 3/2), les battements se produisent entre le partiel n°3 du grave et le partiel n°2 de l'aigu. Si ces partiels ne sont pas harmoniques, un accord sans battement sonnera "juste" (sans qu'il batte) pour un rapport supérieur à 2/1 pour l'octave, et supérieur à 3/2 pour la quinte. Mais si on accorde à l'accordeur électronique, un accord au rapport 2/1 produira un accord d'octave qui bat, un accord au rapport 3/2 produira une quinte qui bat. Ensuite, reste à décider si on souhaite que l'accord d'octave batte ou ne batte pas, et si l'on souhaite que l'accord de quinte batte ou ne batte pas. Là, il s'agit d'un choix esthétique qui peut dépendre de nombreux facteurs: il ne peut donc pas y avoir de règle absolue. Toutefois, la pratique musicale montre qu'en général, et ceci à un peu toutes les époques, on n'aime pas beaucoup avoir des octaves qui battent. Mais il est clair que c'est un choix esthétique que l'on fait et que les critères de ce choix ne peuvent jamais être des règles absolues indépendantes de la culture, des instruments etc.
Pour revenir à l'accord dans votre première question, ma réponse est la suivante. Dans tous les cas où l'inharmonicité est négligeable, si on accorde en annulant les battements, le rapport des fréquences des deux notes est forcément 2/1. À l'inverse, si le rapport des fréquences des deux notes est exactement 2/1 et que les battements ont été rigoureusement annulés, l'inharmonicité de la corde grave est forcément égale à zéro exactement. Si le rapport des fréquences des deux notes n'est pas exactement 2/1, alors deux choses sont possibles: soit la corde la plus grave n'est pas exactement harmonique, soit l'accord n'est pas exactement fait sans battements.
Toujours sur votre première question, je doute fort que l'intervalle d'octave de votre piano diffère du rapport 2/1 par un écart de 30 cents. Attention: si chacune des deux notes de l'octave marque le même écart de 30 cents sur votre accordeur, cela veut dire que vous avez très exactement un rapport de 2/1 pour cet octave et que la note grave a une inharmonicité nulle (si l'octave est sans battement). En un tel cas, si vos 30 cents concernent l'écart au "la 440", c'est l'ensemble de l'accord du piano qui est concerné, pas l'inharmonicité de la seule corde dont vous mesurez la fréquence. Tel accordeur peut souhaiter conserver un très léger battement qui, cumulé sur toute l'étendue du piano, bougera de 30 cents la dernière note du grave par rapport à la note "la 440".
Sur l'ensemble de l'accord, il y a des choix esthétiques qui sont propres à chaque accordeur. On voit bien que les grands pianistes ont leurs accordeurs préférés, il n'y a pas un seul accordeur au monde pour tous, et c'est heureux.
Sur votre dernière question, ma réponse est très claire: la justesse en musique, en général, et celle de l'accord d'un piano, en particulier, se juge uniquement à l'oreille et en aucun cas en référence à un critère externe (accordeur électronique, rapport 2/1 ou autre). Les références qui sont faites dans l'exposé à des cents, des rapports ou des valeurs d'inharmonicité ne sont que des moyens d'analyse pour comprendre telle ou telle pratique. Je redis ce par quoi j'ai commencé: dans l'ouvrage de Jean Lattard, l'accordeur a d'abord fait son travail comme d'habitude, sans aucune intervention externe, et, ensuite, Jean Lattard s'est intéressé à comprendre ce que l'accordeur avait fait.
J'espère avoir été clair, sinon n'hésitez pas à me relancer. Cordialement, Claude Valette (d) 31 mars 2008 à 18:48 (CEST)[répondre]
Bonjour 230 k. Je suis très intéressé par la suite. J'ai regroupé tout ça dans la page Discuter:Inharmonicité_du_piano car cela intéresse certainement beaucoup de monde. À bientôt, avec grand plaisir, Claude Valette (d) 1 avril 2008 à 11:14 (CEST)[répondre]


http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Inharmonicit%C3%A9_du_piano

Basilique saint nicolas[modifier le code]

Très bien pour les rajouts "biblio" , il manque encore le livre, important, de Pierre Marot contenant également une description archéologique par André Philippe ... Mais je n'ai plus les réfs en mémoire ... Mais pourquoi avoir supprimé le lien avec l'association "connaissance et renaissance ..." ? ... --230 k (d) 13 juillet 2009 à 21:38 (CEST)[répondre]

Pour le livre de Marot il faudra que je change de lunettes ... Mille excuses ... --230 k (d) 13 juillet 2009 à 21:43 (CEST)[répondre]
Pas de soucis, il faut dire que j'en avais ajouté beaucoup (dont d'ailleurs certains sont peut-être superflus (notamment les plus anciens)), donc il est normal que l'un d'eux échappe à l'attention.
Pour le lien de l'association, en fait, je l'ai mis en référence (note de bas de page) dans la section que j'ai ajoutée sur l'association, et comme je voulais éviter de faire un doublon, je l'avais retiré de la section « Lien externe ». Cela dit je peux le remettre si tu le souhaites, ça ne me dérange absolument pas. Émoticône sourireHr. Satz 14 juillet 2009 à 00:54 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:230 k]] » en bas de cette page. Badmood (d) 10 septembre 2009 à 10:36 (CEST)[répondre]

Analyse du 10 septembre 2009[modifier le code]

Badmood (d) 10 septembre 2009 à 10:36 (CEST)[répondre]

Accentuation des capitales[modifier le code]

La règle a toujours existé, mais n'a parfois pas été appliquée pour des raisons techniques. Pour Wikipédia, je te renvoie aux conventions du projet.

Cordialement,


Bob08 (d) 4 octobre 2009 à 19:03 (CEST)[répondre]

Bonsoir 230 k (d · c · b),
Il est vrai que d'après le titre les développements sur l'histoire des différents est un peu curieux. Mais d'un autre côté, le développement des rouleaux est également lié à celui des pianos. L'article piano mécanique englobant le tout ne vient pas simplifier les choses (faut-il s'il y a scission mettre ces éléments dans cet article ou dans un nouveau) ? Tu me sembles bien plus connaisseur que moi de la technicité du sujet - j'ai seulement participé à la traduction à la demande de FoeNyx (d · c · b) trouvant dommage qu'un sujet aussi intéressant ne soit pas présent sur wp - et te fais confiance pour les choix. Si tu n'as pas encore scindé d'article, il faut bien penser à mettre le modèle : auteurs crédités après scission dans la page de discussion de l'article créé pour en créditer les contributeurs (voir aide:scission). Cordialement.--Walpole (d) 16 janvier 2010 à 19:43 (CET)[répondre]

Article sur Joseph Merklin[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour vos contributions sur l'article "Joseph Merklin".

Pour ce qui est de ma phrase "Ce dernier, Charles Michel, ne lui inspirant confiance qu'à moitié, leur engagement est signé pour une durée de 5 ans...", elle était tout à fait valable. Par exemple, la thèse de Michel Jurine ("Joseph Merklin, facteur d'orgues européen") explique largement la méfiance et les doutes que Joseph Merklin avait vis-à-vis de Charles Michel. Il y explique toute la prudence que gardait J. Merklin alors qu'il s'associait avec son gendre. Cela me parait donc important de le laisser précisé dans ce texte de biographie, cela permet aussi de mieux comprendre pourquoi, en 1894, la société Merklin & Cie éclate et n'est pas reconduite.

En fait, j'aimerai pouvoir mettre des références à ce sujet, mais je me demande si des trucs comme "page 287 lu livre ...." sont bien de mise... Qu'en dîtes-vous ?

Merci d'avance, Rumenian (d) 27 juillet 2012 à 16:36 (CEST)[répondre]

Claude Montal[modifier le code]

Si vous êtes en cours d'écriture, merci d'apposer le bandeau {{en cours}} - Cordialement - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 16 mars 2013 à 13:37 (CET)[répondre]

bonjour, j'ai rétabli le lien vers la bibliothèque de Santé dans la bibliographie de l'article, le lien Google Books que tu avais ajouté ne permet pas d'avoir accès au texte intégral alors que la BIU Santé propose le texte, c'est plus intéressant il me semble. Symac (d) 30 mars 2013 à 21:59 (CET)[répondre]

Basilique saint nicolas[modifier le code]

Vous avez supprimé le libellé complet de cette église , or tout édifice attribué au culte catholique porte le nom d'un saint ... même si st Nicolas semble redondant avec le nom de la commune et que l'attribution du titre de basilique à cet édifice est récent , le titre complet devrait être: "Basilique Saint Nicolas de Saint Nicolas de port" La modif mise quelques minutes avant votre intervention me semblait totalement pertinente pour mettre en cohérence avec les autres articles wiki consacrés aux édifices religieux (voir par exemple Basilique saint Nicolas de Nantes) . Cordialement --230 k (discuter) 4 décembre 2014 à 12:24 (CET)

Bonjour, cette page avait été nommée à l'origine "Basilique Saint Nicolas de Saint Nicolas de port" mais elle a fait l'objet d'une redirection le 11 juin 2009 vers "Basilique Saint Nicolas de Port" ce qui empêche de la renommer avec son premier nom. Cordialement--Gillesmourey (discuter) 4 décembre 2014 à 12:46 (CET)

Analyse du 28 décembre 2015[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 28 décembre 2015 à 14:12 (CET)[répondre]

L'article Tempérament égal à quintes justes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tempérament égal à quintes justes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tempérament égal à quintes justes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:59 (CET)[répondre]

L'article Tempérament égal à quintes justes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tempérament égal à quintes justes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tempérament égal à quintes justes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2016 à 00:42 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Justesse des tierces » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Justesse des tierces » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Justesse des tierces/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 février 2024 à 23:48 (CET)[répondre]