Discussion utilisateur:Thomas EGLI OSI

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Thomas EGLI OSI !

---

Bonjour, je suis Fuucx, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 611 243 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Fuucx (discuter) 7 novembre 2020 à 21:57 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Thomas EGLI OSI, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Objectif Sciences International ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administratrice Bédévore avec le commentaire : « Test de débutant ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 novembre 2020 à 22:13 (CET)

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à la Wikipédia francophone. Si vous êtes rémunéré pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié ou prestataire, rémunéré en espèces, en nature ou par échange de services), vous êtes dans l'obligation de le déclarer afin de respecter nos conditions d'utilisation, par souci de transparence, et afin d'éviter tout éventuel conflit d'intérêt. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit... Vous pouvez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles sur lesquels vous intervenez. Pour plus d'informations à ce sujet, vous pouvez consulter la page d'aide ou me contacter. Je vous souhaite de bonnes et futures contributions sur Wikipédia, Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 novembre 2020 à 11:31 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page Objectif Sciences International

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Objectif Sciences International est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 8 novembre 2020 à 13:01 (CET)

Notoriété de OSI et du Forum de Genève

Bonjour, Thomas Egli,

J'interviens ici comme simple contributeur, mais aussi comme membre de Wikimedia Fr (voir Mouvement_Wikimédia#Les_associations_locales). Ce que vous faites, d'après votre site ( http://www.osi-genevaforum.org) est très intéressant. Il me semble que au stade actuel, un article unique sur le "Forum de Genève" comme événement annuel, et sur OSI comme association qui le porte pourrait avoir un intérêt encyclopédique. De plus votre intérêt sur des sujets comme le partage de la science, la participation inclusive, l'égalité femmes-hommes, la collaboration Europe-Afrique peuvent rencontrer des échos chez nous, y compris chez nos membres genevois. Par contre, pour créer un article sur Wikipedia, vous devez avoir des références dans des médias de qualité, et sans doute une revue de presse. Le sens inverse n'est pas possible: vous ne pouvez demander à Wikipedia d'accepter la création d'une page Forum de Genève, et utiliser cet argument pour vous faire connaître des médias. Une recherche rapide sur les médias "Forum+de+Genève"&source=lnms&tbm=nws montre que le "Forum de Genève" semble inconnu des medias. Ou bien il désigne l' Africa_CEO_Forum (ref France24?). Votre homonyme de Forum de Gèneve de l'Institut Biblique [1] est encore moins notoire que vous. Il y a donc un travail à faire de votre côté. Pourquoi les médias (même Le Temps ou Reporterre) ne parlent-ils pas de vous? Avez-vous eu des invités et intervenants notoires (au sens WP) qui ont incité les médias à couvrir votre événement? SVP bien voir Wikipédia:Sources_fiables et Wikipédia:Sources_primaires,_secondaires_et_tertiaires#Sources_secondaires. Sinon, cela ne pourra marcher, Wikipedia n'est pas un catalogue d'ONG, fussent-elles animées par des personnes à la fois conviviales et géniales. Cordialement. --Xav ^[talk-talk] 8 novembre 2020 à 16:17 (CET)

Bonjour  Xavier Sylvestre : merci pour votre retour très intéressant.

Concernant Objectif Sciences International, ce passage à la Télévision Suisse Romande dans le Forum des Idées, dans lequel M. Mehmet Gultas scrute notre fonctionnement, répond-il aux articles nécessaires préalablement pour permettre la création d'une page ? https://www.facebook.com/214198128653806/videos/300752697631219 Si oui, s'il en faut un deuxième séparé dans le temps, le Joural "Le Temps", justement, parle de nous ici en 2005 http://www.vacances-scientifiques.com/IMG/pdf/CH_LeTemps_20050813_No2258_p19.pdf?241/0883cd480ef2bf563a8189bf870a16e0ad696165

Pour la page "Objectif Sciences International" dois-je proposer un texte complet à l'un de vous, par ailleurs, avec le code wikipedia tout prêt, ou bien devrais-je la soumettre à nouveau ? J'attends vos instructions.

Concernant le Forum de Genève, c'est vrai que nous sommes tellement occupés par son contenu que nous diffusions les informations seulement sur les réseaux scientifiques via ses Appels à Contributions. Si ces prochaines semaines nous obtenons des articles de presse spécifiques au sujet du Forum de Genève (sa prochaine édition approche), alors ce sera avec plaisir que nous soumettrons un paragraphe "Forum de Genève" sur la page Objectif Sciences International. Je vais suivre vos conseils pour le Forum de Genève, et voir pour sortir dans la presse nationale (nous étions sorti à la Radio en Suisse Romande il y a quelques années, je peux retrouver l'enregistrement).

Encore un très grand merci, --Thomas EGLI OSI (discuter) 8 novembre 2020 à 17:28 (CET)

Généralement, les vraies sources secondaires doivent plutôt être le site du média. ie sur le site du Temps, de la RTS, de Reporterre, et, même pas nécessairement avec des liens sur vos sites. Il est souhaitable d'avoir des sources centrées avec 2 ans d'écart au moins. L'activité de vacances scientifiques pour les ados est peut-être trop anecdotique ou locale (de l'UCPA en mieux, avec la qualité suisse :). (Mais si vos membres ont des photos libres de droit de la Panthère des Neiges au Kirghizstan, elles seront acceptées avec grand plaisir dans les pages dédiées. Les wikipédiens aiment souvent les félins!). Des sources concernant vos congrès internationaux, et votre collaboration avec l'ONU, auraient un intérêt plus encyclopédiques. Enfin, les sources peuvent aussi être anglophones, germanophones ou italophones.--Xav ^[talk-talk] 8 novembre 2020 à 17:50 (CET)

Bonjour  Xavier Sylvestre :. je vous reviens avec quelques informations que j'espère utiles. L'UCPA en version qualité suisse ne nous concerne pas vraiment ici, dans le sens où, avec l'invention en 2004 du concept de Recherche Scientifique Réelle (sur de véritables inconnues) réalisée sur les différentes formes de séjour (Voyages Scolaires, Vacances Scientifiques...) qui existaient déjà avant ("simple" Education aux Sciences) provoque une telle rupture de paradigme à l'époque que la communauté scientifique prend quelques années à s'habituer à l'idée. Aujourd'hui, Objectif Sciences International est reconnue comme porteuse, encore à ce jour, d'une posture audacieuse en éducation, en repoussant les frontières du possible dans l'éducation, avec ce qui porte maintenant le nom de Recherche Participative. A l'époque (2004-2014) nous devions utiliser une désignation fort longue pour décrire ce que nous faisions, tel que "Formation à la Recherche par la pratique de la Recherche dès l'âge de 7 ans, sur des projets au service du Développement Durable". Maintenant, 15 ans après, le terme de "Recherche Participative" englobe tout cela et c'est ce qui me fait penser que OSI est un peu passé à la postérité, au delà du seul fait qu'ayant quitté le poste de Président-Fondateur cela lui permette de finaliser sa construction. Tout ça pour dire qu'une version "UCPA de meilleure qualité" est bien en deçà de se dont on parle quand on parle de nos séjours de Vacances Scientifiques. Concernant les sources, oui en effet je comprends en vous lisant que la seule ancienneté et envergure nationale du média ne suffisent pas, et qu'il faut sourcer directement sur le média d'origine. Concernant Objectif Sciences International, pour l'article du journal "Le Temps" qui décrit tout ce que change ce nouveau format d'éducation sur le temps libre que deviennent les séjours de Vacances Scientifiques, rédigé par le journal en 2005, http://www.vacances-scientifiques.com/IMG/pdf/CH_LeTemps_20050813_No2258_p19.pdf j'ai demandé au Temps s'ils ont un lien d'archive, n'ayant rien réussi à retrouver sur leur site pour le moment. Concernant l'émission de la Télévision Suisse Romande "Le Forum des Idées" qui soumet l'origine de l'offre et ses fondements, aux questionnements du journaliste, j'ai le lien direct, ici https://www.rts.ch/play/radio/forum-video/video/forum-des-idees-des-vacances-scientifiques?id=11378299. Est-ce que cela permet de légitimer la création d'une page Objectif Sciences International ? Si oui, dans ce cas, dois-je par exemple créer un brouillon sur ma page ici, pour la soumettre à une pré-relecture contradictoire, avant de recréer la page ? Ou bien faut-il faire encore autrement ?

Concernant le Forum de Genève, c'est déjà un événement annuel à part d'Objectif Sciences International ; c'est OSI qui l'organise du point de vue protocolaire (événement organisé dans l'ONU doit être porté par une instance autorisée), mais c'est déjà depuis longtemps une organisation à part, essentiellement co-gouvernée par les différentes communautés de pratiques réunies annuellement (Droits de la Nature, Sciences Citoyennes, etc). J'ai volontairement mis en place qu'aucun Co-Président-e de Conférence annuelle ne soit issu d'Objectif Sciences International, puisque moi-même j'en suis déjà issu. Par exemple, la Co-Président de la Conférence annuelle des Sciences Citoyennes est issu de la FabFoundation qui fédère les Fab Lab dans le monde. Concernant l'article de La Tribune de Genève sur le Forum de Genève qui avait été rédigé en 2003 http://www.osi-genevaforum.org/IMG/jpg/latribunedegeneve_2003-11-7_light.jpg j'ai là aussi écrit au journal pour demander un lien d'archive, car je n'en ai pas trouvé. Si le reportage TV de la petite chaîne 8 Mont Blanc https://youtu\.be/-ApREsCj0WU ou celui de la Radio Suisse Romande https://youtu\.be/iikSPsHLxHQ qui avaient chacune couvert la 1ère Conférence sur les Droits de la Nature organisée par le Forum de Genève en 2014, sont acceptable comme source, dans ce cas là aussi ces sources médiatiques ont plus de 2 ans entre elles. Mais ces sources sont-elles acceptables ? Si oui je vais également écrire à ces média pour leur demander un lien d'archive. Et là, même question protocolaire, comment dois-je procéder pour proposer la page Geneva Forum en anglais et Forum de Genève en français, de manière autorisée ? Un très grand merci par avance pour vos conseils et orientations. Thomas (J'ai protégé le lien youtube par \.be au lien de .be)

Bonjour Thomas, je dirais globalement que ce que vous faites va dans la bonne direction, mais pas forcément avec le volume de notoriété suffisant. Nous avons des Critères généraux de notoriété qui donnent les principes. Le nombre ou le poids de chaque source est ensuite estimé par la communauté des contributeurs. La discussion sur la gouvernance, ie les rôles différents de OSI, du Forum ou de vous-mêmes aident à clarifier le sujet du conflit d'intérêt, mais n'ont pas en eux-mêmes d'intérêt encyclopédique. Celui-ci viendrait plutôt d'une notoriété des différentes activités, en essayant de la séparer des aspects promotionnels donc en évitant le discours qui ressemble à du marketing. Pour le Forum de Genève, l'article de la TDG de 2003 me semble admissible (aussi dans la mesure ou peu de journaux ont gardé en ligne leurs articles de cet époque), et par le nombre de participants annoncés (+300, de 34 pays). Il en faudrait d'autres (La notoriété doit être pérenne), avec régulièrement 300 personnes. Il faudrait aussi marquer qu'il ne s'agit pas d'un salon international (privé et commercial, comme il y en a des centaines à Paris), mais quelque chose qui est agréé par l'ONU. (lien?) Il y a peut-être une différence entre prêter ponctuellement des salles à des associations pour des conférences (comme le fait aussi l'Unesco à Paris) et avoir un partenariat stable. Après une petite recherche, OSI est connu en Normandie [2] et dans le Sud-Ouest [3] (centré), [4] (non centré) ou au Togo [5]. Ces médias ne sont pas forcément admissibles car trop régionaux, bien que la notion soit discutée (ex: Sud-Ouest est admissible s'il parle d'un sujet couvrant 10 départements, pas d'une actualité locale à Preignac). La source RTS [6] [7] est admissible (avec ambiguité sur le statut à la fois régional et international de la RTS!). Je dirais notoriété réelle sur plusieurs années, mais encore faible. Comprenez bien que cela n'est pas péjoratif. Pour resituer, l'UCPA(gros boulot de complément à faire au passage) a un article dans Wikipedia, non pas à cause de ses activités initiales, de son cadre associatif, mais à cause de son volume, de ses liens avec les ministères, et de son histoire remontant aux sombres années 1940. Allibert Trekking a un article bien qu'il s'agisse d'une entreprise privée de 100 personnes, mais le domaine reste original. En revanche, le club de football ou de judo d'Annemasse ne sera pas notoire, même avec 300 licenciés. Sans doute idem à Genève, malgré le statut international de la ville. Pour OSI, le statut d'ONG serait à préciser (qui l'a donné?) de même que le volume. 10 "employés" (selon Sud-Ouest) ou membres actifs semblant un peu faible. Cordialement--Xav ^[talk-talk] 15 novembre 2020 à 17:36 (CET)

Guerre d'édition sur la page personnelle d'un nouveau?!

 JLM :  O_Kolymbitès : Puisqu'il y a eu des révocations brutales, j'ouvre la discussion, en recommandant aussi la lecture de WP:NMPN et WP:Wikilove. JLM estime [8] que le contenu de la page personnelle de Thomas Egli n'est pas admissible, et le supprime. Or ce contenu avait été demandé et accepté par Cedric. Je le trouvais aussi correct, car il expliquait bien, et avec une transparence rare (et protestante?), son activité rémunérée, et donc d'abord quelle était son activité. Donc, consensus à trouver, au moins entre nous 3. Je notifie à tout hasard aussi  Bédévore : pour son sens de la diplomatie. La prise de contrôle d'une page personnelle pourtant sans vulgarité me gène un peu. Et il n'y a rien qui interdit qu'un page perso soit un court CV. (exemple très chevronné ici: [9]). Thomas, l'emploi du "je" serait mieux. Cela vous montre aussi, et j'en suis un peu désolé, que les contributeurs WP:FR sont parfois très sourcilleux, quitte à se contredire entre eux. Bien cordialement. --Xav ^[talk-talk] 8 novembre 2020 à 18:10 (CET)

oui, ça se discute  ; j'avoue que : « Il a quitté la Présidence<ref>{{Lien web |titre=Changement de Présidence au sein de l'ONG Objectif Sciences International - Objectif Sciences International |url=http://www.osi-ngo.org/actualites/article/changement-de-presidence-au-sein-de-l-ong-objectif-sciences-international |site=www.osi-ngo.org |consulté le=2020-11-08}}</ref> de l'ONG Objectif Sciences International en 2018, afin de finaliser par là la construction de cette ONG à long-terme, et de poursuivre par ailleurs ses autres activités. » m'a semblé bien loin d'une simple déclaration de conflit d’intérêts  ; cordialement - JLM (discuter) 8 novembre 2020 à 18:17 (CET)

Peut-être l'approche WP:NMPN aurait consisté à lui proposer une formulation alternative de ce passage, (au lieu de censurer en 2 clicks toute la page) et à lui laisser faire la modification, puisqu'il s'agit de sa page perso! Sur le passage, je comprends qu'il fait tourner les postes de responsabilité avec ses collègues, mais qu'il en reste la cheville ouvrière. J'apprécie cette transparence. Un peu plus de sobriété peut-être? --Xav ^[talk-talk] 8 novembre 2020 à 18:30 (CET)

Il y avait bien présentation des conflits d'intérêt (c'est déjà ça), mais le ton est à l'image du reste des contributions : une volonté d'utilisation promotionnelle de l'encyclopédie. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 novembre 2020 à 19:13 (CET)

Bonsoir, heu je découvre que je suis considérée comme diplomate et ça me surprend j'avoue.

La nuance est fine. Il est nécessaire de préciser ses conflits d'intérêts, ainsi que le veulent les règles de l'hébergeur. Que les gens se présentent brièvement : c'est normal. Qu'ils vantent leurs mérites professionnels, ça passera moins.

La PU sert à se présenter rapidement mais surtout à déclarer ce qu'on a fait, ou ce qu'on compte faire, au service de l'encyclopédie - par exemple en annonçant des centres d'intérêt et sur quels sujets on veut contribuer. Wikipédia n'est pas un hébergeur de CV et j'ai déjà bloqué des personnes qui n'avaient d'yeux que pour leur PU transformée en blog / CV perso (parfois interminable) et ne publiaient pas une seule ligne dans l'espace principal : hébergement gratuit. C'était un détournement de la vocation encyclopédique.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 novembre 2020 à 20:37 (CET)

Bonjour Bédévore :-) Thomas Egli semble avoir une utilisation promotionnelle de l'encyclopédie, mais de Bonne foi. Il suffit de lui expliquer les principes (en tenant aussi compte que les règles de politesse en Suisse ne sont pas forcément celle des Français). Je pense qu'il a repris une page qu'il avait ailleurs, ou il se présente (de manière promotionnelle), ce qui permet de savoir qu'il en fait sa profession (donc rémunérée, et le disclaimer est suffisamment explicite). Si vous voulez qu'il l'exprime autrement, il faut proposer poliment une formulation. Par ailleurs, ce serait du coup bien d'avoir un bandeau "Cher nouveau, bienvenue sur Wikipedia. Pouvez-vous SVP expliquer ce que vous voulez faire au service de l'encyclopédie?". Sachant que à ma connaissance, les comptes à caractère professionnel ne sont pas interdits, mais sont très encadrés. (Thomas, ne vous avisez pas de contacter des spécialistes en "e-reputation" [10] qui révulsent les bénévoles de WP:FR). --Xav ^[talk-talk] 8 novembre 2020 à 23:17 (CET)

Bonsoir @Xavier Sylvestre on a ce modèle : {{Bienvenue sur ta page}}. Pour les PU qui ressemblent à des CV, il y a {{Hébergement}}. Et on a Aide:Page utilisateur. Avant de remplir ma PU, j'ai pas mal observé ce que faisaient des contributeurs installés. En fait, j'ai cliqué un peu partout sur des pages d'aide avant de m'inscrire - voir WP:PF, Aide:Accueil, Aide:Débuter. Je pense que ça m'a évité quelques crispations évitables. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 novembre 2020 à 23:32 (CET)

D'où application du modèle {{Bienvenue sur ta page}} sur la PU. A noter que pour le cas de Thomas, la page Wikipédia:Contributions_rémunérées ne contient pas les bons cas. 1/ Je suis président, directeur,fondateur,actionnaire,administrateur, porte-parole (ou ancien tout cela) de telle entreprise, institution ou association 2/ Je suis prestataire, consultant, enseignant (mais en fait ancien dirigeant, et ce mode associatif est assez courant) rémunéré par telle institution. Bref, ce qu'il a mis n'est pas mauvais, c'est le ton marketing qui ne passe pas. JLM une proposition de reformulation? --Xav ^[talk-talk] 9 novembre 2020 à 00:06 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
quelque chose comme : « Je suis formateur dans les domaines de l'éducation. Ces formations sont pour certaines organisées par l'ONG Objectif Sciences International dont j’ai quitté la présidence en 2018. » devrait pouvoir suffire - JLM (discuter) 9 novembre 2020 à 10:52 (CET)

Par contre, il faudra ensuite lister tous les articles sur lesquels les interventions seront à but promotionnel, afin de respecter la transparence. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 novembre 2020 à 14:35 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page Objectif Sciences International

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Objectif Sciences International a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 29 novembre 2020 à 16:29 (CET).

Distribué par ZéroBot, le 29 novembre 2020 à 17:01 (CET)