Discussion modèle:Palette Vidéaste francophone politique

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder

Modèle:Palette Vidéaste francophone

Motif de la demande : Résultat de la PàS ; ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la scission (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la scission.

Demande déposée par Sebicux ^[Discuter] 18 novembre 2020 à 21:02 (CET)

Trop technique, désolé. Aymeric50800^discuter 7 avril 2021 à 13:03 (CEST)

Bonjour, j'ai créé différentes palettes par thèmes, regroupées dans la catégorie Catégorie:Palette_Vidéaste (qui contient aussi la palette initiale). -- Mokhrain (discuter) 14 avril 2021 à 22:14 (CEST)

 

Eric Zemmour

Il est vidéaste web, c'est notable, un exemple: Zemmour et sa vidéo la plus connue. Et oui il écrit des essais, il est essayiste, il fait des vidéos sur sa chaîne, il est vidéaste. C'est notable, voir source plus haut, cela et ces 350'000 abonnés... --2A02:1205:502C:9800:D16D:5F7B:3CCD:EC15 (discuter) 28 décembre 2021 à 23:51 (CET)

Bonjour. La source que vous citez ne dit pas qu'il est vidéaste. Toutes les personnalités candidates à l'élection présidentielle ont une chaîne YouTube, ça n'en fait pas des vidéastes. Il n'est pas non plus dit qu'il est vidéaste dans l'article Éric Zemmour. Avez-vous une source ? Une source est nécessaire pour chaque ajout sur Wikipédia. — tyseria, le 29 décembre 2021 à 16:26 (CET)

La recommandation Wikipedia dit ceci:

La source elle-même, qui fait partie de l'article, doit avoir un intérêt encyclopédique. Ajouter des sources sans s'inquiéter de leur valeur serait nuisible à la qualité de l'article, toutes n'étant pas objectives ni très fiables. Inversement, il n'y a pas de plus-value à mettre en avant une source particulière pour des assertions communément admises, facilement confirmées et qui ne font pas l'objet de contestation notable : fournir une référence dans ce cas serait contraire au principe de neutralité, car cela conduirait à valoriser sans raison une source particulière (voire exposerait le contributeur à une accusation de « spam » vers une source partisane). c'est-à-dire « référence nécessaire ».

Du coup j'ajoute également le général Martinez.

--2A02:1205:502C:9800:ACC9:54BA:C558:ED2D (discuter) 30 décembre 2021 à 21:41 (CET)

Ça ne sont pas des vidéastes, aucune source ne l'atteste, donc rien à faire ici. —Malaria28 (discuter) 30 décembre 2021 à 22:36 (CET)

Ce sont des vidéastes car... ils font des vidéos sur leur chaîne.

La règle dit:

Inversement, il n'y a pas de plus-value à mettre en avant une source particulière pour des assertions communément admises, facilement confirmées et qui ne font pas l'objet de contestation notable : fournir une référence dans ce cas serait contraire au principe de neutralité

Or c'est facilement vérifiable sur YouTube...

--2A02:1205:502C:9800:C09C:F16B:4DE5:577D (discuter) 30 décembre 2021 à 23:02 (CET)

Diffuser une vidéo sur youtube ≠ être un vidéaste web. —Malaria28 (discuter) 30 décembre 2021 à 23:17 (CET)

Ils se filment spécialement pour YouTube=vidéaste.

--2A02:1205:502C:9800:C09C:F16B:4DE5:577D (discuter) 31 décembre 2021 à 01:25 (CET)

Je pense qu'il y a un malentendu sur la définition de vidéaste : n'est pas vidéaste toute personne qui a une chaîne youtube. Un vidéaste réalise lui-même ses vidéos, soit en tenant la caméra, soit en montant, ou autre. Pour l'essentiel, les vidéos de la chaîne youtube d'Éric Zemmour sont des enregistrements de prestations médiatiques (radio, télé, …) ou des discours lors de grands rassemblements. Tout cela est vraisemblablement géré par une équipe de communication, et c'est pour cela qu'on ne peut pas considérer qu'Éric Zemmour « fasse » des vidéos. Cela n'empêche pas l'article principal de mentionner sa chaîne youtube — et vous aurez le plaisir de constater que cette mention est sourcée. Cordialement, Padex (discuter) 1 janvier 2022 à 15:32 (CET)

Voir aussi Discussion:Antoine Martinez (militaire)#Vidéaste web. — tyseria, le 1 janvier 2022 à 16:21 (CET)

Christian Combaz

Christian Combaz anime une capsule vidéo sur TV Libertés, doit-on pr autant le considérer comme vidéaste ? si oui, bn nbre de participants à Arrêt sur images, Blast ou Le Média pourraient aussi être mentionnés par ex... personnellement je pense qu'il vaudrait mieux le supprimer de cette palette, sn activité de vidéaste m'apparaît vmt anecdotique GloBoy93 (discuter) 13 mars 2022 à 02:28 (CET)

Non il a sa chaîne dédiée: le monde de campagnol

--2A02:1210:58B7:ED00:659B:F8A6:E00F:73CA (discuter) 15 septembre 2023 à 12:47 (CEST)

est-elle notable ? GloBoy93 (discuter) 15 septembre 2023 à 19:02 (CEST)

Son activité de vidéaste est bien notable et sourcée: article sur Conspiracy watch

--2A02:1210:58B7:ED00:D590:5CBB:DB99:6806 (discuter) 20 septembre 2023 à 00:12 (CEST)

Contenus complotistes et/ou désinformation

Je m'alerte depuis plusieurs mois de la présence de personnalités reconnues comme complotistes, parfois connues uniquement pour leur compétences de désinformation à grande échelle, dans une palette dédiée à la politique et aux créateurs de contenu lié à la politique. Même si certaines de ces personnalités ont une activité politique souvent liée à leur conviction complotiste, je ne suis pas sur que cette palette à vocation à recenser toute la complosphère d'internet. Wikipédia même n'as pas vocation à être exhaustif des contenus sur internet (voir les principes fondateurs, à lire et à relire).

Pour ma part je trouve que le complotisme n'as pas plus de rapport avec la palette politique qu'avec n'importe quelle autre palette de créateurs de contenus de thématique "scientifique", "bien-être" ou "ludique", mais cela n'est que mon avis. Dans les faits je suis dérangé de voir ces personnes aux coté de créateurs reconnus pour leur travail de vulgarisation de la politique, transpartisans ou non (spoiler : personne ne l'est vraiment). La vuglarisation, réalisée par les vulgarisateurs dont le métier figure explicitement aujourd'hui dans la palette, peut justement se définir par la lutte contre la désinformation.

En résumé, doit on garder ces personnalités dans la palette, les exclure ou leur en créer une à part pour leur activité de désinformation ? ITSSELO (discuter) 26 juillet 2023 à 13:22 (CEST)

je comprends vos préoccupations mais il me semble qu'aujourd'hui une palette sur les vidéastes politiques ne peut pas faire l'impasse sur les vidéastes complotistes, ça donnerait une vision partiale du paysage web politique francophone. il y a peut-être certaines personnalités moins notables pour leur activité de vidéaste que l'on pourrait enlever de la palette ceci étant dit, parce que c'est vrai que les personnalités complotistes prennent quand même beaucoup de place au sein de cette palette. je pense notamment à Chloé Frammery dont la page ne fait aucunement mention de son activité de vidéaste. GloBoy93 (discuter) 13 août 2023 à 00:35 (CEST)

Christian Combaz aussi je ne sais pas s'il est complotiste mais le passage sur sa page qui parle de son activité de vidéaste ne présente aucune source GloBoy93 (discuter) 13 août 2023 à 00:40 (CEST)

Bonjour,

Jusqu'à preuve du contraire, Wikipédia PEUT faire l'impasse sur les vidéastes complotistes puisque Wikipédia n'as pas vocation à être un annuaire de l'ensemble des groupuscules anti-sciences qui existent, surtout sur une page qui parle d'un autre sujet. Je peux vous rejoindre dans le sens ou il existe de la démagogie en politique, mais le niveau n'est pas le même, et il existe de la démagogie dans d'autres catégorie de contenu que la politique, qui font parfois bien plus de dommages.

je ne souhaite pas m'y atteler, mais ces personnalités désavoués en raison de leurs croyances à contre-courant mériterait peut-être leur propre catégorie, dans une autre palette, loin des vulgarisateurs et des personnalités dont l'engagement est bien plus noble que la désinformation pure. ITSSELO (discuter) 6 octobre 2023 à 22:15 (CEST)

bonjour,

il ne s'agit pas de faire de Wikipédia un annuaire "de l'ensemble des groupuscules anti-sciences qui existent", mais de fournir un panorama impartial des personnalités notoires en tant que vidéastes politique francophones. ce n'est pas hors sujet puisque les complotistes font malheureusement bel et bien partie du paysage politique dans l'espace francophone. quant au reste, cela ne se base que sur votre opinion personnelle, et si je n'ai pas plus de sympathie que vous pour les complotistes, WP est une encyclopédie qui se veut neutre et qui n'a donc pas à attribuer les bons points ou à "désavouer" certaines personnalités, aussi abjectes, dangereuses ou ineptes puisse t-on considérer leurs opinions politiques. GloBoy93 (discuter) 7 octobre 2023 à 21:48 (CEST)

Je remets une pièce dans la machine suite à la tentative de passage en force via des utilisateurs non-inscrits pour ajouter des complotistes à cette palette de vidéastes politiques..

Wikipédia n'as effectivement pas à attribuer les bons points, mais Wikipédia n'as pas pour but de tirer un trait d'égalité entre points de vues comme si les complotistes et leurs dé-bunkers étaient les deux faces d'un débat à équilibrer. C'est une partie du rôle de wikipédia de promouvoir une information fiable, neutre et équilibrée. Je cite les règles de Wikipédia :

• si un point de vue est majoritaire, il doit être facile de l'indiquer en citant des textes de référence largement acceptés ;
• si un point de vue est partagé par une minorité significative, il doit être facile d'en indiquer les partisans les plus notoires ;
• si un point de vue n'est partagé que par une infime minorité, il n'a pas sa place dans Wikipédia (sauf peut-être dans un article annexe), qu'il soit vrai ou non et qu'un participant puisse le prouver ou non.

Pour plus de détail je vous renvoie également vers l'aide de wikipédia : Wikipédia:Neutralité de point de vue/Guide pratique et Wikipédia:Importance disproportionnée qui s'appliquent aux articles mais que nous pouvons extrapoler aux palettes.

Je pense sincèrement que l'encyclopédie y gagnerait si nous consacrions notre énergie bénévole à remplir la palette de créateurs de contenus qui partagent de vrais informations.

Merci aux contributeurs inscrits ou non de passer en page de discussion en cas de doute. Je fais le ménage en attendant. ITSSELO (discuter) 26 février 2024 à 06:52 (CET)

Vous connaissez donc des politiciens qui ne mentent pas? ;-))) Bien sûr que tous les influenceurs politiques ont leur place. 2A02:1210:58B7:ED00:D590:5CBB:DB99:6806 (discuter) 20 septembre 2023 à 00:41 (CEST)

Chloé Frammery

Alors j'ai été vérifier pour Mme Chloé Frammery, elle est bien videaste web sur diverses plate-forme avec le nom de chloe_f. Certaines de ses vidéos ont fait plus de 100'000 vues... voir cette source: article dans Le Temps (journal)

--2A02:1210:58B7:ED00:659B:F8A6:E00F:73CA (discuter) 15 septembre 2023 à 12:51 (CEST)

très bien, a t-on + de sources qui indiqueraient que son activité sur les plateformes de vidéo soit notable ? cet article du Temps est mieux que rien mais un seul article ça reste maigre, je pense que ça ne suffit pas pr la considérer comme vidéaste. GloBoy93 (discuter) 15 septembre 2023 à 19:06 (CEST)

Vous voulez dire que vous disposez d'une source affirmant qu'elle ne l'est pas?

--2A02:1210:58B7:ED00:659B:F8A6:E00F:73CA (discuter) 17 septembre 2023 à 12:22 (CEST)

hello, ce que je veux dire c'est qu'au vu des sources dont on dispose présentement, cette activité ne semble pas assez notable chez Frammery pour qu'il soit pertinent de l'inclure dans cette infobox. GloBoy93 (discuter) 18 septembre 2023 à 15:45 (CEST)

J'ai pris bonne note que vous ne disposez d'AUCUNE source pour affirmer qu'elle N'EST PAS videaste web....

--2A02:1210:58B7:ED00:D590:5CBB:DB99:6806 (discuter) 19 septembre 2023 à 23:50 (CEST)

Wikipédia:Ne jouez pas au con svp GloBoy93 (discuter) 20 septembre 2023 à 06:55 (CEST)

Cessez vos insultes, vous violez les règles de bonne conduite, Mme Frammery figure même sur la base de données IMDB.IMDB

--2A02:1210:58B7:ED00:D590:5CBB:DB99:6806 (discuter) 20 septembre 2023 à 12:01 (CEST)

Florian Philippot

Voici une source pour le vidéaste web Florian Philippot. article du Figaro Il a donc sa place dans la palette, je le remet --2A02:1210:58B7:ED00:659B:F8A6:E00F:73CA (discuter) 17 septembre 2023 à 12:42 (CEST)

bonjour, idem que Chloé Frammery ici. GloBoy93 (discuter) 18 septembre 2023 à 15:53 (CEST)

Heu non en fait... M.Philippot compte 463.000 abonnés à sa chaîne YouTube. Je vous met le lien où vous allez les reconter un par un? Asselineau, qui en à 419.000, figure pourtant sur la palette.

--2A02:1210:58B7:ED00:D590:5CBB:DB99:6806 (discuter) 19 septembre 2023 à 23:55 (CEST)

on s'en fout du nombre d'abonnés monsieur, ce qui compte c'est les sources secondaires de qualité GloBoy93 (discuter) 20 septembre 2023 à 06:53 (CEST)

il a plus d'abonnés et donc il est plus notable qu'Asselineau, voilà un argument pertinent! Après il est bien youtubeur, voici une source: article decideurs, je le remet.

--2A02:1210:58B7:ED00:D590:5CBB:DB99:6806 (discuter) 20 septembre 2023 à 12:04 (CEST)

Jean-Marie Le Pen

Voici une source pour le vidéaste web Jean-Marie Le Pen. article sur France info Il a donc sa place dans la palette, je le remet. --2A02:1210:58B7:ED00:D590:5CBB:DB99:6806 (discuter) 17 septembre 2023 à 23:00 (CEST)

je ne vois pas bien en quoi est-ce que c'est une source pour dire que JMLP est un vidéaste web. GloBoy93 (discuter) 18 septembre 2023 à 15:54 (CEST)

Nouveau dérapage de Jean-Marie Le Pen dans une vidéo publiée début juin 2014 sur le site du FN. Il est bien vidéaste web. CQFD.

--2A02:1210:58B7:ED00:D590:5CBB:DB99:6806 (discuter) 20 septembre 2023 à 00:02 (CEST)

tous les politiciens utilisent le format vidéo pour communiquer aujourd'hui, c'est stupide. GloBoy93 (discuter) 20 septembre 2023 à 06:56 (CEST)

Vous avez une source pour affirmer que TOUS les politiciens utilisent le format vidéo pour communiquer? En tout cas TOUS n'ont pas une chaîne...

Sa chaîne se nomme le journal de bord de Jean-Marie Le Pen, informez-vous!

--2A02:1210:58B7:ED00:D590:5CBB:DB99:6806 (discuter) 20 septembre 2023 à 11:54 (CEST)

Philippe Vardon

Voici une source qui affirme que Philippe Vardon fait bien des vidéos article sur France bleue. --2A02:1210:58B7:ED00:D590:5CBB:DB99:6806 (discuter) 20 septembre 2023 à 00:35 (CEST)

mdr vous trollez ou quoi ? cessez de nous faire perdre du temps svp. GloBoy93 (discuter) 20 septembre 2023 à 06:59 (CEST)

Mais Monsieur, cessez de nier le réel, sa chaîne est éponyme, vérifiez! C'est VOUS qui choisissez de passer du temps ici, personne ne vous force!

--2A02:1210:58B7:ED00:D590:5CBB:DB99:6806 (discuter) 20 septembre 2023 à 11:56 (CEST)

Idriss Aberkane

J'ai rajouté M. Idriss Aberkane, youtubeur de plus de 900000 abonnés. --2A04:EE41:86:D891:39A2:E9CC:DCA1:E439 (discuter) 6 octobre 2023 à 18:23 (CEST)

Thaïs d'Escufon

Pas de doute, Thaïs d'Escufon est bien vidéaste web, voir son article. --2A02:1210:58B7:ED00:286E:F529:8012:EEE0 (discuter) 2 novembre 2023 à 12:19 (CET)

Mike Borowski

Mike Borowski est bien vidéaste web, il anime sa propre chaîne, voir son article. --2A02:1210:58B7:ED00:286E:F529:8012:EEE0 (discuter) 2 novembre 2023 à 12:22 (CET)

Daniel Conversano

Daniel Conversano est indubitablement un vidéaste web politique, aucun doute à ce sujet. --2A02:1210:5E68:1000:6841:A8D1:7D7A:79A1 (discuter) 5 mars 2024 à 20:01 (CET)