Discussion modèle:Infobox Commune française/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


L'admissibilité de la page « Modèle:Infobox Commune française » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Modèle:Infobox Commune française}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Infobox Commune française}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par --Traleni (d) 28 septembre 2010 à 01:51 (CEST)[répondre]

Raison : Modèle non utilisé et inutilisable

Proposé par : Lineplus (!?) 12 septembre 2010 à 14:13

Modèle utilisé 0 fois dans l'espace de nom principal, totalement en <noinclude> et en doublon avec d'autres modèles.

Discussions[modifier le code]

Note : à l'attention de tous. Contrairement aux autres modèles sur les communes françaises proposé à la suppression, celui-ci, malgré son nom et l'espace dans lequel il se trouve, n'est pas et n'a jamais été un modèle. Au mieux on peut parler d'ébauche, d'intention ou de projet mais pas de modèle : il n'a jamais contenu plus que l'infobox pour Saint-Louis utilisant le modèle {{Infobox Ville}} et n'a jamais contenu de paramètres ou quoi que ce soit qui puisse laisser penser qu'il est été utilisé une seule fois dans un article. Il n'y a donc pas de risque de compromettre l'intégrité d'un historique avec ce « modèle ». (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 12 septembre 2010 à 22:52 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Ce sont des archives. Sauf cas particulier d'un modèle qui n'aurait jamais été utilisé, ces modèles archivés permettent de savoir quel était l'aspect des pages les utilisant autrefois. Détruire des modèles qui sont utilisés dans les historiques porte atteinte à l'intégrité des historiques, sujet abordé dans Wikipédia:Prise de décision/Intégrité des historiques. Teofilo 12 septembre 2010 à 15:26 (CEST)[répondre]
    Non, contrairement à d'autres modèles que j'ai proposé à la suppression, ce modèle n'a jamais été utilisé. -- Lineplus (!?) 12 septembre 2010 à 22:42
    # Je suis convaincu par l'argument de Teofilo. Il me semble qu'un bandeau avertissant que le modèle est obsolète serait préférable à une suppression brisant de très nombreux historiques sur un sujet réputé sensible.— Droop [blabla] 12 septembre 2010 à 16:54 (CEST) Je change mon avis uniquement pour ce cas précis car on nous signale que ce modèle n'a jamais été utilisé dans l'espace encyclopédique. — Droop [blabla] 12 septembre 2010 à 23:24 (CEST)[répondre]
  2. +1 Droop. Cantons-de-l'Est 12 septembre 2010 à 16:57 (CEST)[répondre]
  3. Conserver pour les raisons exposées par Teofilo, avec un bandeau indiquant que le modèle est obsolète. Cordialement, Freewol (d) 12 septembre 2010 à 20:06 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver J'ai changé d'avis. Si ce modèle a déjà servi, il faut le conserver pour pouvoir consulter une version ancienne correcte, compte tenu de l'analyse que j'ai faite sur le cas d'un modèle déjà supprimé (voir Discussion Projet:Communes de France). Père Igor (d) 12 septembre 2010 à 20:43 (CEST)[répondre]
     Conserver, convaincu par l'argument sur les historiques. À compléter d'un bandeau d'obsolescence et à doubler d'une Catégorie:Modèle obsolète si ça n'est pas déjà le cas. Skippy le Grand Gourou (d) 12 septembre 2010 à 21:21 (CEST) Suite à l'information de Ju. Skippy le Grand Gourou (d) 12 septembre 2010 à 23:09 (CEST)[répondre]
     Conserver, convaincu par l'argument sur les historiques et les propositions de Skippy.--Rehtse (d) 12 septembre 2010 à 21:26 (CEST) Changement d'avis suite aux éclaircissements ici et en PdD du projet Communes de France.--Rehtse (d) 13 septembre 2010 à 09:46 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Certified by Goo cabal Proposant. -- Lineplus (!?) 12 septembre 2010 à 14:13
  2. Inutilisé, doublon. Cdlt, Kyro cot cot ? le 12 septembre 2010 à 14:24 (CEST)[répondre]
  3. Suppression immédiate Etant donné que le modèle n'est utilisé nulle part, une suppression immédiate était faisable. Reste maintenant à régler le problèmes sur les autres infoboxes. Ascaron ¿! 12 septembre 2010 à 14:44 (CEST)[répondre]
  4. Suppression immédiate idem Kyro & Ascaron. – Bloody-libu (ö¿ô) 12 septembre 2010 à 15:19 (CEST)[répondre]
  5. Transformer en redirection vers {{Infobox Communes de France}} -- Xfigpower (pssst) 12 septembre 2010 à 17:02 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer J'adore faire des c/c. Je ne suis pas d'accord pour garder un modèle pour que la visualisation de l'historique soit jolie (les données sont consultables en modifiant la page à la date souhaitée). Et la pdd citée ne porte pas du tout sur le sujet qui nous concerne (les modèles). --Nouill (d) 12 septembre 2010 à 17:39 (CEST)[répondre]
    C'est pas seulement pour l'historique mais pour garder en mémoire en vue de l'élaboration de la future infoboxe unique des communes de France... Les différentes infoboxes inusitées ne sont pas à mettre à la poubelle, elles ont certains éléments qui peuvent être repris. Je suis par ailleurs un peu surpris (pas tant que çà en fait vu comment je vois la façon dont sont menés la plupart des PàS Émoticône) que le projet le plus concerné ne soit pas au courant de ces procédures. — Droop [blabla] 12 septembre 2010 à 17:53 (CEST)[répondre]
  7. Suppression immédiate, ce n'est pas un modèle et ça n'en a jamais été un : il n'y a pas et il n'y a jamais eu de paramètres (chose déjà bizarre pour une infoboite) et qui plus est la totalité du code est en noinclude. Il s'agit d'un mode d'emploi du modèle {{Infobox Ville}}. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 12 septembre 2010 à 18:03 (CEST)[répondre]
    Avec l'argument de Père Igor, je pense qu'il s'agit d'un projet de modèle qui n'a jamais vu le jour. Selon ceci, le titre n'est pas correcte de toute façon (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 12 septembre 2010 à 19:37 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer --Wikialine (d) 12 septembre 2010 à 18:34 (CEST)[répondre]
    # Suppression immédiate Aucun lien existant avec le moindre article de commune. De plus, son initiateur OSCH a abandonné Wikipédia en 2009. Père Igor (d) 12 septembre 2010 à 18:44 (CEST)[répondre]
  9. Jamais été utilisé, inachevé. À la limite archiver sur une page perso. Épiméthée (d) 12 septembre 2010 à 21:28 (CEST)[répondre]
  10.  Supprimer -- fait clairement doublon avec les autres modèle de communes. Jejecam (d) 12 septembre 2010 à 21:34 (CEST)[répondre]
  11.  Supprimer Uniquement pour ce cas qui ne porte pas atteinte à l'historique puisque n'ayant jamais été utilisé. — Droop [blabla] 12 septembre 2010 à 23:24 (CEST)[répondre]
  12.  Supprimer - Suppression sans incidence si le contenu est archivé sur une page perso (si quelqu'un en ressent le besoin).--Rehtse (d) 13 septembre 2010 à 09:46 (CEST)[répondre]
  13.  Supprimer puisqu'aucune raison (à part archéologique) ne justifie le maintien de ce modèle. Seudo (d) 13 septembre 2010 à 10:42 (CEST)[répondre]
  14.  Supprimer Uniquement pour ce cas qui ne porte pas atteinte à l'historique puisque n'ayant jamais été utilisé. (idem Droop quoi !) --Ampon (d) 13 septembre 2010 à 10:50 (CEST)[répondre]
  15.  Supprimer pour les mêmes raisons qu'expliquées dans cette autre PàS de la série. --Lgd (d) 14 septembre 2010 à 11:59 (CEST)[répondre]
  16.  Supprimer Cette histoire de conservation pour voir l’aspect des pages à une date donnée est une vraie fausse bonne idée… D’une part, l’historique n’est pas là pour l’aspect, mais pour le contenu (pour l’aspect, voir les sites d’archives qui sont dédiés à ça) ; d’autre part, les modèles sont rarement en correspondance avec leur utilisation d’autrefois (modification de paramètres, changements cosmétique…). Ce modèle n’est plus utilisé, supprimons le, ça sera justement plus cohérent pour les anciennes versions, il y aura un lien rouge au lieu d’une utilisation « dévoyée » du modèle du fait de son évolution postérieure. schlum =^.^= 14 septembre 2010 à 12:50 (CEST)[répondre]
  17.  Supprimer Pour lutter contre la jungle de modèles inutiles qui se créent. La perte est minime, les modèles et autres infobox ne pouvant tenir lieu de contenu principal d'un article. Snipre (d) 23 septembre 2010 à 14:31 (CEST)[répondre]
  18. - Supprimer idem ldg, schlum et snipre. Udufruduhu (d) 27 septembre 2010 à 15:28 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]