Discussion catégorie:Homme trans/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Homme trans » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 décembre 2017 à 23:03 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 décembre 2017 à 23:03 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Homme trans}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Homme trans}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Homme trans

Proposé par : Blurby (discuter) 17 décembre 2017 à 23:03 (CET)

Stigmatisant et sur la base de ces catégories supprimées antérieurement : Discussion catégorie:Personnalité homosexuelle/Suppression et Discussion catégorie:Personnalité gay/Suppression.

Voir aussi : Discussion catégorie:Femme trans/Suppression.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 1 janvier 2018 à 01:04 (CET)
Raison : Absence de consensus... Conservation par défaut

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Homme trans » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Ou je comprends de travers, on parle d'homme transsexuel. Cela n'est pas très courant et une catégorie se justifie. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 18 décembre 2017 à 00:16 (CET)
2. En total désaccord avec les PàS précédente. En total désaccord avec celle-ci. Faire une catégorie, avec des gens qui sont connus pour être trans, ce n'est pas stigmatisant. Le but de ces catégories n'a jamais eu but de stigmatiser, cela n'a jamais été utilisé pour stigmatiser. Et pour démonter les arguments particulièrement mauvais que j'ai rencontré dans les précédentes PàS. Ces catégories ont été créé, juste pour donner des informations. Information qui déjà pour les personnes homosexuels dans la grande majorité des cas, n'est pas ou peu privé, alors pour les personnes transgenres, je pense que c'est encore plus flagrant. Je pense que changer de genre déborde un tout petit peu sur la vie publique des personnes, avec un impact durable, peu réversible, etc. Et franchement dans un article biographique, savoir d'une personnalité a ou a été transgenre, c'est tout à fait pertinent et encyclopédique et avoir une catégorie qui reporte cette information, cela l'est tout autant. (Et non on n'a pas de catégorie "Personnalité blonde", "Personnalité aux yeux bleu", parce que ces infos sont même pas dans l'article (c'est vraiment le pire argument que j'ai vu depuis longtemps...)). Sachant que changer de genre est souvent une telle démarche que c'est un engagement en soit... Tarte 18 décembre 2017 à 01:55 (CET)

   Et quand je vois Catégorie:Pionnier de la transidentité créé par le proposant (qui est inclue dans cette catégorie en suppression, inclusion qui est tout autant problématique). Je pense que là, on est encore plus dans une démarche problématique. Les catégories se sont des éléments factuels qui regroupent des articles, pas des trucs découlant d'une analyse, qui par nature sont à géométrie variable. Tarte 18 décembre 2017 à 02:15 (CET)

3.  Conserver Idem que "Femme trans". Je m'auto-cite donc : « Notons tout d'abord que créer des PàS séparées pour Femme/Homme trans n'a rien de constructif ! Encore un cas où certain-e-s ne font pas la différence entre l'encyclopédie et la vie réelle. L'argument de la stigmatisation est hors sujet dans le cadre d'une encyclopédie : on ne stigmatise rien ni personne sur WP, on rapporte des faits ! La mention de la stigmatisation me paraît d'ailleurs assez ridicule car elle me rappelle certains discours d'homophobes disant qu'il faut éviter l'homoparentalité parce que les enfants avec de tels parents seraient stigmatisés ! Dans les deux cas, parler de stigmatisation, c'est partir du principe que c'est la condition même qui est stigmatisante (le fait d'être trans ou le fait d'avoir des parents homo) alors que c'est le regard de certaines personnes qui est à l'origine du problème ! Et WP n'a pas pour mission de cacher la vérité ou de protéger les gens contre les intolérants ou les ignorants. La catégorie "femme trans" ne pose pas de problème à partir du moment où on l'accepte seulement si l'information est sourcée au sein de l'article. À partir du moment où la chose est publique et sérieusement référencée, il n'y a pas de raison de ne pas traiter ce fait de façon factuelle et encyclopédique. » -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 18 décembre 2017 à 07:43 (CET)
4.  Conserver en accord avec les avis ci-dessus --Krosian2B (discuter) 18 décembre 2017 à 08:28 (CET)
5.  Conserver Pour moi le sujet est clair et factuel : personne qui a une identité d'homme en étant bilogiquement femelle. Contrairment à l'homosexualité qui est une préférence. S'il y a des arguments plus intéresseants je suis pret à changer d'avis (je ne maitrise pas le sujet) mais pour le moment c'est vraiment pas convainquant. ‒ Quasar (D) 22 décembre 2017 à 11:05 (CET)
6.  Conserver Pas de raison de supprimer. Par ailleurs, les avis pour la suppression ne sont pas justifiés. Cordialement, Yann (discuter) 23 décembre 2017 à 08:37 (CET)
7.  Conserver la littérature abonde sur cette question. Supprimer serait à mon sens un POV pushing pour invisibiliser cette thématique dans l'encyclopédie. --Nattes à chat (discuter) 27 décembre 2017 à 14:32 (CET)
8.  Conserver Comme dit plus haut aucune raison de supprimer et les avis pour la suppression ne sont pas justifiés. --Anarko (discuter) 29 décembre 2017 à 16:11 (CET)
9.  Conserver Entre wikipédia qui fait n'importe quoi sur les catégories et tous ces micro-groupuscules qui se font mousser pour libérer le monde, c'est pas facile... Du très peu que je connais, il me semble que les trans revendiquent leur coté trans, tandis que les homos et associés préfèrent que leur orientation reste du domaine personnel. La solution idéale serait de foutre les catégories à la poubelle, mais déjà que je vote systématiquement contre les listes, forcément, je peux pas voter pour la suppression de tout. --Touam (discuter) 31 décembre 2017 à 17:10 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer— Blurby (discuter) 17 décembre 2017 à 23:03 (CET)
2.  Supprimer Guère d'intérêt, d'accord avec le proposant. NAH, le 17 décembre 2017 à 23:11 (CET).
3.  Supprimer catégorie aussi peu utile que Femme trans --Barbanegre (discuter) 18 décembre 2017 à 00:12 (CET)
4.  Supprimer je ne vois pas l’intérêt.—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 18 décembre 2017 à 17:26 (CET)
5.  Supprimer Même avis que ci-dessus.--Hohenlinden (discuter) 18 décembre 2017 à 19:34 (CET)
6.  Supprimer Aucun intérêt. --Hamihaha (discuter) 21 décembre 2017 à 14:29 (CET)
7.  Supprimer Les catégories ont pour but d'aider à la navigation ; "trans" n'est pas la première clé de recherche que je choisirais.... --Michel421 (d) 23 décembre 2017 à 23:47 (CET)
8.  Supprimer Il est choquant de catégoriser les personnes selon des critères qui concernent directement l'intimité des individus. --YANN92340 (discuter) 31 décembre 2017 à 01:35 (CET)

Neutre

1. Ce n'est pas une orientation sexuel donc rien a voir avec la catégorie gay qu'on a bien fait de supprimer, est ce stigmatisant pour les trans ?? this is the question --nicoleon (discuter) 30 décembre 2017 à 09:38 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :