Discussion catégorie:Femme trans/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Femme trans » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 décembre 2017 à 23:08 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 décembre 2017 à 23:08 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Femme trans}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Femme trans}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Femme trans

Proposé par : Blurby (discuter) 17 décembre 2017 à 23:08 (CET)

Stigmatisant et sur la base de ces catégories supprimées antérieurement : Discussion catégorie:Personnalité homosexuelle/Suppression et Discussion catégorie:Personnalité gay/Suppression.

Voir aussi : Discussion catégorie:Homme trans/Suppression.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 1 janvier 2018 à 01:03 (CET)
Raison : Absence de consensus... Conservation par défaut

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'adore la grande qualité de développement des avis "supprimer" jusqu'à présent En résumé : "ça ne m'intéresse pas et peu importe si ça en intéresse d'autres". J'espère que les avis suivants seront plus argumentés pour nous permettre de comprendre un peu plus les raisons réelles pour lesquelles il faudrait se débarrasser de ces catégories. Après tout, dans un débat, on ne demande qu'à comprendre l'avis adverse. Mais en l'état, il n'y a pas vraiment d'argument. Dommage. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 18 décembre 2017 à 20:13 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Femme trans » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Ou je comprends de travers, on parle de femme transsexuelle. Cela n'est pas très courant et une catégorie se justifie. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 18 décembre 2017 à 00:17 (CET)
2. En total désaccord avec les PàS précédente. En total désaccord avec celle-ci. Faire une catégorie, avec des gens qui sont connus pour être trans, ce n'est pas stigmatisant. Le but de ces catégories n'a jamais eu but de stigmatiser, cela n'a jamais été utilisé pour stigmatiser. Et pour démonter les arguments particulièrement mauvais que j'ai rencontré dans les précédentes PàS. Ces catégories ont été créé, juste pour donner des informations. Information qui déjà pour les personnes homosexuels dans la grande majorité des cas, n'est pas ou peu privé, alors pour les personnes transgenres, je pense que c'est encore plus flagrant. Je pense que changer de genre déborde un tout petit sur la vie publique des personnes, avec un impact durable, peu réversible, etc. Et franchement dans un article biographique, savoir d'une personnalité a ou a été transgenre, c'est tout à fait pertinent et encyclopédique et avoir une catégorie qui reporte cette information, cela l'est tout autant. (Et non on n'a pas de catégorie "Personnalité blonde", "Personnalité aux yeux bleu", parce que ces infos sont même pas dans l'article (c'est vraiment le pire argument que j'ai vu depuis longtemps...)). Sachant que changer de genre est souvent une telle démarche que c'est un engagement en soit... Tarte 18 décembre 2017 à 01:56 (CET)
3.  Conserver Notons tout d'abord que créer des PàS séparées pour Femme/Homme trans n'a rien de constructif ! Encore un cas où certain-e-s ne font pas la différence entre l'encyclopédie et la vie réelle. L'argument de la stigmatisation est hors sujet dans le cadre d'une encyclopédie : on ne stigmatise rien ni personne sur WP, on rapporte des faits ! La mention de la stigmatisation me paraît d'ailleurs assez ridicule car elle me rappelle certains discours d'homophobes disant qu'il faut éviter l'homoparentalité parce que les enfants avec de tels parents seraient stigmatisés ! Dans les deux cas, parler de stigmatisation, c'est partir du principe que c'est la condition même qui est stigmatisante (le fait d'être trans ou le fait d'avoir des parents homo) alors que c'est le regard de certaines personnes qui est à l'origine du problème ! Et WP n'a pas pour mission de cacher la vérité ou de protéger les gens contre les intolérants ou les ignorants. La catégorie "femme trans" ne pose pas de problème à partir du moment où on l'accepte seulement si l'information est sourcée au sein de l'article. À partir du moment où la chose est publique et sérieusement référencée, il n'y a pas de raison de ne pas traiter ce fait de façon factuelle et encyclopédique. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 18 décembre 2017 à 07:42 (CET)
4.  Conserver en accord avec les avis ci-dessus --Krosian2B (discuter) 18 décembre 2017 à 08:28 (CET)
5.  Conserver Pour moi le sujet est clair et factuel : personne qui a une identité de femme en étant bilogiquement male. Contrairment à l'homosexualité qui est une préférence. S'il y a des arguments plus intéresseants je suis pret à changer d'avis (je ne maitrise pas le sujet) mais pour le moment c'est vraiment pas convainquant. ‒ Quasar (D) 22 décembre 2017 à 11:03 (CET)
6.  Conserver Pas de raison de supprimer. Par ailleurs, certains avis pour la suppression ne sont pas justifiés. Cordialement, Yann (discuter) 23 décembre 2017 à 08:38 (CET)
7.  Conserver faut pas déconner quand même il y a suffisamment de littérature sur la notion de femme trans! --Nattes à chat (discuter) 27 décembre 2017 à 14:30 (CET)
8.  Conserver Comme dit plus haut aucune raison de supprimer et les avis pour la suppression ne sont pas justifiés. --Anarko (discuter) 29 décembre 2017 à 16:11 (CET)
9.  Conserver Je conserve les hommes, alors je conserve aussi les femmes, c'est mieux.--Touam (discuter) 31 décembre 2017 à 17:51 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer.— Blurby (discuter) 17 décembre 2017 à 23:08 (CET)
2.  Supprimer catégorie aussi peu utile que Homme trans --Barbanegre (discuter) 18 décembre 2017 à 00:13 (CET)
3.  Supprimer je ne vois pas l’intérêt.—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 18 décembre 2017 à 17:26 (CET)

   J'adore ce type d'« argument »... … … -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 18 décembre 2017 à 18:36 (CET)

   C’est une catégorie.—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 20 janvier 2018 à 03:33 (CET)

4. Idem. NAH, le 18 décembre 2017 à 18:18 (CET).
5.  Supprimer Même avis que ci-dessus.--Hohenlinden (discuter) 18 décembre 2017 à 19:35 (CET)
6.  Supprimer Aucun intérêt ni utilité encyclopédique. --Hamihaha (discuter) 21 décembre 2017 à 14:30 (CET)
7.  Supprimer De base je trouve que faire des listes de personnes basées sur leur sexualité est très moyen , mais la en plus, si ces individus sont "trans" il me semble qu'ils ne peuvent être classés "femme" ou "homme", d'ou l'absurdité des deux listes.Wik8dude (discuter) 22 décembre 2017 à 15:35 (CET)

    Wik8dude : à quel moment cette catégorie parle de sexualité ? Et pour la différence entre femme et homme, les articles femme trans et homme trans sont clairs : les premières se considèrent femmes, et les seconds se considèrent hommes. quel est le problème de distinguer les deux ? ‒ Quasar (D) 22 décembre 2017 à 21:28 (CET)

8.  Supprimer Les catégories ont pour but d'aider à la navigation ; "trans" n'est pas la première clé de recherche que je choisirais.... --Michel421 (d) 23 décembre 2017 à 23:51 (CET)

    Michel421 : « "trans" n'est pas la première clé de recherche que je choisirais » > je ne comprends pas vraiment... Y aurait-il une hiérarchisation à faire entre les catégories qu'on utiliserait plus et celles qu'on utiliserait moins et qu'il faudrait supprimer seulement parce qu'elles sont moins utilisées ? -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 28 décembre 2017 à 08:54 (CET)

9.  Supprimer Il est choquant de catégoriser les personnes selon des critères qui concernent directement l'intimité des individus. --YANN92340 (discuter) 31 décembre 2017 à 01:50 (CET)

    YANN92340 : Donc il est aussi choquant d'indiquer si quelqu'un est un homme ou une femme, d'indiquer sa date et son lieu de naissance... Si la transexualité d'une personne est de notoriété publique et que ce fait est médiatisé, il n'y a rien de choquant. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 31 décembre 2017 à 10:41 (CET)

   Les personnes concernées ne souhaitent pas forcément été cataloguées comme « femme trans », parce que la société, ou plutôt une partie de la société, selon ce qui est « de notoriété publique » (sic) le proclame ! Il me semble qu'on doit respecter le choix de chaque individu, qui souvent lui-même a un parcours de vie compliqué et parfois s'interroge encore sur sa propre identité, de s'exprimer ou non sur son identité sexuelle, et notamment rendre public le fait que son sexe ou genre apparent n'est pas forcément celui qu'on lui avait défini à la naissance. L'identité sexuelle est quelque chose de personnel, et n'a pas forcément a être apposé, telle une étiquette éventuellement stigmatisante, sur quelqu'un selon ce qui peut être dit par les gazettes, une opinion publique pas toujours éclairée, voire la rumeur. Les gens ne se rangent pas si facilement dans des cases, surtout sur en ce qui concerne un sujet qui est de l'ordre de l'intime. D'ailleurs, généralement, ces personnes se définissent elles-mêmes tout simplement comme femme, et rarement donc comme « femme trans », une notion qui est de toute façon bien floue. Plutôt que de catégoriser de façon un peu lourde ou peu respectueuse les articles, il suffit je pense, de mentionner, au cas par cas, avec respect, dans le respect des principes de Wikipédia et des lois, l'identité sexuelle de ces personnes simplement dans le corps des articles et à la condition impérative que les personnes concernées se soient clairement exprimées publiquement sur ce qui est bel et bien une partie de leur vie privée (et peut même concerner leur dossier médical, rappelons, par exemple, que mentionner une opération médicale alors que la personne opérée ne souhaite pas que ceci soit rendu public n'est pas légal dans beaucoup de pays, dont la France). Je ne vois vraiment pas l'intérêt de maintenir une catégorie éthiquement et juridiquement contestable. --YANN92340 (discuter) 31 décembre 2017 à 13:05 (CET)

   Nous avons à peu près la même analyse mais pas la même conclusion. Je considère qu'il n'y a pas de différence entre la mention dans l'article et la présence d'une catégorie, et que cette dernière n'est acceptable que si les faits sont dans l'article et selon les conditions que tu exprimes (que ce soit sourcé et que cela montre que la personne elle-même s'est exprimée à ce sujet). La catégorie est seulement un point d'entrée pour avoir un aperçu général des femmes/hommes trans qui sont sur WP. C'est juste une façon de circuler au sein de WP en lien avec cette thématique commune des articles concernés. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 31 décembre 2017 à 13:41 (CET)

Neutre

1. Ce n'est pas une orientation sexuel donc rien a voir avec la catégorie gay qu'on a bien fait de supprimer, est ce stigmatisant pour les trans ?? this is the question --nicoleon (discuter) 30 décembre 2017 à 09:38 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :