Développer les différents articles listés. Par contre, je ne cherche qu'à désébaucher et non à passer au-dessus du niveau BD.
J'ai ciblé les articles à travailler selon un thème : l'exploration polaire, puis suite aux lacunes des biographies en astronautique, j'ai rattaché des articles sur des spationautes.
↑Sourçage par liens web + 1 seul ouvrage en biblio, dommage
↑Un peu court quand même, mais vu qu'il faisait 500 à la base, ça passe
↑Un article monosourcé (même s'il s'agit du site de la nasa) ne peut accéder au BD à mon humble avis - Révision de vote, passage en neutre Réponse de Like tears in rain : pas sûr de bien comprendre la remarque car la validation de BD est basée — comme je le signalais plus bas — sur le modèle {{Tableau d'évaluation avancement}}, seule source légitime. Du coup, j'estime qu'il y a « au moins une référence extérieure crédible », ce que le commentaire valide aussi. Les éventuelles « sensibilités » ne servent qu'à départager les concurrents. Néanmoins, pour éviter une polémique, je vais voir si je peux continuer à développer l'article.
↑Bel effort sur cet article, même s'il s'agissait déjà d'une grosse ébauche
Le modèle {{Avancement BD}} signale un article traité pour l'essentiel et atteignant, pour moi, le niveau « bon début » (BD). Sur la base de {{Tableau d'évaluation avancement}} : ce niveau est décrit comme ayant les « informations principales présentes [... avec] plusieurs aspects parcellaires ou absents » avec « au moins une référence extérieure crédible », « plusieurs parties et une introduction », une « syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles » et avec une « bonne catégorisation [... avec des] liens internes utiles ». Le modèle {{Avancement BD}} sera remplacé par l'avancement final au terme du concours.
Tout d'abord, bravo pour ton travail.
Ensuite, il est important de bien comprendre que, dans un but d'essai d'homogénéisation des validations, tu ne peux te baser uniquement sur les critères de passage en BD traditionnel...
Enfin, il ne faut pas oublier que l'on note la différence de contenu, pas seulement le désébauchage.
On peut donc très bien avoir un BD réel qui se trouve attribué une simplement parce que le juge n'a pas considéré le travail suffisant dans le cadre du concours. Voilà, c'était juste une petite précision (d'autant qu'il me reste à voter et que je suis plutôt embête dans mes choix) --Ampon (d) 28 mars 2011 à 17:37 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas vraiment ta remarque, et du coup je me demande si je ne me suis pas « trompé » dans le sens des règles, ou plutôt s'il n'y a une incompréhension notable entre ce qui a été proné et ce qui en ressort. Je le dis avec d'autant plus de franchise que je sais par expérience (et de visu) que je ne serais présent dans aucun podium de chaque catégorie notée par les juges (qualité, quantité, etc.). Je n'y ai donc rien à gagner.
Pour reprendre donc sur la démarche, le but étant un désébauchage explicité par une perte de l'état d'ébauche, je ne vois pas ce qui peut être plus légitime que le {{Tableau d'évaluation avancement}}. J'ai donc l'impression qu'on a recréé un autre système d'évaluation en utilisant les noms habituels. Ainsi quand tu expliques « On peut donc très bien avoir un BD réel qui se trouve attribué une [croix] simplement parce que le juge n'a pas considéré le travail suffisant dans le cadre du concours », c'est pour moi une erreur manifeste si l'article a été reconnu comme une ébauche en début de concours et son état est désormais un BD (« réel » pour reprendre ton terme).
Donc, comme je le signales, la première étape est de valider si l'article final est BD ou pas (coche ou croix) et dans un second temps de statuer sur les différences de prestations.
C'est pourtant bien le cas... comme précisé dans la page de présentation du WCC : « La validation du désébauchage se fait uniquement sur le passage de l'état « article inexistant ou ébauche » à « bon début d'article ou plus ». Chaque membre du jury établit ses critères de désébauchage, ses différentes pondérations liées aux règles du Wikiconcours, selon ses propres sensibilités. Lorsqu'une majorité absolue (strictement supérieure à 50 %) des jurés s'étant exprimé avant la fin du temps imparti valident effectivement le désébauchage, l'article est compté comme bon et ainsi de suite pour toute la liste établie par l'équipe. ». Il n'y a aucun piège puisque cela est repris sur la page du jury, c'est d'ailleurs le premier de mes points : « La progression effectuée sur l'article devra être notable, un lien rouge bleui pouvant éventuellement être considéré BD plus facilement qu'une ébauche déjà sourcée, car témoignant d'une plus grande part de travail accomplie par l'équipe. ».
Quoi qu'il en soit, cette discussion n'est là que pour la forme car de toutes les manières, tous tes articles devraient passer sans problème . A+ --Ampon (d) 30 mars 2011 à 10:19 (CEST)[répondre]
Réaliser cette série permet de ne plus avoir d'ébauches sur le thème « Âge héroïque de l'exploration en Antarctique (1870-1920) - Expéditions » et donc de pouvoir prétendre à un bon thème.
Âge héroïque de l'exploration en Antarctique (1870-1920) - Expéditions
simplement parce que le juge n'a pas considéré le travail suffisant dans le cadre du concours. Voilà, c'était juste une petite précision (d'autant qu'il me reste à voter et que je suis plutôt embête dans mes choix 
) --Ampon (d) 28 mars 2011 à 17:37 (CEST)
Âge héroïque de l'exploration en Antarctique - Expéditions
Expédition Nimrod
