Discussion Wikipédia:Administrateur/Nouill (2)
Commentaires sur le vote de Françoise Maîtresse[modifier le code]
Échanges déplacés ici conformément aux usages -- Litlok (m'écrire) 17 septembre 2018 à 23:50 (CEST)
Si tu le souhaites on peut longuement discuté de ton implication dans ton article auto-biographique Maîtresse Françoise, dont tu es la principale contributrice, et qui est bizarrement totalement hagiographique. On peut également parler de l'état de l'article BDSM, et de la place totalement disproportionné qu'à la psychanalyse dans cette article, qui semble, d'après ton article autobiographique, être ta spécialité. On peut parler de l'état de Leopold von Sacher-Masoch (et de sa page de discussion Discussion:Leopold von Sacher-Masoch qu'une longueur très préoccupante, où j'ai pas mis les pieds). Je pense, après une très brève lecture de ces articles, que cela aurait bien que tu comprennes également qu'un article n'est pas qu'une suite de citation, mais bon.
Quand à mon implication dans ces sujets, est bien elle est pas franchement forte, j'ai classé une PàF, en gardant les deux articles, il y a 8 ans et j'ai tenté de recycler l'article BDSM (voir [1]) suite à la PàF, avant de me faire revert et de ne pas insister. dès le premier revert. Et je crois que c'est tout, j'ai peut-être laissé un message rappelant tout ceci dans une RA à ton sujet, mais je m'en souviens même pas et je la retrouve pas. Mais dans ton message je pense que cela doit être ce dernier point que tu pointes, alors de la à parler de cabale... Tarte 16 septembre 2018 à 06:51 (CEST)
- Je suis très surprise que vous me fassiez un procès sur ma vie wikipedienne, une attaque virulente alors que vous demandez une statut à responsabilités, d'autres que moi iraient en RA pour tant d'agressivité, j'ai quand même le droit de voter contre vous, Oui ou Non ? et d'en dire le motif, oui ou non ? Et pourquoi n'effaceriez-vous pas mon vote pendant que vous y êtes ?--Françoise Maîtresse (discuter) 16 septembre 2018 à 07:18 (CEST)
- Mais va en RA. C'est quand même dommage que tu contribues depuis 10 ans sur ce site, que tu contribues sur ton article autobiographique depuis quasiment autant de temps, que cet article soit dans un état hagiographique totalement inacceptable et je pèse mes mots. Et c'est dommage que tu trouves normal de dire dans une candidature admin, il y aurait une cabale contre toi, alors qu'il y a cet article en l'état, sans bandeau, etc (j'ai jamais mis les pieds dans cet article). Et c'est dommage c'est qu'en dix ans, tu n'as pas assimilé une notion comme la neutralité, et ce qui est encore plus dommage, c'est que la communauté t'as laissé avoir un tel article. Tarte 16 septembre 2018 à 08:26 (CEST)
- Votre agressivité (ci-dessus),envers moi, prouve à quel point il y aurait danger à vous confier les outils d'admin--Françoise Maîtresse (discuter) 16 septembre 2018 à 08:58 (CEST)
- [[2]] Faut le faire on se présente comme administrateur et remarquez ce que l'on fait ǃ On envoie les petits copains massacrer un article, celui de la personne qui a voté contre Maîtresse Françoise Bel avenir pour un admin. On fait massacrer l'article de la personne, qui osé voter contre soi-même, par un petit copain. Bel avenir pour un administrateur, quand ils se seront bien amusés, on remettra de l'ordre, j'ai eu raison de voter contre nouille. Je savais bien que vous auriez fait mauvais usage des outils, le plus stupéfiant c'est qu'il s'en vante sur Twitter--Françoise Maîtresse (discuter) 16 septembre 2018 à 19:45 (CEST).
- @ Françoise Maîtresse : Merci de respecter la bonne foi de Shev123. Ce n'est pas parce que 1°) il a listé « votre » article, cet après-midi, dans la liste de ceux qui seraient à améliorer, 2)° ni parce qu'il a apposé deux bandeaux dans ledit article, 3°) ni parce qu'il est un des votants favorables à cette candidature (avec de légères réserves sur les positions personnelles, semble-t-il), qu'il faut en déduire – c'est implicite, sinon pourquoi ce diff aurait-il été ajouté en tête de votre message ? – qu'il ferait partie des « petits copains » envoyés « massacrer » l'article. Au passage, si Nouill avait à sa disposition, comme vous semblez le supposer, une sorte de commando de « petits copains », il me semble que leur force numérique se percevrait nettement plus dans la section de ceux qui sont favorables à la candidature... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 septembre 2018 à 20:13 (CEST)
- Quant à votre allégation sur le fait que Nouill se vanterait sur Twitter (de quoi, d'avoir commandité le massacre d'un article ?), je ne vois vraiment pas à quoi cela correspondrait. La seule chose que je vois est un tweet où il dément justement cette allégation. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 septembre 2018 à 20:21 (CEST)
- Vu qu'on m'accuse ici et sur la PDD je vais répondre. J'ai voté pour Nouill car j'apprécie sa franchise et que je partage son avis sur certains sujets (sur d'autres comme la typo, on n'est pas d'accord). Au moment de mon vote, j'ai mis cette page dans ma liste de suivi et c'est ainsi que j'ai découvert l'existence Maîtresse Françoise. L'article n'étant à mon avis pas très bon, j'ai mis un message sur le bistro du lendemain (j'ai pas beaucoup de temps pour contribuer cette semaine). Mike Coppolano m'a annulé sans raison puis j'ai mis deux bandeaux et ainsi de suite... Il faut arrêter de voir des cabales à tout bout de champ. --Shev (discuter) 17 septembre 2018 à 22:58 (CEST)
- Quant à votre allégation sur le fait que Nouill se vanterait sur Twitter (de quoi, d'avoir commandité le massacre d'un article ?), je ne vois vraiment pas à quoi cela correspondrait. La seule chose que je vois est un tweet où il dément justement cette allégation. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 septembre 2018 à 20:21 (CEST)
- @ Françoise Maîtresse : Merci de respecter la bonne foi de Shev123. Ce n'est pas parce que 1°) il a listé « votre » article, cet après-midi, dans la liste de ceux qui seraient à améliorer, 2)° ni parce qu'il a apposé deux bandeaux dans ledit article, 3°) ni parce qu'il est un des votants favorables à cette candidature (avec de légères réserves sur les positions personnelles, semble-t-il), qu'il faut en déduire – c'est implicite, sinon pourquoi ce diff aurait-il été ajouté en tête de votre message ? – qu'il ferait partie des « petits copains » envoyés « massacrer » l'article. Au passage, si Nouill avait à sa disposition, comme vous semblez le supposer, une sorte de commando de « petits copains », il me semble que leur force numérique se percevrait nettement plus dans la section de ceux qui sont favorables à la candidature... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 septembre 2018 à 20:13 (CEST)
- [[2]] Faut le faire on se présente comme administrateur et remarquez ce que l'on fait ǃ On envoie les petits copains massacrer un article, celui de la personne qui a voté contre Maîtresse Françoise Bel avenir pour un admin. On fait massacrer l'article de la personne, qui osé voter contre soi-même, par un petit copain. Bel avenir pour un administrateur, quand ils se seront bien amusés, on remettra de l'ordre, j'ai eu raison de voter contre nouille. Je savais bien que vous auriez fait mauvais usage des outils, le plus stupéfiant c'est qu'il s'en vante sur Twitter--Françoise Maîtresse (discuter) 16 septembre 2018 à 19:45 (CEST).
- Votre agressivité (ci-dessus),envers moi, prouve à quel point il y aurait danger à vous confier les outils d'admin--Françoise Maîtresse (discuter) 16 septembre 2018 à 08:58 (CEST)
- Mais va en RA. C'est quand même dommage que tu contribues depuis 10 ans sur ce site, que tu contribues sur ton article autobiographique depuis quasiment autant de temps, que cet article soit dans un état hagiographique totalement inacceptable et je pèse mes mots. Et c'est dommage que tu trouves normal de dire dans une candidature admin, il y aurait une cabale contre toi, alors qu'il y a cet article en l'état, sans bandeau, etc (j'ai jamais mis les pieds dans cet article). Et c'est dommage c'est qu'en dix ans, tu n'as pas assimilé une notion comme la neutralité, et ce qui est encore plus dommage, c'est que la communauté t'as laissé avoir un tel article. Tarte 16 septembre 2018 à 08:26 (CEST)
Commentaires sur le vote de ClairPrécisConcis[modifier le code]
Échanges déplacés ici conformément aux usages -- Litlok (m'écrire) 17 septembre 2018 à 23:53 (CEST)
édifiant de la part d'un contributeur qui prétend au siège d'admin... =>bonjour ! 
Sg7438 discuter, c'est ici ! 16 septembre 2018 à 17:34 (CEST)
C'est visiblement un sport à la mode... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 16 septembre 2018 à 18:33 (CEST)
- Amusé par celui relatif aux admins « Putin les admins... Pas mieux que les autres. Entre ceux qui font des menaces au pif, ceux qui font rallongés les débats pour après le reprocher à leur interlocuteurs, ceux n'accepte aucune critique. *Soupir* Putin de lourd. » [3]... =>bonjour !
Sg7438 discuter, c'est ici ! 16 septembre 2018 à 18:38 (CEST)
- En faite, quand il y a des problèmes qui durent depuis des années, que rien ne change j'ai pas le droit d'en avoir marre et de l'exprimer publiquement sur un réseau social ? Après avoir exprimer cette exaspération, j'ai dis poliment à Fuucx (d · c · b) ce qui n'allait pas (et ça ne va pas depuis plusieurs années, et j'exprime cette exaspération que récemment), je pense pas qu'il a en pris compte, j'ai déjà expliqué plusieurs à Gkml (d · c · b) ce qui n'allait pas, et il y a même pas une semaine, j'ai réexpliqué une nouvelle fois, sans changement. Et franchement le Wikipédia:Le Bistro/5 juillet 2018, où il y a du bashing très violent contre la fondation (on va jusqu'à souhaiter sa disparition.... ...), et personne ne dis rien, et j'aurais pas le droit de trouver cela pas normal sur twitter, bien sur. Parce que j'ai déjà expliqué sur le bistro de manière modéré avec plusieurs personnes dont l'IP problématique, que ce genre de sortie contre la fondation était totalement inacceptable, mais ça continue. Et pareil pour les admins, je les fais comprendre à mainte reprise que la modération des RA était problématique et induisait plus de conflit qu'elle n'en solutionne, de manière posé, est ce que ça a était pris en compte ? Non.
- Sinon, vous pensez pas que vous les gens dans la vrai vie, ils disent pas un peu plus librement des pensées qu'il ne peuvent pas exprimer sur wikipedia autour des débats, parce que ceux ci sont modérés ? Et vous ne savez pas qu'il y a un channel IRC où un certain nombre de personne disent se qu'ils veulent, où les débats ont été très très virulents à une époque (du peu que j'ai vu, c'était ignoble, ça s'insultait, dont des admins bien sur). Et que tout cela à la différence de mes propos, c'est absolument pas transparent. Et bien moi je cache pas les choses, c'est ça qui est grave ?
- Etant donné que ta dernière ligne ClairPrécisConcis est totalement une attaque personnelle. Je pense que tu pourrais être bloqué pour cela. Et accessoirement mon message du 5 juillet n'était pas liée à un comportement en rapport avec wikipedia, de mon souvenir, mais bon. (Et faire une telle attaque personnelle dans le même message qui dénonce mon langage cru et donc faire bien pire que ce que tu dénonces, dans le même message... Franchement.) Tarte 16 septembre 2018 à 21:03 (CEST)
Comme je suis notifié plusieurs fois, je signale simplement que, si j'apparais comme « n'ayant pas bien compris » ce qu'on a bien voulu me dire, c’est que : soit on ne m'a pas bien expliqué (« parce que si t'as pas compris, je te réexplique » dit Quentin Tasseau, alias Richard Berry, à Yvan, le garde du corps un peu naïf dans Le Marquis) ; soit le problème est peut-être légèrement plus complexe que ce qu'en pense le locuteur. En tout cas, je suis ravi d’apprendre que j'apparais dans Twitter, une première et peut-être le début du succès :) Bonne soirée à tous. — Gkml (discuter) 16 septembre 2018 à 21:20 (CEST)
- Ca n'a rien de compliqué, le registre du commerce n'a quasiment aucune valeur pour déterminer un titre sur wikipedia, et plus globalement les dénominations des documents administratifs, n'ont pas de valeurs déterminantes pour déterminer un titre sur wikipedia, et on n'a pas à dire que c'est un titre officiel et qu'il faut suivre ce titre officiel, alors qu'il y a des titres plus courants utilisés. En une ligne ou deux, c'est expliqué. Tarte 16 septembre 2018 à 21:26 (CEST)
- D'accord Nouill, mais parfois quand les choses sont tangentes et moins évidentes qu'à l'habitude, il est bien nécessaire de se rabattre sur quelque chose qui ne peut être nié, en l'occurrence des documents officiels, comme ceux d’un registre du commerce p. ex., un peu à l'image de ce qu'a récemment rappelé AntonyB quand il a évoqué le JORF, ce pour la « paix des ménages » pour reprendre son expression. Cdt et bonne nuit. — Gkml (discuter) 17 septembre 2018 à 00:12 (CEST)