Discussion Projet:Révolution et Empire/Archive1

Page d'archive regroupant les états au 23 mai 2008 de la page Discussion Projet:Révolution française et Discussion Portail:Révolution française, ainsi que l'état au 6 juin 2008 de la page Discussion Projet:Le Consulat et l'Empire.

Discussion Projet:Révolution française

Sans titre (intervention Maffemonde)

bonjour j'ai parcouru quelques articles sur le thème et je suis un peu pexplexe. C'est un joli désordre. Je me permets de faire quelques suggestions. Les historiens parlent de plus en plus de période révolutionnaire (RF+Empire). Il serait peut-être judicieux de

• avoir un portail période révolutionnaire, tant NB a continué et achevé les grands travaux révolutionnaires (sur le plan législatif notamment).
• Diviser le portail en 2 sous catégories:RF et Empire.
• faire un article relativement développé sur chacune des deux périodes (c'est déjà à peu près le cas)
• Pour les journées révolutionnaires importantes, les grandes batailles, les grands révolutionnaires, quelques particularités (symbolique revolutionnaire; sans culotte...), faire des liens hypertextes (c'est en partie le cas)
• faire le ménage parmi tous les noms de gens ayant vécu sous la révolution. Les trois-quarts sont d'illustres inconnus et rendent l'ensemble confus.

Regrouper les différentes constitutions dans un article de droit constitutionnel avec lien hyper texte pour la RF et l'Empire. J'ai étudié pendant 2 ans la RF à l'université et j'ai du mal à m'y retrouver sans compter les grosses bétises que j'ai vues. cordialement Maffemonde

Catégorie Religion pendant la Révolution française

Bonjour, je viens de créer la catégorie Religion pendant la Révolution française, catégorie qui a pour but de lister tous les articles ayant trait à la religion, pas seulement catholique, pendant la préiode. Je vous invite donc à la mettre dans les articles que vous suivez et qui peuvent correspondre. Serein 19 février 2007 à 15:24 (CET)

Bon article

Terreur (Révolution française) a été reconnu bon article. Bonne continuation à tous. Rémi ✉ 4 avril 2007 à 11:02 (CEST)

Re-création du projet

Merci Serein.. Merci . Il ne nous reste plus qu'à travailler... ---Strogoff- (d) 22 mai 2008 à 02:32 (CEST)

Discussion Portail:Révolution française

Structure du portail: Portail:Révolution française/Section

Quelques remarques

• le logo en tête du site est très contestable et dénote sinon un parti pris idéologique du moins pas mal de confusions. Il présente Louis XVI et Bonaparte. Certes, tous deux sont des figures éminentes, mais il s'agit plutôt de personnages périphériques : l'un subit la Révolution, il n'en est qu'un acteur passif victime des circonstances, c'est l'homme du passé, l'autre en est issu mais sa fonction est plutôt de terminer la révolution en rétablissant une forme de monarchie, c'est l'homme qui vient donc après la période révolutionnaire. Il ne s'agit donc pas de figures centrales de la Révolution française.

D'un point de vue symbolique, c'est évidemment très important, d'autant plus que l'élément central est extrêmement flou et impersonnel. Il s'agit peut-être d'un hommage indirect au peuple en armes, mais le dessin évoque surtout des "troubles" qui, à eux seuls, ne peuvent permettre de comprendre cette période qui fut celle de l'élaboration d'une nouvelle société et même d'une nouvelle civilisation.

Les trois éléments qui composent cette illustration d'en-tête ne me semblent donc pas du tout satisfaisants pour introduire un portail consacré à la Révolution française. Je pense que la cause en est votre parti pris chronologique, très contestable, les spécialistes de la période bornant strictement la période révolutionnaire aux années 1789-1799. Le reste (savoir si on doit étendre la chronologie pour fondre la Révolution dans un ensemble de longue durée) c'est de l'idéologie. Ou il faut renommer le portail "révolutions transatlantiques" ou que sais-je encore.

En tant qu'initiatrice du portail, je prend la liberté de vous répondre.

Le "logo" comme vous dites, qui est simplement une illutration destinée à accueillir le lecteur, est certainement contestable. Je ne serais cependant pas tout à fait d'accord avec vous. Nous nous adressons à des lecteurs qui n'ont pas une connaissance de la Révolution forcément très complète. Or il faut les introduire dans cette période historique. Qu'avons nous là ? Louis XVI (début de la révolution), une harangue populaire, le moulin de Valmy et Bonaparte. Il me semble donc qu'on englobe là l'ensemble de la période révolutionnaire avec des images fortes qui, je vous rassure, ne viennent ni d'un quelconque a priori idéologique, ni d'une confusion. On aurait pu mettre Danton, on aurait pu mettre Robespierre, on aurait pu mettre Marat ou un autre, mais l'inconvénient est que le lecteur lamda ne les reconnait pas au premier abord. Sans vouloir faire du nivellement par le bas, je pense qu'il est important qu'en arrivant sur la page, le lecteur sache tout de suite de quoi on parle.

Quant au parti pris chronologique, je l'assume complètement et en ai discuté avant avec les principaux contributeurs du sujet. Il n'y avait pas (à l'époque de la création de ce portail) de portail consacré à la période napoléonnienne. J'ai donc choisi l'approche actuellement admise dans l'Université, qui est de considérer la période révolutionnaire comme un tout cohérent des années 1780 à 1815. Comme vous l'avez dit, c'est l'approche de Jacques Godechot et des révolutions transatlantiques. C'est également le bornage chronologique qui a été choisi pour les concours du CAPES et de l'Agrégation d'histoire en 2005. Il ne me semble donc pas si incohérent que cela. L'approche internationale est encore peu présente sur ce portail, à cause du manque de compétences et donc d'articles. Mais on a déjà quelques bonnes ébauches sur les Républiques-sœurs. Je ne vois pas d'idéologie dans ce découpage, mais je serais ravie d'apprendre quelle est l'idéologie qui est sous-entendue par ce découpage chronologique.

En attendant, puisque vous semblez comptétent sur le sujet, je vous invite vivement à contribuer avec nous pour améliorer les nombreux articles sur la Révolution, il y a du travail et trop peu de monde. Bienvenue, donc. Cordialement, --Serein ^[blabla] 21 janvier 2008 à 22:32 (CET)

Remarques

• Il faut attribuer la citation en en-tête du portail.
• Pas la peine de dire « ce portail a pour but de... », on s'en doute, donc c'est une formule lourde. En général, le cadre d'introduction résume en un paragraphe bien senti le sujet et donne un lien (et un seul !) vers l'article principal, ici Révolution française.
• Il y a encore des liens vers des sous-pages persos.
• Je trouve la sélection d'article maigre, le portail fait un peu vide.

jd^ზ 28 avril 2007 à 13:59 (CEST)

Je me permet de faire également une remarque: les couleurs de fond (rouge et bleu) très intenses rendent très difficile l'accès pour des personnes bien voyantes, alors je n'imagine même pas ce que ça doit être pour des daltoniens... -- jmtrivial .oO 28 avril 2007 à 14:12 (CEST)

Heu... oui, personnellement je ne trouve pas ça très intense... Je veux bien changer, mais j'ai (aussi) cherché une couleur qui ne soit pas déjà prise, et qui soit évocatrice de la Révolution française. Je veux bien changer, mais un rouge palôt ne va pas trop (amha) pour ce sujet. Serein 28 avril 2007 à 14:23 (CEST)

Tu peux aussi faire comme le font les portails Portail:Musique ou Portail:Logique, qui gardent le fond d'une couleur permettant un fort contraste entre texte et fond, et qui utilisent des touches de couleur... C'est beaucoup moins agressif... Les couleurs ne sont là que pour mettre en avant le contenu :) -- jmtrivial .oO 28 avril 2007 à 15:28 (CEST)

Périodisation du portail

Pourquoi adopter "1788 à 1814" comme périodisation ? 1788 (ou 1789) à 1799 est bien plus courant. Je propose comme intro : "Le portail sur la Révolution française regroupe tous les articles concernant la période de bouleversements politiques et sociaux qui agitèrent la France (et l'Europe) de 1788 à 1799." --Horowitz 14 mai 2007 à 21:04 (CEST)

J'ai choisi la période 1788-1814 pour plusieurs raisons, dont la plus importante est que c'est celle qui est à l'heure actuelle la plus utilisée dans le monde universitaire. Que ce soit pour les concours (agrégation, CAPES ) ou en fac, on traite de plus en plus l'Empire comme un prolongement de la Révolution. Comme il n'y avait pas de portail Empire et personne pour s'en charger, j'ai construit celui sur la révolution française en intégrant l'Empire. Rien n'empêchera, plus tard, de re-séparer les 2, tout en gardant de forts lien (mêmes personnages, évènements très liés, chronologie très imbriquée etc…, tout pousse à les relier). J'avais demandé à plusieurs gros contributeurs sur le sujet leur avis, ils m'ont tous approuvée. Donc pour l'instant, je pense laisser le portail comme ça. Mais on peut discuter de tout. --Serein 15 mai 2007 à 12:06 (CEST)

Vincent-Marie Viénot de Vaublanc

pour ceux que çà intéresse, l'article sur cet homme politique de la révolution et de la restauration est actuellement en proposition d'article de qualité, n'hésitez pas à venir donner votre avis Aymeric78 21 mai 2007 à 12:29 (CEST)

Musée de Veygoux

Étant donné qu'il n'existe pas beaucoup de musées en France sur la période de la Révolution française, je tiense à signaler celui-ci. Même s'il ne s'agit pas d'un très grand musée, je pense qu'il serait intéressant de le faire figurer dans une rubrique - une rubrique spéciale ? - du portail sur Révolution française. --Nolege 2 juin 2007 à 15:49 (CEST)

- Merci de noter que les évènements de la Révolution française n'ont pas lieu à la fin du règne de Louis XVI mais qu'eux-même entraînent la fin de son règne. Il faudrait changer la formulation.

Je crois qu'il y a un Lindet de trop

Il y a déjà Robert Lindet (1746-1825), révolutionnaire et député né à Bernay. Il y a aussi son frère, Thomas Lindet (1743-1843), évêque constitutionnel et député né à Bernay. Et voilà qu'il y aussi... Robert Thomas Lindet (1743-1823), qui est d'après son article un « homme politique français » né à Bernay. Mon petit doigt me dit qu'il a dû y avoir un micmac quelque part, et que le troisième est une confusion entre les deux premiers. Est-ce exact ? Si oui, il faut le supprimer. Je ne passe pas par PàS car c'est un cas un peu particulier... Merci ! GillesC →m'écrire 14 août 2007 à 15:25 (CEST)

La situation se complique, puisque si l'on suite les interwikis de Robert Lindet, on tombe sur en:Jean-Baptiste Robert Lindet, où il est écrit que le frère évêque s'appelle Robert Thomas Lindet (lien rouge sur en). de donne un article de:Robert Lindet, qui commence par les mots « Jean-Baptiste Robert Lindet », et donne le même frère que en. Un volontaire pour démêler ce sac de nœuds ? GillesC →m'écrire 14 août 2007 à 15:30 (CEST)

Je m'en chargerai en allant voir ce qu'il en est dans un bouquin sur l'Eglise constitutionnelle. J'aurai peut-être alors plus de précisions. --Serein ^[blabla] 18 août 2007 à 17:29 (CEST)

OK, merci ! GillesC →m'écrire 27 août 2007 à 12:18 (CEST)

Perrée Duhamel

Salut. J'ai créé l'article Pierre-Nicolas Perrée-Duhamel sur la base du Dico des parlementaires, en m'apercevant après coup qu'il y avait une OPA sur Jean Perrée-Duhamel, son cousin, député des états-généraux. Après moults requetes aupres des institutions nationales ou locales (cf la page de discussion de l'article) j'y vois un peu plus clair mais je recherche des sources complémentaires pour départager les auteurs. Donc :

1/Quelqu'un aurait il le dictionnaire des constituants (pas celui qui est en ligne sur le site de l'AN) pour me confirmer l'identité et la carrière de Jean pour clarifier le tout.

2/ Y'a til quelque part une liste des membres du Conseil des 500 ou du conseil des Anciens, pour être sur que Pierre Nicolas était un "Anciens".

Merci. HaguardDuNord 7 novembre 2007 à 17:23 (CET)

proposition au label BA

j'ai l'intention de proposer l'article Gilbert du Motier de La Fayette au label BA. Merci de m'adresser vos commentaires et remarques si vous pensez que cette proposition est prématurée --Kirikou (d) 16 janvier 2008 à 18:18 (CET)

Pour information

	Louis Charles de La Motte-Ango de Flers et Louis Charles de La Motte-Ango sont proposés à la fusion
	La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Louis Charles de La Motte-Ango de Flers et Louis Charles de La Motte-Ango. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Graoully (d) 27 janvier 2008 à 16:36 (CET)

Liste des familles nobles admises à l'ANF est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Liste des familles nobles admises à l'ANF, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Liste des familles nobles admises à l'ANF/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

D2paysac (d) 29 février 2008 à 13:52 (CET)

Contre-révolution

Je pense que l'article est à revoir en profondeur. Je sais, "la critique est aisée, l'art est difficile" mais là il y a urgence : toutes les cellules de mon corps se rebellent quand je vois le paragraphe sur la contre-révolution militaire.

J'ai essayé de corriger les erreurs dans la page de discussions... bonne chance citoyens !

Jo 90.10.63.224 (d) 15 mars 2008 à 00:52 (CET)

Changement du titre et intégration du consulat et du premier empire

Je pense que le titre du portail est à changer, en effet, le portail sur la révolution française est à élargir à la période du consulat et du premier empire. Ainsi, il parait intéréssant que le titre du portail change devenant "Portail: Révolution française et Empire" De plus votre image de présentation est représente Napoléon Bonaparte, ainsi il serait plus cohérent de faire un portail sur cette période allant de 1789 à 1815, le portail sur la révolution française étant fait, il ne s'agit que n'élargir le portail à la période du Consulat et de l'Empire, et ainsi commencer par le début à savoir changer le titre du portail. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chazot (discuter), le 26 avril 2008 à 19:04 (CEST)

Merci de venir enfin discuter. Il aurait sans doute été préférable de discuter avant de renommer, et surtout de regarder un peu ce qu'il y a dans le portail, car il concerne déjà la Révolution et le premier Empire. L'introduction du portail explique d'ailleurs que le portail traite de la Révolution dans son acception la plus large, c'est-à-dire de 1789 à 1814. Tous les articles concernant le Premier Empire sont déjà listés dans ce portail, le renommer ne va pas forcément apporter grand chose. Cordialement, --Serein ^[blabla] 26 avril 2008 à 23:30 (CEST)

Son acception la plus large ? Je pensais qu'elle allait jusqu'à 1880. Sigo 26 avril 2008 à 23:53 (CEST)

Moui. Mais bon, ça serait assez incompréhensible et tout le monde n'a pas suivi Furet jusque là . Comme je l'ai dit dans des sections au-dessus, je m'étais basée à l'époque de la création du portail sur le programme de l'agrégation d'Histoire, qui est quand même généralement assez consensuel. Et les principaux rédacteurs sur le sujet étaient d'accord. --Serein ^[blabla] 27 avril 2008 à 00:09 (CEST)

Je fais mon mea cupla sur le fait d'avoir pas discuté avant de nommer et je suis d'accord sur tout ce qui est dit sur le fait que le Premier Empire est intégré dans le portail. Mais, il s'agisait d'une simple précision du titre du portail, car pour certains historiens, la Révolution se termine en 1799 avec le Coup d'Etat du 18 Brumaire réalisé par Napoléon Bonaparte, donc il s'agisait juste d'un éclairage pour marquer la spécificité de l'Empire par rapport à la Révolution, car par nature, ce sont deux périodes contradictoires. Cela permettrait d'être plus clair, certes c'est symbolique, mais dans une encyclopédie qui se veut à la porter de toutes les personnes, cela contribue à c'est important pour la clarté de l'Histoire. --Chazot ^[blabla] 30 avril 2008 à 23:20 (CEST)

A mon sens, en tant que néophyte, le changement du titre est préjudiciable à la bonne compréhension de l'époque historique couverte. Il faudrait d'ailleurs fixer celui-ci d'une manière précise en précisant si on finit à la première ou à la seconde restauration. A priori au vu du Portail:France au XIXe siècle, le découpage est clair et n'inclut pas les cent-jours. ---Strogoff- (d) 5 mai 2008 à 13:23 (CEST)

Magnétisme Animal

L'article Magnétisme Animal, qui a récemment reçu le label AdQ, comporte une section sur l'influence de ce courant sur la révolution française. On sait que des figures importantes du mouvement révolutionnaire furent des enthousiastes du courant magnétiste (La Fayette, Jacques Pierre Brissot, Nicolas Bergasse, Adrien Duport, Jean-Louis Carra, Jean-Jacques Duval d'Eprémesnil). Cet article a-t-il sa place sur ce portail? Et si oui, dans quelle section? Merci d'avance pour votre réponse. Bien à vous. --Joseph.valet (d) 9 mai 2008 à 15:15 (CEST)

Avis aux participants réguliers (et aux autres)

Bonjour à tous,

je suis en train d'évaluer les articles du portail dans le cadre du projet WP 1.0. Pour l'instant, faute de projet actif pour la Révolution française, les articles sont évalués dans le cadre général du projet Cliopédia, c'est à dire par rapport à l'intégralité de l'histoire... Autant dire que la visibilité des articles liés à la Révolution française est très faible.

Après avoir pris des renseignements, il semble que nous puissions construire notre propre évaluation pour le portail. Mais pour cela, il faut d'abord disposer d'un projet, avec des participants, afin de pouvoir monter un projet d'évaluation et ensuite de fixer nos critères et de faire une évaluation plus juste des articles du portail.

Êtes-vous d'accord ? J'ai commencé à bidouiller un peu pour voir comment c'est faisable techniquement, il n'y a pas trop de difficultés. Cela permettrait une meilleure coordination, une meilleure visibilité de ce que chacun fait, une meilleure entraide, et aussi une manière d'attirer à nous de nouveaux contributeurs.

J'attends vos réponses, encourageantes je l'espère ,

--Serein ^[blabla] 19 mai 2008 à 22:21 (CEST)

Je suis. J'aimerais bien approfondir la question du droit sous la Révolution. Apollon (d) 19 mai 2008 à 23:30 (CEST)

J'en suis ! Une excellente initiative, Citoyen ! En ce qui concerne les articles touchant les personnalités (qui me concerne en ce moment), je pense que les critères d'appréciation doivent déjà exister ailleurs . portail biographie ? Pour les autres effectivement, c'est à voir... ---Strogoff- (d) 20 mai 2008 à 13:06 (CEST)

Moi aussi, cela dit je trouvais étrange qu'un portail n'ait pas de projet attenant, puisqu'en général on commence d'abord par faire le projet afin de structurer le portail. Kirtap ^{mémé sage} 20 mai 2008 à 14:20 (CEST)

Je suis bien contente de voir tant d'enthousiasme ! Pour répondre à Kirtap, si je n'ai pas monté de projet en montant le portail, c'est parce que toutes les bouteilles lancées à la mer ne recevaient pas de réponse... Lassée d'attendre et de n'avoir comme réponse que des « oui, oui » polis, j'ai lancé le portail. Maintenant je pense que c'était une erreur, mais bon, tout va donc rentrer dans l'ordre... Monter un projet pour le mener seule me semblait inutile, maintenant que je vois que vous êtes motivés, ça se justifie bien davantage. Alors au boulot citoyens, ou je vous raccourcis ! --Serein ^[blabla] 20 mai 2008 à 15:51 (CEST)

« oui, oui » Martin // discuter 21 mai 2008 à 14:38 (CEST)

Mise en place d'une liste automatisée des articles récents

Je viens de faire la demande à Dake pour mettre en place sur le portail une liste automatisée par Probot des articles récents portant le bandeau du portail. Pour voir ce que çà donne, rendez vous sur Portail:Italie par exemple. A suivre donc.. ---Strogoff- (d) 20 mai 2008 à 13:51 (CEST)

Super. En revanche je pense qu'il ne faut pas trop se précipiter. Je m'occupe de monter la page du projet, dès que c'est prêt je met un mot ici. Attention à ne pas confondre portail et projet, la distinction doit bien être faite. --Serein ^[blabla] 20 mai 2008 à 15:23 (CEST)

Essai de projet

Voilà, j'ai esquissé un truc là : Projet:Révolution française. Est-ce que ça vous va ? J'ai trouvé une couleur plus douce que celle du portail, mais restant dans les tons rouges. D'ailleurs je me demandais si ça ne vaudrait pas le coup de la mettre aussi pour le portail. Mais je n'y arrive pas... Que pensez-vous de cette nouvelle couleur ?

Vous pouvez dire ce que vous pensez de l'allure générale de ce projet ? Il faudra ensuite remplir un peu, et créer une page d'évaluation pour Wikipédia:1.0. Pour la navigation dans les catégories, j'ai vu un truc pas mal du tout sur le Projet:Histoire militaire, c'est une arborescence des catégories. Ça permettrait de s'y retrouver un peu... --Serein ^[blabla] 20 mai 2008 à 22:35 (CEST)

Effectivement la page du projet doit rappeler celle du portail, question d'harmonisation. En passant sur le Portail:Musique classique ils ont fait un truc que je trouve assez judicieux , c'est de mettre une page de discussion commune au projet et au portail ce qui permet de centraliser les discussions dans un seul espace, ce serait peut etre à adapter au portail Révolution . Kirtap ^{mémé sage} 20 mai 2008 à 22:58 (CEST)

Bonne idée. Après il faudra voir si on met les discussions sur la page du portail ou du projet. Mais c'est du détail. --Serein ^[blabla] 21 mai 2008 à 00:47 (CEST)

Je pense qu'il faut qu'on prenne le pli de suite et que nos discussions soient toutes intégrés dorénavant dans le projet. Une façon de mettre en évidence le changement ? ---Strogoff- (d) 22 mai 2008 à 02:34 (CEST)

Discussion Projet:Le Consulat et l'Empire au 6 juin 2008

Napoléon read the book "The Art of War".The book was written by Sun Tsu who was a chinese general. i hope that it will help you Iread the book also.

Iconographie napoléonienne

Bonjour , je viens d'ébaucher l'article Portraits de Napoléon Bonaparte consacré a l'histoire de la représentation de Napoléon dans l'art et qui fait suite à un article sur Le Premier Consul franchissant les Alpes au col du Grand-Saint-Bernard de David. Je pense éventuellement faire d'autres article sur des portraits célèbre de napoléon Kirtap 21 août 2006 à 16:43 (CEST)

Talleyrand

Bonjour, je travaille par petites touches sur Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord. N'étant pas du tout historien et encore moins spécialiste de cette époque, je voudrais bien savoir si cet article vous semble tenir debout, et ce qui lui manquerait. Turb 30 janvier 2007 à 22:49 (CET)

Nom de famille ?

Bonjour. Quel est le nom de famille actuel de la famille impériale? Je crois avoir lu il y a longtemps que les descendants de Jérôme Bonaparte s'appellent officiellement Napoléon depuis le XIX^e siècle. Si quelqu'un trouve la réponse et surtout une source, elle est bienvenue (sur l'article Maison Bonaparte par exemple). Zetud (d) 7 mai 2008 à 10:54 (CEST)

« L'union fait la force » : Projet Révolution et Empire

Comme vous le savez surement, il existe sous la wiki différents projets et portails. Pour mémoire, seuls ces derniers sont considérés comme étant dans l'espace encyclopédique, les projets n'étant que des lieux de partages entre participants. A ce jour, autour de la période historique de 1788 à 1815, il existe :

• Un portail : Portail:Révolution française, qui a toujours eu une amplitude temporelle incluant l'Empire.
• Un projet: Projet:Le Consulat et l'Empire, même si il a pour entête "portail"
• Un sous-projet du Projet:Histoire militaire, intitulé Projet:Histoire militaire/Révolution et Empire.

et depuis peu, devant l'absence de projet associé au Portail révolution française, Serein a créé récemment et j'essaie de l'aider sur ce point le projet:Révolution française. Le constat est qu'on se retrouve avec plusieurs projets qui bossent dans leurs coins, et un seul portail encyclopédique... alors qu'il faudrait UNIFIER nos efforts, quitte à avoir plusieurs vitrines ... En clair : Un projet unique et au maximum deux portails, le premier de 1788 au 18 brumaire an VIII (1799), le second pour l'Empire. A noter que les Cent-Jours se trouvent normalement sous l'égide de l'équipe du projet et portail : France au XIXe siècle.

Je souhaiterais votre avis sur un regroupement possible entre tous les projets, participants du Projet:Le Consulat et l'Empire, sous une appellation unique de : Projet:Révolution et Empire.
La discussion sur le sujet est ouverte Ici. Cordialement, ---Strogoff- (d) 2 juin 2008 à 14:43 (CEST)