Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 3

Archives

Accès aux archives

Septembre 2004 - Octobre 2006 • Novembre 2005 - Septembre 2006 • Septembre 2006 - Mai 2007 • Mai 2007 - Septembre 2007 • Septembre 2007 - Janvier 2008 • Janvier 2008 - Mai 2008 • Mai 2008 - Novembre 2008 • Novembre 2008 - Avril 2009 • Avril 2009 - Juin 2009 • Juin 2009 - Octobre 2009 • Octobre 2009 - Février 2010 • Février 2010 - Juillet 2010 • Juillet 2010 - Décembre 2010 • Décembre 2010 - Août 2011 • Août 2011 - Janvier 2012 • Janvier 2012 - Septembre 2012 • Septembre 2012 - Février 2013 • Mars 2013 - Janvier 2014 • Février 20014 - Décembre 2014 • Décembre 2014 - Février 2015 • Février 2015 - Mai 2015 • Mai 2015 - Août 2015 • Août 2015 - Mai 2016 • Mai 2016 - Septembre 2016 • Septembre 2016 - Juillet 2017 • Juillet 2017 - Juillet 2018 • Juillet 2018 - Janvier 2019 • Janvier 2019 - Décembre 2019 • Janvier 2020 - Avril 2020 • Mai 2020 - Septembre 2021 •

Octobre 2021 - En cours

 

rénovation du portail

pour le nouveau portail

tchin !

Un nouveau prototype pour le portail vient d'être proposé par Raiz3n qui après quelques modifications, se trouve ici. N'hésitez pas à débattre dessus. Je propose la date du 23 septembre à minuit pour le mettre en place afin de nous laisser le temps de le peaufier. -- Meithal 21 septembre 2006 à 17:16 (CEST)

Je trouve juste que la phrase : « Voici le portail dédié au jeu vidéo. Vous y trouverez [...] n'hésitez pas à visiter la page du projet. » est un peu trop longue voir inutile. Je l'ai supprimé et mis les liens qui ne se trouvait pas déjà dans la page dans les sections idoines. Les modifications concernées pour éventuellement reverter : [1] [2] et [3] --Elemïah·♣ 22 septembre 2006 à 00:24 (CEST)

Pour l'intro, je préfère comme ça. Le reste c'était effectivement du blabla je trouve, mais la citation est sympa. Sinon j'ai reverté le reste de tes changements :

• Liste des listes de JV -> redondant avec tous les liens juste au-dessus (la page link : jeux par lettres, par plate-formes, par chronologie, types et séries..., comme le fait l'index général) ;
• Créateurs de JV -> redondant avec Personnalités du JV, page linkant elle-même Créateurs de JV et tous les autres liens.
  

-- ptit Raizin 22 septembre 2006 à 00:42 (CEST)

Bravo pour ce nouveau portail bien plus clair que le précédent. Par contre, c'est peut être un peu trop blanc non ? Ca pourrait être plus joli de colorer les cellules des tableaux (en bleu comme celui du bandeau "portail du jeu vidéo" par exemple), qu'en pensez vous ? Dosto 23 septembre 2006 à 00:33 (CEST)

En ce qui me concerne, je trouve le tout assez cohérent et équilibré au niveau des couleurs. Sinon, tout le monde est d'accord sur la date d'ajourd'hui à minuit ? -- Meithal 23 septembre 2006 à 00:43 (CEST)

Moi ca ne me pose pas de problème étant donné que l'aspect est beaucoup mieux que l'actuel... Sinon, je trouve que le logo est trop petit voir version précédente. Peut t'on envisager de l'agrandire ? Cette verision correspond à une image redimensionnée, donc ca ne rend pas bien. Mais si Raiz3n veut bien faire une version plus grande de son image, ca pourrais être mieux selon moi... --Elemïah·♣ 23 septembre 2006 à 02:28 (CEST)

Bon j'ai voulu le recréer en svg parce que théoriquement, ca rend beaucoup mieux puisque c'est du vectoriel. Sauf que le programme de conversion de svg vers png de Médiawiki adoucit les bords.... Donc le svg n'est pas la solution... --Elemïah·♣ 23 septembre 2006 à 03:15 (CEST)

Bin non, le png ca rend exactement ce que tu demande. Pour le problème de taille, de toute manière cela dépend de la résolution, et MédiaWiki ne permet pas d'adapter les images selon les configuration des utilisateurs. Chez moi par exemple l'image prend déjà toute la largeur. bayo 23 septembre 2006 à 03:33 (CEST)

Je vais tester un truc pour les boutons « modifier », je n'aime pas du tout les boutons en bas ; seuls les portails la page d'accueil font exception alors que tout Wikipédia place les boutons modifer au niveau du titre. Je ne trouve pas ça très logique. Dites si ça vous vas ou pas j'ai modifié seulement la colonne de gauche. bayo 23 septembre 2006 à 03:33 (CEST)

• Dans les titres c'est laid. :) En bas, ça reste discret, tout en restant visible. Dans le titre, c'est ce que le lecteur va voir en premier, et je pense pas que ça soit nécessaire. S'il veut éditer, c'est qu'il a déjà lu la partie, et donc il a forcément vu le bouton modifié en bas. Et puis un portail ça doit être beau ! ^^
  
• Pour les cadres en bleu, c'est la première chose que j'ai essayé. C'était beaucoup trop flashy, ça gêne la lecture je trouve, ton oeil est constamment attiré par la couleur (comme ici par exemple)... Donc j'ai mis une couleur plus discrète, la couleur des bords de l'index général.
  
• Pour le titre, je le préférais dans sa taille précédente. C'est un peu gros là non ? ^^
  -- ptit Raizin 23 septembre 2006 à 08:48 (CEST)

Je suis du même avis que Raiz3n pour les boutons modifier et pour le titre qui est devenu trop gros par rapport aux premières versions. Je ne pense pas que le but premier du portail, contrairement aux articles, soit d'être modifier. Les boutons existent déjà sur le proto en bas à droite de chaque section et cela suffit largement. Très peu de personnes vont modifier le portail, la majorité va s'en servir pour trouver plus facilement un article. Je serais même plutôt pour les supprimer. ~ PV250X (Discuter) ~ 23 septembre 2006 à 11:26 (CEST)

Oui mais le portail est divisé en morceaux, et chacun des morceaux est sur une page différente. Et chaque bouton modifier envoie directement l'internaute sur la page du morceau. Si on vire les boutons modifier, c'est pas super pratique, faut aller chercher l'adresse de la page du morceau que l'on veut éditer dans le code source du portail... ptit Raizin 23 septembre 2006 à 17:28 (CEST)

Je sais tout ça. Je me dis seulement que cela pourait éviter de donner l'envie à n'importe qui de modifier le portail. Mais je conçois bien que pour un côté pratique, il faut mieux mettre un bouton modifier dans chaque sous-section. On sera de toute façon bien assez pour vérifier les pages du portail. J'oublie parfois que tout le monde n'est pas informaticien et surtout ne se rend pas compte que les sous-pages se trouvent tout en bas quand on modifie la page (dans modèles utilisés sur cette page).~ PV250X (Discuter) ~ 23 septembre 2006 à 18:38 (CEST)

Il faut se dire que tant qu'on est pas dans l'espace encyclopédique, on peut se permettre quelques "irrégularités" sur la mise en page. De plus, c'est un moyen de marquer une continuité après la page d'accueil et avant les articles en question. -- Meithal 23 septembre 2006 à 21:19 (CEST)

Meithal, on met en place le portail ? :) ptit Raizin 24 septembre 2006 à 01:20 (CEST)

Attention avant de faire quoique ce soit. Il faut suremenent effectuer une fusion des historique. Seul un administrateur pourra le faire. Enfin si l'on veut respecter la gfdl. --Elemïah·♣ 24 septembre 2006 à 01:31 (CEST)

Ok pas de problèmes, je ne savais pas. ptit Raizin 24 septembre 2006 à 01:34 (CEST)

Oui, c'est pour ca qu'il fat se mettre d'accord sur une date précise pour que Markadet et Bayo puissent faire tous les ajustements nécessaires. À eux de choisir une date maintenant. -- Meithal 24 septembre 2006 à 12:27 (CEST)

Ya pas de problème pour moi non plus. En fait la fusion d'historique se fait consécutivement a la fusion du texte par un utilisateur normal. Donc ça peut se faire dès maintenance, faut juste que quelqu'un s'y colle et rappel quels historiques doivent être fusionnés. Puis pour le robot c'est pareil. bayo 24 septembre 2006 à 13:20 (CEST)

Ok, j'ai fait la fusion. Historique à fusionner : "Portail:Jeu vidéo/proposition" & Utilisateur:Raiz3n/Bac à sable dans Portail:Jeu vidéo ; "Portail:Jeu vidéo/proposition/Lumière sur" dans "Portail:Jeu vidéo/Lumière sur". Et éventuellement (si possible), copier les historiques des pages Portail:Jeu vidéo/Trivia/Juin, Portail:Jeu vidéo/Trivia/Février, Portail:Jeu vidéo/Trivia/Août, etc.. (voir la liste) dans : Portail:Jeu vidéo/Le saviez vous ? et Portail:Jeu vidéo/Catégories dans Portail:Jeu vidéo/Index thématique... Voila, je pense que c'est tout... --Elemïah·♣ 24 septembre 2006 à 13:48 (CEST) Page trivia faite dans le but de changer le contenu tout les moins... Donc il faut plutot supprimer Portail:Jeu vidéo/Le saviez vous ?.

Bon ben champagne :) -- Meithal 24 septembre 2006 à 14:21 (CEST)

tchin-tchin ! :) - ptit Raizin 24 septembre 2006 à 14:24 (CEST)

Je me suis servi une coupe. --Elemïah·♣ 24 septembre 2006 à 14:26 (CEST)

wtb et wts

(Sujet déplacé sur la page de discussion du Lexique du MMOG)

spam ?

Quelqu'un est venu sur IRC nous parler de ce type, qui fait des articles (publicitaires ?) sur des sites de jeux videos.

A vous de voir quoi faire :)

DarkoNeko le chat いちご 23 septembre 2006 à 04:08 (CEST)

Non il a juste créé la sous-catégorie Sites vidéoludiques (comprises dans Médias vidéoludiques) et a transféré tous les articles parlant de site de JV de Médias vidéoludiques à Sites vidéoludiques. Et je trouve ça pas mal comme ça. :) ptit Raizin 23 septembre 2006 à 09:15 (CEST)

En y regardant de plus près, il a juste créé l'article Emu Nova, donc c'est pas vraiment du spam. ^^ ptit Raizin 23 septembre 2006 à 09:21 (CEST)

Okay alors :) J'avais pas trop regardé pour ma part, comme le type a dis ça juste avant que je parte me coucher.. DarkoNeko le chat いちご 23 septembre 2006 à 10:50 (CEST)

The Graveyard

Cet article me semble être un canular lorsque l'on regarde l'historique : dans sa première version, il s'agissait d'un perso de Resident Evil (série à laquelle je n'ai jamais jouée), après éffacement par un autre utilisateur, le créateur de l'article l'a réécrit en le transformant en personnage de Sonic (série à laquelle j'ai jouée, il y a longtemps) mais je ne me souviens du tout d'un personnage avec ce nom, la seule trace de Graveyard dans l'article Sonic, a été inséré par le même utilisateur). Si un spécialiste jeux vidéo peut vérifier l'article, ça serait sympa. Fimac 25 septembre 2006 à 16:36 (CEST)

Supprimé, c'était carrément n'importe quoi. Markadet∇∆∇∆ 25 septembre 2006 à 16:49 (CEST)

M'enfin ! si, c'est le meilleur ami de Sonic !¿ bayo 25 septembre 2006 à 17:40 (CEST)

Celui qui a couché avec Mario ? -- Meithal 25 septembre 2006 à 18:22 (CEST)

Comment ! c'est un pédésexuel ! *outré* bayo 25 septembre 2006 à 18:50 (CEST)

Pages à fusionner/supprimer

Hop : -> Davilex -> Davilex Games -- ptit Raizin 25 septembre 2006 à 19:39 (CEST)

Amélioration du squelette des articles de jeux vidéo

En observant quelques AdQ (celui-là et d'autres), je pensais qu'on ne perdrait rien à rajouter une section « contexte » dans le squelette des articles sur les jeux vidéo. Pour Mario Bros ca serait grosso modo « Nintendo vient de sortir une nouvelle console, et il lui faut des jeux d'envergure. Arrive là un jeune illustrateur, Shigeru Miyamoto, qui etc. ». Pour devil may Cry 2, ca serait « Au vu du succès commercial du précédent volet, Capcom a décidé de réutiliser la license pour produire un nouveau volet qui etc. ».

Qu'en pensez-vous ? — Meithal - Tav 28 septembre 2006 à 21:38 (CEST)

Bof a priori tout ça se trouve habtuellement dans "histoire du developpement"... Markadet∇∆∇∆ 28 septembre 2006 à 21:59 (CEST)

Hum pas faux. Après, pour intégrer ce genre d'infos (qui se situent avant ) sans créer de nouvelle section, il faudrait renommer "histoire du dévloppement" en "contexte et création" ou quelque chose comme ca. Mais à y réfléchir, ca serait plus simple de créer une section "histoire" dans laquelle on mettrait autant de sous sections que de phases dans la vie du jeu ("contexte", "developpement", "post-diffusion", "rééditions", etc.). — Meithal - Tav 28 septembre 2006 à 22:25 (CEST)

Histoire peut prête un peu à confusion avec synopsis non ? Mais il me semble quand même le plus approprié pour réunir toutes les « anedoctes »... --Elemïah·♣ 28 septembre 2006 à 23:12 (CEST)

Oui, « histoire » c'est pas très claire. Sinon, le modèle n'est là que pour aider le début de la rédaction (qui se résume bien souvent à quatre phrases), libre de faire évoluer les articles comme on le souhaite selon les besoins. Je ne pense pas qu'un modèle compliqué soit vraiment utile. Pour ce qui est de trouver un nom plus clair, pourquoi pas. bayo 29 septembre 2006 à 02:59 (CEST)

Non, je crois pas : le squelette présenté devrait à terme être appliqué à tous les jeux pour qu'on ait un contenu cohérent dans tout l'espace vidéoludique de l'encyclopédie. C'est pour cela qu'il faut qu'il soit le plus complet possible pour être compatible avec tous les jeux. Je viens de rajouter une section "Histoire" à warcraft III pour illustrer l'idée en m'aidant de cette page, celle-ci et celle-là. — Meithal - Tav 30 septembre 2006 à 00:47 (CEST)

J'ai renommé la section en "histoire du développement"... Je ne suis pas contre un meilleur nmmage que celui-là (il faudrait en discuter), mais le terme "histoire" est vraiment trop polyvoque pou pouvoir être utilisé comme ça, en titre de section. Markadet∇∆∇∆ 30 septembre 2006 à 01:02 (CEST)

Le problème du titre « Histoire du développement » c'est que dans les faits, l'histoire d'un jeu déborde avant et après sa phase de développement. Si vous avez des idées. — Meithal - Tav 30 septembre 2006 à 01:43 (CEST)

Voilà, je pense qu'une solution pour éviter les ambiguités avec le terme "histoire" est de séparer les articles entre une section « Autour du jeu vidéo » et une autre « Dans le jeu » (à défaut de trouver des meilleurs titres). Voir ici — Meithal - Tav 1 octobre 2006 à 16:37 (CEST)

Bof, je ne suis pas trop pour. Ce n'est pas très clair, moins clair en tout cas que "histoire du développement" Markadet∇∆∇∆ 1 octobre 2006 à 16:46 (CEST)

Pareil, ça ne fait qu'agrandir le sommaire imo. De toute façon, je pense que le lecteur n'est pas complètement idiot, dès la première ligne d'une partie Histoire, il est sensé comprendre si l'on parle de l'histoire en dehors du jeu, ou de l'histoire à l'intérieur du jeu. Et puis pourquoi ne pas utilisé des mots bien ciblés comme background ou scénario ? - ptit Raizin 1 octobre 2006 à 16:53 (CEST)

Comme ca ? [4] — Meithal - Tav 1 octobre 2006 à 16:51 (CEST)

Arrgghh "Du produit" °_° Là ça fait "point de vue marketing", c'est assez atroce! Markadet∇∆∇∆ 1 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

Essayez de donner des idées plutôt :p

Sinon, on est d'accord pour séparer strictement les articles entre l'extérieur et l'intérieur ? D'un côté, tout ce qui s'est fait autour du jeu et de l'autre tout ce qui est contenu dans le jeu (gameplay, graphismes, musiques, programmation...). — Meithal - Tav 1 octobre 2006 à 17:10 (CEST)

Bon j'ai jeté un coup d'œil aux articles des jeux Final Fantasy sur le Wp anglais (où ils sont tous AdQ...), et le même schéma revient toujours :

• 1. Gameplay, abordant pleins de choses :p
• 2. Plot que j'appellerais Background, abordant l'histoire, le lieu, les persos, le bestiaire, etc.
• 3. Développpement, abordant l'équipe de dèv, les réflexions de celle-ci, la programmation, les graphs, les musiques, etc.
• 4. Réception (pas super comme titre), abordant les critiques, les ventes, le marché qui s'est fait autour des fans, etc.
  

On peut créer des sous-chapitres voir des articles principaux si y'a trop d'infos.
Ça vous plaît ? - ptit Raizin 1 octobre 2006 à 17:28 (CEST)

Ce qui me plairait, c'est que les articles en francais apportent une réelle plus value et qu'ils ne soient pas de simples calques des articles en anglais. Leur plan n'intègre pas la notion de contexte et ils ne font pas une distinction assez claire entre le dehors et le dedans. — Meithal - Tav 1 octobre 2006 à 17:37 (CEST)

Contexte ? Si tu parles du contexte avant la création du jeu, et bien ça intervient dans la partie développement (j'ai notamment parlé des réflexions de l'équipe de dèvs). Si tu parles du contexte après la sortie du jeu, dans le cas où celui-ci aurait particulièrement bien marché, ou le contraire, ça intervient dans Réception (réception du public, des joueurs). Après on peut séparer le dedans et le dehors comme ceci :

• Dedans :
  • Gameplay ;
  • Background.
• Dehors :
  • Développement ;
  • Réception.
    

Mais je suis pas sûr que ça apporte grand chose. Au final on aura deux catégories, avec plusieurs sous-catégories et tout pleins de sous-sous-catégories...

-- ptit Raizin 1 octobre 2006 à 17:54 (CEST)

C'est vrai qu'il faut éviter la profusion des sous-sections. Fixons-nous donc des règles précises. Quand la sous-section n'appelle pas un article détaillé, la mettre uniquement en gras en la faisant précéder d'un point virgule, comme ici. Lorsque la sous-section appelle un article détaillé, laisser les sous-sections, comme ici. Ensuite, l'idée de "réception" n'est pas mauvaise. Mais elle est clairement distincte du contexte, qui parle de l'environnement vidéoludique à cette époque, qui dit en gros "pourquoi ce jeu à tel moment ? Pourquoi l'éditeur a-il jugé bon de donner des sous pour ce jeu ?".

Ensuite, si le découpage explicite ne convient vraiment pas, on peut le rendre implicite. c'est-à-dire ne pas afficher les sections "Autour du jeu" et "Dans le jeu", mais organiser tout de même les sous-sections selon cette architecture. — Meithal - Tav 1 octobre 2006 à 18:30 (CEST)

Non, en fait l'accueil et ce qui se passe après la sortie du jeu sont deux choses différentes. L'accueil ce sont les critiques de la presse, les ventes ; tandis que la post-diffusion englobe les phénomènes de société, les compétitions, les patchs, etc. La nomenclature anglaise est donc incomplète. — Meithal - Tav 2 octobre 2006 à 23:37 (CEST)

Les articles sur les jeux gratuits sur internet

Pour info : Discuter:Vendetta (jeux en ligne)/Suppression. Il me semble que ce genre de demande devrait être systématique pour les jeux internet gratuits inconnus : c'est à l'auteur de l'article de prouver que le jeu est connu et "mérite" de figurer sur WP Markadet∇∆∇∆ 30 septembre 2006 à 21:59 (CEST)

Assez d'accord. Faut pas oublier que ce n'est qu'une proposition. bayo 30 septembre 2006 à 22:11 (CEST)

Hé, mais :/ merci d'avoir tout archivé. J'avais pas vu. bayo 30 septembre 2006 à 22:12 (CEST)

Pour l'archive on n'aura qu'à ensuite créer "Archives 3", Archives 4" etc. lorsqu'il y aura assez de discussions à y copier. Markadet∇∆∇∆ 1 octobre 2006 à 01:50 (CEST)

Vu que c'est un jeu édité par gameforge (propriétaire d'Ogame), j'aurais tendance à me positionner pour sa conservation. Mais c'est vrai qu'en absence de sources fiables de la notoriété de ce jeu, mieux vaut ne pas prendre de risques. — Meithal - Tav 30 septembre 2006 à 22:59 (CEST)

Plate-forme ou Plates-formes

En naviguant sur divers articles de JV, il apparaît qu'il n'y a aucune norme à propos du type « Jeu de plate-forme ». En effet, entre « plate-forme » et « plates-formes », on ne sait trop que choisir. Je vais donc ouvrir une PdD pour régler le problème.

Trêve de plaisanteries, je pense qu'il faudrait se fixer sur l'un des deux orthographes pour homogénéiser tous ces articles.

Sur le WP anglais, « platform » est au singulier.
Alors que:
Sur jeuxvidéo.com, « plates-formes » est au pluriel.
Sur Gamekult.com, « plates-formes » est au pluriel.
Sur JeuxFrance.com, « plates-formes » est aussi au pluriel...

Ensuite, on peut se dire qu'un jeu de plate-forme ou même une séquence plate-forme d'un jeu est toujours constituée de plusieurs plates-formes, et donc que l'orthographe devrait être au pluriel. Mais contre-argument, si l'on veut employer un terme générique, comme c'est le cas pour « Jeu d'action » alors qu'il y a évidemment plusieurs actions réalisées, l'orthographe devrait être au singulier.

Bref, vous en pensez quoi ?

-- ptit Raizin 1 octobre 2006 à 16:45 (CEST)

Orthographiquement correct, ce serait plate-forme et plate-formes. — Meithal - Tav 1 octobre 2006 à 17:59 (CEST)

Si toutes les sources française utilisent le pluriel, il n'y a pas de raison de faire autrement. Si on est pas d'accord on peut faire trancher par un pro de la typo intéresse par les jeux vidéo, ça évite de disserter pour rien. bayo 1 octobre 2006 à 18:39 (CEST)

Il faudrait donc passer l'article Jeu de plates-formes en article principal et Jeu de plate-forme en redirection, ainsi que renommer Liste chronologique des jeux de plate-forme, Catégorie:Jeu de plate-forme et peut-être d'autres. ptit Raizin 1 octobre 2006 à 18:49 (CEST)

Au singulier : http://www.ubi.com/FR/Games/Info.aspx?pId=4759 et http://www.fr.atari.com/?pg=products_listing&g=4 :D bayo 1 octobre 2006 à 19:00 (CEST)

L'avis du typographe : jeux de plate-forme (plate-forme étant le type de jeu), tout comme l'on dirait jeux de plateau, jeux de société... Plate-forme au pluriel s'écrivant naturellement plates-formes. ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 1 octobre 2006 à 19:01 (CEST)

En parcourant cette page, on lit

« Règle générale : sont variables les termes qui appartiennent à la catégorie du nom ou de l'adjectif et qui expriment une idée de pluralité. Sont invariables les éléments verbaux ou adverbiaux.

l'état-major = les états-majors

le coffre-fort = les coffres-forts

le sourd-muet = les sourds-muets

[...]

le porte-monnaie = les porte-monnaies

le haut-parleur - les haut-parleurs

[...] »

Donc à priori, c'est bien « plates-formes » — Meithal - Tav 1 octobre 2006 à 19:13 (CEST)

C'est d'ailleur écrit en intro de « plate-forme ».

Sinon, l'avis du fainéant, comme CK, on touche à rien ;D Ca vous vas alors ? bayo 2 octobre 2006 à 18:52 (CEST)

Bah si CK déclare que « plate-forme étant le type de jeu », on a qu'à homogénéiser tout les articles comme ceci. Avantage : les pages de référence n'ont pas besoin d'être renommé. :p ptit Raizin 2 octobre 2006 à 21:38 (CEST)

Donkey Kong (personnage)

Je me tâte à reverter, des avis ? bayo 3 octobre 2006 à 03:19 (CEST)

Festival du jeu vidéo

C'est ce week end à Montreuil (Seine-Saint-Denis), toujours une occasion à 7€ de faire des photos, faut juste connaitre des gens qui connaissent des gens... [5] :D bayo 6 octobre 2006 à 04:15 (CEST)

Trop loin pour moi :p — Tavernier - Mth 8 octobre 2006 à 21:42 (CEST)

termes anglos utilisés

Que pensez-vous de généraliser l'usage sur la wikipédia francophone des termes « tournoi de jeux en réseau » et « jeu d'horreur » qui ne sont pas très choquants je trouve et de modifier la page Projet:Jeu vidéo/Substituts aux anglicismes en conséquence ? — Tavernier - Mth 8 octobre 2006 à 21:41 (CEST)

Je ne suis pas un grand fan du terme « jeu d'horreur » car il y a perte d'information par rapport au terme d'origine "Survival horror". On ne parle que "horreur" et plus du tout de survie, alors que cet aspect est primordial dans ce type de jeu.

Pour ce qui est de remplacer "LAN party" par « tournoi (de jeux) en réseau » ca ne me choque pas vraiment même si les puristes pourront tiquer. --Grook Da Oger 8 octobre 2006 à 22:38 (CEST)

Pareil pour « Survival horror » sinon pour LAN party je rajoute que lors d'une LAN party il peut y avoir un ou plusieurs tournois voir pas du tout. Par ailleurs les tournois pro ne sont pas appelé LAN party car ce n'en est pas, pourtant ce sont des tournois en réseau. Le terme me gène pas mal car je n'arrive vraiment pas à le voire cibler le même sujet. Je peux me tromper. bayo 8 octobre 2006 à 23:30 (CEST)

Oui les lans party, c'est plutôt les petites rencontres au niveau régional (party = fête). Lorsque c'est sérieux, on parle de tournoi il me semble. — Tavernier - Mth 11 octobre 2006 à 22:52 (CEST)

Je suis plutôt opposé à utiliser le terme de survival horror (et aussi de jeu d'horreur) pour définir un type de jeu. Dire que Silent Hill, Resident Evil 4 ou Doom sont des survival, c'est comme dire que Mario Kart est un jeu "cartoon", cela définit moins un type de gameplay qu'une ambiance (idem pour jeu d'horreur). Les SH, RE sont des jeux d'action/aventure. RE4 un jeu d'action. Doom un FPS... Ensuite il me semble que si le terme est fort de sens chez Mikami (réf. au cinéma), il n'est simplmnt pas (ou peu) utilisé chez les autres, les créateurs de Silent Hill en tête. D'ailleurs, il me semble que la catégorie action/aventure fait vraiment défaut (cf. disc. type de jeu vidéo + wiki.en). Fredscare 7 décembre 2006 à 00:46 (CET)

Proposition squelette

Voilà un squelette qui devrait normalement s'adapter pour tous les jeux (de Spacewar! à Warcraft III en passant par Ogame ou Electroplankton). Je me suis inspiré d'articles de jv venants d'un peu partout, en espérant n'avoir pas trop mal mixé le tout, donc si vous avez des idées pour l'améliorer, n'hesitez pas. — Tavernier - Mth 11 octobre 2006 à 22:57 (CEST)

Mouaif, je préfère l'actuel. Là il y a tout plein de sections (par exemple "musique", "graphismes") qui peuvent de toute façon être faites dans les articles quand il y a besoin, mais si c'est pour mettre une ligne autant les mettre dans "histoire du développement" ou improviser selon le besoin et le type de jeu traité dans l'article... Et puis "principes" n'est absolument, vraiment pas clair du tout (voir sur le wiktionnaire ou dans votre bon vieux dico). Pourquoi modifier l'existant si ce n'est que pour avoir un truc différent, mais pas mieux? Sinon y'a qu'une section nouvelle qui me parait intéressante, c'est "accueil" (perso je préférerais "critique" qui est plus clair amha mais qu'importe), une section où on cite les avis de la presse, ça serait à généraliser sur le plus d'articles possible. Markadet∇∆∇∆ 11 octobre 2006 à 23:11 (CEST)

(conflit de modif) Sinon il vaudrait mieux faire des propositions d'amélioration du squelette existant plutôt que de proposer un truc avec plein de nouveautés discutables d'un coup... Ca serait plus pratique et ça aurait plus de chance d'aboutir Markadet∇∆∇∆ 11 octobre 2006 à 23:23 (CEST)

En même temps, la majorité des sous-sections sont éventuelles (on ne va pas développer pendant des heurs sur la musique de Spacewar! par exemple), donc sur la plupart des articles, on se retrouvera avec le même plan que celui proposé par l'ancien. Notre but est ici de faire le squelette le plus complet et le plus souple possible. — Tavernier - Mth 11 octobre 2006 à 23:16 (CEST)

Bof, je pense qu'il faut laisser une certaine marge de manoeuvre... Ca ne sert pas à grand chose de dire "si vous avez besoin de parler des graphismes sur beaucoup de lignes, créez une section « graphismes »". Pour aller dans le vif du sujet : je suis contre "principe" qui est moins clair que ce qu'on a déjà, et pour qu'on ajoute une section "critique" en essayant de faire un modèle de "la bonne façon de faire" (parce que pour l'instant on le fait tous en freestyle :-) Markadet∇∆∇∆ 11 octobre 2006 à 23:23 (CEST)

En allant sur mediadico, principe n'est pas tellement éloignée de ce dont on parle non ? Par contre, je ne suis pas totalement convaincu de la pertinence d'y sous-attacher "graphisme, musique, etc.", mais je ne comprend pas non plus "musique, graphisme, etc." dans gameplay, alors... Si vous avez une idée d'un terme assez généraliste qui comprenne tous ces concepts... — Tavernier - Mth 11 octobre 2006 à 23:35 (CEST)

"Réalisation technique"? Pour "principe", justement, non. Le mot désigne un commencement, un fondement, donc ça ne va pas. Markadet∇∆∇∆ 11 octobre 2006 à 23:36 (CEST)

à « critique » j'y préfère « réaction » :) bayo 11 octobre 2006 à 23:17 (CEST)

Ca ne devrait pas plutôt être « réactions » (au pluriel) ? Dosto 11 octobre 2006 à 23:32 (CEST)

Ouai pourquoi pas "réactions", ça permettrait de parler aussi de la réaction du public (nombre de ventes) en plus des critiques presse, ça me parait être une bonne idée. Markadet∇∆∇∆ 11 octobre 2006 à 23:36 (CEST)

Il faudrait peut-être aussi mettre un échantillon des notes que le jeu concerné a obtenu dans la presse. Mais vu le nombre de magazines et de critiques, il serait judicieux de se mettre d'accord sur les magazines et les sites de jeux dont l'avis mériterait de figurer. (au passage, pour l'instant, Fahrenheit est le seul article que je connaisse qui propose une partie « presse »). Dosto 12 octobre 2006 à 15:06 (CEST)

Ca se fait ailleurs aussi mais de manière rédigée, en citant les avis des testeurs plutôt qu'une note globale (qui masque aussi bien les défauts que les qualités du jeu), c'est un moyen de placer des PdV dans les articles pour retranscrire au mieux le jeu. Metacritic et Game Rankings (voir le bas de page du projet) sont cités de temps en temps, plutôt qu'une section non rédigée (liste de notes en vrac) (mais il me semble, j'ai pas revérifié, que la presse francophone n'y figure pas, ce qui serait plutôt embétant non ?). Je dit pas qu'il ne faut pas indiquer une note, mais faut pas que ça devienne du bruit, exemple facile : The Legend of Zelda: The Wind Waker est limpide (cela dit, la note de Jeuxvideo.com est superflue, non ?). bayo 13 octobre 2006 à 22:02 (CEST)

La revue de presse, j'aime pas trop, ca fait base de données et j'en suis pas trop fan (ceci dit je vais pas en faire un plat non plus si on les accepte : je suis plutot pour et un petit peu contre pour résumer). — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 22:20 (CEST) Non je pense que je suis franchement pour : c'est facile à trouver (quoique si on veut piocher un peu partout autour du gloibe, on risque d'avoir des difficultés pour les sites en japonais) et ce sont des infos objectives. Voilà quelques propositions (sous-section en dessous) — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 22:27 (CEST)

Si on est d'accord sur le squelette, il faudrait le tester en l'appliquant sur un article puis qu'on le propose en AdQ pour voir ce que la communauté en pense. Si l'article passe AdQ, on pourra valider le squelette. Si vous êtes d'accord pour la proposition actuelle, décidons maintenant de l'article sur lequel on va travailler. Pour ma part, je propose Warcraft III qui est suffisament vaste donner du contenu à toutes les sections. — Tavernier - Mth 14 octobre 2006 à 12:54 (CEST)

Mmh, problème logique. Tu parles de proposer un article en ADQ pour tester son squelette... mais les votants ne voteront pas pour le squelette mais pour le contenu de l'article, et il ne me parait pas évident de constituer un squelette (sensé être très général) à partir des besoins d'un article en particulier. Donc pour le squelette, je persiste à dire qu'il faut discuter au cas par cas des ajouts / retraits / renommages des sections qui le composent déjà. Et pour cet article en particulier, je n'ai pas d'objection à ce qu'on le propose en AdQ (une manière de l'améliorer pourrait être de renommer la section "accueil" en "réaction" et parler aussi de l'accueil critique), mais n'en faisons pas la preuve de quoi que ce soit. Markadet∇∆∇∆ 15 octobre 2006 à 03:17 (CEST)

Oui, il faudrait leur demander à la limite voter principalement sur le squelette, mais c'est peu réaliste... Peut être un appel à commentaires sur le bistro devrait suffire. Pour ce qui est de discuter au cas par cas, pourquoi pas : Doom ou Another World sont des bons articles à mon sens bien que leurs plans soient peu orthodoxes. Mais c'est toujours une bonne chose d'avoir un étalon sur quoi se baser en cas de doute. Pour Warcraft III je parlais de travailler dessus jusqu'à ce qu'il atteigne le niveau d'un AdQ, ce dont il est loin pour le moment àmha :) — Tavernier - Mth 15 octobre 2006 à 15:48 (CEST)

Liste des sites de référence pour les tests

• jeuxvideo.com
• gamekult.com
• ign.com
• gamespy.com

Chromium

Ca se blanchi ça, non ? bayo 13 octobre 2006 à 22:02 (CEST)

Oui c'est bon, j'ai prévenu son créateur. Je pense qu'il faut supprimer :) — Tavernier - Mth 13 octobre 2006 à 22:17 (CEST)

Portail:Half-Life

Pour info, voila un nouveau portail :

• question 1, esque ça vas faire comme Portail:Mario
• note 2, peut être faudrait il placer ce portail comme un sous portail du projet jeu vidéo (c'est-à-dire prévoir une zone dans le portail:jeu vidéo pour des portails thématiques ? ; placer un bandeau portail jeu vidéo dans le portail half-life ? utiliser ou non des multi portail jeu vidéo / Half-Life pour les articles)
• requête 3, peut-on enfin retirer ce môche bandeau surchargé qui pique les yeux Modèle:Half-Life et le remplacer par le portail ?

Je place cette demande ici car elle ne concerne pas que ce portail mais plus généralement l'organisation dans le projet jeu vidéo de ce genre de portail thématique. bayo 15 octobre 2006 à 15:03 (CEST)

Je suis d'accord pour retirer le bandeau si le portail avance bien et aussi pour placer se portail comme un sous portail (le bandeau portail jeu vidéo est placé).

Je ne vois pas se que tu veu dire avec le portail mario donc pour sa je ne peu pas repondre.

--Knos_{(Discution)}15 octobre 2006 à 15:25 (CEST)

C'est toujours une bonne chose un portail. Par contre, je ne suis pas très chaud de voir des articles de dix pages sur des lieux imaginaires de l'univers d'Half-Life come sur en: (en:The Coast (Half-Life 2)). En revanche, si tous les épisodes de la série pouvaient devenir AdQ, ca serait une bonne chose. — Tavernier - Mth 15 octobre 2006 à 15:33 (CEST)

Pour info : Discussion Portail:Mario/Suppression. Sinon pour le portail HL, pourquoi pas, surtout qu'à première vue il a l'air assez bien fait. Attention cependant aux images, vous ne pouvez pas mettre d'images non libres sur le portail. Markadet∇∆∇∆ 15 octobre 2006 à 16:41 (CEST)

Une chose est cependant sûre : il faut éliminer le Modèle:Half-Life qui défigure complètement tous les articles qu'il approche. Dosto 15 octobre 2006 à 23:37 (CEST)

On pourrait plutôt revoir sa présentation, non? Markadet∇∆∇∆ 15 octobre 2006 à 23:45 (CEST)

Ben, vu qu'il y a maintenant carrément un lien vers le portail Half Life, je vois plus trop l'interêt de ce modèle. Dosto 17 octobre 2006 à 18:01 (CEST)

Surtout pour les articles du genre Counter-Strike qui n'a que peut de rapport avec la série. Je les remplace à la main lorsque j'y tombe dessus, pas contre il faudrait intégrer l'ensemble du modèle de navigation dans le portail. bayo 17 octobre 2006 à 18:40 (CEST)

C'est fait mais bon faudrait revoir la présentation du portail. Un jour... Dosto 20 octobre 2006 à 17:36 (CEST)

gameplay ?

Une vieille tradition veut qu'on titre gameplay les sections qui parlent des règles et des mécaniques des jeux. On a bien essayé de trouver un substituant en francais dans bon nombre de discuission (Discuter:Jouabilité ou Discuter:Gameplay) mais elles n'ont abouties à rien. Il en est ressorti qu'il n'y avait pas d'équivalent en fracais. Mais plus suprenant, on a constaté qu'on ne savait même pas avec précision ce qu'était le terme gameplay. Pour certains c'est la jouabilité, pour d'autres c'est le plaisir du jeu, pour d'autres c'est l'interface de jeu... bref. Étants nous mêmes incapables de savoir clairement ce que c'est, je trouve ca assez risqué de notre part d'utiliser un terme que les non videoludophiles ne risquent pas comprendre.

Ainsi, notre problème n'est pas de savoir quelle est la traduction de gameplay, mais de savoir de quoi on parle réellement dans cette section. Pour ma part, j'ai flashé sur le "principes" de Doom (qui est un AdQ d'ailleurs) qui est essez généraliste tout en cernant clairement le sujet et étant compréhensible par le grand public. — Tavernier - Mth 15 octobre 2006 à 22:24 (CEST)

Très fortement contre "principe", il a déjà été dit plus haut que ce mot implique certaines notions qui n'ont rien à voir avec ce que l'on dit dans cette section (voir définition sur le Wiktionnaire). En plus le nommage des sections de Doom n'est pas génial, il date d'une époque reculée. Quel est le problème avec gameplay? Remplacer "gameplay" par "principe" me parait aussi vain que, pour les films, remplacer "synopsis" par "l'histoire" (sous le prétexte que certains ne savent pas ce que "synopsis" veut dire...) Markadet∇∆∇∆ 15 octobre 2006 à 23:36 (CEST)

Le problème de gameplay est que c'est du jargon de joueur et que c'est un terme particulièrement obscur. Il est beaucoup plus facile d'expliquer les principes que le gameplay d'un jeu àmha. Donc si on renonce à parler du gameplay des jeux pour se cantonner à en expliquer leurs principes, les articles seront plus faciles à rédiger pour nous et plus facile à comprendre pour le grand public. — Tavernier - Mth 15 octobre 2006 à 23:58 (CEST)

(conflit de modif avec Elemiah) Je crois que tu ne connais pas bien le sens du mot "principe", c'est ce que je me tue à te dire. "Gameplay" est peut être "du jargon de joueur" (bien que je n'en sois pas certain), mais ça n'est pas pour ça qu'il faut impérativement le changer par un autre mot, surtout par quelque chose d'aussi vague et hors sujet que "principe"! --Markadet∇∆∇∆ 16 octobre 2006 à 00:11 (CEST)

La définition de l'article gameplay me semble clair. Tout comme la définition anglaise : « used to describe the overall experience of playing the game excluding the factors of graphics, sound, and the storyline. » (jouablilité me convient parfaitement si le terme anglais doit être évité...). Et l'on n'est pas obligé d'aborder absolument tous les aspects du gameplay, mais ne parler que des plus remarquables non ? --Elemïah·♣ 16 octobre 2006 à 00:10 (CEST)

"Jouabilité" est un terme trop réducteur, qui n'a trait qu'à l'interface joueur/machine. Markadet∇∆∇∆ 16 octobre 2006 à 00:14 (CEST)

Non la jouabilité ca se rapproche de l'anglais playability, et c'est pas très neutre d'en parler àmha. — Tavernier - Mth 16 octobre 2006 à 00:19 (CEST)

Quoiqu'il en soit, gameplay me semble plus adapté (éventuellement avec le lien, même si j'aime pas trop dans les titres...) --Elemïah·♣ 16 octobre 2006 à 00:26 (CEST)

Lorsque tu va chez un ami et qu'il te fait essayer un nouveau jeu, tu lui demandes d'abord « c'est quoi le principe ? » ou « explique-moi les règles », pas « exlique-moi le gameplay ». Ce n'est que dans la presse sécialisée qu'on parle de gameplay (et encore, de moins en moins) et qui dit presse spécialisée dit jugement de valeur (jolis graphismes, gameplay agréable, etc.) : ce qu'on ne doit pas trouver chez nous. Après, cela ne veut pas dire qu'il faille d'abord parler des règles. Si ton ami te demande les règles, c'est qu'il sait très bien qu'il est devant un jeu de course ou de baston, donc tu n'as pas besoin de lui expliquer le principe (arriver le premier, tuer tous les ennemis, sauver la princesse, etc.). Or wikipédia s'adresse au grand public, donc il faut quand même lui expliquer le principe du jeu avant de parler des règles. — Tavernier - Mth 16 octobre 2006 à 00:50 (CEST)

Totalement à côté de la plaque. Déjà, la façon qu'on a de parler à un ami n'a aucun rapport avec ce dont on parle (surtout que ce qu'on demande à un ami c'est des éléments bruts sur la jouabilité, rien d'autre). Ensuite, j'ai un peu peur quand je vois les raisonnements fallacieux que tu utilises :

"Ce n'est que dans la presse sécialisée qu'on parle de gameplay" (faux, mais quand bien même?) => "qui dit presse spécialisée dit jugement de valeur" => "ce qu'on ne doit pas trouver chez nous". Donc : gameplay => POV. Raisonnement tellement fallacieux que je ne sais même pas si on peut encore parler de raisonnement !!!!!!!

Pour finir, je ne peux qu'espérer qu'un jour tu te rendes compte que ton usage du mot principe n'est pas exact... Quand on fait quelque chose de général comme un squelette servant d'exemple pour des milliers d'articles, il faut quand même connaitre le sens des mots qu'on y met, et choisir autant que possible des termes précis et univoques. --Markadet∇∆∇∆ 16 octobre 2006 à 01:11 (CEST)

Le principe d'un jeu c'est quelque chose de très clair et d'approprié (arriver le premier, tuer tous les ennemis, sauver la princesse, etc.). « Quand on fait quelque chose de général comme un squelette servant d'exemple pour des milliers d'articles, il faut quand même connaitre le sens des mots qu'on y met, et choisir autant que possible des termes précis et univoques ». C'est pour cela que "gameplay" n'est pas meilleur que "principes". On nous a souvent reprochés d'utiliser ce terme et beaucoup de tentatives ont été menées pour le remplacer, ce qui prouve bien qu'il ne fait pas l'unanimité. — Tavernier - Mth 16 octobre 2006 à 01:30 (CEST)

En ce qui me concerne l'utilisation du mot "gameplay" convint plus le joueur que "l'encyclopédiste" : c'est une notion très vague (pas connue du grand public) et un anglicisme qui de plus s'écarte - il me semble - de la définition anglaise. Cela fait beaucoup, surtout pour un titre.
Les sections "principes/règles" :

• me plaisent dans le sens où : 1. ils renvoient à une description élémentaire et neutre du système de jeu. A mon sens, la section "gameplay" devrait toujours commencer par "Le joueur contrôle/incarne... Le principe du jeu est de..." 2. ils sont compréhensibles par tous / approche didactique.
• ne me satisfont pas à partir du moment où l'on s'en contente pour décrire le gameplay. 4. Dans l'absolu, ils limitent la description du jeu. Par ex, dire "le jeu comprend 12 niveaux" ce n'est ni un principe ni une règle mais une caractéristique. 5. De plus ils restreignent le gameplay à une somme d'éléments objectifs, ce qu'il n'est pas (quid de la jouablité, des sensations de jeu), "interdisant" une approche subjective (un jeu est pourtant une expérience subjective). Par ex l'assertion : "ce jeu de course s'est distingué à sa sortie par une vitesse de défilement élevée", où la mettre dès lors ?
  

Donc, au final, contre remplacer gameplay par principes+règles, mais pourquoi pas pour le remplacer par principes+règles+"qqchose" (je vais y réfléchir). Mais d'une manière générale, avant de s'engager pour un nouveau squelette, je crois qu'il faudra redéfinir/recadrer les buts visés par les articles de jeu vidéo (en ce qui me concerne cela reste encore flou). D'ailleurs si vous avez un lien à ce sujet... --Fredscare 16 octobre 2006 à 06:11 (CEST)

Dire : "le jeu comprend 12 niveaux" peut tout à fait être dit dans la section "gameplay", puisque cela permet de distinguer un jeu qui se passe dans un "environnement continu" (par exemple GTA) d'un jeu dont les niveaux sont bien délimités ; si cela influe sur l'expérience de jeu, alors ça a sa place dans une section "gameplay". Idem pour "ce jeu de course s'est distingué à sa sortie par une vitesse de défilement élevée" (assertion qu'il faudra de toute façon sourcer) : si cela modifie l'expérience du joueur, cela peut faire partie de la section "gameplay", s'il s'agit seulement d'un jugement appréciatif cela sera dans "accueil critique" avec la source qui va bien. Le gameplay comprend l'idée de jouabilité, je ne comprend pas le raisonnement qui écarte a priori le concept de gameplay pour ensuite en donner un autre mais se plaindre qu'il est trop limité (limité par rapport à "gameplay"!) De plus, et là je me répète encore une fois, le terme "principe" ne convient absolument pas, voir la définition sur TLFi pour s'en convaincre. Les mots désignent quelque chose, on ne peut pas jouer avec, juste pour éviter d'utiliser un mot anglais pourtant utilisé en français depuis des années... (d'ailleurs à ce titre l'ancien nom de la présente section est parlant : "en finir avec gameplay", comme si le mot même, avant toute réflexion, était indésirable. Je ne comprend pas la raison de cette haine). Markadet∇∆∇∆ 16 octobre 2006 à 11:04 (CEST)

(conflit d'edit)Le problème n'est pas de la haine (visiblement, l'humour de "pour en finir" est mal passé) mais une remise en cause de la pertinence et de la légitimité d'un terme difficile à cerner (voir tous les débats qui ont eu lieu à ce sujet) et compris différement par chaque personne qui s'intéresse au sujet. Pour Markadet, c'est l'expérience de jeu, pour cdang c'est l'interface de jeu, pour moi ce sont les mécaniques qui influent sur la sensation de plaisir, pour Fredscare ce sont "les caractéristiques d'un système de jeu", pour gamekult c'est l'"essence même du jeu qui cumule jouabilité et plaisir de jeu", pour l'office québecois de la langue francaise c'est le "plaisir du jeu", pour Winnicott c'est "la tension primordiale dans tout jeu entre liberté d’action (play) et règles strictes (game)". Enfin bref, on tombe encore dans un débat de joueurs alors que notre but c'est de rendre les articles aussi accessibles que possibles aux gens qui ne sont pas plongés dans le domaine. Écrire sur le gameplay est une tache autrement plus difficile que d'expliquer simplement les règles et le principe d'un jeu, et c'est un boulet qui est loin d'être indispensable pour le projet (on a vu que l'absence de "gameplay" n'a pas été un frein considérable à la promotion et au maintien en AdQ de l'article, certes ancien, de Doom par exemple). — Tavernier - Mth 16 octobre 2006 à 15:00 (CEST)

Je ne dit mot, mais je soutiens gameplay. J'ai pas tout lu, je tiens simplement à rappeler que gameplay est bien sûre utilisé par les joueurs, mais non pas parce qu'il leur est propre, mais parce que c'est une notion de jeu vidéo reconnue comme telle par tous les acteurs du domaine (presse, industrie, utilisateur). On parlait de compréhension plus haut, en psycho ou en philo il y a des termes tout aussi obscure pour le lecteur non averti (terme inconnu, définition non maitrisée par le commun des mortels), faut-il pour autant vulgariser des termes reconnus par d'autres forcément moins pricis ? Justement, la Wikipédia est une encyclopédie. Enfin que ce terme ne soit pas utilisé dans tous les articles ne me dérange pas le moindre du monde, ca dépende simplement de se que dit la section concernée. bayo 16 octobre 2006 à 14:46 (CEST)

Merci Bayo ;_; Pour faire une analogie, je dois dire que je ne comprend pas un cinquième de l'article Pendule de Foucault, mais je préfère ça plutôt que de forcer les rédacteurs de cet article à utiliser des mots et des concepts que je comprend, quitte à rendre le tout imprécis voire carrément approximatif (car utiliser "principe" dans le sens de "gameplay" n'est pas autre chose qu'approximatif. C'est une perte d'information, et ça rend le propos flou et incertain). Et je ne crois pas qu'on puisse dire sérieusement que "gameplay" est un terme purement jargonnant connu seulement d'une poignée de spécialistes, donc il n'y a aucun problème à ce qu'on l'utilise. Markadet∇∆∇∆ 16 octobre 2006 à 16:35 (CEST)

Ca me parait également une bonne solution : lorsqu'on choisit de parler du principe, on titre principe (quoique cette section risque souvent d'être assez courte, donc il faudrait de préférence l'intégrer dans l'introduction), si on veut expliquer les règles, on titre "règles", si on veut décrire le gameplay, on titre "gameplay" (si on considère qu'il soit possible de décrire une sensation de manière encyclopédique), si on veut décrire les mécaniques du jeu, on titre "mécaniques", etc. Il ne faut pas non plus imposer un squelette figé vu qu'on ne peut de toutes manières pas traiter de la même manière des jeux comme Myst, Tetris ou Ico. La question est : comment faire pour rendre le squelette adaptable à toutes ces spécificités ? J'ai commencé à réfléchir en ce sens pour les jeux à règles prédominantes et les jeux à narration prédominante [6]. Mais si vous voyez d'autres situations auxquelles le squelette doit s'adapter, n'hésitez pas à l'améliorer pour les prendre en compte. — Tavernier - Mth 16 octobre 2006 à 20:12 (CEST)

"Ca me parait également une bonne solution" : à quoi fais tu référence? Il me semble que ni moi ni Bayo n'allons dans le sens de ce que tu dis après... oO Markadet∇∆∇∆ 17 octobre 2006 à 15:19 (CEST)

« Enfin que ce terme ne soit pas utilisé dans tous les articles ne me dérange pas le moindre du monde, ca dépende simplement de se que dit la section concernée ». — Tavernier - Mth 17 octobre 2006 à 16:34 (CEST)

Oui enfin que tu embrayes juste après en disant "lorsqu'on choisit de parler du principe, on titre principe" dépasse les limites de la malhonnêteté. Tu prend vraiment ce qui se dit dans le sens qui t'arrange... Markadet∇∆∇∆ 17 octobre 2006 à 16:55 (CEST)

Je te demande aimablement d'arrêter les attaques personelles et les cris. Dire avec force points d'exclamation qu'un raisonnement est falacieux n'est pas le réfuter. Donc je le répète :

1. "gameplay" est un terme flou et variable compris seulement par les joueurs et de manière différente selon chacun.
2. C'est un terme de journalisme (le gameplay selon le disctionnaire officiel québécois est le plaisir de jouer. Or le plaisir est une sensation : donc seul la presse peut dire qu'un gameplay est agréable car c'est son métier de décrire le plaisir ressenti en jouant, et ce n'est pas la tâche des encyclopédistes de décrire le plaisir ressenti en jouant).

Donc en vertu de cela, il n'est pas approprié d'utiliser ce terme qui ne correspond pas à ce qu'on doit trouver sur une page encyclopédoique (les anglais n'ont pas toujours raison donc ca ne sert à rien de nous calquer sur eux). Meithal 25 avril 2024 à 04:18 (CEST)

Le terme "gameplay" n'est flou que pour ceux qui ne le comprennent pas. Les mots ont un sens, et ce sens s'approche de l'univocité ultime lorsqu'il est distingué des autres termes du même lexique. Ainsi, "gameplay" ne peut être parfaitement compris qu'en le distinguant de "jouabilité", et le dictionnaire quebécois fait l'erreur de les confondre. Dire que le gameplay désigne le seul plaisir de jouer, la sensation (autrement dit qu'il ne désigne que la perception du phénomène, sans rapport avec le phénomène [le jeu] lui-même) est manifestement, définitivement une erreur.

Ensuite, pour ton "raisonnement" plus haut qui m'avait choqué je vais détailler, puisque tu sembles le demander. Tu commences par l'exemple de quelqu'un qui va chez un ami (Lorsque tu va chez un ami et qu'il te fait essayer un nouveau jeu, tu lui demandes d'abord « c'est quoi le principe ? » ou « explique-moi les règles », pas « exlique-moi le gameplay ».) pour démontrer que "gameplay" n'est pas un mot du vocabulaire courant, mais qu'on parle plutôt de "principe". Ce qui, d'expérience, est faux, mais passons. Tu continue donc en affirmant que ce type de vocabulaire hautement spécialisé n'est utilisé que par la presse spécialisée. Là encore, c'est faux mais admettons pour continuer. Ensuite tu affirmes "qui dit presse spécialisée dit jugement de valeur", c'est un rapprochement qui n'a pas de sens, puisque la presse spécialisée donne aussi des éléments factuels, et jusqu'à preuve du contraire il s'agit pratiquement de la seule source existante pour parler de jeux vidéo.

Mais c'est la suite qui est délirante : "qui dit presse spécialisée dit jugement de valeur (jolis graphismes, gameplay agréable, etc.) : ce qu'on ne doit pas trouver chez nous" : les sources ou les documents sont présentés comme invalides sur Wikipédia du fait de leur POV. Est ce que tu sais bien ce que ça signifie? Ainsi Wikipédia ne devrait plus se baser sur des thèses (car POV), des critiques (POV), des commentaires (POV) extérieurs à lui-même, ni utiliser les mots spécifiques qui sont utilisés par ces publications? C'est tout simplement imbécile. Et rien que d'arriver à cette conclusion (absurde) aurait dû te faire réflechir quant à la justesse de ton raisonnement. (raisonnement identique à : "Synopsis" n'est pas un mot de la langue courante. Or, il est utilisé dans la presse ou dans les publications non neutre. Or, sur Wikipédia on pratique le NPOV. Donc il ne faut pas utiliser ce mot. Implacable. Et on peut bannir des milliers de mots comme ça) Markadet∇∆∇∆ 17 octobre 2006 à 18:46 (CEST)

« Le terme "gameplay" n'est flou que pour ceux qui ne le comprennent pas » J'ai l'impression que tu dis ca comme "tant pis pour eux". « et le dictionnaire quebécois fait l'erreur de les confondre ». Si le dictionnaire ne pense pas la même chose que toi cela veut-il dire qu'il a tort ? « est manifestement, définitivement une erreur » selon ta conception du gameplay que je partage peut être, mais c'est loin d'être le cas de tout le monde vu le nombre d'interprétations divergentes du terme.

« Ce qui, d'expérience, est faux, mais passons » Notre expérience est rarement significative d'un état général. Donc ce n'est pas faux (ni vrai), mais dépend de chacun de nous. Pas assez fiable donc.

« c'est un rapprochement qui n'a pas de sens, puisque la presse spécialisée donne aussi des éléments factuels ». Les éléments factuels qu'elle donne se situent rarement au niveau gameplay (le gameplay tel que je le comprends (le plaisir de jeu pour simplifier)), et si elle met parfois une section "gameplay" comme ca avait longtemps été le cas pour jeuxvideo.com, cela ne veut pas dire qu'ils ont forcément raison. Même le dictionnaire peut se tromper comme tu l'as fait remarquer.

« Ainsi Wikipédia ne devrait plus se baser sur des thèses (car POV), des critiques (POV), des commentaires (POV) extérieurs à lui-même, ni utiliser les mots spécifiques qui sont utilisés par ces publications? » Rien ne nous empeche de reprendre des éléments de trèses, des critiques, etc. avec la distance nécessaire. Mais on est à coté du problème.

« "Synopsis" n'est pas un mot de la langue courante. Or, il est utilisé dans la presse ou dans les publications non neutre ». Synopsis n'est pas comparable. C'est un terme sur lequel tout le monde est tombé d'accord pour le faire désigner le résumé succint d'un scénario. Après, rien ne nous interdit d'utiliser le terme "résumé" mais peut être y'a-t-il une bonne raison de ne pas le faire (je n'ai pas suivi les discussions qui ont abouties à "synopsis").

Après bayo a dit « en psycho ou en philo il y a des termes tout aussi obscure pour le lecteur non averti (terme inconnu, définition non maitrisée par le commun des mortels), faut-il pour autant vulgariser des termes reconnus par d'autres forcément moins pricis ». C'est le point qui mérite d'être le plus discuté : préfère-on utiliser des termes obscurs mais que certains considèrent précis et adéquats ou bien essaye-on de rendre les articles aussi accessibles que possible ? J'ai cherché et je n'ai trouvé aucune recommandation qui aille dans un sens ou dans l'autre mais je note que la communauté penche souvent vers le deuxième cas. Je pense surtout à cette discussion et l'article avant et après. — Tavernier 19 octobre 2006 à 19:53 (CEST)

(confilt de modif, j'ai pas lu Markadet, c'est trop long, peut être plus tard) Pour le 1) est alors ? Connais-tu bien la notion de liberté ? D'ailleurs, il n'y a pas plusieurs notions de gameplay, simplement cela en regroupe beaucoup que l'on peut oublier, dire que chacun à sa définition me semble bien exagéré 2) c'est faux, la notion de gameplay selon lOQLF a en plus de la notion de jouabilité (définition de jouabilité selon OQLF) la notion de plaisir de jouer ; Cette notion de plaisir n'est qu'un petit aspect des notions véhiculées par le terme. bayo 17 octobre 2006 à 18:56 (CEST)

Catégorie:Personnage de Resident Evil,

En lisant Wikipédia:Notoriété (fiction), on voit que tous les personnages secondaires (voire tous les personnages puisque aucun n'e eu de notoriété en dehors du jeu qui les font vivre) de Resident Evil devraient être regroupés sur une seule page : Personnages de Resident Evil. Je pense m'y ateler, puis généraliser à toutes les catégories du même type, à moins que j'aie tort de le faire ? Meithal

Avant ça me soulait vraiment, mais maintenant qu'ils ont une catégorie pour eux ca ne me dérange pas, ils sont là mais ne gène pas la consultation du reste. Cela dit, si quelqu'un qui s'y connaît vraiment, réorganise les informations dans un ou plusieurs articles dédiés, ne me gène pas. J'ai par contre la conviction que les personnages principaux devraient avoir un article pour eux, mais ce n'est que mon avis. PS, la date de ta signature est foireuse ?! bayo 17 octobre 2006 à 18:37 (CEST)

Bon il faudra le faire de toutes facons vu que ca ne respecte pas la convention (je suis sur qu'avant un mois on va trouver quelqu'un qui va faire un caca nerveux dessus au bistro). Par contre j'espère que je ne serais pas tenu de demander la fusion de tous les historiques et qu'un simple bandeau {{Auteurs crédités après fusion}}suffira. Re ps : oui j'arrive pas à mettre de signature dynamique dans mon monobook ;( [7]Meithal 17 octobre 2006 à 18:47 (CEST)

Il faudrait faire liste des personnages de Resident Evil, en listant tous les personnages, et copier le contenu des articles très courts dedans, mais mettre seulement un lien (et une ou deux lignes) vers les articles sur les personnages importants. Attention, pour faire ça il vaut mieux très bien connaitre la série. Markadet∇∆∇∆ 17 octobre 2006 à 18:55 (CEST)

J'ai appellé Jigga [8] qui a fait un gros travail sur Leon Kennedy mais il ne semble pas donner signe de vie. Qui voyez-vous d'autre qui s'y connaitrait assez ? À défaut d'un spécialiste, je pencherai pour ne conserver que Chris Redfield, Claire Redfield, Jill Valentine et Leon Kennedy comme articles autonomes. Pour tous les autres, il suffirait de les empiler dans liste des personnages de Resident Evil en mentionnant la fusion de chaque adrticle dans la page de discussion. Meithal 18 octobre 2006 à 22:21 (CEST)

Je n'ai pas beaucoup joué aux Resident Evil mais il me semble que chaque personnage controlable par le joueur mérite sa propre page. Dosto 18 octobre 2006 à 23:23 (CEST)

Si on s'en tient aux recommendations (le plus simple je pense), aucune personnage ne devrait avoir d'article indépendant à part Leon Kennedy, Chris et Claire Redfield (« Les Personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction. Si cet article devient long ou lourd, il est alors de mise de créer son propre article pour chacun des personnages importants de l'œuvre. »).

Le deuxième point voudrait qu'on fusionne tous les personnages mineurs (il y'en a une tripotée) dans une page qui s'appelle Personnages de Resident Evil (mais on fera Liste des personnages de Resident Evil pour respecter l'usage). Sinon je pense que les catégories Catégorie:Personnage de.. encouragent à créer des articles sur des personnages mineurs. Pourquoi ne pas toutes les renommer en Catégorie:Personnage principal de... afin d'éviter les malentendus par la suite ? — Tavernier 19 octobre 2006 à 20:14 (CEST)

Non, parce que l'article liste des personnages de Resident Evil serait dans cette categ, et qu'on n'a pas à changer le nom des categs pour ce genre de raisons. Markadet∇∆∇∆ 19 octobre 2006 à 20:27 (CEST)

En plus, ça ferait un peu nom à rallonge. Pour une catégorie, c'est pas le pied. Dosto 20 octobre 2006 à 17:18 (CEST)

Un gadget sympa

Rajoutez

addCustomButton('http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/f/f7/Pastille_jv.png','palette_jv',"{{Jeu vidéo\\n|titre= \\n|image= \\n|éditeur= \\n|développeur= \\n|concepteur= \\n|début du projet= \\n|date= \\n|licence= \\n|version= \\n|genre= \\n|modes= \\n|plate-formes= \\n|média= \\n|langue= \\n|contrôle= \\n|évaluation= \\n|moteur de jeu= \\n}}",'','');

dans votre monobook.js et vous aurez un bouton qui permet d'insérer rapidement la palette jeu vidéo. Pratique pour les articles les ébauches qui ont échappés au formulaire de Bayo :) Meithal 18 octobre 2006 à 22:17 (CEST)

Pour info (PàS)

Discuter:Jeu vidéo inclassable/Suppression Markadet∇∆∇∆ 21 octobre 2006 à 17:14 (CEST)

Et Inky et Blinky ? perso redirection vers Pacman, pas plus. Au mieu un [9] très bien et suffisant. bayo 21 octobre 2006 à 19:05 (CEST)

+1 pour la fusion avec pacman. — Tavernier 22 octobre 2006 à 19:08 (CEST)

Première attaque

[10], à ma connaissance, c'est la première attaque concernant les images. Faut juste être un peut vigilant, une image orpheline en fair use est généralement rapidement supprimée. Pour info cet outils (merci autopromo) permet de les retrouver. bayo 22 octobre 2006 à 18:18 (CEST)

ouais ... enfin bon ce n'est (pour l'instant) qu'une IP qui supprime des images ... Je ne sais pas si on peut considerer ca comme une attaque. Par contre maintenant que le vote fair use est terminé, faut-il supprimer de nous même toutes les images en fair use et notamment les screenshots? --Grook Da Oger 22 octobre 2006 à 18:36 (CEST)

Amha c'est un utilisateur caché derière une IP (je n'ai jamais vu d'IP retirer d'images). Sinon non, maintenant il y a Discussion Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use. bayo 22 octobre 2006 à 18:43 (CEST)

ok donc c'est en stand by pour l'instant ... ca va etre un peu tristounet sans image les pages de jeux, snif :/ --Grook Da Oger 22 octobre 2006 à 18:50 (CEST)

Oui on discute si on supprime tout ou si on autorise les exceptions maintenant. L'ip n'a aucun droit de faire ca pour le moment. — Tavernier 22 octobre 2006 à 19:06 (CEST)

Avenir des screenshots dans wiki

• Parallèlement à Discussion Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use.

Il semble quasi certain que les screenshots (SC) vont être bientot interdit quand on lit :

• légalité : o Convention de Berne : Non (à confirmer), o France : Non (pas d'exception spécifique dans le CPI), o USA : Dans un but d'information ? (fair-use)
• liberté : Non

Classiquement, il s'agit de quelque chose non prévu dans les lois. Le code source d'un logiciel étant protégé par le droit d'auteur, le même droit d'auteur protège également, probablement, l'apparence graphique du soft. Mais : c'est beaucoup plus compliqué que ça.

• Logiciel dont l'apparence graphique est unique et centrale : jeux vidéo par exemple. Le graphisme est définitivement une "oeuvre de l'esprit", et la protection est totale; la reproduction très probablement une contrefaçon.

Y'a-t-il un moyen de "contourner" la probable interdiction future? Ou doit on se résigner à n'avoir que du texte (certe agrémenter de quelques tableaux ou graphiques mais bon ...) pour toutes les pages jeux vidéo de wiki?

• Dans la discussion "Photographies d'oeuvres architecturales soumises au droit d'auteur" ils parlent d'un possible contournement de la "loi" en cadrant large les monuments sur la photo ... ne pourrait t'on pas par exemple publier des photos d'écran d'un site perso (blog ou site de guilde par exemple), sur lequel se trouverait des photos du jeux en question ... ok oui, c'est tiré par les cheveux et ca sera moins bien qu'un bon screenshot en haute résolution mais amha ca serait mieux que rien. Vos avis? --Grook Da Oger 23 octobre 2006 à 06:30 (CEST)
  

Totalement inenvisageable car il y aurait alors le copyright du screenshot + le copyright du design du blog. Markadet∇∆∇∆ 23 octobre 2006 à 22:56 (CEST)

Et si on a l'accord du webmaster ? --Grook Da Oger 23 octobre 2006 à 23:58 (CEST)

Ca ne change rien, un élément sous copyright dans une image composée de plusieurs éléments reste sous copyright. Markadet∇∆∇∆ 24 octobre 2006 à 00:11 (CEST)

J'aimerais creuser ce point précis, tu aurais un lien la dessus? --Grook Da Oger 24 octobre 2006 à 01:17 (CEST)

• Dans la discussion "Images fixes issues de films/animés" il est dit : "qu'étrangement, il pourrait être possible, dans l'absolu, de citer une image fixe (car elle revêt bien un caractére partiel).". Un SC d'un jeu ne pourrait il pas être consideré comme une citation partielle de l'oeuvre?? --Grook Da Oger 23 octobre 2006 à 06:35 (CEST)

C'est vrai qu'avec l'interdiction du fair-use les article sur les jeux-videos vont devenir très pauvre en images. Personnelement j'était contre cette interdiction. Pourquoi des site de jeux aurait le droi a des screen-shot et pas wiki. Enfin la n'est pas la question. Je ne pense pas que l'on puisse prendre des screen d'autre site car en plus du screen du jeux qui est interdi tu prend le screen de quelqu'un d'autre. La seule solution serait d'autoriser certaines exceptions dans l'interdiction du fair-use.

--Knos_{(Discution)}23 octobre 2006 à 07:10 (CEST)

Oui mais si on a la permission pour le SC du site et que le SC du jeu n'est pas l'unique sujet de la photo, cela ne pourrait il pas passer? --Grook Da Oger 23 octobre 2006 à 23:59 (CEST)

C'est une question intéressante qui me semble-il n'a jamais été envisagée. Je m'explique, j'ai déjà discuté de ça sur Commons, et si je propose par exemple Image:Wii Music Orchestra.jpg à la suppression il y a de fort risque qu'elle passe à la corbeille ; par contre demander à l'ayant-droit en plus de la libérer ne me semble pas si con, et pas forcément voué à l'échec pour peut que l'on soit introduit (genre tu connais la fille du patron). Reste que l'image sera très mal cardée. bayo 23 octobre 2006 à 23:17 (CEST)

Ton image est un bon exemple, il faudrait la soumettre sur la pdd ... On t'avais repondu sur communs qu'elle n'était pas légale? Pourtant dans ce cas le sc n'est pas le sujet principal de la photo et ce qu'on en voit n'est vraiment qu'une infime portion de l'oeuvre. --Grook Da Oger 23 octobre 2006 à 23:58 (CEST)

Et sinon l'interdiction du fair use à été décidé dans le but de rendre wiki vraiment libre, et d'éviter eventuellement sa fermeture suite à un procés ... Donc à priori il ne va pas y avoir d'exception à part peut être pour leur fameux blasons et logos ... --Grook Da Oger 23 octobre 2006 à 21:57 (CEST)

Perso je vois plutôt ce précédant vote d'interdiction comme une clarification des conditions utilisées sur Wikipédia en effet il n'y a pas longtemps alors qu'une personne importait une image en justifiant fair use, une autre personne la supprimait en justifiant fair use. Dans l'histoire du snake qui se mange la queue, c'est un game over. bayo 23 octobre 2006 à 23:00 (CEST)

Le problème principal c'est qu'on ne peut pas mettre sous license libre des screenshots de jv puisque n'importe quoi pourrait réutiliser en toute légitimité les sprites dans leurs propres jeux puis les commercialiser. Ce risque me parait néamoins plus limité pour les jeux en 3D pour lesquels la mise sous licence libre ne devrait pas poser de problèmes de ce côté là. — Tavernier 23 octobre 2006 à 22:08 (CEST)

Hum, si j'ai bien tout suivi il n'y aura jamais de licence libre pour aucun screenshot .. à la limite une exception en fair use ... mais pas de licence libre. A priori aucun éditeur ne mettra un SC (image fixe, ne representant que très partiellement le jeu) d'un de ses jeux (même en 3D) en licence libre.--Grook Da Oger 23 octobre 2006 à 23:58 (CEST)

Idem, faut pas compter sur des screenshots libres, l'expérience a prouvé que même pour les jeux gratuits ça n'était presque jamais possible, les éditeurs préférant une "autorisation à Wikipédia" plus simple pour eux qu'une licence libre. Bref, concernant cette PdD très inquiétante pour les JV sur Wikipédia : la seule chose à faire est d'argumenter intelligemment sur la page de discussion de la PdD (ça se passe ici, et ailleurs sur la page), et surtout de ne pas oublier d'aller voter lorsque le moment sera venu! Markadet∇∆∇∆ 23 octobre 2006 à 22:52 (CEST)

C'est pas facile, on se but à un mur :/ bayo 23 octobre 2006 à 23:07 (CEST)

• Je suis complètement largué dans cette discussion sur le fair-use mais en mettant un avertissement discret sur le screenshot (genre : "ce screenshot est une image en fair-use, merci d'éviter de la réutiliser ailleurs que sur Wikipedia."), la pilule passerait peut-être mieux non ? Evidemment, il faudrait ajouter la phrase sur chaque image mais c'est toujours mieux que pas d'image du tout. Dosto 23 octobre 2006 à 22:59 (CEST)

C'est déjà ce qu'indique le bandeau fair use apposé sur les images me semble-il. bayo 23 octobre 2006 à 23:07 (CEST)

Oui mais il n'est pas SUR l'image directement. Donc les gens peuvent utiliser l'image comme ils veulent sans y faire figurer l'avertissement. Alors que si l'avertissement fait partie de l'image en elle-même, les gens seront largement moins tentés de la récupérer (un peu comme ceux qui mettent leur signature sur les images de leur site), et les ayant-droits devraient normalement plus laisser couler. Dosto 23 octobre 2006 à 23:27 (CEST)

Ca ne changerait rien, l'argument principal des anti fair use est que si l'encyclopédie a une image non libre, elle ne peut plus être réutilisée librement. Ca fait un bail qu'on crie à tous les coins de rue qu'il y aura toujours des éléments non libres/non neutres (par exemple les pages d'utilisateur, le logo Wikipédia, les citations textuelles prises indépendamment du contexte de l'article, possibles copyvios etc.), et que donc les "réutilisateurs" de Wikipédia auont toujours une démarche de léger tri à faire et une responsabilité sur ce qu'ils en font (qui ne demande pas plus de travail que de ne pas réutiliser les images d'une catégorie "image non libre, non réutilisable") mais les anti fair use restent souvent bornés sur leur position dogmatiques et bornées (le plus souvent en envoyant au Diable les nouveaux qui se révèleraient pro fair use avec des arguents du genre : "tu n'as rien compris à Wikipédia" ou "tu te fous des africains qui veulent des manuels libres, pour pouvoir mettre une photo de Laurie" -ce n'est même pas une caricature- (voir par exemple cette discussion) Markadet∇∆∇∆ 23 octobre 2006 à 23:35 (CEST)

Je crois que le principal intérêt qu'on voit dans l'affaire c'est qu'au final on se retrouvera avec une encyclopédie totalement libre qui pourra être réutilisée facilement sans avoir à nettoyer les éléments non-libres au préalable. En clair, on pourra adapter wikipédia en dvd ou en encyclopédie papier avec un simple copier/collé (je shématise). Donc tout cela n'aurait qu'une finalité utilitaire au final et non légale vu que wp:fr est de toutes manières soumise à la juridiction floridienne si j'ai bien compris (voire francaise à cause des serveurs de cache à Paris mais je ne pense pas). — Tavernier 24 octobre 2006 à 00:20 (CEST)

Tu schématises déjà un peu trop à mon avis car la question de la réutilisation s'est posée sur la liste de diffusion "wikifr-l" il y a peu et il apparait qu'il ne sera jamais aussi simple de faire une impression du contenu sur DVD, qu'un dump (dump = copie entière de tout ce qui se trouve sur WP), il faut valider un minimum les articles : enlever les copyvios et vandalismes pipi cacas ; enlever les pages utilisateurs, les liens externes (au moins ceux qui sont dans le corps des articles), s'occuper des bandeaux de maintenance (bandeaux "copyvio", "ébauche", "en travaux" et que sais-je encore) etc. Tout ceci demande bien plus de travail que de virer les images de la Catégorie:Image en fair use, alors qu'on ne dise pas que c'est impossible... Markadet∇∆∇∆ 24 octobre 2006 à 01:21 (CEST)

Moi se qui me surprend c'est que je n'est jamais entendu parler d'un editeur de jeux vidéo qui porte plainte contre un site. Donc pourquoi contre wiki?! Knos_{(Discution)}24 octobre 2006 à 05:59 (CEST)

L'argument des anti fair use est : "et si jamais", donc principe de précaution pour éviter tout problème potentiellement grave. --Grook Da Oger 24 octobre 2006 à 15:52 (CEST)

Commons:Category:Atari 5200

Première fois que je fais ça, on verra bien :) Qui possède un Atari 5200 et pourais en faire des photo ? bayo 24 octobre 2006 à 00:10 (CEST)

Bon, dommage :) bayo 26 octobre 2006 à 16:26 (CEST)

Ca viendra peut etre un jour ... T'a qu'a mettre une petite annonce sur la page du projet. --Grook Da Oger 26 octobre 2006 à 17:33 (CEST)

Wof, je pense pas que se soit utile ^^. bayo 27 octobre 2006 à 01:12 (CEST)

Titre de jeu vidéo

Hello, j'aimerais bien expérimenter une catégorie Catégorie:Titre de jeu vidéo qui rassemblerait tous les articles traitant d'un jeu vidéo, et pourquoi pas aussi des redirections.

Il y aurait un gros sommaire de navigation du genre Utilisateur:Bayo/Sommaire 2 lettres.

Mais c'est plus à titre expérimental qu'autre chose, je ne suis pas vraiment convaincu moi même de son utilité, c'était plutôt pour montrer qu'il est possible de faire un Catégorie:Titre de film en A en une seule catégorie :) Donc si vous trouvé cela bien, je créé cette catégorie, sinon, je n'insiste pas, mais vos avis m'intéresse tout de même. bayo 26 octobre 2006 à 16:26 (CEST)

Je sais pas si le nom de la catégorie est bien choisie. J'imagine mal mettre dans une fiche de jeu vidéo, avec les autres catégories, la catégorie "Titre de jeu vidéo". De plus, ton gros sommaire exclu les chiffres et les caractères spéciaux. Je n'ai pas vraiment compris quel serait la différence entre ta proposition et la Liste des articles sur le jeu vidéo. Pourrais-tu expliquer à quoi tu pensait en voulant créer cette catégorie ? ~ PV250X (Discuter) ~ 26 octobre 2006 à 19:06 (CEST)

Ni plus ni moins rassembler les articles de jeu vidéo existants au même endroit. Une catégorie affiche les article de manière structuré et pratique pour les petites configuration : seulement 200 articles (avec un bouton pour voir la suite). bayo 27 octobre 2006 à 01:11 (CEST)

A part les 2 remarques que je t'ai faites, je n'ai aucune objection. Ayant l'ADSL, un grand écran et surtout connaissant plusieurs moyens de recherche, je n'avais pas pensé au petites config internet et ne voyait pas l'interet. Mea culpa. On va attendre les autres réactions alors...~ PV250X (Discuter) ~ 27 octobre 2006 à 10:05 (CEST)

Ca ne pourrait pas se faire avec un script qui mettrait en forme les réponses à http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Whatlinkshere/Mod%C3%A8le:Jeu_vid%C3%A9o ? (enfin, ça nécessiterait de bien mettre le modèle sur tous les articles qui ne l'ont pas déjà) Markadet∇∆∇∆ 22 novembre 2006 à 19:52 (CET)

Modèle:Jeu vidéo

Je viens de mettre à jour le modèle pour utiliser le style global défini, il peut y avoir des problèmes d'affichage, il faut alors mettre à jour le cache de son navigateur. Je vait faire pareil pour le modèle de console, je pense qu'il n'y en à pas d'autre. bayo 27 octobre 2006 à 00:43 (CEST)

Il peut y avoir des problèmes de mise en forme, j'hésitez pas à corriger, sinon laissez un message ici. Par exemple la hauteur des cellules du modèle jeu vidéo est impressionnant, peut être faudra-il le changer. C'est tout ce que j'ai vu pour le moment. bayo 27 octobre 2006 à 01:02 (CEST)

Catégorie:PlayStation

Bonjour, cette catégorie vient d'être créé. À mon humble avis elle devrait être supprimée. Elle complique inutilement l'arborécence des catégories pour un intérêt nul. Ce n'est que mon avis. bayo 31 octobre 2006 à 03:47 (CET)

Si on garde cette catégorie, on va devoir créer les autres pour tout classer comme les anglais. Moi j'aime bien le classement actuel qui laisse apparaitre toutes les consoles de salon dans une seule catégorie, avec sa sous catégorie pour les consoles portables. J'aimerai bien savoir si beaucoup de personnes passent par les catégories. Moi, je ne passe pratiquement que par là et j'essaie de créer les interwiki pour y naviguer plus facilement pour rechercher un jeu chez en: par exemple. Je ne pense pas que rajouter plein de sous catégories vont me faciliter la tâche. Je trouve déjà que c'est très compliqué de ce déplacer chez les anglais, j'ai pas envie d'arriver au même point ici. Il n'y a pas assez de console pour qu'une sous catégorisation soit nécessaire. On verra quand on aura dépassé les 200 et encore... De plus je viens de voir qu'il existait un modèle de navigation sur les pages des différentes consoles Sony, beaucoup plus convivial que les catégories pour la majorité de ceux qui consultent les pages. ~ PV250X (Discuter) ~ 31 octobre 2006 à 08:05 (CET)

Non, la catégorie Console de jeux vidéo n'est pas saturée au point de rendre ce genre de sous-catégories nécessaires àma. Et puis pour classer les consoles dans telle ou telle sous-catégorie, ca risque d'être vraiment prise de tête dans le futur. C'est un découpage artificiel qui ne correspond pas à la réalité des machines (la nintendom DS peut faire tourner des jeux gba, mais ne fait pas partie de la gamme gba comme l'a clairement expliqué nintendo, alors que la game boy micro en fait partie par exemple). — Tavernier 2 novembre 2006 à 01:02 (CET)

Je viens de tout redéplacé. bayo 2 novembre 2006 à 18:22 (CET)

Supprimé Markadet∇∆∇∆ 22 novembre 2006 à 19:49 (CET)

Gamer

Bonjour, je suis retombé sur cet article, je pense qu'il ne vise pas bien le sujet, et du coup a un plan chaotique et un contenu étrange. L'interwiki anglais pointe aussi gamer mais faut remettre ce terme dans le contexte un gamer en français, n'est pas un gamer en anglais (enfin, il me semble).

Je propose de le renommer en un truc plus général comme pratique du jeu vidéo (il me semble que l'interwiki gamer serait alors plus correcte, et j'ai un peu de mal avec joueur (jeu vidéo) ou encore joueur de jeu vidéo) je pense que ça restera un truc assez banal, mais servira pour plusieurs définitions commodes. Je suis bien sûr preneur pour toute autre proposition. Mais il me semble que l'un article sur le terme gamer n'a pas sa place sur Wikipédia (qui n'est un dictionnaire). bayo 2 novembre 2006 à 18:13 (CET)

Oulà, la météo wikipédienne en ce moment est assez hostile aux francisations, mais je ne m'opposerai pas à un renommahge et à un recadrage de l'article. — Tavernier 2 novembre 2006 à 18:18 (CET)

Ma démarche n'est pas vraiment pour une francisation, je ne remet pas en cause que gamer se dit, mais pour recentrer le sujet de l'article. bayo 2 novembre 2006 à 18:25 (CET)

Même recentré, j'ai du mal à voir comment arriver à ressortir un bon article de ce principe. Sinon :) « le joueur de jeux vidéo est un être humain qui pratique le jeu vidéo. Il vit généralement seul, et se rassemble parfois en troupeaux dans des lieux appellés "magasins de jeux vidéo" ou "salles de jeux en réseau". Il se nourrit généralement de pizza et de nutella. Sa période de reproduction varie selon les espèces. Qu'il soit un "hardcore gamer" ou un "no-life", ele ne dépasse rarement... » enfin bref ca va être difficile de faire un article encyclopédique là dessus, donc je penche aussi pour le wiktionnaire. — Tavernier 2 novembre 2006 à 18:42 (CET)

Accords d'utilisation d'images

Comme il n'y a pas de page pour lister les différents accords d'utilisation d'images, relatif au jeu vidéo, je poste ça ici pour vous mettre au courant.

Je viens d'obtenir un accord de la part de JudgeHype pour utiliser ses Fan Arts. Pratique pour illustrer les articles relatifs à Warcraft en restant dans la légalité.
=> Autorisation JudgeHype

Et deux vieux accords, relatifs aux consoles et au retro gaming, de la part de BouleDeFeu et de Mister Game Price.
=> Autorisation BouleDeFeu
=> Autorisation Mister Game Price

-- ptit Raizin 2 novembre 2006 à 20:46 (CET)

Pour utiliser les fan arts il faut avoir l'autorisation des artistes eux même, dans ce cas pas de soucis. Dans ce cas précis Blizzard ou le webmaster du site ne detiennent pas le copyright des dessins de fan à priori. --Grook Da Oger 2 novembre 2006 à 22:11 (CET)

Tout a fait, les fans art sont des dérivés de produits protégés et donc soumis au copyright de l'éditeur. Genre, un fan art de Mario, il faut aussi l'accord de Nintendo ainsi que celui de du dessinateur. bayo 2 novembre 2006 à 22:29 (CET)

Juste une hypothèse : si un fan art ne recopie pas à la perfection ou même sur les grandes lignes un dessin, artwork, fond d'écran ou autres copyrighté Blizzard, comment affirmer qu'il y a reproduction ? Je veux dire, un gobelin ça reste un gobelin, et un elfe ça reste un elfe. D'ailleurs Blizzard n'a surement pas la propriété de tout ce bestiaire connu à toutes les oeuvres de fantasy. Même un Tauren, excepté son nom, a l'apparence d'un minotaure. Vous en pensez quoi ? ptit Raizin 3 novembre 2006 à 00:44 (CET)

Ce que tu prends d'un côté, tu le retires de l'autre... Si le dessin ne "ressemble" plus à l'oeuvre, il n'a alors plus d'intérêt sur Wikipédia pour parler de l'oeuvre désignée. S'il ressemble trop, c'est autant "fair use" que l'image protégée. Markadet∇∆∇∆ 3 novembre 2006 à 00:52 (CET)

Ouais pas bête. Néanmoins, est-il possible que les elfes de Blizzard (par exemple) ne soit pas un produit protégé ? ptit Raizin 3 novembre 2006 à 00:56 (CET)

Ben pour ça il faut que l'artiste dessine un elfe, et pas un "elfe de Blizzard" :) Il y a une marge là-dessus, qui m'a d'ailleur permis de mettre cette image sur Commons (il s'agit d'un dessin représentant un écrivain, fait d'après photo) après qu'on m'ait demandé de le faire. Mais cette marge, permise parce qu'on considère alors qu'il y a "création originale" à partir d'un matériel sous copyright, contraint à beaucoup changer le sujet... A mon avis le problème de représenter des jeux par des dessins est insoluble, car il ne pourra que trahir l'oeuvre et n'apporter que peu d'info sans quoi il serait copyvio. Pour expliquer plus clairement : mon dessin sert à représenter l'homme qui a été pris en photo, il est donc utile sur la page concernant cet homme, mais il ne servirait à rien sur la page qui concerne le photographe ; car ce n'est pas son travail que je représente, mais l'homme imprimé sur la pellicule. Or dans un dessin de designer de jeu vidéo, ou dans un screenshot, on ne peut distinguer le sujet désigné par l'image de l'image elle même : les jeux de Blizzard n'existent que par l'image qui apparait au joueur, il n'y a donc rien à représenter qui soit exterieur à tout copyright (contrairement, je le répète, à l'homme qui est sur le dessin, dont seules les représentations étaient sous copyright, et non lui-même)! --Markadet∇∆∇∆ 3 novembre 2006 à 01:10 (CET)

Sinon, pour les accords, il vaut mieux suivre la procédure Aide:Republication, qui garantie l'authentification et la vérification. bayo 2 novembre 2006 à 22:34 (CET)

J'ai lu en détails ce lien : Fanart rules qui explique dans un jargon juridique totalement inbittable pour un simple mortel, les mentions légales de Blizzard au sujet des Fanarts ... franchement, j'ai rien capté. Peut être que vous vous debrouillerez mieux que moi. --Grook Da Oger 3 novembre 2006 à 03:14 (CET)

Ca dit juste que tout fanart qui sera posté sur ce site appartiendra à Blizzard. Markadet∇∆∇∆ 3 novembre 2006 à 03:30 (CET)

C'est tout! Tout ce blablabla pour ca ! Je comprend qu'ils se fassent payer à l'heure les avocats, c'est un peu comme les Ents, pas possible de faire court ... --Grook Da Oger 3 novembre 2006 à 03:48 (CET)

De toutes manières, la publication sous autorisation n'est pas une license valable pour wikipédia. Il faut que l'image soit libre. — Tavernier 3 novembre 2006 à 21:28 (CET)

En l'occurrence il a des autorisations pour placer les images sous licence libre. bayo 4 novembre 2006 à 00:56 (CET)

Je viens de tomber sur Commons Beyond Good and Evil et j'ai ajouté deux petites images à l'article BGE. Mais je me demande si j'ai bien fait. Quand est-il ? Et si Ubi Soft autorise bien l'utilisation de ces images, est-ce qu'il l'autorise aussi pour d'autres de ces jeux ? Fredscare 7 mai 2007 à 12:33 (CEST)

Il y a pas mal d'image d'Ubisoft sur Commons, la question a encore été débattu sur Commons:Commons:Deletion requests/Template:Attribution-Ubisoft. Personnellement je penses pas vraiment que cet accord soit valable (notamment, peut-on vendre un T-shirt avec une capture d'écran d'un jeu d'Ubisoft, une grosse tête de Rayman). Tant que les images existent, autant en profiter.

Pour le moment on entend que cet accord est valable pour tous les jeux (c'était un point pas très clair de l'accord). On peut donc créer des captures d'écran des jeux dont Ubisoft est propriétaire des droits (si Ubisoft n'est qu'éditeur, il n'a certainement aucun droit de libérer des images). bayo 7 mai 2007 à 12:46 (CEST)

Très bien. Je viens de tomber sur une capture d'IGN avec le gros logo dessus... (ici) ce qui laisse à penser que l'auteur de la capture n'a aucun droit (et donc que l'on peut reprendre la capture de n'importe qui!?)! Je suis plutôt hermétique à toutes ces considérations juridiques mais concrètement, toute image labelisée Commons est bien sensée être utilisable sur wiki.fr ? Fredscare 7 mai 2007 à 14:02 (CEST)

Cette image est une violation des droits d'IGN. Ubisoft a des droit dessus, mais également IGN, et ni l'un ni l'autre n'ont accordé l'autorisation de s'en servir. L'autorisation d'Ubisoft nous permet de prendre nous même des captures d'écran, les piocher ailleurs n'est pas possible (il faut l'accord de l'auteur de la capture d'écran), et cette image n'est pas une simple capture d'écran. bayo 7 mai 2007 à 14:24 (CEST)

Nouveau lien sur la page "OGame"

déplacé sur la page de discussion de OGame : Discuter:OGame bayo 3 novembre 2006 à 18:05 (CET)

Tant qu'on en est à ce genre de jeu, est-ce que les listes de jeu vidéo les incluent ? Pour savoir si je supprime Hyperiums de la liste H ou pas. Dosto 4 novembre 2006 à 19:23 (CET)

On avait eu une discussion à se sujet je sais plus trop quand, je sais plus trop ou, la conclusion (me semble-il) sinon mon avis c'est que si un jeu a un article sur Wikipédia c'est qu'il a suffisamment d'intérêt pour être placé dans la liste. C'est peut être plus très juste aujourd'hui. bayo 4 novembre 2006 à 19:38 (CET)

The Elder Scrolls

Salut à tous,

Juste un court message pour mentionner que Wikipédia a été cité dans le courrier des lecteurs de la revue « Jeux Vidéo » (ben quoi ? Je l'ai gratos à cause de mon boulot, alors bon, hein...), toutefois pas forcément en très bon terme puisque le lecteur tirait des infos sur la taille des zones de jeu de la WP francophone et que le rédacteur a relevé que la version anglophone donnait des chiffres bien différents et selon lui plus réaliste (en particulier pour Arena -en, ne donne pas de chiffre, mais dit que c'est plus petit que Daggerfall, lui-même bien bien plus petit que la taille d'Arena sur fr- et je remarque aussi des différences sur Daggerfall, justement. C'est moins sensible pour Morrowind.)

Si quelqu'un veut bien vérifier ces chiffres, ça serait sympa! Eden ✍ 9 novembre 2006 à 18:04 (CET)

En même temps, c'est pas une bonne idée d'utiliser Wikipédia pour trouver de vrais infos ^^ bayo 9 novembre 2006 à 18:33 (CET)

Ça serait bien que ça le devienne. :) ptit Raizin 10 novembre 2006 à 00:20 (CET)

Bah non, ça n'est pas le but. A la rigueur avec des procédures strictes de vérification, et une version figée de l'encyclo, pourquoi pas, mais dans le cas présent c'est totalement inenvisageable. Markadet∇∆∇∆ 22 novembre 2006 à 19:46 (CET)

Deus Ex

Salut à tous, je voulais vous dire que j'ai travaillé sur Deus Ex et que je voulais savoir si des relecteurs (ortho - typo - npov...) pourraient passer par là, histoire d'avoir un article à la hauteur du jeu ^^ :$ (il me manque quelques références, faudrait aller tripatouiller les script VF du jeu pour trouver les traductions exactes). On n'y est pas encore mais pour le portail il serait bien de le voir passer AdQ... mais sans aucune image :-/ on va attendre le résultat de ça... --EfCeBa 22 novembre 2006 à 15:10 (CET)

Je te l'ai déjà dit, il est trop gros cet article. Les 80% concerne la fiction. Ça ne tiendrais qu'a moi je virerais « Entités fictionnelles du jeu » (ya des site de fan pour ça) mais bon je suis le seul intégriste ici.

Sinon il est indispensable de citer les auteurs des version traduites (respect de la GFDL) (voir {{traduit de}}). bayo 22 novembre 2006 à 19:35 (CET)

Tout pareil que Bayo. A la rigueur on pourrait garder "personnages principaux" (et encore, c'est assez long et je doute que ça intéresse grand monde dans le cadre de Wikipédia), mais tout le reste de "Entités fictionnelles du jeu" est quasi inutile, à quelques rares exceptions près (comme par exemple la note en bas de cette section). S'il est présenté en AdQ sous cette forme, il n' aucune chance de "passer". Markadet∇∆∇∆ 22 novembre 2006 à 19:43 (CET)

Ce serait dommage de supprimer tout ce travail, il vaudrait mieux créer deux articles : Liste des personnages de Deus Ex et Liste des organisations de Deus Ex (pour info, les anglais ont carrément une page pour chaque personnage et organisation). Dosto 22 novembre 2006 à 21:27 (CET)

Je ne pense pas que la seule chose d'interressante soit les anecdotes (... vous le pensez vraiment ?), j'ai supprimé tout le contenu qui racontait l'histoire, j'ai gardé que le rôle des personnages pour comprendre une partie de la trame du jeu - qui variera en fonction du joueur de toute facon ! Pour ce qui est des personnages il est indispensable de les nommer et d'expliquer leur role : JC Denton est un personnage de fiction qui a autant le droit à un article que (je cite au hasard) Obi-Wan Kenobi, Jean Valjean, Jean-Luc Picard alors pour les quelques lignes consacrées aux autres personnage c'est le minimum. Sur en:Wiki tous les personnages ont leur articles (même les animaux ^^), en nettement plus étoffé je n'ai conservé que ce qui concernait le jeu en lui-même. --EfCeBa 22 novembre 2006 à 21:35 (CET)

Je ne dis pas que seules les anecdotes sont intéressantes, mais que seuls les faits en rapport avec le sujet de l'article devraient y être. Voir Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des éléments d'œuvre de fiction, où certains tentent de définir ce qui est admissible sur Wikipédia et ce qui aurait plus sa place sur un site de fan. Je conseille particulièrement le paragraphe "problématique légale" ici. Markadet∇∆∇∆ 22 novembre 2006 à 22:32 (CET)

En effet, comme je te l'ai dis j'ai volontairement supprimé toute la partie indiquant les actions du joueurs et des personnages dans le jeu, (si il en reste je vais les supprimer pour me conformer aux règles) pour le reste c'est uniquement les bases pour permettre de comprendre le synopsis (age+métier(+caractère) != rôle+actions dans le jeu). Enfin, on va pas faire encore un débat sur ce qui est encyclopédique ou ce qui ne l'est pas. Non wikipédia n'est pas un site de fan, d'ailleurs si tu visites les liens des sites de fan tu verras que ce qu'ils contiennent est autrement plus complet, précis et étoffé que l'article. Oui cet article parait long mais n'importe qui pourra sauter le paragraphe sur les entités fictionnelles du jeu, donc ce n'est pas un souci. Enfin sans ce paragraphe, il ne reste pas grand chose de ce qui est un des plus grand jeux sur PC. Pour ce qui est de créer un nouvel article liste de truc... ben je suis pas vraiment pour, d'ailleurs sur en:wiki la plupart des articles tendent à fusionner. C'est plus pratique pour la lecture et évite la redondance de données. Enfin pour bien te faire comprendre que Deus Ex a sa place sur wp [11] (ca fait pas mal d'articles) --EfCeBa 23 novembre 2006 à 12:15 (CET)

Le fait que tout ça existe sur WP:en ne prouve rien du tout, si ce n'est que quelqu'un l'a fait. Je parie que si tu en propose les 3/4 à la suppression une bonne partie disparaitra. Markadet∇∆∇∆ 23 novembre 2006 à 13:06 (CET)

Argh ! Des articles qui ont tous plus d'un an, catégorisés et intégrés avec un modèle, tu veux rire ? A quand une suppression des suppressions sur Wikipédia ;) ? Supprimer des informations uniquement parce qu'une partie des utilisateurs les jugent "non encyclopédiques" c'est très limite... Déjà que le portail du jeu vidéo est très mal vu dans Wikipédia, ça va pas s'arranger. La seule chose que je peux admettre c'est la suppression de toute information déplacée ou ne rentrant pas dans les critères d'admissibilité. (EDIT) JE RAPPELLE : Les œuvres de fiction (livres, films, jeux vidéo, etc.) peuvent faire l'objet d'articles de Wikipédia, tout comme leurs composantes (personnages, concepts, créatures, lieux). [12] et la lecture ce cet article pourra t'éclairer sur ma façon de penser - bien entendu je ne remet pas en cause tes idées, seulement j'ose espérer qu'elles ne sont pas celles de tous les contributeurs de Wikipédia.

Ceci étant je suis prêt à améliorer l'article, j'aimerais juste savoir quoi y faire ?!? Je rappelle qu'il ne s'agit pas d'un simple Doom Like mais aussi d'un jeu de rôle donc les personnages et le scénario sont les plus importants, vient ensuite -à la rigueur- les armes, le level design et la réception critique du jeu. (J'oublie qqch ?) --EfCeBa 23 novembre 2006 à 14:12 (CET)

D'un coté tu dis « La seule chose que je peux admettre... » d'un autre « Ceci étant je suis prêt à améliorer l'article, j'aimerais juste savoir quoi y faire ». Je pense qu'on a déjà pas mal répondu a cette question. Si tu viens chercher des conseils il faut savoir écouter les réponses. Et que se soit un doom like, un boukin du genre SAS, ou un jeu d'aventure c'est la même chose : une description exhaustive (ou une liste de truc) n'a jamais fait avancé la compréhension de quoi que se soit. Décrire « Vingt mille lieues sous les mers » ne fait pas avancer l'article, utiliser des passages pour souligner certain aspect du boukin (quand bien même se sont des actions de joueur pour un jeu vidéo) l'est beaucoup plus.

Pour le reste en vraque :

• « Des articles qui ont tous plus d'un an, catégorisés et intégrés avec un modèle, tu veux rire ? » non, tous le monde sais qu'il y a des articles poubelles, c'est pas un secret, ils ne restent que pour leur « potentiel » pas pour leur contenu, ou personne n'a la motivation de s'en occuper.
• « Déjà que le portail du jeu vidéo est très mal vu dans Wikipédia », je ne pense pas, je sais pas bien ou tu cherches se genre d'idée. Au contraire, si ya un portail/projet c'est qu'il y a des gens pour améliorer le contenu.

bayo 23 novembre 2006 à 15:41 (CET)

(conflit de modif avec Bayo) Ce qui pourrait donner un bond énorme en intérêt à l'article, c'est une section "critiques" qui synthétise l'accueil critique qui a été fait à ce jeu dans les magazines, en citant de courts passages des textes représentatifs de l'avis général des critiques et en énumérant les principaux défauts et qualités trouvés à ce jeu par des professionnels (une synthèse, quoi). C'est pas facile à faire, mais c'est très intéressant et encyclopédique. Markadet∇∆∇∆ 23 novembre 2006 à 15:44 (CET)

Concernant le reste de ton message, je te conseille de lire par exemple l'article Les Souffrances du jeune Werther (article imparfait, mais suffisant pour ce que je veux démontrer). Penses tu que si la section "résumé" était 15 fois plus longue l'article serait meilleur? La qualité et l'intérêt de l'article ne vient elle pas plutôt des autres sections? Je ne dis pas qu'il faut retirer cette section "résumé", je dis juste que si cette section est nécessaire, l'intérêt de l'article vient plutôt du reste de l'article, qu'on ait lu le bouquin ou non d'ailleur. Markadet∇∆∇∆ 23 novembre 2006 à 15:51 (CET)

• Bayo, je voulais dire que je peux difficilement admettre que l'on puisse améliorer un article en lui supprimant des informations qui ne sont écrites nulle part ailleurs. Ensuite, pour les articles poubelles je suis d'accord mais en l'occurence, pour moi, ceux de Deus Ex n'en sont pas. Enfin pour les idées que je me fait : à en croire certains votes récents (le jeu vidéo est-il un art ?) le simple fait qu'une rubrique jeu vidéo existe gène certains. J'ai une partie de ma famille qui travaille dans le jeu vidéo et pour eux il serait (je cite) "très abaissant" de dire que le jeu vidéo n'est pas un art (...) il n'empèche que ce choix a été fait par les Wikipédiens et je l'approuve.
• Markadet, ok pour la critique que j'ai ici baclée, pour le reste je suis d'accord avec ce que tu écris mais à choisir entre un résumé et un synopsis, je préfère un synopsis, qui, s'il n'est pas suffisant peut-être agrémenté de quelques informations (mises en spoiler ?) comme je l'ai rédigé sur l'article. Il se trouve que le jeu est plus long que la moyenne qu'il a de nombreux rebondissements et personnages ce qui gache la concision qui pourrait lui être préférable, cependant ou mettre ces informations qui restent importante pour tout lecteur (ne serait-ce que pour la compréhension) ??? --EfCeBa 23 novembre 2006 à 17:09 (CET)

Images sur ls articles concernant des jeux vidéo

Le vote a lieu ici : Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use, et commence à minuit (le 23 novembre, quoi). Si la première proposition de cette question n'obtient pas plus de 50% des voix, nous pourrons dire « bye bye » aux screenshots tirés de jeux vidéo... et les articles sur les jeux vidéo perdront alors une grande partie de leur intérêt. Markadet∇∆∇∆ 22 novembre 2006 à 23:10 (CET)

La question essentielle étant, peut on permettre le fair use pour les screenshots, sans faire prendre de risque à wikipédia. Bien sur tout le monde ici preferait des articles avec de jolies images. Mais si Wiki peut potentiellement disparaitre à cause d'un procès contre la presence d'un screenshot, ca serait bien dommage ... Je n'ai pas trop suivi la longue discussion à ce sujet. Quelqu'un peut faire un tout petit résumé de la situation? --Grook Da Oger 22 novembre 2006 à 23:22 (CET)

Pour les screenshots, me semble que ça peut-être considéré comme une citation d'œuvre.
Pour les jaquettes, comme une publicité pour le dit jeu. Enfin ça c'est les arguments Pour. Sinon, tu peux en apprendre plus en cliquant sur les liens Analyse de la situation et Archives de discussions récentes. ptit Raizin 22 novembre 2006 à 23:39 (CET)

Oui, c'est déjà tout bien résumé sur la page de la PdD. bayo 23 novembre 2006 à 15:44 (CET)

27 pour, 37 contre à ce jour ... Et c'est pas mieux pour les autres "exceptions". Mal barré tout ca. --Grook Da Oger 29 novembre 2006 à 00:47 (CET)

Presse écrite de Jeux vidéo

Bonjour,

Je voudrais savoir si une liste des utilisateurs abonnés à tel ou tel magazine de jeu vidéo existait ? Il serait interressant de trouver des gens qui ont accès aux premiers Joystick et autres Gen4 mais également aux versions plus récentes de JeuxVideoMag, PC Jeux, PS2Mag, XBox etc... Bref de créer une petite liste pour avoir des infos sur les jeux si on a besoin. --EfCeBa 26 novembre 2006 à 20:48 (CET)

Un site utile : http://www.abandonware magazines.org/ Dosto 26 novembre 2006 à 23:14 (CET)

Merci très intéressant ce site même s'il manque pas mal d'infos. Et à mon avis plutot que de citer les ressources web Gamekult ou Jeuxvideo.com et consorts, mieux vaudrait des articles de presse écrite. J'ai vu récemment que dans certains PC Jeux ils ont une rubrique jeux anciens ou ils analysent bien les jeux ayant eu une importance dans l'histoire du jeu vidéo, c'est ce genre d'articles qui pourrait être interressant, en plus, bien sur du test original.

Sinon on a une banque de sites utiles (pour les jeux vidéos) quelque part sur wikipédia ?

Oui, regarde tout en bas de la page projet jeu vidéo dans la section Ressources extérieures.~ PV250X (Discuter) ~ 27 novembre 2006 à 14:21 (CET)

Ajout code d'une cartouche

Après ce diff sur l'article Arumana no Kiseki, je me demande si ajouter le code des cartouches (se trouvant en bas à doite, pour le présent exemple, sur l'image de la pochette de Arumana no Kiseki) est recevable et est peut-être à ajouter dans l'infobox, ou s'il est jugé inutile ou à éviter. J'ai bien envie de le garder dans l'article mais pas, sous cette forme, dans le premier paragraphe. Qu'en pensez-vous ? ~ PV250X (Discuter) ~ 26 novembre 2006 à 23:38 (CET)

bof, édition, réédition, multi plate-forme, multi langue je pense pas qu'un seul code suffise, pour finalement un intérêt très limité. bayo 27 novembre 2006 à 03:42 (CET)

L'exemple que j'ai apporté ne comporte qu'un code unique. Mais on met bien plusieurs date de sortie ou plusieurs média dans l'infobox. Il existe même un article sur les codes des jeux PlayStation SCPS qui ne sert pas. Enfin, je suis d'accord pour l'intêret limité et je revert, donc, dans l'article de Arumana no Kiseki. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 novembre 2006 à 09:35 (CET)

PàS et jeu vidéo

Bonjour, comme pour les PàS concernant le jeu vidéo, les contributeurs du projet sont quand même le plus concerné et certainement les plus compétents, je me demandais si un système pour mettre en évidence les articles concernant le jeu vidéo proposés à la suppression ne serait pas intéressant. Perso PàS ça me soule, mais pour les jeu vidéo je peut faire un effort, je pensais donc a un message sur cette présente page toutes les semaines indiquant les propositions de suppression courante.

Qu'en pensez-vous ? bayo 29 novembre 2006 à 00:38 (CET)

Bonne idée. Si tous les projets avaient des contributeurs comme toi ... --Grook Da Oger 29 novembre 2006 à 00:43 (CET)

Ce serait pas mal d'ajouter un bandeau ou une zone d'information sur le portail et d'y inclure les nouvelles concernant les demandes de suppressions, tout ce qui touche les jeux vidéo sur Wikipédia ou encore les nouvelles sur le projet jeu vidéo en général. On pourrait créer une page comme pour les nouveaux articles et n'afficher sur la page du portail que les 3 dernières nouvelles (à définir) avec un accés à la page de toutes les nouvelles des derniers mois, par exemple. Les nouvelles concernerait les nouveaux modèles créés sur le projet, les nouvelles catégories, les nouveaux messages demandant des réponses sur cette page de discussion du projet, les PAS concernant les jeux vidéo, etc.... On pourrait également utiliser la partie annonce du projet jeu vidéo qui semble à l'abandon, mais je pense que cela serait plus visible sur le portail. ~ PV250X (Discuter) ~ 29 novembre 2006 à 05:13 (CET)

PS : sur le portail Ludopédia, ils ont une partie annonce qui illustre parfaitement mes propos : Portail:Ludopédia/Participer ~ PV250X (Discuter) ~ 29 novembre 2006 à 05:18 (CET)

Effectivement, genial leur partie annonce. Le modéle semble avoir été pris sur Modèle:Fil de l'information, simple à mettre en oeuvre, après ... ya plus ka le remplir! --Grook Da Oger 29 novembre 2006 à 11:19 (CET)

Effectivement, cela dit, le portail n'est pas fait pour ça, et les participants à « jeu » ont d'ailleurs tendance à confondre les deux. bayo 29 novembre 2006 à 14:05 (CET)

J'ai mis à jour Projet:Jeu vidéo/Annonces, ya plus qu'a s'en servir, et dès que possible un robot le complètera, au moins pour les PàS. bayo 29 novembre 2006 à 15:03 (CET)

Impeccable tout ça c'est bien pratique. J'en profite pour dire que j'ai rajouté quelques sites en bas de la page du projet mais qu'il serait bon de la completer pour savoir ou trouver de vraies bonne références si besoin. Enfin comme la liste des participants est dajà envahissante et tend à augmenter peut-être serait-il bon de la mettre dans un div (comme en dessous) ? --EfCeBa 29 novembre 2006 à 20:35 (CET)

Faut prendre le temps de regarder qui ne contribue plus depuis 3 4 mois, je pense que ça suffit pour faire le ménage. bayo 29 novembre 2006 à 21:20 (CET)

Consultez Projet:Jeu vidéo/Annonces, j'ai ajouté les PàS, pages à recycler, protection, semi-protection. Je pense y ajouter tous les bandeaux temporaires tel que copyvio, PdV... ca devrait être très pratique, cela dit ça dépasse peut être le cadre des annonces (à priori ça me dérange pas de mélanger les deux) mais peut être peut-on mettre en place une autre page d'« annonce de maintenance » remplaçant avantageusement la section « maintenance des articles » et laissant de toute manière la main a l'utilisateur. Ca se discute quoi, je sais pas trop se que vous en pensez. Puis dans ce dernier cas (deux pages d'annonces) faudrait aussi déciter ce qu'est alors une annonce, une annonce de maintenance, ou les deux. bayo 30 novembre 2006 à 01:39 (CET)

Super, tous dans le même fenetre ca ne me dérange pas ... Ya pas non plus énormement de nouvelles choses chaques jours, ca devrait rester clean et lisible. --Grook Da Oger 30 novembre 2006 à 03:33 (CET)

Moi je trouve que cela fait un peu trop et je serais presque pour 2 fenêtres différentes et/ou pour limiter la liste. Il faudrait pouvoir également accéder à Projet:Jeu vidéo/Annonces un peu comme la liste récente des jeux vidéos pour pouvoir ajouter facilement une annonce. Et enfin, les codes pour les annonces de maintenance ne sont pas repris dans la liste. A part ça, je suis content d'avoir mis mon grain de sel. Encore merci à toi (Bayo), on a enfin une section annonce digne de ce nom. J'espère que cela fera avancer les choses positivement. ~ PV250X (Discuter) ~ 30 novembre 2006 à 20:04 (CET)

PS:As-tu pensé à ce que l'on va faire des annonces de maintenance lorsqu'elles seront plus d'actualité. On les élimine alors de la liste ou on les barre, peut-être. Il reste effectivement à définir quelques points.

Je pense qu'il faut supprimer sans barrer pour ce qui est des tâches ponctuelles, pour les autres les supprimer au bout de quelques mois. Le robot peut les supprimer lui même (peut être même les archiver dans une autre page, je sais pas trop) lorsque elle ne sont plus d'actualité, faut que je travail dessus.

Pour la visibilité, j'ai un peut de mal a comprendre, vu que la page est accessible directement en haut de la page du projet. bayo 30 novembre 2006 à 23:18 (CET)

J'ai pas réussi à m'expliquer correctement.Sur la page du projet, on ne voit pas la section Usage avec les codes à insérer. Il faudrait soit intégrer la liste sur la page du projet dans les annonces, soit mettre un lien en haut ou en bas de la liste pour pour pouvoir accéder à la page Projet:Jeu vidéo/Annonces, comprenant la section Usage qui explique les codes à insérer. Il faudrait que cette liste soit accessible pour tous les contributeurs. Et enfin, dans la partie usage, il manque les codes à insèrer pour les annonces de maintenance mais j'ai l'impression que tu vas les automatiser avec Ludo Thécaire.~ PV250X (Discuter) ~ 1 décembre 2006 à 07:19 (CET)

Je pense que c'est bon là ? J'ai donc séparé en deux listes en écrasant la zone de maintenance :

• Les annonces (Projet:Jeu vidéo/Annonces) : Vote, PdD, annince d'utilisateurs, PàS et protection d'article
• Les maintenances (Projet:Jeu vidéo/À faire) : à recycler, à vérifier, fusionner, en travaux... à surveiller

Sans regarder l'apparence actuelle de la page du projet cela irait-il ? Ensuite faut que je travail sur un système t'autonettoyage des annonces, sinon ça vas pas être viable. Si c'est ok, il faudra un peut réorganiser l'aspect du projet, peut être un cadre dédié pour les AdQ séparé, peut être un aussi pour les articles à compléter (ou même supprimer cette partie), peut être mettre une barre de défilement pour les utilisateurs comme EfCeBa l'a proposé... au moins pour commencer séparer la partie gauche de la partie droite de la section de maintenance. bayo 1 décembre 2006 à 22:57 (CET)

La folie :) --Grook Da Oger 2 décembre 2006 à 00:41 (CET)

Je viens de remarquer cette nouveauté... C'est une excellente idée. Markadet∇∆∇∆ 22 janvier 2007 à 16:55 (CET)

Infobox et personnage de Warcraft

Si quelqu'un est motivé, il faudrait intégrer à tous les articles de Catégorie:Personnage de Warcraft, d'Arthas Menethil jusqu'à Varimathras, le modèle Modèle:Infobox Personnage de Warcraft. Pour compléter les infos, vous pouvez les trouver parfois sur l'article fr, sinon sur l'article en, puis sur WoW Wiki ou Wiki WoW. ptit Raizin 30 novembre 2006 à 22:54 (CET)

J'aurais plutôt vu un joli nettoyage par le vide :) bayo 30 novembre 2006 à 23:03 (CET)

Y'a des choses à dire sur certains tout de même. Sinon, en cas d'extrême motivation, nous faudrait aussi un truc du genre. ^^ ptit Raizin 30 novembre 2006 à 23:07 (CET)

La liste (même un peu longue), c'est la voie de la sagesse, parce que franchement, sur les 42 articles actuels, y'en a pas des masses qui mérite d'avoir leur propre page .... --Grook Da Oger 30 novembre 2006 à 23:46 (CET)

Modèle:Infobox Jeu vidéo : alignement à droite

Modèle:Projet/Jeu vidéo/Liens rapides {{Infobox Jeu vidéo||titre = World of Warcraft|développeur = [[Blizzard Entertainment]]|éditeur = [[Blizzard Entertainment]]}} Voilà j'ai changé la place de l'infobox pour qu'elle se trouve enfin à droite de l'article comme la majorité des Infoboxs. Maintenant les articles sont plus lisibles, je trouve. C'est une modification que je juge mineur mais par forcément tout le monde, c'est pourquoi je tenais à laisser un mot ici. Si beaucoup de personnes ne trouvaient pas cette modification judicieuse, il suffirais de supprimmer align="right" de la première ligne. Lujan 2 décembre 2006 à 04:39 (CET)

Moi ca me va, mais ca n'était pas déja à droite avant??? --Grook Da Oger 2 décembre 2006 à 14:33 (CET)

Moi, sous Firefox, je voyais déjà les infobox à droite et je ne vois aucune différence en comparant, la version avant et après ta modif, sur la page du modèle. ~ PV250X (Discuter) ~ 2 décembre 2006 à 14:44 (CET)

Le fait de rajouter le align=right à décaler l'infobox de quelques millimètres, pour l'aligner avec les lignes de titres entre autres. Enfin il me semble. En tout cas, en comparant les deux modèles suivants, on voit bien que l'un est plus à droite que l'autre. ptit Raizin 2 décembre 2006 à 16:01 (CET)

stlye="float:right"

align="right"

Ces deux syntaxe ont exactement le même rôle, seulement « align="right" » est dépréciée depuis bien 10 ans. Faut vraiment avoir un vieux navigateur pour que ça change quelque chose. bayo 2 décembre 2006 à 16:25 (CET)

J'ai Fx 2.0… ptit Raizin 2 décembre 2006 à 16:55 (CET)

Bin les deux petits tableaux sont alignés ou non ? bayo 2 décembre 2006 à 17:00 (CET)

http://img381.imageshack.us/img381/9783/wpfm9.jpg ptit Raizin 2 décembre 2006 à 17:14 (CET)

Bin oui voila tout est bien aligné ; « lien rapide » est a ligné au modèle jeu vidéo mais pourtant n'utilise pas de « align="right" ».

J'utlise Firefox 2.0. Donc ce n'est pas le problème de navigateur ancien. Pourtant je voit bien une différence entre ma modif et les précédentes versions, sans ma modif je voit toujours le tableau à gauche, texte en dessous... (je suis pas remonté jusqu'aux premières versions non plus mais bon). Je ne voit pas ce qui peut être la cause de cette différence... Lujan 2 décembre 2006 à 20:00 (CET)

J'ai cherché ce qui pouvait être différents entre des utilisateurs du m^me navigateur: réponse le skin de wikipedia. J'ulise le skin CologneBlue et lorsque j'ai utilisé celui par défaut, le problème a disparu, le tableau apparait bien à droite dans les précédentes versions. Par contre je ne sais pas trop comment (et surtout où) résoudre ce problème. Lujan 2 décembre 2006 à 20:06 (CET)

C'est en effet un problème, j'ai fait passé le message [13]. J'image que d'ici une semaine ça sera réglé. Et sinon je trouverais bien quelqu'un pour faire le travail :) bayo 2 décembre 2006 à 23:37 (CET)

Actifs du projet

Sur la trentaine d'inscrits comme actif, seul 5 ou 6 le sont vraiment. Ca vous dit de remettre la liste à zéro ? ptit Raizin 2 décembre 2006 à 21:09 (CET)

Ca quoi la définition d'un actif? :) Au moins une participation concernant le JV dans les 6 derniers mois? -Grook Da Oger 2 décembre 2006 à 21:35 (CET)

Euh non en fait je me base que sur mon expérience perso. Je contribue depuis un an, je passe ici tous les jours, et dans cette liste il y a des noms que je n'ai jamais vu sur des articles ou des discussions relatifs au JV. Bon j'avoue c'est faible comme argument. Mais de toute façon, si la personne est vraiment active, elle se réinscrit sur la liste. Enfin je proposais ça juste pour voir qui est vraiment actif, et peut-être relancé l'Article du Mois, qui est complètement mort actuellement. ptit Raizin 2 décembre 2006 à 21:48 (CET)

Pour remettre cette liste à zero ~ PV250X (Discuter) ~ 2 décembre 2006 à 23:30 (CET)

Oui c'est une bonne idée, en laissant les contributeurs de cette page de discussion :) Sinon vous voulez virer les non-actif aussi ? bayo 2 décembre 2006 à 23:34 (CET)

Bah ouais tant qu'à faire. ^^ ptit Raizin 2 décembre 2006 à 23:41 (CET)

Parce que Le Voleur de Feu, Mathieu1986, LittleSmall, YolanC, on peut pas dire qu'ils soient actifs, mais ils contribuent. bayo 2 décembre 2006 à 23:44 (CET)

Moi je suis actif mais je ne me suis pas inscrit dans la liste ;) ~ PV250X (Discuter) ~ 2 décembre 2006 à 23:45 (CET)

Pareil, parce que ça voulait rien dire vu qu'elle était pas à jour. Je m'inscris quand elle sera nettoyée. ^^ ptit Raizin 2 décembre 2006 à 23:49 (CET)

Vous êtez libre de faire ce que bon vous semble hein. Cette liste ne sert de toute manière à rien. bayo 3 décembre 2006 à 22:45 (CET)

Disons qu'elle sert l'esprit communautaire de wiki ... Raiz3n tu as lancé l'idée, fait comme il te semble bon, moi ca m'ira (ménage ou mise à zero). --Grook Da Oger 3 décembre 2006 à 22:49 (CET)

C'est fait. ptit Raizin 3 décembre 2006 à 23:07 (CET)

On va voir à quelle vitesse ca se rempli :) --Grook Da Oger 3 décembre 2006 à 23:53 (CET)

Catégorie:Personnalité de Nintendo et Catégorie:Personnalité de Square Enix

Je suis pour la suppression de se genre de catégorie. bayo 3 décembre 2006 à 22:45 (CET)

Tu remplaces par quoi? Simplement Catégorie:Nintendo (existe pas?) et Catégorie:Square Enix + Catégorie:Personnalité liée au secteur du jeu vidéo? Je sais pas, comme ca à priori ca me dérange pas ... Mais je comprend pas assez la catégorisation pour donner mon avis. --Grook Da Oger 3 décembre 2006 à 22:53 (CET)

Pourquoi ? C'est deux catégories de personnalités par entreprise. Ca peut-être pratique pour quiconque chercherait un gars de ces deux entreprises, vu combien ils sont, et qu'on a pas mal d'articles sur eux. ptit Raizin 3 décembre 2006 à 22:56 (CET)En plus j'ai fais la wikifourmi tout l'aprem pour nettoyer Personnalité de JV et toutes ses sous-cat.

C'est n'importe quoi ces catégories, après au vas se taper « musicien de Square », musicien de « Final Fantasy » « musicien japonais de jeu vidéo »... sans compter les mec qui ont bossé dans 12 entreprises différences, après tout c'est tout aussi intéressant. Si ses mec sont connu, c'est pas parce qu'il bossent dans telle ou telle boite, mais pour leurs créations, et les articles des jeux les citent forcément. bayo 4 décembre 2006 à 00:16 (CET)

Ranger par catégorie c'est une bonne chose, après faut sûrement fixer une limite pour ne pas aller trop loin comme tu le suggères. Mais je pense comme Grook Da Oger, si on doit supprimer c'est à condition de diviser Personnalité de chez Square Enix en Personnalite + Square Enix. --EfCeBa ⌨ ⌚ 4 décembre 2006 à 12:29 (CET)

C'est articles était déjà rangé par métier, c'est précisément pourquoi ils sont connu. Je ne vois pas bien l'intérêt d'ajouter d'autres catégories, si ce n'est de créer des critères, ce qui n'est pas le but des catégories, et qui ne fait qu'alourdir inutilement les maintenances sans vouloir me répéter. bayo 4 décembre 2006 à 15:03 (CET)

Ba efface les, laisse la Catégorie:Personnalité liée au secteur du jeu vidéo et éventuellement la caté de leur boite et pis vala? --Grook Da Oger 4 décembre 2006 à 17:35 (CET)

Je suis pas d'accord. On a 20 articles de personnes travaillant dans la même boîte, il me semble pas superflu de créer une catégorie pour les regrouper. C'est le but d'une catégorie de « ranger les choses communes dans le même panier », non ?
En tout cas, même si vous doutez de l'utilité de ces deux catégories, maintenant que c'est fait, les supprimer serait encore plus inutile. ptit Raizin 4 décembre 2006 à 18:56 (CET)

Je ne vois toujours pas l'intérêt de créer une catégorie de personnalité par entreprise, mais admettrons. mais il faudra y mettre un critère. Dire que regrouper un certain nombre d'article suffit pour créer une catégorie est faux, pour exemple je ne pense pas que l'on créera Catégorie:Jeu vidéo sorti en décembre 2006, pourtant j'imagine qu'il y aurait suffisamment d'article. Dans tous les cas je vais supprimer Catégorie:Musicien de Square Enix et dispatcher dans musicien et personnalité de Square Enix. Enfin il faudra nettoyer les catégories, j'aurais vraiment du mal à voir Angela Aki dans les personnalités de Square Enix comme j'ai du mal a la voir dans les musiciens de chez Square Enix. bayo 4 décembre 2006 à 20:02 (CET)

Nombre d'articles dans le portail jeu vidéo

Actuellement il y environ (langue au chat?) articles portant le bandeau du portail jeu vidéo. Grace à cette page : Wikipédia:Liste des effectifs d’articles par portail, on peut connaitre le nombre exacte de ces pages. Le biais étant que certaines pages JV n'ont pas le bandeau JV, et pour les pages ayant des bandeaux mulitples je sais pas vraiment. C'est le seul moyen qu'on ait pour l'instant pour comptabiliser les pages (parce que compter par catégorie ca marche pas trop, trop complexe).
C'est sympa comme info, non? On pourrait peut être intégrer cette info quelque part dans le portail ou le projet? Qu'en pensez vous?
Sinon pour les pro, un robot pouvant mettre à jour périodiquement et automatiquement cette liste serait le bienvenu :) --Grook Da Oger 8 décembre 2006 à 22:45 (CET)

MGS4

Plop, comme je regardais un peu ce qui se fait sur les consoles de septième génération (j'ai décroché après la cinquième...), je suis tombé sur les vidéos de MGS4 et suis naturellement allé voir ce qui wiki avait sur le sujet. L'article en français est... hum. Si quelqu'un s'ennuie, il serait pas mal de par exemple traduire depuis en:Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots... ? jd ❂ 10 décembre 2006 à 13:59 (CET)

Exception au fair use

• Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use
• Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use

La PdD sur l'exception au fair use s'est cloturée. Si pas d'objection, d'ici quelques jours je fait passer un robot pour retirer toutes les couvertures de jeu vidéo (genre de truc ou ya aucune création de la part de celui qui a copié l'image). Pour les captures d'écran j'imagine que certain voudrait récupérer leurs travaux, a priori, jusqu'a l'année prochaine les images resterons, ya pas de problème, ensuite tout sera retiré. Ca donne une semaine pour récupérer les images. C'est comment dirais-je :/ la bonne nouvelle pour la noël et le nouvel an. bayo 24 décembre 2006 à 17:03 (CET)

Vi snif :( Noyeux noel quand même... --EfCeBa ⌨ 24 décembre 2006 à 18:15 (CET)

Excellente nouvelle ! Ne tarde pas trop pour enlever les screenshots. Screech 24 décembre 2006 à 19:16 (CET)

Je ne vois pas en quoi elle est excellente ... Quelle tristesse ca va être. Bref, la liberté à un prix à payer et il est lourd :/ Et bonnes fêtes à tous. --Grook Da Oger 24 décembre 2006 à 22:43 (CET)

Un grand nombre des captures d'écran va certainement être remplacé par un logo. Pour la liberté ca ne chagera rien, et pour l'intérêt d'un logo face à une capture d'écran… bayo 25 décembre 2006 à 20:45 (CET)

Comme cadeau de Noël, je sens que les visiteurs vont être ravis de découvrir un Wikipédia francophone de moins en moins illustré... on est vachement intelligent en France, si ca continue je vais passer sur en:... Et après on entend : il faudrait illustrer un peu les articles, on manque d'images sur Wikip Fr... Tu parles ! Bien sûr qu'il en manque, c'est même l'objectif.~Bon, Bonnes fêtes quand même.

DENIS 48 27 décembre 2006 à 13:02 (CET)

Je comprend ta position Denis 48, mais il est quand même assez mal-à-propos de sous-entendre que les "Français" ne sont pas "intelligent". La prise de décision dont on parle s'est étalonnée pendant très longtemps avec de très nombreuses discussions et un nombre incroyables de participants. Ce n'est pas comme si cela avait été décidé par une minorité toute seule dans son coin sans aucune consultation.Screech 27 décembre 2006 à 13:29 (CET)

Je rejoins également l'avis de Denis 48, loin de remettre en cause les décisions prises, j'ai du mal à comprendre l'évolution de wikipedia.fr. Après la remise à zéro du wikicitation, c'est désormais les captures d'écran. Je pense que le problème des Français est de vouloir en faire trop autour du monde du libre (au moment ou j'édite ce texte j'ai un beau bandeau pour me le rappeler). A ce rythme, tout ce qui n'est pas copyleft n'aura plus ca place. Très concrètement les visiteurs vont de plus en plus se tourner vers les sites de fans.

Croco 27 décembre 2006 à 14:31 (CET)

Personnellement, je pense que c'est dommage pour les « yeux » cette interdiction, mais ça n'enlève au final pas grand chose à l'utilité de l'encyclopédie. Ceux qui veulent s'émerveiller devant des images vont effectivement se tourner vers les sites de fans, mais ceux qui veulent lire des informations exhaustives, neutres, et référencées, iront toujours sur Wikipédia. Aucun site de fans ne vaut l'article sur la Nintendo Entertainment System, Doom (...ou même Chrono Trigger).le voleur de feu 27 décembre 2006 à 16:11 (CET)

Tin merde, il commence a y avoir des liens rouges sur les articles a cause des captures d'écran supprimées :D. Je retire tout le reste dès maintenant. Si c'est pas déjà fait. J'espère que vous aves tout déjà récupéré. bayo 5 janvier 2007 à 12:15 (CET)

Au passage, j'ai remarqué que la suppression des images a fait apparaitre l'espace qu'il pouvait y avoir entre l'image et le texte qui du coup commence avec un espace et apparaît avec la présentation qui n'est donc plus très bonne, (exemple : Balrog (Street Fighter)). Ça demande donc un second passage pour la mise en forme. Baffab 8 janvier 2007 à 17:26 (CET)

Observation

A la fin de l'article de World of Warcraft, y'a deux screens du jeu qui sont là pour montrer la différence entre deux interfaces. Toujours le même débat, c'est deux screens du jeu donc normalement on enlève, mais comme on ne cherche pas à montrer le jeu, ni la globalité des images, mais bien un point précis de celle-ci, on peut laisser ? ptit Raizin 5 janvier 2007 à 15:19 (CET)

Bon, trop tard, un gars vient juste de supprimer une des deux images en oubliant la première. J'aimerais quand même qu'on en discute, y'a matière à débat. Dans l'article NES, y'a notamment 3 images avec des jaquettes de JV, mais comme ces images ne cherchent pas à montrer la jaquette en elle-même, on avait laissé. ptit Raizin 5 janvier 2007 à 15:23 (CET)

Je ne pense vraiment, vraiment pas, la capture d'écran représente l'ensemble de l'image. À la différence par exemple d'une photo ou dans un coin il y a un écran d'ordi. Qu'on le souhaite ou non, ces images sont créé a partir de contenu protégé, ca ne peut qu'être du fair use s'il n'y a pas d'accord de l'auteur pour publier sous une licence accepté par Wikipédia.

Pour les images supprimées, si problème il y a, une requête a la personne qui a supprimé suffit pour rétablir l'image si nécessaire, par exemple une image qui été libre mais mal étiqueté, une possibilité de passer outre le fair use... Il faudrait alors proposer une WP:IàS ou faire une reqête à Wikipédia :Legifer pour voir les avis et décider de quoi faire. Normalement c'est Ash Crow qui a du la supprimer, suffi de lui expliquer cela, il devrait la rétablir. J'ai pas été très au point sur le traitement du robot, il a laissé pas mal d'images, mais elle seront de toute manière toutes supprimées.

Sinon je viens de spammer ma liste de suivi, mais pour ceux qui ne le savent pas, il existe un lien « masquer les contributions de bots » en haut de la liste. bayo 5 janvier 2007 à 15:36 (CET)

De toute façon, même si je suis l'auteur du screen et de l'interface, c'est une image du jeu donc ça reste du fair use. Si j'ai bien tout compris ^^ ptit Raizin 5 janvier 2007 à 15:42 (CET)

T'as tout compris ! Et au fait "Bon, trop tard, un gars vient juste de supprimer une des deux images en oubliant la première.", c'est d'un bot que tu parles, l'image existe toujours si tu remontes dans l'historique. Le bot à juste enlevé le lien. Et le bot appartient à bayo ! ~ PV250X (Discuter) ~ 5 janvier 2007 à 15:50 (CET)

Autorisation du site Jeuxvideo.com

Je suis Linkinito (je n'étais pas connecté sur WP lorsque j'ai créé l'article)
Ce topic est une autorisation d'utilisation des images du site Jeuxvideo.com pour qu'elles puissent être utilisables en fair-use sur la Wikipédia française. Voici donc l'échange de mails :

Revendication

Demande

Bonjour,

Je suis un forumeur de Jeuxvideo.com (--Linkinito--) et je suis aussi un contributeur de Wikipédia, l'encyclopédie libre que tout le monde peut modifier. Il se trouve que cette encyclopédie a une partie dédiée aux jeux vidéo, et que celle-ci se complète chaque jour.

Seulement voilà, elle manque cruellement d'images.

Pourquoi ? Tout simplement qu'étant donné que Wikipédia est une encyclopédie libre, on ne peut mettre que des images libres dessus. Or, le jeu vidéo étant un loisir protégé par les copyrights et tout ce qui va avec, il est absolument impossible (pour les jeux récents) de trouver une image libre sur un jeu vidéo. On peut utiliser alors le fair-use, l'utilisage modéré des images qui peut être considéré comme un droit de citation. Le fair-use a été interdit sur Wikipédia en France, néanmoins il y a eu des exceptions, dont les captures d'écran de jeu vidéo font partie. Une prise de décision a été faite et ces captures de jeux vidéo ne peuvent être réutilisées que sous l'accord explicite des propriétaires de l'image.

Je demande de pouvoir réutiliser les images que vous produisez pour pouvoir illustrer ainsi convenablement les nombreux articles relatifs au jeu vidéo sur Wikipédia. Evidemment, ce sera sous certaines conditions si vous acceptez, comme l'origine de l'image (dans ce cas Jeuxvideo.com), une réduction de la résolution de l'image, etc. (vous fixerez les conditions), mais nous n'avons le droit de réutiliser vos images que si nous avons uniquement votre accord explicite.

On m'a redirigé vers le big boss, en l'occurence vous.

Merci de me répondre (dans les plus brefs délais si possible), ce n'est pas une urgence, mais ce serait utile d'avoir la réponse.

Cordialement,

--Linkinito--

Réponse

Bonjour,

Je vais réfléchir à ça, mais ça pourrait se faire. J'ai une sympathie naturelle pour wikipedia, que je consulte régulièrement depuis pas mal de temps...

Est-ce qu'une contrainte telle que :

• Format réduit (genre 400x300)
• Marquage de la source ("source : jeuxvideo.com")
• Lien texte vers l'image agrandie sur jeuxvideo.com (exemple : http://www.jeuxvideo.com/screenshots/00017/00017553_000_finale.htm )

serait envisageable ?

Bonne soirée (et bonne année puisque c'est de circonstances)

Sébastien Pissavy / JeuxVideo.com

Après une réponse rapide comme quoi ces conditions étaient enviseageables, voici ce qu'il a écrit dans un autre mail :

"Quelle est la procédure à suivre pour vous donner cette autorisation ? Vous avez besoin de quelque chose d'écrit j'imagine ?

Sébastien Pissavy / JeuxVideo.com"

Discussion

Avec le soutien d'un site comme Jeuxvideo.com, illustrer les articles sur le JV ne devrait plus être un gros problème, mais il faut tout d'abord suivre les procédures... Linkinito 2 janvier 2007 à 19:56 (CET)

En fait Jeuxvideo.com n'a aucun droit sur les captures d'écran de jeu vidéo, les ayants-droits sont le concepteur, le développeur ou l'éditeur selon le contexte. Le seul moyen de libérer des images est de demander a ces personnes là. Nintendo pour des jeux Nintendo, Sega pour des jeux Sega…

Par ailleurs, il ne suffit pas d'un accord d'utilisation, mais d'un accord de libération de l'image sous une licence accepté sur Wikipédia. Ce qui est autrement plus compliqué. bayo 3 janvier 2007 à 14:53 (CET)

En fait le vote n'a pas dit qu'il y avait une exception pour les captures d'écran de jeu vidéo au contraire. bayo 3 janvier 2007 à 14:58 (CET)

Ce serait carrément illusoire, cela demanderait trop de temps, cela relèverait de l'utopie. Et pourquoi Jeuxvideo.com diffuse des milliers d'images non libres que tout le monde peut prendre et réutiliser ? Donc le projet jeu vidéo est condamné à être développé sans aucune image, à part pour les abandonwares ou les jeux gratuits et encore... Le jeu vidéo étant visuel, cela n'a pas de sens...

Sachant qu'il est presque impossible d'avoir des images libres sur le JV, que le fair-use est interdit, et que la demande explicite du créateur prendrait trop de temps, l'illustration du projet devient de ce fait, pour 99 % des articles IMPOSSIBLE. Linkinito 3 janvier 2007 à 19:38 (CET)

C'est exactement ça, tu as tout compris. bayo 3 janvier 2007 à 23:17 (CET)

En clair, le projet jeu vidéo n'a plus rien à faire sur Wikipédia puisqu'on ne peut pas l'illustrer, et ce depuis l'interdiction du fair-use. Par exemple, un article comme Counter-Strike sans images (puisqu'il est impossible d'en avoir sous un statut libre) me paraît, franchement, extrêmement indigeste. On s'endormirait presque sur l'article. Et si tous les articles sont comme ça, franchement, autant en rester là, et tout arrêter puisqu'on ne peut rien faire. Linkinito 3 janvier 2007 à 23:48 (CET)

Tu me semble bien alarmiste. Wikipédia c'est avant tout des articles. Réduire le projet jeu vidéo a des images me partait très gros, surtout que le plus dure n'est pas d'illustrer mais d'écrire un article convenable. Lorsque je consulte Wikipédia j'y cherche avant tout de l'information, et pas d'image ne me dérange pas vraiment. Pour exemple les articles de films n'ont jamais (sinon une faible minorité) utilisé de capture d'écran et ça ne les a pas empêché d'exister sur Wikipédia.

Oui un article sans image c'est moins beau, ça perd peut être en clarté, mais c'est pas la fin du monde. Je ne pense pas que ton avis soit partagé (ça dimension dramatique). En tout cas avec ou sans images je continue ma contribution sur Wikipédia. bayo 4 janvier 2007 à 01:04 (CET)

C'est peut-être pas la mort, mais ça n'empêche en rien que les articles sont et restent indigestes. Linkinito 4 janvier 2007 à 15:56 (CET)

Les images c'est bien, mais c'est aussi dangereux pour wikipedia. jeuxvideo.com en utilise en fair use, ils prennent leurs risques. Avec un projet communautaire, le protectionnisme à outrance ne fait pas de mal. Je suis moi-même désolé de ce manque d'image. On peut rendre des articles moins indigestes avec des schémas explicatifs pour la jouabilité, des photos sous licence libre montrant des endroit que l'on traverse dans le jeu, des tableaux. Ça, ça allégerais la lecture. Je suis désolé pour toi, mais c'est le seul moyen. Pareil d'ailleurs pour illustrer les articles cinéma, j'en sais quelques choses... Alors, pour la proposition, j'ai peur que ce soit à l'encontre des règles de bon sens... Bonne continuation FR 6 janvier 2007 à 23:12 (CET)

Des schémas explicatifs pour la jouabilité, je me demande comment c'est faisable... Ensuite, des photos sous licence libre, cela relève de l'impossible, et enfin des tableaux dans le jeu vidéo, je n'en vois pas l'utilité. Enfin bref, l'illustration, même libre, relève de l'exploit. Linkinito 7 janvier 2007 à 14:19 (CET)

Et si on retentait la même chose mais avec les boites de jeux vidéos comme EA, ubisoft, etc... ? (en traduisant en anglais s'il le faut) -- Chico (blabla) 8 janvier 2007 à 23:12 (CET)

Article Jeux en téléchargement

Bonne année. De plus en plus de jeux sont disponibles en téléchargement. Avec le service en ligne de la PS3, la difficulté est que ces jeux peuvent être jouable soit sur PS3, soit sur PSP, soit à terme sur les deux (portages jeux PS1). Doit-on faire un article par plate-forme de "destination" ou un seul article qui regroupe tous les jeux téléchargeables PS comme dans wiki.en. Ce cas nécessite de bien différencier la plate-forme de destination (ce que ne fait pas l'article anglais). Dernière possibilité, rajouter une section jeux téléchargeables dans chaque liste de jeu par plate-forme. Je n'ai pas de préférence même si la première proposition (un article par plate-forme) est la plus simple et logique du point de vue de l'utilisateur (à moins que ce ne soit la dernière...). Qu'en pensez-vous ? Et sinon comment nommer l'article ? Liste des jeux xxx téléchargeable(s) / en téléchargement / à télécharger ? --Fredscare 4 janvier 2007 à 07:23 (CET)

Je sais pas, j'aime bien « Liste des jeux xxx téléchargeables » mais je me demande si c'est claire ? bayo 5 janvier 2007 à 15:44 (CET)

Ca me donne l'impression de « Liste des jeux Super Nintendo téléchargeables [sur Wii] » ; « Liste des jeux téléchargeables sur Wii » me semble plus claire ? bayo 5 janvier 2007 à 16:08 (CET)

Oui, finalement, je vais faire « Liste des jeux téléchargeables sur PS3 » et « Liste des jeux téléchargeables sur PSP ». Si on s'aperçoit que cela pose problème, je changerais. Fredscare 5 janvier 2007 à 22:46 (CET)

Non, finalement, j'ai fait qu'un article regroupant tout le contenu téléchargeable sur PS Store. Comme wiki.en (mais en mieux). Il n'y a pas assez de contenu pour faire deux articles pour l'instant. Par contre je vote contre des "catégorie: jeu xxx téléchargeables". Trop de catégories tuent les catégories. Fredscare 6 janvier 2007 à 11:04 (CET)

Image:PikachuANAplanepic.jpg

Pour la route, en ces jours de disette. bayo 5 janvier 2007 à 20:44 (CET)

Cela dit, sur IRC elle créé déjà la polémique. bayo 5 janvier 2007 à 20:46 (CET)

C'est qu'une question de grammaire !

Salut les gamers,

D'après le Bistro, il faut toujours mettre un x à console de jeux vidéo, comme c'est le cas dans le titre de l'article Console de jeux vidéo. J'ai remarqué que d'autres articles contenaient « console de jeu vidéo », sans le x donc. J'ai un ou deux articles en tête que je vais renommer, si j'en oublie, n'hésitez pas. ptit Raizin 9 janvier 2007 à 21:29 (CET)

Image != Logo

Je voulais savoir si j'avais tout compris et s'il est bien possible d'utiliser le logo d'un jeu vidéo à la place de l'image par exemple dans l'infobox jeu vidéo ? (le logo n'étant pas la jaquette ni une image issue du jeu). Ca pourrait déjà combler un peu de vide :/ Bien que dans peu de temps les logos seront aussi prohibés :(--EfCeBa ⌨ 10 janvier 2007 à 12:01 (CET)

C'est du fair-use aux Etats-Unis mais en France il est apparamment possible de l'utiliser, voir {{Logo}}.-- Chico (blabla) 10 janvier 2007 à 13:34 (CET)

Il faut bien préciser en description : qui est le propriétaire de la marque, quel est la source (site web, détourage d'une pochette…) puis c'est tout, mais sans cela, ça demande a d'autre personne de corriger voire de demander des précisions, ce qui est un peut pénible pour eux. bayo 10 janvier 2007 à 14:27 (CET)

OK merci, mais j'ai pas tout compris comment proceder, exemple : notre article de qualité Doom. Je prend une image sur Google [14] je suppose que c'est le logo (je crois pas que Doom ait un autre logo). Ce logo il a bien un auteur mais lui, on s'en fout ? (puisqu'il n'a pas les droits dessus ???) Je me préoccupe juste de savoir le propriétaire (id Software) et je donne quoi comme source ? - http://rome.ro/ ? ca m'étonnerai qu'il soit l'auteur du logo, c'est un simple blog, je peux pas le citer comme source surtout qu'il s'agit peut-être d'une retouche d'une autre image :/ --EfCeBa ⌨ 10 janvier 2007 à 14:40 (CET)

T'in truc de dingue « JOHN CARMACK AND ID SOFTWARE’S PIONEERING DEVELOPMENT WORK IN 3D GAME ENGINES RECOGNIZED WITH TWO TECHNOLOGY EMMY AWARDS ». (c'est quand même étrange un Emmy Award pour un concepteur de jeu vidéo)

Oui, tu cites id Software puis l'url complète http://rome.ro/images/doom/Doom.png. Si tu trouves l'image sur le site officiel c'est peut être mieux, mais peut importe. bayo 10 janvier 2007 à 15:35 (CET)

Ça donne ça (et donc ça), vu que j'ai pas trouvé l'image sur le site officiel; ca vaut pas de beaux screens :(. --EfCeBa ⌨ 11 janvier 2007 à 12:19 (CET)

Est-ce que cela vaut aussi pour les logos de société de jeu vidéo ? Fredscare 14 janvier 2007 à 00:57 (CET)

Oui tout a fait, et c'est même, je pense, plutôt pour cette utilisation que les logo n'ont pas été interdits. bayo 14 janvier 2007 à 01:55 (CET)

C'est vraiment triste tout ca ... enfin, un logo, c'est déja ca ... J'en ferais quelques uns cette semaine. --Grook Da Oger 14 janvier 2007 à 20:30 (CET)

Screenshot et page perso

Je vois que depuis le vote, le screenshot qui agrémentait ma page perso à été effacé. Je crois que je l'avais mis sur communs et que j'avais précisé fait use et page perso. Ma question est à t'on le droit d'utiliser des screenshots en dehors de l'espace encyclopédique, c'est-à-dire dans les espaces perso ? A priori il ne devrais pas y avoir de probleme vu que le fair use à été interdit pour que l'encyclopédie soit libre et redistribuable, et que cela ne s'applique pas aux pages perso. Merci pour les réponses. --Grook Da Oger 14 janvier 2007 à 20:30 (CET)

Il ne me semble pas déjà avoir vu quelqu'un utiliser d'images protégées sur ses pages persos. La seule licence non libre utilisable (hors des logos et autres trucs du genre) c'est {{image personnelle}} (je suis l'auteur de cette image et je ne souhaite m'en servir a titre personnel). Sinon avant l'interdiction on faisais justement attention à ce que le fair use ne soit utilisé que dans le contexte des articles et pas ailleurs.

Je ne pense vraiment pas que tu pourras en utiliser dorénavant. bayo 15 janvier 2007 à 23:51 (CET)

Pourquoi, avant l'interdiction, on faisait attention à ce que le fair use ne soit utilisé que dans l'espace encyclopédique? En quoi des images non libres, mais présentes sur des pages perso uniquement, gêneraient wikipédia? Merci pour ta réponse. --Grook Da Oger 16 janvier 2007 à 02:51 (CET)

C'est que Wikipédia est avant tout une encyclopédie ; que sur les pages utilisateurs, les images c'est uniquement pour la déco, ce qui contrevient au principe du fair use. Et comme cette utilisation n'est pas nécessaire et n'est pas justifiable, on peut (on doit ?) s'en passer.

Peut être aura-tu d'autres réponses sur le bistro ? Mais faut pas de faire d'illusion. bayo 16 janvier 2007 à 12:18 (CET)

Ok ca me va. Je vais trouver une autre solution :) --Grook Da Oger 16 janvier 2007 à 14:29 (CET)

Slogan

Bonjour tout le monde ! Donc, j'ai remarqué que le modèle Modèle:Infobox Console de jeux vidéo ne contenait pas de partie "Slogan". J'aimerais savoir si c'est possible d'intégrer "Slogan" dans ce modèle, ce qui serait utile pour certaines consoles comme la Wii et son slogan "Wii move you". Xerto 15 janvier 2007 à 20:40 (CET)

En ce qui me concerne, je préférais que les slogans n'apparaissent pas dans les infobox. Cela va les alourdir inutilement. Par contre dans le corps de l'article, pas d'objection si c'est dans une section "lancement" ou autre en rapport avec la com. Fredscare 15 janvier 2007 à 23:34 (CET)

Pareil, d'autant que le slogan peut changer d'une campagne publicitaire à l'autre. --EfCeBa ⌨ 16 janvier 2007 à 09:54 (CET)

D'accord, merci de vos réponses Xerto 17 janvier 2007 à 13:08 (CET)

Félicitation à Bayo

Fraichement élu admin. Les vandals n'ont qu'à bien se tenir. :) --Grook Da Oger 19 janvier 2007 à 01:09 (CET)

Ba encore merci :) n'hésitez pas à réclamer des trucs, j'ai demandé d'être admin si possible pour faciliter la vie du projet. J'essaierais d'être le plus disponible possible. Puis faut pas s'inquiéter, un admin n'a pas plus de poids qu'un contributeur. Admin c'est seulement un supplément de boutons, mais qui ne servent pas à imposer son point de vue.

« ayez confiance » (marionnette de Bruno Mégret dans les Guignols) bayo 19 janvier 2007 à 01:38 (CET)

Tu t'occupes déjà de beaucoup de choses, difficile d'en demander plus ;) --EfCeBa ⌨ 19 janvier 2007 à 09:36 (CET)

Une histoire de drapeaux

Je met ça ici puisqu'apparemment ça n'a pas l'air d'intéresser les gens du projet Sport (ou alors il ne consultent pas souvent leur bistro) :

Je viens de mettre en tableau tous les résultats de la page Electronic Sports World Cup, et je me demandais juste s'il y avait une règle ou recommandation concernant le placement des drapeaux avant ou après un nom de sportif. Il vaut mieux :

• Laisser tel quel
• N'ajouter que le drapeau devant le nom du joueur.
• Mettre le type de modèle France entre parenthèses à la suite ?

Qu'en pensez-vous ? Je devrai montrer les trois exemple dans ma sous-page utilisateur de test et organiser un vote, quelqu'un se sent assez confiant pour imposer quelque chose ou alors je ferai mieux d'arrêter de perdre mon temps à voir ce qu'en pensent les autres et je met ce qui me plaît ? -- Chico (blabla) 19 janvier 2007 à 23:23 (CET)

Normalement ça se met devant, et logiquement tu pourras retirer le nom du pays entre parenthèse. ptit Raizin °^° 19 janvier 2007 à 23:53 (CET)

Arf la solution la plus embêtante :p , il faut que j'aille chercher les noms des drapeaux de chaque pays, je n'ai pas trouvé de modèles qui n'incluent que le drapeau, sans le nom du pays à la suite.-- Chico (blabla) 20 janvier 2007 à 00:08 (CET)

En fait le modèle {{FRA}} est déprécié, à la place on utilise {{France}}, donc ya pas vraiment besoin de chercher le drapeau de modèle pour l'allemagne par exemple, c'est simplement {{allemagne}}. Ca aide ? bayo 20 janvier 2007 à 00:16 (CET)

Ha, juste le drapeau :/ bon j'ai rien dit. bayo 20 janvier 2007 à 00:20 (CET)

Au passage je pourrai créer les modèles correspondants pour n'afficher que les drapeaux, ça pourra servir à d'autres ! -- Chico (blabla) 20 janvier 2007 à 00:21 (CET)

Je ne suis pas sur qu'ils se soient mis d'accord sur le portail sport, sur la page Saison 2006 de l'ATP il y a un drapeau devant le nom du joueur, sur la page ATP Tour il y a et le drapeau, et le nom du pays. Vu comme tu as fais les tableaux (très bien d'ailleurs, merci) sur Electronic Sports World Cup, je pense qu'un simple drapeau devant le nom serait satisfaisant. --Grook Da Oger 20 janvier 2007 à 00:36 (CET)

Drapeaux seuls : Liste des États membres de l'ONU --Grook Da Oger 20 janvier 2007 à 00:39 (CET)

Là aussi, ils ont utilisé les modèles Drapeaux + nom du pays, jusqu'au Brésil, après il n'utilisent plus le modèle :- . Je pense que je vais demander ça à un bot à partir de Galerie des drapeaux des pays du monde, je me vois mal créer le modèle de drapeaux pour tous les pays du monde à la main :/ -- Chico (blabla) 20 janvier 2007 à 01:05 (CET)

Ces modèles existent déjà : {{CodePays-d}}. Je les ai donc appliqués à ESWC. Quelqu'un voit autre chose à changer pour enlever le bandeau {{recyclage}} ? -- Chico (blabla) 20 janvier 2007 à 19:13 (CET)

Lumière sur le portail

Ce serait bien de changer le « lumière sur » du portail. En consultant :

• http://tools.wikimedia.de/~leon/stats/wikicharts/index.php?wiki=frwiki

Après Wii, on trouve la PlayStation 3. Que pensez vous de passer à cette console ?

Pour meme si j'aime pas cette console, l'article n'est pas mauvais (en plus ce pourrait être une bonne raison de le mettre en lumière pour qu'il soit encore amélioré), et pi parceque faut bien changer, le plus régulièrement possible, depuis cb de temps on a la Wii? --EfCeBa ⌨ 20 janvier 2007 à 11:30 (CET)

Heuuu, j'ose pas regarder :) 6 mois ? bayo 20 janvier 2007 à 14:04 (CET)

En structurant « Portail/Jeu vidéo/Lumière sur/Wii » on peut même les préparer à l'avance, puis décider de placer d'en placer un sur le portail après coup. bayo 20 janvier 2007 à 14:07 (CET)

Aussi on pourait archiver les « lumière sur » dans par exemple « Portail/Jeu vidéo/Lumière sur/Wii » ce qui permettrait d'alimenter par exemple Wikipédia:Sélection. Et même plutôt créer directement « Portail/Jeu vidéo/Lumière sur/PlayStation 3 » comme ça pas besoin d'archiver, ca deviendrait automatique. bayo 20 janvier 2007 à 00:12 (CET)

Vouais, si j'ai compris ca me parait ok.

Et pi faudrait qu'on se lance dans l'amélioration d'articles en masse, pourquoi ne pas remettre à l'ordre du jour les "articles du mois/de la semaine" à améliorer. (J'ai regardé la liste sur le projet, c'est un peu le bordel, et puis pas toujours à jour).

On a une liste des "articles de qualité" et des "bons articles" (et des bons article en puissance) sur le portail jeu vidéo ? --EfCeBa ⌨ 20 janvier 2007 à 11:30 (CET)

« en masse » ? faut pas rêver, tous le monde va à son rythme.

Ya plus de cadre « article du mois » sur le portail, ça n'a jamais vraiment marché, ca donnait juste une espère d'animation. Je pense vraiment pas que se soit utile de le replacer (amha ca prend de la place pour rien, je suis plutôt neutre quoi).

Sinon, non, il n'y a pas de liste de bon article, et les AdQ soit facilement dénombrable :) (mais faut se fixer des règles : esqu'un article sans source peut être un bon article ? qui décide…) bayo 20 janvier 2007 à 14:04 (CET)

Pour le changement de "Lumière sur", le mieux c'est d'attendre la date de sortie officielle de la PS3 qui ne devrait pas tarder (d'ici la fin du mois). J'en profite, comment peut-on ajouter (proposer) des "Le saviez-vous?" ? Idem pour "Lumière sur". Bref, comment tout cela fonctionne ? Fredscare 20 janvier 2007 à 14:50 (CET)

J'ai ébauché "Portail:Jeu vidéo/Lumière sur" pour expliquer en gros, mais ya pas spécialement de règle non plus, Celui qui souhaite mettre à jour le fait. Pour « le saviez-vous » il y a Portail:Jeu vidéo/Trivia. 12 pages cycliques, une pour chaque mois. On peut décider de changer pour qu'il y ai plus de page, pas de problème technique maintenant (une par semaine...). Toutes les pages peuvent être éditées sans spécialement se concerter, faut juste quelle représentent chacune à peut près le même volume de texte. bayo 20 janvier 2007 à 19:12 (CET)

Merci, c'est plus clair maintenant. Fredscare 22 janvier 2007 à 23:23 (CET)

Je viens de faire un « Lumière sur PS3 » mais je me demande si en sauvegardant dans « Portail:Jeu vidéo/Lumière sur/PlayStation 3 » cela ne va pas directement remplacer celui de la Wii !? Or je préfèrerais que le texte soit "valider" avant. Fredscare 26 janvier 2007 à 20:03 (CET)

Il est où qu'on le corrige ? si tu créé un nouveau fichier cela ne va pas supprimer le précédent. Si c'est le remplacement du texte sur la page du portail, je crois d'après le code source que cela ne changera rien, cela n'est pas (encore) mis à jour automatiquement. --EfCeBa ⌨ 26 janvier 2007 à 20:51 (CET)

Oui, il faut modifier le portail pour lui indiquer d'afficher une autre page. J'ai fait ca mais j'ai pas trouvé la page ? [15] bayo 26 janvier 2007 à 22:13 (CET)

En fait je l'avais pas encore envoyer. Mais maintenant c'est fait. Le texte est un peu plus long que celui de la Wii... Il y a aussi l'expression "loisirs numériques" qui est peut-être mal choisie... Y'a bcp de liens aussi... Fredscare 26 janvier 2007 à 22:24 (CET)

Cool ca va bien, bien que l'image très sombre contraste un peu, ça ressort pas mal. Cependant j'ai relu l'article, quid de la manette boomerang et du noyau linux ? — Je ne m'intéresse guère à cette console mais je me rappelle bien d'avoir vu la manette toute moche et d'avoir lu des article de geeks sur le noyau linux intégré. --EfCeBa ⌨ 27 janvier 2007 à 14:09 (CET)

Le prototype aurait sa place dans une section "historique" qui n'existe pas. En fait, j'envisageais d'y faire référence dans Sixaxis. Pour Linux, je sais pas, je m'y connais pas assez. Fredscare 27 janvier 2007 à 14:24 (CET)

OK, j'ai vu des photos intéressantes sur Commons, jetes-y un oeil. --EfCeBa ⌨ 27 janvier 2007 à 14:44 (CET)

"Bandeau Spoiler"

Qu'est-il arrivé au bandeau "spoiler" ? Disparu, parfois transformée en simple phrase en gras, je la trouve vraiment trop discrète. Non pas que je tiennes particulièrement à l'ancien "bandeau" mais il avait l'avantage d'être repérable du premier coup d'oeil. Nombreux articles exposent tout du scénario, des ressorts ou des élements des jeux (ce que je n'apprécie que moyennement, même si cela peut avoir de l'intérêt au vu des spécificités du jeu vidéo), et par respect pour le lecteur (mais pas seulement) qui ne désire pas forcément tomber sur ces infos, il faudrait veiller à ce qu'il en soit bien informé. Fredscare 22 janvier 2007 à 23:14 (CET)

Ne serait-ce plutôt pas à l'article d'être mieux structuré en signifiant clairement par les sous-titres les parties qui révèlent de tels éléments ? -- Chico (blabla) 23 janvier 2007 à 00:03 (CET)

Sans doute. En attendant, des centaines d'articles se retrouvent inadaptés et c'est le lecteur qui en fait les frais. Fredscare 23 janvier 2007 à 09:21 (CET)

Sinon pour ça disparition ça se passe sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Spoiler. bayo 23 janvier 2007 à 00:10 (CET)

Trucs à faire

Salut, pour ceux qui ont le temps et l'envie, il faudrait surveiller et corriger les modifs de l'IP 90.30.95.145. J'ai supprimé quelques articles parmi les plus cauchemardesques, mais il faudrait s'occuper du reste. Peut être même qu'un revert de la certaines modifs serait préférable. Markadet∇∆∇∆ 29 janvier 2007 à 20:15 (CET)

Je me suis occupé de corriger SSX 3 qui était vraiment dans un style et une orthographe déplorables. -- Chico (blabla) 29 janvier 2007 à 20:32 (CET)

J'ai vu ça tout à l'heure et j'ai préféré ne pas y toucher tellement il y avait de travail (orthographe, style, vérification de la véracité des infos...). Il reste encore Mortal Kombat: Shaolin Monks à supprimer ! ~ PV250X (Discuter) ~ 29 janvier 2007 à 20:33 (CET)

Markadet∇∆∇∆ 29 janvier 2007 à 20:43 (CET)

J'ai mis à suivre Tony Hawk, mais je pourrais pas corriger de suite, sinon me faudrait un admin pour fusionner Hyliens avec Hyrule, (à moins que cela ne pose pb à qqn), merci. --EfCeBa ⌨ 29 janvier 2007 à 21:40 (CET)

J'ai juste fait un redirect de l'un vers l'autre. Je voulais ajouter la ligne qui était sur "Hylien" sur l'article Hyrule, mais je ne l'ai pas fait ; il faudrait une source. Markadet∇∆∇∆ 2 février 2007 à 18:42 (CET)

Gore et gerbes de sang

Salut a tous. Comme vous êtes bien reveillés je vous propose une idée que je ne suis certes pas le seul a avoir eue, mais qui commence a dater a présent, a savoir créer une sous-catégorie "Gore" au cinéma, voir même créer un portail du gore en tenant compte de tous les supports que ce genre ragoutant comporte (Bd, musique, films, livre, ect). J'en ait deja parlé sur Discuter:Genre cinématographique mais vu la dernière intervention, je ne suis pas sur que le suivi soit frais. Et comme c'est ma première "vraie" idée pour wikipédia, je m'éparpille un peu partout. Mais ca reste un peu dans le sujet comme ça. N'hesitez pas a me faire savoir si je "m'éparpille" trop. Groumphillator 30 janvier 2007 à 10:38 (CET)

Accueil Wiki

Plus de jeux vidéo à l'accueil ? Fredscare 6 février 2007 à 08:37 (CET)

[16] si quelqu'un peut faire quelque chose ? mais je doute que nos arguments soient écoutés. En tout cas, même si le nettoyage n'est pas très mauvais, beaucoup de portails vont y perdre et en haute résolution l'accueil fait très très vide... --EfCeBa ⌨ 6 février 2007 à 10:24 (CET)

Histoire de mettre de l'ambiance, je reprend ce qu'il y a en page de discussion de Discuter:Accueil : "il y a un peu trop d'idiots qui encombrent l'accueil avec leur hobby (aquariophilie, numismatique, jeux vidéo dans les arts, etc.) au lieu d'essayer d'offrir une vue claire et dégagée.". Voila voila, ca ennerve un peu :) Bon maintenant je pense que c'est une bonne chose d'avoir une page d'accueil claire et concise. Et dans ce cas, faut il vraiment différencier jeu et jeu vidéo? Dans ce cas ne faudrait il pas mettre aussi Jeu de société, Jeu de rôle, Jeu de cartes à collectionner, Jeu sportif, Casse-tête, Jeu de cartes, Jeu de lettres, Jeu de mots, Jeu de stratégie combinatoire abstrait, Jeu de déduction dans la page d'acceuil ... Est ce que les JV méritent d'avoir une entrée dans l'Accueil, en plus du portail principal jeu. Perso et finalement, je ne suis pas sur d'être pour. --Grook Da Oger 6 février 2007 à 13:01 (CET)

Je respecte ton avis mais il faudra se rendre compte qu'à toujours transiger et chercher à être conciliant, - et j'ai envie de dire qu'importe le fond du problème - c'est le portail et le travail de ces contributeurs qui trinquent. Plus d'images, plus de lisibilité, c'est quoi la prochaine étape ? Rien ne justifie qu'il y ait d'une part le cinéma, la BD et pas le jeu vidéo. Rien. La différence c'est que la majorité déconsidère suffisament le jeu vidéo pour estimer acceptable de l'enlever plutôt qu'un autre. Ils ont tord et c'est une erreur que de leur donner raison. Fredscare 6 février 2007 à 16:36 (CET)

Je ne sais pas si rien ne justifie qu'il y ait le ciné et la bd et pas le jv ... Pour le ciné il a sa place sans problème je pense, pour la bande dessinée on pourrait dire que si le lien littérature est là ca pourrait suffire ... Il est vrai que sans lien direct sur l'accueil, on perd un peu de d'accessibilité (quoique, moi je passe toujours par 'rechercher'). Il est vrai qu'on vient de prendre un bon coup sur la tête avec le vote contre l'utilisation du fair use ...
Je comprend les motivations des wikipédiens qui essaie de faire le tri dans les nombreux liens de la page d'acceuil et je comprend ta motivation de défendre les jv qui ont tendance à être pris pour un vulgaire hobbies pour boutonneux débiles et dégénérés. On peut tout a fait décider ici si les jv doivent avoir leur lien sur la page d'accueil et le remettre comme des grands. Après tout, les modifications réalisées ne sont le fait que de quelques utilisateurs et ne font pas suite à une réelle prise de décision.
Je cite l'utilisateur qui a enlevé le lien JV (avec d'autre) : Les réorganisations de l'accueil se font par réformettes et révolutions. Les réformettes génèrent de petites mais opiniâtres oppositions sectorielles (aujourd'hui c'est pour le Portail:Sciences de l'information et des bibliothèques, demain ce sera peut-être le tour du Portail:Aquariophilie…). Bien sûr, on peut faire la sourde oreille à ces petites oppositions intéressées, mais elles finissent tout de même par empêcher toute évolution conséquente et cohérente et se font évidemment au détriment du bien commun, c'est-à-dire au détriment de l'accueil du visiteur, qui finit par se retrouver confronté à un accueil à la Prévert où chaque lobby défend son « aquis de pixels ». Voila, on peut être ou pas d'accord avec lui. En tout cas on peut en discuter. Si nous avançons des arguments suffisamment forts pour prouver que le JV mérite d'être séparé des jeux, et bien pourquoi pas réparer le lien. --Grook Da Oger 6 février 2007 à 16:58 (CET)

Ca ne me dérange pas plus que ça ce « ménage » mais le jeu vidéo n'a-t-il pas été catégorisé comme un art ? Je m'interroge parce qu'avec Shigeru Miyamoto chevalier des arts et des lettres, on peut se dire que le jeu vidéo a autant sa place dans la catégorie des arts que la bande dessinée. Dosto 6 février 2007 à 18:45 (CET)

Infobox

Que pensez-vous du modèle infobox de wiki.en avec une taille de caractères réduites ? C'est mieux non ? L'info est plus clair je trouve. C'est possible de faire ça ici ? Autre question... Il y a souvent une ambigüité entre mode multijoueur et mode jeu en réseau, en sachant que l'un n'implique pas l'autre et inversement. J'aurais donc tendance à bannir le terme « multijoueur » de l'infobox et a lui préférer « Un à X joueur(s) » (pour le offline) et le terme jeu en réseau (ou jeu en ligne) jusqu'à X joueurs. Sinon pour les dates de sorties par pays ou continents, faut-il privilégier les drapeaux ou les initiales des pays en "indices" (comme wiki.en) ? L'idéal serait d'avoir de très petits drapeaux qui restent lisibles mais on a pas ça en stock ? Fredscare 15 février 2007 à 17:14 (CET)

Je suis 100% pour les régions en indices. D'une part parce que les images ça met du temps à se charger, et d'autre part (et surtout) parce qu'on parle bien de régions et non de pays. En théorie les images ça peut paraître agréable à l'œil, mais dans la pratique je pense qu'un petit indice ^(AM) ou ^{Amérique du Nord} par exemple c'est beaucoup plus concis que de devoir écrire 2 fois la date avec un drapeau US et un drapeau canadien (sachant que mettre le drapeau US tout seul serait évidemment une erreur). le voleur de feu 15 février 2007 à 17:48 (CET)

D'accord pour les indices par région. Et les caractères réduits pour toutes l'infobox ? Fredscare 16 février 2007 à 14:56 (CET)

Tout ca a déjà été proposé (et discuté ?) sur la page de discussion de l'infobox. Discussion Modèle:Infobox Jeu vidéo --EfCeBa ⌨ 16 février 2007 à 18:00 (CET)

Ok, j'ai lu. Mais je comprend pas le point de vue de bayo. Il laisse entendre que cela compliquerait la tâche du contributeur or, sur wiki.en, le code est pas moins lisible que celui de la version française actuelle (y'a pas d'infos de styles en plus en tt cas). Fredscare 17 février 2007 à 17:47 (CET)

Final Fantasy VIII

Message transféré de la page de discussion du portail jeu vidéo :

Salut!
Depuis la mi décembre, j'ai fini la trad de l'article Final Fantasy VIII et toujours pas de relecture... Quelqu'un peut il s'en charger? merci Seб 662 ^{Hoooooowdy-ho!!!!!} 25 février 2007 à 15:56 (CET)

 Attendre, je m'en charge. ptit Raizin °^° 26 février 2007 à 23:23 (CET)

Je suis loin d'avoir fini, mais je peux d'avance te dire, enfin d'après moi, que l'article a peu de chance de passer AdQ en l'état. Déjà, le style n'est pas très bon. Et puis la partie Gameplay (j'ai pas encore lu la suite) est pas assez accessible. Entend par là que quelqu'un qui n'a rien à faire de FF8 et qui n'y connaît rien en JV, je pense que cette personne n'accrochera pas à la lecture. Un peu trop complexe, avec pas mal de terme technique et en anglais ligne après lignes. Un article doit pouvoir intéressé tout le monde, même le novice. Bref, c'était juste quelques remarques. De toute façon c'est une traduction.

Tiens, tu peux aussi lire et te baser sur l'article Chrono Trigger, qui pourtant excellent, a été refusé en AdQ.

Faudrait aussi l'avis d'autres membres du projet, pour avoir leur avis.

Je retourne à ma lecture. ;) ptit Raizin °^° 27 février 2007 à 00:40 (CET)

Bravo pour cette belle traduction, l'article est tout de même bien en l'état, mais avoir des AdQ pour les JV va être compliqué. Je n'ai pas joué à celui ci je ne peux pas parler sur le fond. --Grook Da Oger 27 février 2007 à 01:55 (CET)

Wikipedia 1.0

Bonjour. Wikipédia 1.0 est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'importance et d'avancement des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone, il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier sa première version. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une grille commune d'évaluation. Ce travail est assez simple et concerne tous les articles, pas seulement les meilleurs. Il est réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques. Nous avons donc besoin de vous. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation. Je reste à votre disposition pour toute question. Cordialement. Kelson 7 mars 2007 à 13:08 (CET)

Le principe de regrouper 30 articles d'importance, comme proposé quelque part, me semble pas mal du tout. La solution d'évaluer tous les articles demanderait vraiment beaucoup de travail pour le peu d'articles sur le jeu vidéo qui seraient intégrés (amha :). bayo 16 mars 2007 à 18:33 (CET)

Idem, de toute facon il ne va pas y avoir 150 articles sur le JV dans la version papier ... Déjà 30 articles ca me semble énorme .... On fait nos propositions ? --Grook Da Oger 16 mars 2007 à 20:55 (CET)

Sur le modèle de quelques pages sur Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5 on peut ébaucher Discussion Projet:Jeu vidéo/Évaluation/Archive 1.

Certainement les articles généralistes sur les consoles et l'histoire, les genres, et finir par quelques jeux, concepteurs, entreprises emblématiques ? bayo 17 mars 2007 à 09:48 (CET)

Yes :) Je t'en prie. --Grook Da Oger 17 mars 2007 à 11:52 (CET)

Salut, le but de WP1 n'est pas d'avoir 30 articles sur les jeux vidéos, sur l'Histoire, etc... C'est un effort continue pour produire une sélection publiable d'articles de Wikipédia. Si cette sélection fait 2000 article cette année, je ne voie aucune raison pour qu'elle n'en fasse pas le double l'année suivante, etc. C'est un effort qui débute certes, mais à vocation à durer... Après plus d'un an d'existences les anglophones valident toujours (+400000) et prépare leur deuxième sélection officielle. C'est pourquoi, aujourd'hui, comme demain, nous somes à la recherche des meilleurs articles, des plus pertinents. Nous souhaitons que la communauté bénéficie non seulement du résultat, la sélection ; mais aussi que du processus en lui-même, de cette recherche de la qualité. C'est tout le sens de l'évaluation, elle permet de mettre en relief, cet immense espace plat que semble constituer la masse des articles. C'est pourquoi il me semble dommage de réduire ce projet à trouver 30 articles indispensables dans le domaine des jeux vidéos. Certes, cela nous aiderait, mais vous passeriez vous-même à coté de tout l'intérêt du projet. Les jeux vidéos sont actuellement la première industrie de divertissement, sauf erreur de ma part ; ils sont universels. À ce titre, leur rang se doit d'être honnoré. En particulier, parceque nous sommes Wikipédia, modernes, et pas simplement une encyclopédie comme les autres, avec éventuellement un article sur Tetris (ou Pong). Il ne sagit pas de rapidement tout évaluer ; mais de commencer à votre rythme sur les article importants. C'est effort est assez faible et pourtant, vous verrez, assez productif ; ses résultats vous aiderons dans votre démarche qualité. Cordialement Kelson 17 mars 2007 à 13:30 (CET)

Tout a fait, mais recueillir 30 articles importants c'est se mettre d'accord en groupe sur la priorité maximal que représente cet ensemble. Je n'aurais personnellement pas le temps de maintenir un system aussi compliqué, et ce n'est pas quelque tableaux qui faciliteront cela, c'est pourquoi je ne peut me résoudre à lancer moi même ce système ici. En gros ça me faire un peut peur, mais s'y quelqu'un s'y met je suis.

Et pour cet ensemble il faudra bien évaluer la qualité, pour les autres articles ce n'est justement pas spécialement prioritaire. En gros, faut bien commercer quelque part. bayo 17 mars 2007 à 14:19 (CET)

Portail:Half-Life

Bonjour. Voila un certain temps que le Portail:Half-Life a été créer. En améliorants quelque article je me suis aperçu que le portail été laisser a l'abandon. Si perssone n'est motivé pour continuer le portail une suppressions sera nécessaire. Sachez que moi je suis prêt a participer au projet mais pas tout seul. CaspianX 16 mars 2007 à 10:17 (CEST)

Je pense que le sujet est trop limité pour mériter un portail dans WP, perso. -Ash - (ᚫ) 16 mars 2007 à 11:28 (CET)

Tout de même un jeu énorme avec pas mal de chose à dire, de là a avoir un portail ... Je n'aurais rien contre une demande de supression si personne ne travail plus ou moins activement dessus. --Grook Da Oger 16 mars 2007 à 12:12 (CET)

A noter qu'un portail n'est pas un projet. Un portail sert juste a accéder de manière thématique a des articles, ça peut tout a fait être statique, suffit que ça reste présentable. bayo 16 mars 2007 à 18:27 (CET)

Je bosse pas mal sur les articles du portail Half-Life en traduisant ceux du wikipedia anglais (même si je fais une pause en ce moment parce que je sature). Ceci dit, il est vrai que le portail en lui-même ne sert pas forcément. Dosto 19 mars 2007 à 23:37 (CET)

Suivi des liens

Bonjour, je me demandais si vous utilisiez les suivis des liens fournis (notamment fourni par le cadre en haut à droite : Projet:Jeu vidéo/Liens rapides). J'ai récemment fait pas mal de travail pour d'autres projets concernant ce seul aspect, par exemple sur Projet:Maritime/Index.

J'ai du coup deux questions :

• J'aimerais bien changer l'aspect de notre index et index de discussion pour celui utilisé par la page indiqué ci-dessus (c'est plus lisible, plus simple à générer, plus compact)
• Nous avons une séparation de rôle, d'une part un index encyclopédique (contenant seulement la liste des articles), d'autre part un index pour les pages de discussion et les pages du projet. Sur la page indiquée plus haut tout est mélangé. Qu'en pensez vous (personnellement je suis attaché a ce découpage en deux, mais on pourrais très bien générer une page supplémentaire pour mélanger également le tout et avoir un suivi global)

Voila, merci. bayo 19 mars 2007 à 19:53 (CET)

j'ai eut utilisé ces liens de maintenance, pas franchement trop le temps en ce moment. Je ne sais pas où se trouve l'index des JV. Pas évident de trouver le lien. Bon sinon ton boulot sur le portail maritime est nickel et je suis plutôt pour un truc ressemblant à ça. --Grook Da Oger 19 mars 2007 à 20:04 (CET)

j'utilise pas, par contre j'aimerai bien un index récapitulant les articles créés et à créer du projet JV pour avoir des liens plus accessibles. --EfCeBa ⌨ 19 mars 2007 à 20:32 (CET)

Les liens pardon : Liste des articles sur le jeu vidéo et Projet:Jeu vidéo/Liste des discussions (qui se trouve dans le cadre en haut à droite de cette page de discussion sous forme de « suivi de lien »)

à créer ? Et bien il y a Wikipédia:Articles à créer/Jeu vidéo (qui se trouve sur le portail en « ... voir la liste complète »). bayo 19 mars 2007 à 23:02 (CET)

Voui je sais bien, mais dans l'index, la navigation n'est pas très instinctive si on ne recherche pas un article particulier. De plus pour les articles demandés, j'en ai fait 2-3 que je connaissais, pour les autres il faudrait une liste de liens rouges les plus demandés dans les articles de JV. --EfCeBa ⌨ 20 mars 2007 à 11:32 (CET)

Je veux bien, mais on fait comment pour savoir qu'un article est demandé ? Tu proposes de faire un sondage ? bayo 20 mars 2007 à 19:37 (CET)

J'avais fait http://tools.wikimedia.de/~bayo/stub.php?category=Wikip%C3%A9dia%3A%C3%A9bauche&sort=rank il y a longtemps, je peux peut être l'adapter pour les pages qui n'existent pas encore (le pagerank, c'est le nombre de pages liées à l'article) (à noter que ce n'est pas forcément un critère intéressant, notamment a cause des modèles de navigation). bayo 20 mars 2007 à 20:07 (CET)

Oui actuellement c'est ton outil que j'utilise, dès qu'une ébauche m'interresse je m'y plonge un peu et je la fait remonter ^^, il est très bien fait sauf qu'il se limite à 50 ou 100, il faudrait juste qu'il accepte les liens rouges pour le pagerank et qu'on puisse avoir les articles suivants (pk pas si la requête SQL limit() fonctionne sur la bdd). --EfCeBa ⌨ 20 mars 2007 à 20:41 (CET)

Ok, je réfléchirais à ça. Mais, pas évident que se soit possible, c'est un énorme prétraitement (rechercher dans les pages concernant le jeu vidéo les pages liées qui n'existent pas). bayo 21 mars 2007 à 08:53 (CET)

Je me doute, mais faudrait savoir comment on obtient ça  : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Articles_les_plus_demand%C3%A9s --EfCeBa ⌨ 21 mars 2007 à 09:21 (CET)

Sinon en plus simple tu demandes à ton robot d'indexer que quelques pages et de faire une liste pas trop longue, mais si ca fait trop de travail, laisse faire, c'est pas très utile dans l'immédiat. --EfCeBa ⌨ 21 mars 2007 à 09:26 (CET)

Jeux vidéo A

Bonjour. Depuis le début on a des listes de jeux vidéo par ordre alphabétique, genre Jeux vidéo A. Pour homogénéiser un peut il serait bien de renommer ces articles en quelque chose comme « Liste de jeux vidéo en A ». J'ai du mal a trouver plus clair et pas trop long. Qu'en pensez-vous ? bayo 25 mars 2007 à 16:19 (CEST)

Moi, ça me va. ~ PV250X (Discuter) ~ 25 mars 2007 à 16:59 (CEST)

Pareil :) --EfCeBa ⌨ 25 mars 2007 à 17:10 (CEST)

Megadrive, Mega Drive, Sega Mega Drive...

Que pensez-vous du renommage de l'article "Megadrive" en "Sega Mega Drive" ? Je ne sais pas si on doit écrire "Mega Drive" ou "Megadrive", mais je pense que le Sega est de trop. ~ PV250X (Discuter) ~ 25 mars 2007 à 16:59 (CEST)

Bah, j'ai peu d'avis mais je crois que c'est (Sega) Mega Drive (à en croire le ™ sur les jeux) --EfCeBa ⌨ 25 mars 2007 à 17:14 (CEST)

J'ajoute que le renommage devrait être également sûrement effectué pour la Master System (Sega Master System), la Saturn (Sega Saturn) et l'on peut renommer ainsi tous les articles de consoles... Si l'on procède ainsi, il faut aussi penser aux différentes listes, catégories ou encore articles mentionnant ces consoles pour uniformiser le tout. ~ PV250X (Discuter) ~ 25 mars 2007 à 17:18 (CEST)

D'après mes recherches sur les journaux français de l'époque je ne vois que l'écriture "Megadrive", sans espace et sans le Sega. J'ai aussi trouvé cette pub pour la 32X. ~ PV250X (Discuter) ~ 25 mars 2007 à 18:20 (CEST)

J'ai la MD chez moi, déjà, il est inscrit MEGA DRIVE devant (avec un petit espace, on le voit sur ta photo), et plus globalement sur tout les jeux est inscrit SEGA MEGA DRIVE ™, après dans le langage écrit, Megadrive ne me choque pas. Mais je me demande si c'est pas mieux de tout laisser comme ça vu le boulot que ça représente, mais bon.

J'ai fait la recherche de trademark, ca donne aussi MEGA DRIVE [17] --EfCeBa ⌨ 25 mars 2007 à 19:01 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour tous les détails que tu as apporté, mais le fait est que la presse et la plupart des sites français utilisent Megadrive et j'ai même trouvé le mensuel du club Sega utilisant aussi l'orthographe Megadrive dans son mensuel "Select Round" (voir [18]). L'article actuel a été renommé en Sega Mega Drive et là, je ne suis pas d'accord. Il faut voir qu'il existe Liste de jeux Megadrive et aussi Catégorie:Jeu Megadrive. Alors qu'est-ce qu'on fait ? On renomme tout ? Et on utilise quoi ? ~ PV250X (Discuter) ~ 25 mars 2007 à 19:23 (CEST)

En tous cas ce qui est certain c'est que Mega Drive est officiellement détaché (je viens encore de vérifier sur ma console) et que si les sites français font l'erreur, je ne vois pas pourquoi on devrait nous aussi la retranscrire. Comme le dit PV250X, si on adopte "Sega Mega Drive" il faudra renommer toutes les autres consoles de même (Sony playstation, Microsoft X-box) et ça ne me parait pas une mauvaise chose, car le nom raccourci me parait un peu laxiste. Si on veut etre exact on cite le nom du constructeur dans le titre de l'article, c'est déjà comme ça que l'on fait pour les voitures, les avions...etc. EyOne 25 mars 2007 à 19:28 (CEST)

Je suis contre ce renommage et tous ceux que tu souhaites faire. Que je sache, les pubs TV de la PS3 se termine sur un Playstation 3 et non sur un Sony Playstation 3, et tout le monde l'utilise comme ça (on dit officiellement un Game Boy et pourtant tout le monde dit une Game Boy, et Wikipédia aussi). ptit Raizin °^° 25 mars 2007 à 19:58 (CEST)

C'est vrai que le Sega devant, j'arrive toujours pas a comprendre. En général on garde se genre de titre lors d'une homonymie genre Microsoft Windows. Pour reprendre le cas Game Boy, ya aussi un Nintendo devant, on pourais élargir le simple cas Sega et placer des Nintendo partout aussi ? bayo 25 mars 2007 à 20:12 (CEST)

Bon alors, qu'est-ce qu'on fait ? On renomme l'article en Megadrive, Mega Drive ou on le laisse sous sa version actuelle, c'est-à-dire Sega Mega Drive ? ~ PV250X (Discuter) ~ 27 mars 2007 à 07:28 (CEST)

1. Pour Megadrive (écriture la plus usitée dans la presse spécialisée) ~ PV250X (Discuter) ~ 27 mars 2007 à 07:28 (CEST)
2.  Neutre a vrai dire je suis seulement contre le « Sega ». J'ai une préférence pour « Mega Drive » car effectivement c'est typographié comme cela et que le titre de l'article devrait le mettre en avant, et si possible que l'on explique que Megadrive est plus usité dans le corps de l'article. bayo 27 mars 2007 à 19:42 (CEST)
3. plutôt Pour Sega Mega Drive, le nom le plus proche strictement, en analogie avec d'autres marques déposées, (Adobe Photoshop, Renault Clio I, etc.), et d'accord avec bayo pour indiquer que l'usage a mis en avant les orthographes Megadrive et Mégadrive. --EfCeBa ⌨ 27 mars 2007 à 20:01 (CEST)
4. Pour Megadrive, et sans le Sega, comme argumenté plus haut. ptit Raizin °^° 27 mars 2007 à 20:37 (CEST)

On n'a pas l'air plus avancé ! En attendant, je vais corriger les doubles redirections... ~ PV250X (Discuter) ~ 31 mars 2007 à 21:55 (CEST)

A défaut d'avancer, l'avis de quelques sites francophones de référence et de quelques sites d'émulation :

Jeuxvideo.com : Megadrive ici.

Jeuxvideo.fr : rien.

Gamekult : Megadrive ici.

MisterGamePrice : Megadrive ici.

Planet Emulation : Mega Drive ici (menu)

Emulation-Roms : Megadrive ici (menu)

Oliven Emu : Megadrive ici (menu)

Emulcenter : Megadrive ici (menu)

RPG Legends : Megadrive ici (menu)

Etc. Sur le web francophone, Megadrive est majoritairement utilisé. ptit Raizin °^° 31 mars 2007 à 23:01 (CEST)

On a qu'à appeler l'article Megadrive mais préciser que la console est officiellement appelée Sega Mega Drive. le voleur de feu 1 avril 2007 à 00:10 (CEST)

Oui, dire tout simplement que par la force des choses, la console est connue en tant que Megadrive, mais que la nomination officielle est Sega Mega Drive. ptit Raizin °^° 1 avril 2007 à 00:32 (CEST)

Pourquoi "Sega Mega Drive" ? Si vous regardez l'image de la console, vous voyez "Mega Drive" et ensuite le logo Sega à coté et pareil sur les boîtes de jeux française où l'on voit "Mega Drive" et le logo Sega se baladant autre part qu'à coté du nom de la console. On ne vas pas ce mettre à parler comme les américains qui accolent le nom de la marque à coté de chaque nom de produit. Enfin, si le nom de l'article a été "Megadrive", qu'il existe la catégorie "Jeu Megadrive", etc... ce n'est pas pour rien. Cela provient d'un usage réel dans la presse, même chez Sega France apparemment (voir lien du magazine du club Sega "Select Round", mensuel de Sega, plus haut dans cette conversations). Le lien que tu donne, le voleur de feu, sur le site de la "Nintendo Wii" (article sur Wikipédia a renommer d'urgence ainsi ;) utilise le nom Turbografx avec entre parenthèse PC Engine. Tubografx est le nom américain de la console connue en France sous le nom PC Engine ! CQFD. Enfin , je suis d'accord pour mettre une précision dans l'article sur le différentes appellations, mais remettre "Megadrive" comme nom d'article. ~ PV250X (Discuter) ~ 1 avril 2007 à 08:13 (CEST)

Je vote pour Megadrive alors. PS : je pense que c'est normal que sur un site Nintendo on précise que c'est la Megadrive de Sega. bayo 1 avril 2007 à 12:36 (CEST)

Je pense que cette console est appelé Sega Genesis aux Etats-Unis et que c'est une traduction internationale ne tenant pas compte des appelations locales. Sinon ils auraient aussi précisé pour la PC Engine en mettant que c'est la NEC PC Engine. Je pense qu'ils ont simplement mis le nom officiel de la console. Devrait t-on garder le nom international ne reflétant pas une réalité locale? Tel est la question. J'ai jamais appelé cette console autrement que Megadrive (ou Mega Drive, l'espace ne se voit pas quand je le prononce ;) ~ PV250X (Discuter) ~ 1 avril 2007 à 17:53 (CEST)

Juste pour recentrer le débat, comme on a un peu avancé entre deux noms : Sega Mega Drive, nom officiel déposé et Megadrive nom dérivé le plus utilisé par la presse. Le troisième Mega Drive est un compromis. Reste à savoir ce qui est le mieux pour Wikipédia. Afin de mieux faire comprendre mon point de vu qui est de mettre Sega Mega Drive je voudrais montrer un exemple passé sur le bistrot il y a quelques mois à propos de numériseur de document (nom officiel), scanner (mot le plus utilisé) et scanneur (compromis). Je vous laisse vérifier qui a gagné. --EfCeBa ⌨ 1 avril 2007 à 14:26 (CEST)

Si on renomme en Sega Mega Drive, d'accord, mais on renomme aussi les autres articles de consoles Sega en Sega Master System, Sega Game Gear, Sega Mega-CD, Sega 32X, Sega Saturn et Sega Dreamcast. Ces appellations sont beaucoup utilisées sur les articles anglophones, semblent être officiel et je dirais presque que je les ai autant croisé que les noms utilisé sur fr (Sans Sega, sans Sony, sans Nintendo...). Cela serait par soucis d'uniformité, mais devrait-t-on utiliser les noms officiels au lieu des noms usuels. J'aimerai savoir comment les canadiens, les suisses, les belges, enfin les autres pays francophones appelaient ces consoles. Et que doit-t-on faire pour les autres consoles Sony, Nintendo... ~ PV250X (Discuter) ~ 1 avril 2007 à 17:53 (CEST)

Contre l'uniformité obligatoire. Ça se décide au cas par cas ces trucs-là. Par exemple c'est raisonnable d'écrire la Wii au lieu de la Nintendo Wii, mais est-ce que c'est raisonnable d'écrire « l'Entertainment System » au lieu de la Nintendo Entertainment System ou la NES (ou juste la Nintendo à l'époque vu que y avait pas d'ambiguité). le voleur de feu 1 avril 2007 à 18:13 (CEST)

D'après les articles anglophones sur Wikipédia, les noms officiels des consoles Sega ont tous Sega devant leur nom, à part la Dreamcast. ~ PV250X (Discuter) ~ 1 avril 2007 à 18:42 (CEST)

Ta première intervention a montré que « Sega Mega Drive » n'est pas déposé, comment parler ensuite de quelque chose d'officiel ? bayo 1 avril 2007 à 21:32 (CEST)

Je me contredis moi ? lol, peut etre le mot officiel n'est pas le bon, mais si j'ai prouvé que « Mega Drive » était déposé, après je pense qu'il faut rendre à Sega ce qui lui appartient, donc mon argumentation. --EfCeBa ⌨ 1 avril 2007 à 23:23 (CEST)

Sega Mega Drive semble être le nom officiel pour l'Europe et plusieurs autres pays. Mais ce n'est pas pour rien que l'article s'est appelé en premier lieu "Megadrive". Aucune publication française n'utilise autre chose que cette dénomination, voir son dérivé semblant aussi juste "Mega Drive". Je ne vois pas comment on pourrait accepter de laisser "Sega Mega Drive", alors qu'en France, on ne l'a jamais appelé comme cela. Je pensais qu'on privilégié l'usage pour choisir le titre d'un article. Maintenant, quand tu regarde l'article "Master System", pourquoi la première phrase de l'article est: "La Sega Master System, aussi appelée SMS...". On n'est pas cohérent, c'est tout! Je me demande aussi quoi faire quand je vois "Game Gear et Catégorie:Jeu GameGear (sans espace entre Game et Gear). Je suis comme toi Bayo, je suis pour suivre la majorité, mais en restant cohérent. Il serait bien de restaurer les collaborations du mois pour travailler à fond sur les articles des consoles de jeux. Il suffit de regarder n'importe quel article sur une console pour voir les différents noms utilisés et laissés, par-ci par-là, au gré des modifications. Les différents noms des consoles selon les pays est assez souvent oublié en introduction. Pourquoi ne précise t-on pas que la Megadrive s'appelle Sega Genesis aux États-Unis dans l'intro ? Dans l'article, on utilise parfois "Megadrive", parfois "Sega Megadrive", ou encore "Sega Mega Drive". Tout est parti du renommage d'un article, mais je pense que le problème est un peu plus large et que l'on devrait organiser quelque chose pour le nommage et la structuration de ce genre d'article. Pour moi, il est clair qu'à part "Nintendo Entertainment System" qui est une exception, on n'utilise pas le nom du constructeur devant le nom d'une console en France. Je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres pays francophone. ~ PV250X (Discuter) ~ 1 avril 2007 à 23:48 (CEST)

Oui et les vieilles consoles du style "Atari 7800" etc. le voleur de feu 2 avril 2007 à 07:42 (CEST)

Ah oui, aussi ! Bon, je retire ma dernière phrase avant de trouver une autre console. C'est ça de se coucher tard :) ~ PV250X (Discuter) ~ 2 avril 2007 à 09:00 (CEST)

ou Nintendo 64, bref, faudrait déjà qu'on se mette d'accord avant le renommage global. Je me permet de continuer d'argumenter, sur le fait que si l'on laisse les articles selon la facon dont l'usage l'entend, les noms d'article vont raccourcir, pourquoi pas rediriger PlayStation Portable vers "PSP" ?? Je voulais aussi ajouter que lorsque l'on abrège Sega Mega Drive on écrit SMD. --EfCeBa ⌨ 2 avril 2007 à 11:23 (CEST)

Bon, pour moi c'est maintenant clair, il faut renommer l'article en Mega Drive SEGA. bayo 6 avril 2007 à 23:10 (CEST)

J'espère que c'est pour montrer le ridicule de cette discussion devenue un peu longue. Je propose que l'on revert le renommage de cet article et que l'on revienne à "Megadrive". La majorité des articles, encore de nouveaux articles créé hier, utilisent Megadrive. On ne va pas réinventer la roue ! Il faut par contre préciser tous les différents noms de la console dans l'intro de l'article. J'espère que personne ne vas oser mettre Mega Drive SEGA, parce qu'il l'a vue écrit sur la console ;). ~ PV250X (Discuter) ~ 7 avril 2007 à 00:19 (CEST)

^-^ ya une grosse collection d'image sur Commons, c'est vraiment pas mal, avec plein de mise en forme différentes. L'avenir dira, je sens que ça va stagner comme ça en fait. En tout cas je ne me motiveras pas à renommer les catégories du genre « Catégorie:Jeu Sega Mega Drive ». bayo 7 avril 2007 à 11:49 (CEST)

Video game

Bonjour. En suivant une modification de PV250X, je constate que les anglais ont changé toutes leur pages du genre « Computer and video game » en « video game ». Ca fait vraiment plaisir (en:Video game, en:Category:Video games) :) bayo 25 mars 2007 à 20:37 (CEST)

Cela fait au moins quelques mois qu'ils ont commencé progressivement à modifier leurs pages, je m'en étais rendu compte pour les listes de jeux à l'époque en:Lists of video games . ~ PV250X (Discuter) ~ 25 mars 2007 à 21:14 (CEST)

Liste de jeux Super Nintendo

Quelqu'un aurait-t-il un avis à donner sur le message que j'ai laissé en page de discussion de la liste de jeux Super Nintendo ? J'ai vraiment envie de l'uniformiser comme les autres listes (pas de tableau compliqué) en laissant le moins d'infos possible (juste le titre des jeux) et ainsi pouvoir aussi ajouter la palette de navigation vers les autres listes. Mais j'aurai voulu savoir ce que vous en pensiez avant de la modifier. ~ PV250X (Discuter) ~ 6 avril 2007 à 22:50 (CEST)

Il me semble qu'on avais déjà décidé cela, il faudrait fouiller l'archive de la page Discussion Projet:Jeu vidéo pour s'en assurer. bayo 7 avril 2007 à 11:42 (CEST)

Je n'ai pas retrouvé la discussion (je n'ai pas vraiment cherché), mais je me rappelle parfaitement avoir discuté plusieurs fois de cette liste. En particulier au moment où j'ai voulu inclure la palette de navigation inter-listes, que je n'ai pas pu inclure à cause du tableau paramétré à 100%. Il me semble, également, avoir déjà discuté de ces éditeurs et année de sortie qui ne correpondent à rien tant que l'on ne précise pas de quoi on parle. Peu de personnes s'intèressent à ces listes, donc je vais de toute façon essayer de simplifier cette liste en la transformant en liste de jeux sorti en Europe et aux États-Unis, en supprimant toutes références aux éditeurs et années de sortie (nous avons de toutes façons peu de précision sur les dates de sortie des jeux en Europe) et en vérifiant qu'il n'y a pas des jeux seulement sorti au Japon. Je vais ensuite essayer de créer une ébauche de liste de jeux sorti sur Super Famicom à partir de la liste de la Wikipédia japonaise, liste qui sera sûrement plus complète (date précise + éditeur) que la liste des jeux Super Nintendo. Une liste de jeux Super Famicom aura un fort intêret vu que près de la moitié des jeux Super Famicom est sorti seulement au Japon. Certains diront que cela sera pour un public assez restreint, mais il faut voir qu'une bonne partie des jeux seulement sorti au Japon à été traduit par des fans en anglais ou encore en français et que l'on peut ainsi les découvrir en passant par l'émulation. ~ PV250X (Discuter) ~ 8 avril 2007 à 20:26 (CEST)

Je ne vois pas de problèmes :) bayo 10 avril 2007 à 20:10 (CEST)

2 questions

- Ne devrait-t-on pas créer les catégories Console virtuelle, PlayStation Network et Xbox Live Arcade (un lien rouge ?) pour catégoriser les articles? Quand je vois que Joust, par exemple, est sorti sur PS3 ou Xbox 360, cela me titille.

- Si un jeu est sorti sur PSP (ou une autre console ou un ordi), seulement dans une compilation (Par exemple, dans "Namco Museum Battle Collection"), doit-on catégoriser dans la catégorie jeu PSP les jeux Pac-Man, Galaga ou Galaxian, entre autres, alors qu'il s ne sont jamais sorti sous ce nom sur celle-ci ? Je pose la question parce que ce n'est pas toujours très clair selon les articles. L'article Pac-Man, par exemple, indique qu'il est sorti sur "Sony PlayStation" dans l'infobox, mais n'est pas catégorisé dans la "catégorie Jeu Playstation" (d'après l'article anglais, il est seulement sorti sur une compilation sur PlayStation). Y a-t-il une recommandation pour la catégorisation et l'affichage dans l'infobox pour les jeux seulement sorti dans une compilation ?

~ PV250X (Discuter) ~ 12 avril 2007 à 10:03 (CEST)

« doit-on catégoriser dans la catégorie jeu PSP les jeux Pac-Man, Galaga ou Galaxian, entre autres, alors qu'il s ne sont jamais sorti sous ce nom sur celle-ci ?  » Je dirais que non (et dans l'infobox non plus). Il vaut mieux mettre en clair dans l'article (dans une section "Rééditions" par exemple) : « Ce jeu fait partie de la compilation Namco Pouet-pouet, sortie en 20xx sur telle console. » -Ash - (ᚫ) 12 avril 2007 à 10:54 (CEST)

1/ J'ai eu aussi l'occasion de me poser la question et en ce qui me concerne, je suis à 200% pour catégoriser Mortal Kombat 2 ou Joust comme des jeux PS3 et Xbox 360. Simplement parce qu'ils ont été spécialement réédité pour fonctionner dessus (le code a été retravaillé, parfois des modes de jeu ont été ajoutés, etc). Le fait qu'il soit distribué via téléchargement est une autre question. Je suis pour apporter une info complémentaire; il faut se mettre d'accord sur laquelle (un simple indice ^PSN ou ^XL à côté du nom de la console me suffit). Et je suis contre créer des catégories Console virtuelle, PSN et Xbox Live. Je suis plus pour centraliser l'info.

Un autre cas un peu plus subtile est celui de l'émulation comme avec les jeux PSone sur PSP (si c'est réellement de l'émulation, techniquement j'y connais rien). J'ai catégoriser quelques jeux comme Resident Evil: Director's Cut ou p-e Crash Bandicoot comme des jeux PSP. Je sais pas si c'est une bonne chose parce que ça peut pousser à des abus (à quand tous les jeux PSone compatibles PS3 dans la catégorie PS3?) mais je l'ai fait par ce que c'est du "cas par cas" (l'argument vaut ce qu'il vaut), que c'est une démarche "volontariste" de l'éditeur (le jeu est recommercialisé) et simplement car l'info peut être utile pour qqu'un qui se balade sur la Catégorie jeux PSP. Cela peut se discuter...

2/ Pour ce qui est de la catégorisation des jeux disponibles dans une collection, j'y suis à vrai dire pas opposé à partir du moment qu'il est bien spécifié dans l'article du jeu en question qu'il fut disponible sur la plate-forme via l'édition de telle collection. Dans le cas contraire, je suis contre. En fait tout dépend quel but ont donne à ces catégories... Fredscare 13 avril 2007 à 15:27 (CEST)

Travaux de rénovations autour des modèles

Bon il y a actuellement plein de refontes de modèles en discussions dans le projet jeu vidéo, alors voici un petit sommaire pour permettre à tout le monde d'être au courant, de participer et de votez Pour ou Contre ces changements :

1/ Refonte du modèle:Infobox Jeu vidéo :
Voici le nouveau modèle proposé. Faites vos commentaires et votez pour ou contre son adoption ici.

• 1/a/ Changement de certains champs de remplissages : "Début de projet", "Modes", "Médias", "Contrôles" sont peut-être superflus, discutez-en dans la même section que ci-dessus.
• 1/b/ Création d'un module Configuration (pour les jeux sur ordis) : proposition un peu à l'arrêt, mais si vous voulez relancer la discussion, c'est par ici.

2/ Refonte du modèle:Infobox Console de jeux vidéo :
Pour uniformiser avec le modèle 1/, des propositions de nouveaux modèles Console de jeu vidéo ont lieu ici.

3/ Couleur des modèle:Infobox Jeu vidéo et modèle:Infobox Console de jeux vidéo :
Pour uniformiser les deux modèles, deux propositions de couleur ont lieu :

• le gris clair (utilisé par les anglais).
• le bleu (utilisé par nous).

Pour voir un exemple, en discuter/débattre et donner votre avis, c'est par ici.

4/ Standardisation des dates de sorties :
Un module a été crée pour standardiser l'écriture des dates de sortie dans les modèles 1/ et 2/ (par date de sortie, on entend région/éditeur/date de sortie). Mais il reste à décider comment écrire les régions de publications :

• avec des drapeaux ? Nintendo DS, 13 avril 2007
• avec les noms complets ? Nintendo DS, 13 avril 2007 (Amérique du Nord)
• avec des exposants ? ^AN Nintendo DS, 13 avril 2007

Discutez-en ici.

Voilà je crois que j'ai fais le tour. le voleur de feu 13 avril 2007 à 12:57 (CEST)

Est-ce que je peux dupliquer le tableau dans la page Discussion Modèle:Infobox Jeu vidéo/Prototype pour confronter le modèle à d'autres cas ? Fredscare 13 avril 2007 à 14:05 (CEST)

Oui le modèle {{Infobox Jeu vidéo/Prototype}} est techniquement prêt à l'emploi (sauf son nom quoi). On peut faire des essais en bas de l'exemple Final Fantasy, ou ailleurs. le voleur de feu 13 avril 2007 à 15:22 (CEST)

Avec l'exemple de Fredscare juste en dessous du prototype pou Final Fantasy, on se rend assez vite compte qu'il faut absolumment l'améliorer. Par exemple "Publié sur PlayStation Portable par :" devrait être modifié en "PlayStation Portable" tout court. Dans le cas où c'est le même éditeur pour tous les pays et toutes les versions cela fait un peu bizarre de le mettre à chaque ligne pour chaque console et donc si on ne précise pas l'éditeur à chaque fois, "publié par" est en trop. On se rend compte aussi qu'il est peut-être nécessaire de garder un champ éditeur pour les cas où l'éditeur reste le même d'un pays à l'autre, voir d'une version à l'autre. ~ PV250X (Discuter) ~ 13 avril 2007 à 17:01 (CEST)

Jagex

Bonjour,

L'article jagex a été plusieurs fois vandalisé et à donc été protégé à la création. S'il possède un intérêt pour l'encyclopédie, merci de faire appel à un administrateur pour le débloquer.

--Pseudomoi (m'écrire) 21 avril 2007 à 09:44 (CEST)

Jeu Nintendo DS online et Wi-Fi

Quelqu'un pourrait regarder et essayer de clarifier ces 2 listes de jeux qui semblent à fusionner ?

• Liste de jeux Nintendo DS possédant un mode online (présent dans l'article Nintendo Wi-Fi Connection)
• Liste des jeux Nintendo DS compatibles avec le Wi-Fi

Merci .

~ PV250X (Discuter) ~ 21 avril 2007 à 19:01 (CEST)

Heu pourquoi fusionner ? Un jeu qui a un mode Wi-Fi n'est pas forcément online... -Ash - (ᚫ) 21 avril 2007 à 23:57 (CEST)

Bah d'après la première ligne du deuxième article, si.

Voici la liste complète des jeux Nintendo DS possédant un mode Wi-Fi. Ils sont jouables on-line grâce au service Nintendo Wi-Fi Connection. A ne pas confondre avec les jeux disposant d'une option multijoueurs en réseau local sans fil Wireless Network (portée 20-30 mètres).

ptit Raizin °^° 22 avril 2007 à 00:25 (CEST)

Si d'ici quelques jours personne n'a précisé la nuance entre ces 2 listes, je vais en demander la fusion car elles semblent parler exactement de la même chose (jeux jouables en ligne grâce au Nintendo Wi-Fi Connection qui vient d'ailleurs d'être renommé en CWF Nintendo). Avez-vous une préférence pour le nom de la liste ? ~ PV250X (Discuter) ~ 25 avril 2007 à 11:48 (CEST)

S'il s'agit de lister les jeux DS jouables en ligne, il faut le préciser. Le titre Liste des jeux Nintendo DS compatibles avec le Wi-Fi colle plus à une liste de jeux jouable en local via wi-fi. -Ash - (ᚫ) 25 avril 2007 à 12:18 (CEST)

Ash, je n'y connais rien à la DS, mais ces listes semblent parler de la même chose. Si ce n'est pas le cas et que tu t'y connais mieux que moi, essaye de clarifier les intros. De plus, dans l'article CWF Nintendo, dans la section jeux, on retrouve Liste de jeux Nintendo DS possédant un mode online. Tout ceci me font dire qu'il faut fusionner et renommer, mais comme je n'y connais rien en DS :( Tout compte fait, cela m'arrangerai si quelqu'un s'y connaisant mieux voit pour demander une éventuelle fusion. Rendez-vous dans quelques mois pour voir s'y quelquechose à bouger ;) J'ai fait ma partie du travail en signalant l'ambiguïté, dans le lieu que je penses le plus approprié, maintenant si personne ne bouge ... wait and see... ~ PV250X (Discuter) ~ 25 avril 2007 à 14:17 (CEST)

En fait, les listes parlent bien de la même chose : les jeux DS jouables en ligne. Or, ce contenu ne colle pas avec le titre "Jouable avec le wi-fi" - Il faut donc fusionner les deux listes (en vérifiant quand même les entrées) dans un article qui s'appellera, au final Liste des jeux Nintendo DS jouables en ligne. Et faire une autre liste à la place de l'actuel Liste des jeux Nintendo DS compatibles avec le Wi-Fi, qui correspondrait cette fois-ci aux jeux jouables en local via le wi-fi. -Ash - (ᚫ) 25 avril 2007 à 19:28 (CEST)

Prince of Persia : Ghost of The Past sur suppression immédiate

Bonjour,

Est-ce vraiment un canular à supprimer ? Je vois pas mal de hits google.

Des connaisseurs peuvent-ils répondre sur WP:SI ?

— Régis Lachaume ✍ 25 avril 2007 à 18:56 (CEST)

Question pratique

Est-il possible de catégoriser plusieurs jeux aux nom différents à partir d'un article commun. En l'occurence, sur un article Gran Turismo Concept, catégoriser le jeu sous les noms Gran Turismo Concept: 2001 Tokyo, Gran Turismo Concept: 2002, etc. J'étais aussi tombé sur le cas de Speedball qui se nomme Klashball sur NES (ou un truc dans le genre), on doit pas créer un article d'une ligne pour le catégoriser sous son bon nom ?! Idem pour Le Parrain où les noms diffèrent d'une version à l'autre. En fait il y a plein d'exemples... Fredscare 27 avril 2007 à 21:45 (CEST)

Il est tout à fait possible de catégoriser une page de redirection. Ex : Crazy Cars II qui redirige vers Crazy Cars mais qui est catégorisé dans Catégorie:Jeu vidéo de course, par exemple. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 avril 2007 à 21:53 (CEST)

Ok merci, je savais pas; ça resoud le problème de catégorisation. Par contre, dans le cas qui m'intéresse si je garde Gran Turismo Concept comme titre, il n'y aura plus de lien vers les catégories dans l'article du coup. Ce sera l'exception... Fredscare 27 avril 2007 à 22:15 (CEST)

PS: Je me suis occupé de Klash Ball qui est maintenant un redirect vers SpeedBall et catégorisé dans la catégorie jeu Nintendo Entertainment System ~ PV250X (Discuter) ~ 27 avril 2007 à 22:03 (CEST)

Wikiconcours été 2007

Wikiconcours été 2007 Hello, Je viens faire de la propagande publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à participer au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini. La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire! En espérant que vous nous rejoindrez, ça se passe ici: Wikipédia:Wikiconcours/été 2007. EyOne 28 avril 2007 à 14:43 (CEST)

Bah si ça peut en motiver certains... le hic c'est que globalement j'ai déjà amélioré tout les articles sur lesquels je pouvais m'atteler. Par contre si y'a des volontaires je suis prêt à aider à traduire quelques AdQ anglais sur les JV. --EfCeBa ⌨ 28 avril 2007 à 17:41 (CEST)

Pourquoi pas, j'aimerais bien me mettre à traduire CERO et consorts de l'anglais, ça manque cruellement je pense. Ca pourrait bien me motiver ce concours. Xerto 28 avril 2007 à 18:25 (CEST)

C'est super ce concours, moi perso il faudrait que je finisse un jour Everquest ... Mais franchement le temps me manquera pour une participation active au concours cet été... --Grook Da ^Oger 28 avril 2007 à 19:58 (CEST)

Sa me parait une bonne idée je suis prés a vous suivre si vous y participer.CaspianX 30 avril 2007 à 10:17 (CEST)

Au cas où, Second Life aurait besoin d'un peu de travail. Et c'est un article qui doit être pas mal consulté. bayo 2 mai 2007 à 21:21 (CEST)

TA3D

Bonjour, je pense supprimer cet article. Il est me semble-il clairement non notable ne serait-ce qu'en regardant le forum. Je prend la température, si pas d'objection je fait ça d'ici quelques jours. bayo 7 mai 2007 à 22:29 (CEST)

L'article anglais et français semblent avoir été créé en même temps que le forum et par le même personne. Et je ne sais pas ce qu'il faut penser de ça. Autopromotion manifeste pour un projet démarrrant seulement et donc ne rentrant pas dans les critères --> SI ? ~ PV250X (Discuter) ~ 7 mai 2007 à 23:28 (CEST)

Fait. bayo 9 mai 2007 à 00:55 (CEST)

Isnark

Zen pensez quoi ? PàS ? Perso, j'y connais rien, mais Google, une fois filtré les réponses ne renvoit pas grand'chose. (:Julien:) ✒ 8 mai 2007 à 20:23 (CEST)

Supprimé, ya un message sur leur forum :D bayo 9 mai 2007 à 00:52 (CEST)