Discussion:Unapologetic/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Unapologetic » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 23 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 novembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Unapologetic}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Unapologetic}} sur leur page de discussion.

Unapologetic[modifier le code]

Proposé par : Matpib (discuter) 15 novembre 2012 à 21:22 (CET)[répondre]

PàS faisant suite à une demande de restauration argumentée : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Unapologetic_bis.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par - SoSo - ('°-°') (d) 23 novembre 2012 à 00:05 (CET)[répondre]
Raison : consensus conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai des difficultés à interpréter le critère « A été composé par un artiste important », discuté plus bas et tiré de la liste des critères applicables aux albums. Tout est clair lorsqu'on parle d'un auteur-compositeur-interprète, mais les albums d'artistes comme Rihanna sont souvent composés par une multitude d'intervenants. En se référant à la liste de l'article anglophone, pour autant qu'il soit fiable, j'ai l'impression que plusieurs compositeurs sont notables.

  • David Guetta : « who first signed a recording contract with the company in 2001 and has gone on to sell three million albums and 15m singles. » [1].
  • Terius Youngdell Nash, aka The Dream : a remporté un Grammy [2].
  • Stephen Garrett, aka Static Major : « Static penned tons of now-classic R&B, hip-hop, and pop tunes before his untimely death […] His Grammy win is a reminder of how much he’ll be missed » [3].
  • Elgin Lumpkin, aka Ginuwine : « first blossomed with 1996's Timbaland-produced album, Ginuwine… The Bachelor, its double platinum sales fueled by the chart-topping single, Pony. Last year's 100% Ginuwine, also double platinum, continued the streak. » [4].
  • Timbaland : a remporté un Grammy [5]
  • Sia Furler, aka Sia : a remporté plusieurs ARIA awards (elle est australienne) ([6], [7]), plusieurs disques d'or [8].
  • Adrian Davis, aka DJ Toomp : a remporté un Grammy [9].
  • Shaffer Chimere Smith , aka Ne-Yo : a remporté plusieurs Grammy [10].

Neatnik (d) 16 novembre 2012 à 14:29 (CET)[répondre]

Plus simplement : les critères spécifiques sont interprétables, donc je ne pense pas que la nuance « compositeur » / « interprète » soit importante ici. Ce qui me choque dans le cas présent est que l’on a que des sources récentes, donc au vu des critères généraux, l’admissibilité n’est pas justifiée, puisque la notoriété sur le long terme n’est même pas prouvée. Je ne vois donc rien qui justifie un tel article dans un projet qui, rappelons-le, n’est pas un média d’information de masse, mais bien une encyclopédie… Cordialement --Pic-Sou 16 novembre 2012 à 22:29 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. + Conservation immédiate. Sort dans 4 jours. Déjà nombreuses presses. Bref, une discussion pour la forme. Enrevseluj (d) 15 novembre 2012 à 21:27 (CET)[répondre]
  2. J'aurais préféré une restauration sans PàS. --Nouill (d) 15 novembre 2012 à 21:31 (CET)[répondre]
    Comme je vous l'ai expliqué sur le Bistro, une PàS technique est obligatoire en cas de restauration d'un article supprimé par une précédente PàS. Parce qu'un administrateur n'a aucun pouvoir éditorial donc ne peut annuler unilatéralement une décision communautaire. C'est tout de même assez logique, et je dirais même fondamental pour éviter un risque d'arbitraire administratif. SM ** ようこそ ** 15 novembre 2012 à 22:52 (CET)[répondre]
    De toute manière, une PàS avec 2 votes conservés face à 3 votes supprimés (dont le proposant), aurait dû être conservé... --Nouill (d) 15 novembre 2012 à 23:36 (CET)[répondre]
    Pas forcément non, cela n'a rien d'automatique. Un autre usage est de clore en fonction des arguments et des sources apportées. De toute façon hors sujet ici. SM ** ようこそ ** 15 novembre 2012 à 23:39 (CET)[répondre]
    Contrairement à ce que tu dis Nouill (d · c · b), il a 3 supprimé et 1 conserver sur l'ancien vote. Il faut regarder les dates. Paqpaq94 (d · c · b) avait ajouté un vote le 13 novembre 2012 ! soit bien longtemps après la suppression. En l'état actuel des critères l'album est "composé par un artiste important" or Rihanna ne compose pas, elle interprète. mikani (Disc) 16 novembre 2012 à 10:32 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Pour les arguments, je vous renvoi vers la demande de restauration faites par mes soins. --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 15 novembre 2012 à 22:16 (CET)[répondre]
  4.  Conserver l'album sort très bientôt et les sources et contributions seront sûrement nombreuses. Et puis... c'est encyclopédique ! ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (d) 15 novembre 2012 à 22:20 (CET)[répondre]
  5.  Conserver. Mais je suppose qu'il peut y avoir de meilleures sources. SM ** ようこそ ** 15 novembre 2012 à 22:52 (CET)[répondre]
  6.  Conserver grâce au travail de Superjuju10 ! --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 15 novembre 2012 à 23:11 (CET)[répondre]
  7.  Conserver composé par un artiste important, donc dans les critères - Matrix76 (d) 16 novembre 2012 à 01:05 (CET)[répondre]
  8.   Conserver Parfaitement admissible car artiste tout à fait notoire, sourcé et encore sourçable. Martin // discuter 16 novembre 2012 à 10:09 (CET)[répondre]
  9. + Conservation immédiate L'album est déjà chroniqué dans des médias d'envergure nationale ([11], [12], [13], [14]). Ce n'est pas une surprise, puisqu'elle bénéficie d'une grande notoriété. Pour situer, Billboard vient de nommer Rihanna meilleure artiste pop des 20 dernières années ([15], [16]). Sinon, le premier single issu de l'album est déjà numéro 2 du Billboard Hot 100 et 1er du classement R&B. Plus : 1er au Canada et en Allemagne, 4e en France, 8e en Grande-Bretagne… ([17], [18], [19]). Neatnik (d) 16 novembre 2012 à 11:35 (CET)[répondre]
    Diamonds a été numéro 1 en France. mikani (Disc) 16 novembre 2012 à 11:41 (CET)[répondre]
    Tu as raison, même chose en Allemagne et en Grande-Bretagne d'ailleurs (le 3e chiffre dans le tableau du Billboard indique le meilleur classement). Neatnik (d) 16 novembre 2012 à 11:51 (CET)[répondre]
  10.  Conserver Sources bien plus que suffisantes pour un article, et l'article en anglais est éloquent à cet égard. - Boréal (:-D) 16 novembre 2012 à 19:23 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Bravo à Superjuju10 pour son travail de recherche de sources mais… toutes les sources présentées datent des trois derniers mois ! On est donc bien loin des critères généraux, demandant des sources sur plusieurs années. La notoriété est donc récente, et on n’est pas sûrs qu’elle durera. Et le sujet est, à ce que je vois, aussi en-dehors des critères de WP:NM. Attendre donc avant de recréer. Et j’ajoute que les attaques personnelles d’un des tenants de la conservation sur le Bistro ne me donnent certainement pas envie de voter pour la conservation. Cordialement --Pic-Sou 15 novembre 2012 à 22:48 (CET)[répondre]
    Pour WP:NM : « A été composé par un artiste important ». Donc c'est exact si et seulement si on considère Rihana comme une artiste non importante (chacun est libre de le penser, mais cela méritait précision je pense). Binabik (d) 15 novembre 2012 à 23:07 (CET)[répondre]
    Or comme je dis plus haut Rihanna interprète, elle compose pas. mikani (Disc) 16 novembre 2012 à 10:40 (CET)[répondre]
    Bonne remarque. Binabik (d) 16 novembre 2012 à 16:59 (CET)[répondre]
    Il ne faut pas prendre le "composé" au pied de la lettre. C'est l'oeuvre d'un artiste important, et donc les sources viennent avec. - Boréal (:-D) 16 novembre 2012 à 19:22 (CET)[répondre]
    Soit… même si l’« importance » est une notion toute relative. Mais le principal argument est que les sources sont trop récentes pour démontrer une notoriété établie dans le temps. Cordialement --Pic-Sou 16 novembre 2012 à 22:22 (CET)[répondre]
    @Boréal, perso je suis partisan d'une révision des critères musicaux depuis quelques temps. Facilité leur compréhension. Au lieu de "Composé", on pourrait dire "appartenant au répertoire de l'artiste". mikani (Disc) 17 novembre 2012 à 09:28 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Unapologetic » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Unapologetic}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Unapologetic}} sur leur page de discussion.

Septième album studio de Rihanna[modifier le code]

Proposé par : mikani (Disc) 23 septembre 2012 à 15:55 (CEST)[répondre]

Album hors critères. Il n'est pas sorti (fin novembre). On ne connait pas la liste des pistes. Création prématurée. C'est pas la première fois que je préviens l'user Magalyma (d · c · b) pour la création d'articles anticipés sur la musique. L'historique de la page Septième album studio de Rihanna a été déplacé sur la page Unapologetic. mikani (Disc) 12 octobre 2012 à 14:13 (CEST)[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Koui2 1 octobre 2012 à 15:07 (CEST)[répondre]

Raison : Création prématurée.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je ne participerai pas au vote proprement dit, étant trop éloigné de cette thématique. Mais je ne comprends pas bien l'argumentation du proposant : l'article contient déjà pas mal d'informations, certes pas la liste des pistes, mais Jeux olympiques d'été de 2020 ne contient pas non plus le palmarès des médailles distribuées. Je comprends que, vis-à-vis d'un album non paru, on dépende de la seule communication professionnelle de l'artiste et du système qui l'entoure, et que ce soit un peu gênant, mais ce n'est pas franchement non plus "non neutre" (l'article distille des informations plutôt que des points de vue). Sans savoir juger l'intérêt de ces informations ni la fiabilité des sources (et donc sans participer plus bas) je ne vois pas de problème dans cet article. Touriste (d) 23 septembre 2012 à 16:27 (CEST)[répondre]

L'album ne remplit pas les critères WP:NM :
  • A gagné une récompense importante  Non
  • A aidé à définir un genre  Non
  • Est le premier album à avoir inclus une innovation stylistique ou technologique  Non
  • A permis de lancer un label musical important  Non
  • A été listé comme un album particulièrement important ou influent par un média important  Non
  • A été composé par un artiste important - éventuellement mais pas de liste pour le savoir
  • A eu un succès commercial particulièrement important  Non
mikani (Disc) 23 septembre 2012 à 16:34 (CEST)[répondre]
Oki j'avais sous-estimé l'importance du non-respect des critères vis-à-vis de l'importance de la parution prématurée. Pour continuer à jouer l'emmerdeur promis je ne reste pas longtemps, je lis quand même dans l'article, avec source : « Ne-Yo confirma qu'il avait aussi bien travaillé avec Rihanna et que deux chansons qu'il avait écrites apparaîtrait sur la liste finale des chansons de l'album. » Clic sur Ne-Yo pour savoir qui c'est, je suis incapable de savoir s'il est « particulièrement important » mais constate quand même qu'il a beaucoup d'interwikis. Ne suffit-ce pas ? Touriste (d) 23 septembre 2012 à 16:40 (CEST)[répondre]
Tant que la liste des pistes n'est pas publiée, on ne peut être certain. Exemple : lors de l'album précédent David Guetta était prévu, mais au final le titre n'était pas présent. mikani (Disc) 23 septembre 2012 à 16:55 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Unapologetic » :

Conserver[modifier le code]

  1. Plutôt pour la conservation : un article sur cet album existera de toute façon sur Wikipedia, et si celui-ci est supprimé, les informations qu'il comporte risquent de se perdre parce que l'article sera recréé sous un autre nom (le titre de l'album.) On peut même envisager la création d'un nouvel article, suivi de la restauration de celui-ci, avec alors une fusion à opérer. Bref, du temps de perdu pour pas grand chose (ou alors rien de tout ça ne se produira, mais bon, autant envisager les complications possibles.) Par rapport à la discussion initiée plus haut, même si un titre de Ne-Yo (?) n'apparait pas dans la tracklist, cela ne change pas le fait que lui-même l'avait annoncé, et que cette annonce est en soi une information (qui, dans le cas où l'album sortirait sans son morceau et qu'un article serait recréé à ce moment-là risquerait justement de passer à l'as.)--Masque-sur-Mesure (d) 23 septembre 2012 à 21:11 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Hors critères pour le moment. mikani (Disc) 23 septembre 2012 à 15:58 (CEST)[répondre]
  2. Hors critères --Brunohbrassard (d) 24 septembre 2012 à 02:34 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer clairement anticipé, on n'a même pas le titre de cet album. Wikipedia n'est pas un journal d'information. Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 13:46 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Unapologetic/Admissibilité&oldid=208060700 ».