Discussion:Transfusion sanguine chez les Témoins de Jéhovah

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Création page[modifier le code]

Voila page crée, vu la dérive observée sur la page médicale substitut sanguin. Pour l'instant ce n'est qu'un copié collé provenant des pages témoins de jéhovah et substitut sanguin. --Grook Da Oger 16 août 2006 à 22:23 (CEST)

Bloodless et "sans sang"[modifier le code]

Je me rend compte que les termes "médecine sans sang" ou "chirurgie sans sang", ne se retrouve, actuellement, que dans des sites pro témoins de jéhovah tel watchtower ....

Je me rend compte aussi que le chapitre sustituts sanguins doit être remanié, car il a pour l'instant un aspect proselytique qui me dérange. --Grook Da Oger 17 août 2006 à 06:26 (CEST)

Le principal problème de cette «partie médicale» me semble son inutilité à cet endroit. S'il doit y avoir quelque chose sur les techniques en question ça doit être de manière autonome ou dans des articles sur le thème, et la partie se résumer aux spécificités des témoins. -O.M.H- | -H.M.O- 16 août 2007 à 17:06 (CEST)

Retrait chapitre "Reconnaissance du monde médical[modifier le code]

Je me permet d'"archiver" les modifs importantes dans la page discussion, toute info est bonne à prendre, celles jugées non neutres peuvent être mises ici, ca évitera qu'elles réapparaissent par la suite. Et sur un sujet sensible comme celui ci, il serait bien de ne pas utiliser d'IP, ca rend d'autant plus suspect la contribution. --Grook Da Oger 19 août 2006 à 15:52 (CEST)

Revert de la contribution faite par l'IP 83.156.145.130, le 19 août 2006 à 15:35, par l'utilisateur Cchasson : Revert, la SABM tout comme Nata ou l'AMS sont des satellites de la Watchtower. Ici il y a entre autre Jan B. Wade en directeur de l'association.

Reconnaissances du monde médical
Le 21 Septembre 2002, au Symposium Médical Annuel du SABM (Regroupement Médical Américain pour la gestion avancée du sang, un certificat de reconnaissance et un "award" a été décerné à la Watchtower and tract society par le Dr. Richard K. Spence en ces termes: "Pour vos efforts pionniers dans le champ de la médecine et de la chirurgie sans sang" Il s'appuie notamment sur l'existence des "comités de liaison hospitaliers". Il poursuit: "Ils consistent en une organisation de personnes très informées qui peuvent répondrent aux différentes questions des interlocuteurs médicaux concernant les traitements acceptables pour les témoins de jéhovah, fournissant une littérature significative et un accès facilité pour la profession médicale expérimentée. Ce groupe est devenu rapidement une des sources primaires d'informations concernant les alternatives aux transfusions pour la communauté médicale. Au cours des années, il a fourni dans le monde entier les livres assemblés de la littérature médicale, des publications dédiées, des présentations enregistrées en vidéo et l'appui pour des conférences à tous ceux qui l'ont demandé. Leurs efforts inlassables ont été accomplis avec la grace, la dignité, le respect pour tous et un sens particulier de l'importance de la vie humaine. Sans leur aide, aucun de nous qui pratiquons dans le domaine de la gestion du sang ne serait où nous en sommes aujourd'hui. C'est avec un grand plaisir et tous nos humbles remerciements que la société pour l'avancement de la gestion de sang leur offre cette récompense en tant que pionnier dans la gestion de sang, aux hommes et aux femmes des Services d'Information d'hospitalier de la Watchtower and tract Society." fin de citation.
Le 15 Mai 2002 à AMBURG, Allemagne – Le " World Media Festival" gratifie de 2 prix les témoins de Jéhovah pour la vidéo qu'ils ont produit sur les alternatives aux transfusions sanguines. La video "No Blood—Medicine Meets the Challenge" a reçu le prix en Or dans la catégorie "Santé".
Le "World Media Festival" est une compétition réunissant 22 pays. Parmi les participants: ABC, CBS News, Bayer, Microsoft, Orion, Universal Studios, Volkswagen, and BMW.


Perso, je suis prêt à ce qu'on remette ce passage, mais il ne s'agit pas d'une reconnaissance du "monde médical" en général, mais de la reconnaissance de certains médecins TJ ou non travaillant dans le milieu des alternatives au sang et qui sont reconnaissant à la société Watchtower de leur avoir fournit un cadre d'expérimentation (y compris les cobailles qu'on été les fidèles TJ). Quand au prix de la vidéo des TJ, ce festival n'est pas un festival parrainé par le "monde médical" mais un festival de vidéo, donc on est bien content qu'il est reçu un prix pour le côté bien ficelé de leur reportage, mais rien à voir avec une reconnaissance médical du truc. Il faut noter que cette adresse IP n'a fait que rapporter ce que les dirigeants Témoins de Jéhovah se félicitent sur leur site Web ou dans leurs revues, bref un relai du discours médiatique du mouvement sans aucun filtre, ni aucune distance
--Cchasson 19 août 2006 à 17:07 (CEST)
Tu as donc bien fait, mais je trouve interessant de garder une trace de cette "propagande" (excusez moi si le mot vous semble trop fort) ici. C'est toujours instructif. Alors que si tu l'effaces simplement, ca tombe dans les oubliettes. --Grook Da Oger 19 août 2006 à 21:35 (CEST)

recherche sous l'impulsion des TJ ?[modifier le code]

J'ai transformé ce passage qui me semblait tendancieux. Il laissait supposer que les TJ sont le moteur de la recherche sur les substituts sanguins. Or, à moins que l'on ne me prouve le contraire, je n'ai pas connaissance que la WT investirait ses précieux dollars dans la recherche, plutôt que de promettre à ses membres une proche et utopique résurrection.

Il est évident que les labos qui mettront au point de véritables techniques de subtitution du sang ; avec un risque moindre, un coût moindre et un approvisionnement plus constant ; raffleront un marché qui ne peut que motiver la recherche. J'ai moi-même travaillé dans un labo de recherche pharmaceutique, je sais donc qu'avant le lancement de tout programme de recherche, il y a une étude du marché potentiel ; pour savoir si celui-ci est rentable ou non. Le marché des TJ n'est certainement pas suffisant à lui seul, pour justifier des programmes de recherche aussi couteux. Ils ne peuvent donc être "l'impulsion" de la recherche, à moins de la financer. Par contre, si les labos ont trouvé chez les TJ, des "cobayes" prêts à tester de nouvelles méthodes plutôt que d'utiliser le traditionnel sang, nous ne pouvons que les en remercier.(En espérant très égoïstement que les membres de ma famille TJ n'auront jamais besoin de sang)--Coc 31 août 2006 à 09:28 (CEST)

Voir aussi[modifier le code]

Dans la partie "Voir aussi", je vais ajouter une liste de liens vers des sites opposés. Il n'y a actuellement que des références biblio et liens pro-TJ : Livres de Garay (avocat TJ) et cie....--Coc 1 septembre 2006 à 09:08 (CEST)

Transfusion sans gains[modifier le code]

Et même avec beaucoup de pertes. Comme je le précisais dans une précédente discussion, la partie descriptive sur la «transfusion sans sang» n'avait visiblement pas sa place ici, où la question est la position, le rapport à et les controverses sur «la transfusion sanguine». Wikipedia est beaucoup de chose mais en tous cas pas une agence de de promotion de la «transfusion sans sang». J'ai basculé les (rares) éléments sur le sujet ce cet article qui ne figuraient pas dans celui idoine, et en même temps écrémé la page «transfusion sans sang» de ceux sur «la position des témoins». Et bien sûr j'ai modifié le titre fallacieux sur «Arguments et critiques des témoins sur» ce sujet en deux titres, «Arguments des témoins» et «Critiques des non témoins» (les dénominations sont inexcates, mais on comprendra l'idée et le principe, je pense).

Sans vouloir paraître me plaindre, mes premières modifications ont fait l'objet d'une rapide et répétée «guerre d'édition» alors que, si j'avais considérablement modifié cette partie, je n'ai supprimé aucun élément qui y était présent auparavant. Je les ai simplement mis à l'endroit idoine. Ce que j'avais spécifié dans cette page même auparavant. -O.M.H- | -H.M.O- 16 août 2007 à 19:58 (CEST)

Efficacité des techniques d'épargne sanguines aux States[modifier le code]

Il me semble que depuis quelques années les études tombent à rythme régulier montrant que la quasi-totalité des interventions chirurgicales peuvent être traitées ( et même coûtent moins chères et avec moins de complications) de cette manière et ce même en service trauma les "bloodless Center" arrivent à faire des exploits, bon il n'y a aucun TJ capables d'aller faire le boulot de répertoriage de toutes les études sur ce sujet en dehors de pomper les citations de leur DVD en boucle ? Dommage, avec les problèmes de sécu qu'on a, il me semble qu'une information détaillée sur ces techniques feraient gagner pas mal d'euros à la communauté. Je le ferai un jour quand j'aurais le temps, mais ce sera vraiment ironique qu'un soit disant "opposant" aux TJ s'occupe de çà !!! --Cchasson 19 août 2007 à 15:43 (CEST)

Crois bien que si ces résultats sont publiés, ils sont épluchés par tout le petit monde de la recherche médicale qui se tient en permanence au courant des avancées scientifiques au travers de publications et congrès. C'est d'ailleurs ce qu'a fait l' Agence Française de sécurité sanitaire des Produits de santé dans son étude sur TRANSFUSIONS DE GLOBULES ROUGES HOMOLOGUES : PRODUITS, INDICATIONS, ALTERNATIVES [1]. Elle s'est appuyée en partie sur des études cliniques concernant les TJ. Maintenant, il ne faut pas mélanger deux niveaux (comme aime à le faire la WT), un "exploit" réalisé par un universitaire et la routine clinique. Par exemple, si tel professeur a réussi une greffe du visage, cela n'en fait pas une opération banale réalisable en routine. Dans le cadre de la chirurgie sans transfusion, il faudra attendre d'avoir des études cliniques portant sur des séries suffisamment importantes pour être certain qu'une nouvelle technique apporte un réel bénéfice par rapport à celles existantes. Par exemple, l'EPO dans le cadre du traitement de l'anémie chronique a totalement remplacé la transfusion sanguine, apportant un réel bénéfice par rapport à celle-ci. Par contre, en soins intensifs, les études donnent des résultats contradictoires, ce qui veut bien dire que ça marche dans certains cas, mais échoue dans d'autres. Donc l'EPO n'a pas d'AMM dans ce cas et ne peut être utilisée en routine, tant que les études n'auront pas prouvé qu'il y a un réel bénéfice à l'utiliser par rapport à la transfusion. --Coc 20 août 2007 à 11:47 (CEST)
Je suis d'accord avec toi, et justement celà fait plusieurs années que régulièrement des médecins ou chirurgiens évoquent leur "exploit" en traitant des TJ (mais je prends et prenais bien celà pour des exploits que les TJ citaient d'une manière tendancieuse), je parle bien de l'arrivée de méta-analyses sur un nombre de cas conséquent (arrivés souvent dans les plus de 100 centres bloodless des USA qui tournent depuis plusieurs années) et qui tendent à démontrer la possibilité de la routinisation de ces techniques dans un large éventail de cas. Malgré celà il y a bien sûr toujours des décès par refus de transfusion (cas de la mère de l'avocate Louderbach), le cas du frère de notre ami quebecquois (ben oui l'EPO ne marche pas sur tout le monde), mais bon il y a aussi des décès en raison du sang, je suppose qu'en dehors de cas spécifique (leucémie, prématurés, cardiaques et agés, etc...) il y a une certaine routinisation du moins aux USA dans ces centres, ce qui ne veut pas dire qu'en France ou même dans des pays encore moins riches, ces techniques seront mis en place d'une manière routinière, puisque les TJ attendent (en dehors de cas en UK pour des cell-saver) que les autorités médicales investissent elles-mêmes dans ces techniques. Il n'est même pas dit que le territoire des USA soit complètement couvert par ce programme d'ailleurs !!
--Cchasson 20 août 2007 à 13:03 (CEST)

Confirmation du rattachement aux droits du monde[modifier le code]

Liberty 84 17 septembre 2007 à 13:07 (CEST)

L'article est trop francocentré pour rattacher l'article au portail des droits du monde. Je vous invite à lire Wikipédia:Guide d'internationalisation pour corriger l'article. — ēɾåṣøft24 (d · m) 27 septembre 2007 à 00:58 (CEST)

Article à rattacher au droit français[modifier le code]

193.252.18.96 2 octobre 2007 à 03:30 (CEST)

Non plus : dans un article de droit français, on ne parle que de la situation française, non d'une affaire en Bulgarie, ou de la jurisprudence américaine.
Il n'y a qu'une solution : réécrire l'article pour mieux respecter les règles. — ēɾåṣøft24 (d · m) 2 octobre 2007 à 13:27 (CEST)

Renommage[modifier le code]

Quelqu'un verrait-il un inconvénient à renommer l'article en Transfusion sanguine chez les Témoins de Jéhovah, ceci afin d'éviter les titres en X et Y généralement mal perçus sur Wikipedia ? Liberty 84 9 octobre 2007 à 16:18 (CEST)

Aucune, c'est plutôt une bonne idée, certains contributeurs dès qu'ils voient X et Y votent contre en PàS sans lire l'article.--Cchasson 9 octobre 2007 à 17:01 (CEST)
Je crois que je préfere le titre actuel (X et Y) mais si vous preferez "X chez Z" pas de soucis. --Grook Da Oger 9 octobre 2007 à 18:12 (CEST)
Oui, c'est vrai que le titre X et Y est un peu moins lourd, mais ma demande est surtout motivée par les réactions de certains qui estiment que les titres en X et Y constituent des essais personnels à jeter à la poubelle. J'attends toutefois que Coc, qui s'est beaucoup investie dans cet article, s'exprime sur le sujet pour procéder éventuellement au renommage. Liberty 84 9 octobre 2007 à 18:30 (CEST)
Oki. --Grook Da Oger 9 octobre 2007 à 18:37 (CEST)
Ca m'est égal "X et Y" ou "X chez Z", pour moi c'est kif-kif !--Coc 9 octobre 2007 à 21:04 (CEST)
Oui, c'est sûr qu'au fond, ça ne change rien. Mais ça contentera un bon nombre de Wikipédiens. Je modifie donc le titre. Liberty 84 9 octobre 2007 à 21:22 (CEST)

Les Cours administratives d'appel de Lille et de Caen[modifier le code]

...n'existent pas. --Jérôme Potts (d) 20 janvier 2008 à 05:58 (CET)

source thèse Guivier[modifier le code]

Quelqu'un sait pourquoi la thèse de doctorat d'Armelle Guivier est disponible en lecture (fichier PDF) chez antisectes.net, et pas à la BIUM?
--Jérôme Potts (d) 22 janvier 2008 à 19:26 (CET)

Je ne sais pas. La thèse est aussi acessible sur le site de la MIVILUDES à l'adresse suivante : Thèse Armelle Guivier.--Coc (d) 22 janvier 2008 à 22:11 (CET)
dont le fichier PDF est mieux construit: j'y trouve une table de navigation/matières, alors qu'à l'autre, non. --Jérôme Potts (d) 23 janvier 2008 à 00:22 (CET)
Roger Gonnet (le webmestre d'antisecte.net) avait été le premier à mettre en ligne cette thèse "explosive" (voilà sûrement pourquoi elle est protégée en PDF sur les deux sites) et à l'époque, je l'avais utilisée en ce qui concerne les TJs, ici. La Miviludes ne l'a mis en ligne qu'au mois de décembre, c'est pourquoi j'avais donné le premier lien en référence. Le site de la Miviludes est de toute façon beaucoup plus officielClin d'œil. Sinon, si le sujet t'intéresse, il subsiste de l'époque où les Témoins de Jéhovah avaient investi l'article Transfusion sanguine, une liste de Techniques d'économie en sang directement copiée de leur site officiel. Or selon cette thèse de médecine , elle est erronnée. N'y apparaît d'ailleurs pas la transfusion autologue programmée(refusée par les TJs), alors que c'est une des principale alternative à la transfusion homologue. Par contre on y lit "Hyper-oxygénation, oxygénothérapie hyperbare", alors que la thèse d'Armelle Guivier révèle qu'"il n'y a aucune indication validée de l'utilisation oxygénothérapie hyperbare dans le traitement des anémie" et qu'un seul article existe évoquant la possibilité de "cette méthode absolument rarissime". Je pensais m'y atteler un jour, mais je n'ai plus le temps et suis lasse de m'être longtemps battue sur les épineux sujets des sectes sur Wikipédia. (Voir aussi l'article très complet de l'AFSSAPS sur la transfusion sanguine hologue et ses alternatives).--Coc (d) 23 janvier 2008 à 09:33 (CET)

Réécriture de l'article[modifier le code]

Bonjour. J'envisage la réécriture complète de cet article. Tel qu'il est présenté actuellement, il me semble bien trop détaillé et assez mal organisé.

Je propose le plan suivant :

  • Historique
  • Doctrine
  • Organisation
  • Statistiques (par exemple : nombre de décès, chances de survie avec / sans transfusions, etc.)
  • Aspect médical
  • Aspect juridique

Je propose aussi de simplifier grandement l'article. Il me semble trop compliqué de traiter ici le détail de chaque affaire. On devrait pouvoir épurer tout ça sans perdre l'essentiel. Qu'en pensez-vous ? --ChercheTrouve (d) 5 février 2012 à 09:18 (CET)