Discussion:Scandale des enveloppes postales d'Apollo 15/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 85,7 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 27 mai 2020 à 00:27 (CEST)

Scandale des enveloppes postales d'Apollo 15

Proposé par : SombreHéros (discuter) 12 mai 2020 à 22:08 (CEST)

En cherchant des infos sur Apollo 15, je suis tombé par hasard sur cet article qui se trouvait à l'état d'ébauche. Je me suis donc tourné vers l'article en anglais (ADQ) et j'ai décidé de le traduire et de compléter celui-ci. J'ai ajouté quelques infos et vérifié les sources et le résultat se trouve soumis à votre vote aujourd'hui. Bonne lecture et bon vote.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. SombreHéros (discuter) 12 mai 2020 à 22:29 (CEST)
3.  Bon article. Pas du tout d'accord avec Bernard Botturi sur les résumés introductifs. Il est très bien ici. 5 ou 6 lignes ne sont souvent pas suffisantes. PoppyYou're welcome 14 mai 2020 à 00:21 (CEST)
4.  Bon article Dans les critères attendus. Merci de participer au développement de la thématique. — Like tears in rain ^{-_-} 14 mai 2020 à 08:57 (CEST)
5.  Bon article : Tout est sourcé, je ne pense pas qu'il y a des points importants qui manquent et c'est ok pour la mise en forme. De plus cet article est plus volumineux que l'article de qualité en anglais. Mario93 (discuter) 24 mai 2020 à 10:45 (CEST)
6.  Bon article. Juste parce que le sujet est cromignon et à cause de l'appel au secours du Bistro . Bon, j'ai lu un peu quand-même et ça semble honnête. --Warp3 (discuter)
7.  Bon article la question de la conversion en dollar actuel se pose, mais même une approximation est intéressante et permet de se rendre compte. - p-2020-05-s - Couarier 26 mai 2020 à 07:46 (CEST)
8.  Bon article Beau travail --Remy34 (discuter) 26 mai 2020 à 09:04 (CEST)
9.  Bon article Répond aux critères. Golmore (⍟ • ⚙︎ • ✆) 26 mai 2020 à 10:58 (CEST)
10.  Bon article Idem. Mon bémol est la formulation du titre que je trouve un peu lourd. J'aurai préféré quelque chose comme Trafic philatélique d'Apollo 15.--Pat VH (discuter) 26 mai 2020 à 11:34 (CEST)
11.  Bon article | Travail très intéressant et bien construit, j'ai relu l'article avec beaucoup de plaisir ! -Nonovian ^{[Console de Communication]} 26 mai 2020 à 12:15 (CEST)
12.  Bon article très bel article ! Datsofelija, 🌸🐕 26 mai 2020 à 13:37 (CEST)
13.  Bon article Me semble dans les clous. Il reste cependant une section entière non illustrée, bien que cela ne soit pas rédhibitoire pour le BA.--Cbyd (discuter) 26 mai 2020 à 18:11 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Bonjour, SombreHéros (discuter), d'abord félicitations pour votre travail, mais il me semblerait nécessaire de réécrire le RI qui est une traduction du WPen or les articles du WPen sont des "abstracts", un RI doit être sobre pour une événement il faut indiquer la date, le lieu, les enjeux, les acteurs, l'intérêt du sujet et éventuellement les controverses, en général un RI ne dépasse pas les 5 à 6 lignes et réviser la traduction de l'article, faites appel à un des multiples traducteur pour cela, cordialement Bernard Botturi (discuter) 13 mai 2020 à 09:52 (CEST)
2.  Attendre Bravo pour le travail de traduction, de wikification et de mise en page. Sur le plan du contenu, cependant, je ne suis pas d'accord avec l'indication des « dollars actuels » en note de bas de page. À mon avis, sourcé avec une grille d'IPC, c'est du WP:TI, ça n'a pas sa place dans un article labellisé, ni ailleurs dans l'encyclopédie, et, enfin, c'est inexact puisque l'IPC mesure les prix à la consommation en pondérant fortement les objets courants et peu ceux de luxe. Aussi, j'ajouterais {{quand}} à toutes les occurences! La valeur relative d'un dollar est variable dans le temps. WP:PRECIS. Je ne relève aucune mention quant au dollar dont il s'agit non plus. --Webfil (discuter) 25 mai 2020 à 18:57 (CEST)

   Même réponse que celle faite lors du vote de l'un de vos articles : « Je vous laisse à vos sentiments » par YortchMx. Et pour info, je propose Apollo 8 au label aussi. Vous trouverez sûrement un prétexte pour voter attendre. SombreHéros (discuter) 25 mai 2020 à 19:10 (CEST)

   Bonjour. Je ne possède pas d'articles, je ne cherche de prétextes lors de l'évaluation de label et je ne fais pas une appréciation en fonction de l'identité du votant. Je m'appuie sur des critères établis par la communauté au sein du Projet:Évaluation, ainsi que les règles et recommandations de Wfr ― qui s'appliquent même aux traductions Wen, où l'on n'accepte néanmoins pas plus le TI (et où on n'a, d'ailleurs, pas indexé les montants dans l'article). Nous poursuivons donc le même but, celui de l'amélioration de l'encyclopédie. La référence à vos commentaires sur une page que j'ai proposée au label était un clin d'œil pince-sans-rire ; je suis suffisamment probe pour ne pas baser mon vote là-dessus. C'est encore étonnant que j'aie à me justifier . Maintenant, cessez ce boudage puéril. On traîne dans les mêmes environs, on se recroisera assurément. Autant mieux que ça se fasse de façon cordiale. --Webfil (discuter) 25 mai 2020 à 21:24 (CEST)

   Désolé, j'ai sans doute trop mal pris la référence à ma remarque sur une autre page de vote (fallait mettre un ). Donc, si j'ai bien compris le reste, si je retire le modèle inflation, et donc les références au dollar actuel, vous changez votre vote. SombreHéros (discuter) 25 mai 2020 à 21:34 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Girart de Roussillon

La traduction est trop proche du texte anglais, ce qui rend le texte lourd et peu agréable à lire. A retravailler. L'expression dollars actuels est à proscrire à moins que vous ne fassiez le calcul des changements de valeur tous les mois ou tous les ans pour mettre l'article à jour. L'actuel de maintenant n'est pas l'actuel de l'année prochaine. Donnez la date de la conversion. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 12 mai 2020 à 23:00 (CEST)

 Girart de Roussillon : Le modèle Inflation ne fait pas de mise à jour automatique ? SombreHéros (discuter) 12 mai 2020 à 23:10 (CEST)

Apparemment si, je ne le connaissais pas, mais il faudrait le mettre à jour . Donc, je retire ce que j'ai dit sur ce point. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 13 mai 2020 à 19:49 (CEST)

Ouf !! me voilà rassuré sur un point. J'ai apporté quelques modifications à la section Contexte. Tu peux me dire si c'est mieux, afin de poursuivre l'amélioration. Merci. SombreHéros (discuter) 13 mai 2020 à 20:24 (CEST)

J'ai fait des modifs dans les chapitres "contexte" et "conséquences" et dans le RI. Le présent de narration rend la lecture plus facile, mêmes si des formes au passé nécessitent évidemment d'être conservées. J'ai modifié certaines phrases et remplacer certains mots pour que ce soit plus coulant. Quelques rares passages mal traduits ont été repris. Il faudrait continuer pour les trois chapitres centraux. Une phrase qui n'apportait rien de pertinent a été enlevée. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 15 mai 2020 à 00:02 (CEST)

Merci beaucoup. Je m'y attaque dès demain. SombreHéros (discuter) 15 mai 2020 à 00:11 (CEST)

Bonjour, on peut remplacer dollars actuels par dollars de 2020. Amicalement. - p-2020-05-s - Couarier 26 mai 2020 à 12:38 (CEST)

Bonjour Paul.schrepfer . Cela impliquerait qu'en 2021, il faudrait changer de nouveau, et ainsi de suite. Le modèle Inflation est mis à jour toutes les années (au moins celui des dollars US), donc le mot « actuel » convient pour le futur aussi. SombreHéros (discuter) 26 mai 2020 à 23:44 (CEST)

Le modèle n'avalise pas le TI pour autant. Les notes de bas de page avec les montants indexés est aussi respectueuse des principes fondateurs que l'écriture d'un paragraphe sur l'importance des montants en jeu en exposant les montants indexés, avec comme source le tableau de l'inflation. Si les montants en dollars contemporains ne figurent pas aux sources bibliographiques, c'est une synthèse inédite des sources primaires ― que le calcule provienne de votre main ou d'un logiciel qui le fait à votre place. --Webfil (discuter) 27 mai 2020 à 00:05 (CEST)

Bonjoir SombreHéros, pas forcément chaque année, mais c'est vrai que si c'est automatique, ...... Amicalement. - p-2020-05-s - Couarier 27 mai 2020 à 14:03 (CEST)

Remarques de Chris93

Quelques passages ont une traduction surprenante : « défendre son peuple » ne devrait pas être compris plutôt comme « défendre ses gars » ou « défendre son équipage» ? Chris93 (discuter) 13 mai 2020 à 15:44 (CEST)

Bonjour Chris93 . Merci pour la remarque. J'avais mis « défendre son peuple » dans le sens où Slayton est le « roi » et les astronautes sont ses « sujets », mais comme ce n'est pas compréhensible de manière implicite, je l'ai changé en mettant « défendre ses gars ». Cordialement. SombreHéros (discuter) 13 mai 2020 à 17:13 (CEST)

Réponse à Bernard Botturi

Bonjour Bernard Botturi . Le résumé introductif, comme son nom l'indique, est un résumé de l'article. Sa longueur dépend donc de la longueur de l'article et je ne vois pas très bien ce que je pourrais retirer pour le raccourcir, si vous pouviez m'éclairer à ce sujet. Quant à votre remarque sur la traduction, si vous pouviez être plus précis, comme Chris93 vient de le faire ci-dessus, je pourrais apporter les corrections nécessaires. Cordialement. SombreHéros (discuter) 13 mai 2020 à 17:22 (CEST)

Les 2e et 3e paragraphes du RI gagneraient en effet à être condensés et regroupés dans un seul. On trouve des RI assez longs que le sujet le justifie. Ici, c'est un peu excessif. Chris93 (discuter) 13 mai 2020 à 23:01 (CEST)

Manque de votes

Bonjour  Gemini1980 :. Que peut-on faire quand un article n'a pas encore assez de votes comme c'est le cas ici ? Ce serait dommage de rater le label faute de votants. SombreHéros (discuter) 23 mai 2020 à 18:18 (CEST)

Bonjour. Patienter encore trois jours et attendre éventuellement le dernier jour pour faire un appel sur le Bistro, et d'ici-là mettre à profit le temps qu'il reste pour éventuellement améliorer l'article en fonction des remarques, comme ça a déjà été fait. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 mai 2020 à 20:06 (CEST)

Remarques de Bibliorock

Il est anormal que cette traduction et sa rédaction en bon français (= agréable à lire) soient encore améliorables après deux semaines de votes et donc de « supposée » lecture par les 10 votants et les 3 « remarqueurs ».

Je viens de corriger une erreur de traduction, j’hésite pour une autre, mais je n’irai pas + loin car je suis certain qu’il en reste d’autres qui nécessiteront du temps pour être lues au calme et redressées. C très facile de lire en diagonale, puis de voter pour le label en se disant que ces « imperfections » seront corrigées par d’autres + tard. Car, du coup, elles seront tjrs là 2 ou 3 jours après, quand l’article sera mis en lumière, et lue par des dizaines de milliers de lecteurs. Ce qui fait perdurer le sentiment de médiocrité vis-à-vis de 75 % de l'encyclopédie.

Que l’article obtienne le label BA ou non, ça fait au moins 7 ans que ces problèmes persistent pour nombre de labellisations, et que rien n’est fait pour y remédier sérieusement et durablement. Serais-je un perfectionniste-utopiste forcené ? --Bibliorock (discuter) 26 mai 2020 à 18:12 (CEST)

Bonjour Bibliorock . L'erreur que vous avez corrigée n'était pas réellement une faute de traduction. Les enveloppes philatéliques spéciales sont appelées « covers » en anglais. Pour ne pas utiliser tout le temps « enveloppe », ni l'anglicisme « covers », j'avais mis « couverture ». Cela vous a choqué et vous avez corrigé et c'est très bien comme ça. Pourriez-vous me dire quelle est votre autre hésitation, afin que je puisse la corriger, si nécessaire. Cordialement. SombreHéros (discuter) 26 mai 2020 à 18:30 (CEST)

J'ai fini par trouver par quoi il est possible de traduire "cover". Il s'agit d'enveloppe ou de carte maximum (terme de philatélie), selon qu'il s'agit d'une enveloppe ou d'une carte ;-). A ne pas confondre avec le First day cover pour Enveloppe premier jour, quand il s'agit du premier jour d'émission d'un timbre. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 26 mai 2020 à 18:41 (CEST)

Remarques de Trizek

Bonjour

J'ai eu grand plaisir à lire cet article. Le plan me laisse cependant confus.

Il devrait être, à mon avis, divisé en trois parties : la préparation (avec des sous-sections consacrées à chaque partie des préparatifs), le vol, et l'après vol (scandale et conséquences). Cela serait sans doute plus clair.

Par ailleurs, la partie « Contexte » présente le détail de toute la mission dans son dernier paragraphe, notamment l'oblitération sur la Lune. Même si elle n'est pas liée au scandale, elle serait sans doute à sa place dans la section « vol spatial ». À ma première lecture, je pensais qu'ils avaient oblitéré toutes le enveloppes sur la Lune !

Trizek ^bla 26 mai 2020 à 21:00 (CEST)

Bonjour Trizek et merci pour la relecture et les conseils. Tout d'abord, le dernier paragraphe de la section Contexte explique de les enveloppes emportées et oblitérées dans l'espace (et même sur la Lune), existent aussi de manière officielle.

Quant à la réorganisation du plan, voyons si j'ai bien compris :

• Les parties Préparation et Création seraient fusionnées avec ajout de sous-sections ;
• La partie Vol resterait seule ;
• Les parties Distribution et scandale et Conséquences fusionneraient avec ajout de sous-sections.

C'est bien ça ? Amicalement. SombreHéros (discuter) 26 mai 2020 à 21:21 (CEST)

Exactement. Trizek ^bla 31 mai 2020 à 21:34 (CEST)

Remarques de webfil

L'article est écrit avec un grand souci du détail philatélique, mais ne contextualise pas (ou pas assez) pourquoi ces enveloppes ont autant de valeur. Le paragraphe « Les astronautes sont autorisés à emporter avec eux [...] » mériterait d'être bonifié à la lumière des sources, afin d'exposer les limitations physique au transport dans l'espace d'objets de collection, et comment une pile de papier représente une solution très « rentable » de créer des objets de collection ― d'où l'appât du gain et le scandale qui s'en suit. --Webfil (discuter) 26 mai 2020 à 22:52 (CEST)