Discussion:Saint Jérôme écrivant (Le Caravage, La Valette)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 18 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 26 avril 2018 à 01:19 (CEST)

Saint Jérôme écrivant (Le Caravage, La Valette)

Proposé par : Crijam^{Absit reverentia vero} 25 mars 2018 à 16:28 (CEST)

Bonjour à tous,
Cet article porte sur un tableau peint par Caravage et se situe en droite ligne des articles portant sur le sujet labellisés grâce au contributeur Frédéric-FR. Et de fait, il a été écrit à « quatre mains » avec ce dernier, qui en est donc co-rédacteur.
Ce tableau possède une place particulière dans l'œuvre de Caravage. En effet, il ouvre la période d'exil du peintre : meurtrier en 1606, il n'a de cesse, à partir de ce moment-là, de chercher appui et pardon de la part des institutions judiciaires et religieuses, notamment de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem à Malte — le commanditaire de l'œuvre est justement un représentant haut placé de cet ordre. Ainsi, Saint Jérôme écrivant est empreint d'une forte intensité spirituelle que l'on peut retrouver dans nombre de ses productions suivantes.
L'article me semble suffisamment complet pour pouvoir prétendre à l'appellation « Article de qualité » : bénéficiant de l'apport de la riche documentation de Frédéric-FR, il s'appuie notamment sur les recherches de Sybille Ebert-Schifferer, Rossella Vodret ou Catherine Puglisi dans leurs ouvrages sur l'œuvre de Caravage ainsi que celles de Cynthia Degiorgio et David M. Stone dans des articles plus spécifiquement consacrés au Saint Jérôme de Malte. Il me semble ainsi qu'il fait le tour de la question aussi bien d'un point de vue historique, technique, qu'interprétatif.
N'étant ici que le porte-voix d'un binôme de travail, je ne peux que remercier Frédéric-FR pour la richesse de cette collaboration et vous invite, si vous avez des questions ou des remarques à proposer, à les poser indifféremment à lui ou à moi : nous répondrons chacun plutôt en fonction de la partie que nous avons traitée au sein de l'article. Nous vous souhaitons une lecture agréable et enrichissante.
--Crijam^{Absit reverentia vero} 25 mars 2018 à 16:30 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité en toute logique, en tant que co-rédacteur avec l'ami Crijam ! --Frédéric-FR (discuter) 25 mars 2018 à 18:27 (CEST)
2.  Article de qualité en tant que co-rédacteur. --Crijam^{Absit reverentia vero} 25 mars 2018 à 20:25 (CEST)
3.  Article de qualité Bel article et merci aux rédacteurs de leur prompte réaction. Cordialement, --RF sub termine fagi (discuter) 26 mars 2018 à 18:01 (CEST)
4.  Article de qualité un très bel article pour une très belle œuvre. Merci de l'avoir si brillamment décrite. Cordialement. 6PO (discuter) 31 mars 2018 à 18:36 (CEST)
5.  Article de qualité Bel article qui mérite le label Montchenu (discuter) 31 mars 2018 à 22:35 (CEST)
6.  Article de qualité Super et très bien illustré.--Maleine258 (discuter) 1 avril 2018 à 23:43 (CEST)
7.  Article de qualité Label mérité. Peacekeeper44 (discuter) 2 avril 2018 à 05:34 (CEST)
8.  Article de qualité Une belle « peinture ». JJGoûtier (discuter) 3 avril 2018 à 02:39 (CEST)
9.  Article de qualité Toujours une lecture de qualité : il n'y a pas que Saint Jérôme qui écrit bien — FL^{ours toujours} 3 avril 2018 à 12:23 (CEST)
10.  Article de qualité Challwa (discuter) 5 avril 2018 à 13:30 (CEST)
11.  Article de qualité qui vaut bien le label --- Alaspada (d) 6 avril 2018 à 15:13 (CEST)
12.  Article de qualité Bravo pour ce travail, un plaisir à lire!--Homme en Noir (discuter) 9 avril 2018 à 16:04 (CEST)
13.  Article de qualité Une étoile dorée de plus :-). Saguameau (discuter) 9 avril 2018 à 22:51 (CEST)
14.  Article de qualité Superbe. Cebeuq (discuter) 12 avril 2018 à 01:20 (CEST)
15.  Article de qualité Digne de l'étoile dorée. Jambette (discuter) 15 avril 2018 à 14:10 (CEST)
16.  Article de qualité Rien à ajouter. Berlekemp (discuter) 17 avril 2018 à 00:17 (CEST)
17.  Article de qualité Bravo ! — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 19 avril 2018 à 04:01 (CEST)
18.  Article de qualité Un des articles qui m'a fait découvrir un peintre de génie que je connaissais peu, et c'est bien là l'intérêt de Wikipédia. Bravo aux contributeurs.Couthon (discuter) 22 avril 2018 à 08:24 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de RF

Bonjour Crijam (d · c · b),

Bonjour Robert, et grand merci pour cette lecture très attentive ainsi que pour les suggestions évidemment pertinentes. Je réponds avant Crijam, qui ne manquera pas de compléter. J'insère des coches directement dans le texte pour tout ce qui est directement appliqué à l'article sans aucun commentaire. --Frédéric-FR (discuter) 26 mars 2018 à 09:00 (CEST)

• La cathédrale de La Valette ne s'appelle-t-elle pas Co-Cathedral, d'habitude traduit pas « co-cathédrale » ? (D'ailleurs, le terme est utilisé plus avant).

Elle s'appelle bien « co-cathédrale », mais… c'est une cathédrale ! La définition même d'une co-cathédrale, je crois, désigne une église qui a le titre de cathédrale en dépit de l'absence d'un diocèse dédié. Donc il ne semble pas problématique d'employer les deux termes, à la fois parce qu'on trouve les deux occurrences dans différentes sources, et aussi pour alléger un peu le texte. J'ai toutefois replacé dans le R.I. le titre complet de « co »-cathédrale afin que ce soit bien clair d'emblée. --Frédéric-FR

Elle s'appelle co-cathédrale car à dans l'île de Malte, il existe aussi la cathédrale historique de L-Imdina pour le même diocèse. Elle prend le nom de co-cathédrale quand elle perd le titre d'église conventuelle de l'Ordre après l'expulsion de l'Ordre de l'île de Malte. Cordialement --- Alaspada (d) 6 avril 2018 à 15:28 (CEST)

• L'alternative du tableau de Ottavio Leoni est la seule qui ne commence pas par une majuscule. Celle décrivant l'ensemble d'un tableau comporte 144 caractères ; il ne devrait pas être difficile de la réduire de 24. Idem pour celle qui suit, des caractères en trop. La galerie au début de « Sources d'inspiration possibles » n'en comporte pas. Même manque dans « Place dans l'œuvre de Caravage ».

alt= dans « Composition » (144) et « Symboles » (135)

La majuscule est corrigée mais la suite des remarques me laisse interrogatif. Je ne sais pas où est le texte alt à 144 caractères; et les 2 galeries mentionnées disposent déjà d'un texte alt pour chaque image, n'est-ce pas ? --Frédéric-FR

Pardon, je ne les avais pas remarquées. En revanche, je m'aperçois que celle de l'infobox manque.

• Répétitions : voir RI, « présente / représentation » et « poursuivi / suivront » ; chapitre « Description » : « présentée / présente / représenté » ; section « Contexte et datation » : « fuyard / fuite / fuite », « arrivée / arrivée » ; section « Commanditaire » : « représenter / représentation » ; dans « Lieux d'exposition » : « tableau / tableau » (phrase : « Le tableau était destiné à être vu selon un angle contre-plongeant et distant. Ils s'appuient pour cela sur l'éclairage interne du tableau ») ; « Composition  » : « centré / centration / centré », « formées / forment / formées » ; « … au service d'une introspection  : « met en scène / mise en scène / scène / une scène / extérieur de la scène / intensité dramatique de la scène ».

Au passage, merci pour la précision du listage qui a permis d'être plus rapide et efficace dans la correction. --Crijam^{Absit reverentia vero} 26 mars 2018 à 17:57 (CEST)

• Style :
  • La phrase « Enfin, le fait que Bellori n'a pas fait le déplacement à Malte afin d'y exercer son expertise est à considérer pour expliquer cette erreur » ne paraît pas très heureuse.
  • Non plus que « Seules quatre l'amènent à quitter l'île ».
  • Il y a une certaine ambiguïté dans « Il est volé dans la cathédrale entre 1984 et 1988, après quoi il retrouve ensuite sa place dans la co-cathédrale ».
  • Est-il indispensable d'alourdir le texte avec « d'une part, les voleurs ont découpé les bords du tableau afin de la séparer de son cadre, et, d'autre part, ils en ont prélevé de petits morceaux » ?
  • « subies par le tableau » me semble superflu.
  • Dans « Par ailleurs, il semble que le lieu même de la création », « Par ailleurs », jugé incorrect par les puristes, pourrait être remplacé par « D'autre part ».
  • La phrase « il montre la place que Caravage accorde à ces ombres qui lui ont d'abord servi à définir plastiquement, puis qui ont évolué au fil du temps pour prendre une place décorative et abstraite qui devient dominante dans les tableaux de cette époque tardive, lorsque le Lombard « ose l'aplanissement des formes » » devrait être allégée (trop de relatives en cascade) : quelque chose comme « il montre la place que Caravage accorde à ces ombres lui ayant d'abord servi à définir plastiquement, puis évoluant au fil du temps pour prendre une place décorative et abstraite, désormais dominante dans les tableaux de cette époque tardive où le Lombard « ose l'aplanissement des formes » (?)
  • « basée sur l'horizontalité formée » : « fondée sur » (« basé sur » est lui aussi rejeté par les puristes).
• Cela dit, l'article est très instructif et fort intéressant. Je ne manquerai pas de voter en sa faveur le moment venu. Cordialement, --RF sub termine fagi (discuter) 26 mars 2018 à 01:38 (CEST)

Merci encore @Robert Ferrieux pour ces remarques très utiles et pour et pour le vote positif. Je pense qu'avec Crijam nous avons achevé les retouches demandées. --Frédéric-FR (discuter) 27 mars 2018 à 07:47 (CEST)

Remarques de 6PO

Bonjour Crijam (d · c · b), voici quelques remarques au fil du temps (pour un article de premier plan, qui rend alors exigeant !) --Cordialement. 6PO (discuter) 30 mars 2018 à 20:53 (CEST)

Bonsoir 6PO (d · c · b),

Tout d'abord merci pour la relecture minutieuse de l'article et les corrections précises (Je ne connaissais pas du tout le modèle {{Note|}}. Merci donc !).

• pourquoi traîne par-ci par-là du passé, alors que le présent domine et donne du tonus à l'ensemble ?

Il s'agit d'une question à propos de laquelle il s'agit d'être vigilant puisque, en effet, l'usage du présent de narration est recommandé par la majorité des contributeurs. Si je ne me trompe, ces passages au passé se situent notamment dans les parties "Contexte et datation" et "Lieux d'exposition successifs" : à ces moments de l'article, il s'agit d'adopter non pas un point de vue situé au moment de la création de l'œuvre mais le point de vue des historiens de l'art qui nous sont contemporains et dont nous rapportons les hypothèses.

• « Corrège » ou « Le Corrège » ?

Ni Frédéric-FR (d · c · b) ni moi-même n'avons évidemment agi par provocation et avons fait ce choix pour rester en cohérence avec l'usage de "Caravage" (et non "Le Caravage") au long de l'article. Par ailleurs, certains ouvrages utilisent volontiers "Corrège" (cf. https://www.universalis.fr/encyclopedie/correge/ même si les deux usages apparaissent dans cet article !).

Nous restons bien entendu disponibles pour des demandes de changement si ces réponses ne paraissent pas convaincantes.

Cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 30 mars 2018 à 22:19 (CEST)