Discussion:Royaume de Norvège (1814)/LSV 15997

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Archivage de la discussion[modifier le code]

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Du Danemark à la Suède par la Norvège[modifier le code]

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par Kimdime et la discussion est conservée pour archivage.
Drapeau.


Proposant : SenseiAC (discuter) 9 septembre 2018 à 18:10 (CEST)

Discussion :
Des aléas politiques pas particulièrement exceptionnels, il en existe d nombreux autres exemples.--Kimdime (d) 10 septembre 2018 à 11:07 (CEST)

On peut aussi, sur le même sujet, parler du roi norvégien de cette courte période, Christian VIII, qui, devenu roi de Norvège lorsque celle-ci se sépare du Danemark, deviendra plus tard roi du Danemark. -- Mywiz (discuter) 10 septembre 2018 à 14:34 (CEST)

L'idée est bonne, mais je pense que la formulation pourrait être plus percutante. Proposition :

« La Norvège a été successivement danoise, indépendante et suédoise en l'espace d'une année civile. »

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 septembre 2018 à 22:23 (CEST)

  • Mywiz cette anecdote, centrée sur Christian-Frédéric, est déjà passée il y a presque 3 ans, proposée par moi-même Clin d'œil.
  • Ælfgar : J'aime bien le « percutant » de ta formulation, mais ça ne ferait pas un peu bizarre d'avoir le gras juste sur « indépendante »* ? Vu le « parallélisme », on pourrait s'attendre à un triple gras, mais ça ferait peut-être beaucoup d'un coup, non ? [* voir aussi la remarque juste en dessous à ce propos.]
  • + Kimdime : Je me rends compte au passage qu'il y a formellement une erreur, présente un peu partout et que j'avais reprise sans faire plus attention : légalement, l'union personnelle ne remet pas en cause l'indépendance de la Norvège (idem pour l'Islande, légalement indépendante en 1918 et non en 1944 ; idem pour les royaumes du Commonwealth ; etc.). Il faudrait donc trouver une autre tournure pour décrire cette période avec son propre monarque. Je propose :

    « La Norvège a successivement été possession danoise, eu son propre monarque et été unie à la Suède en l'espace d'une année civile. »

(J'ai aussi évité le « dirigée successivement par un roi danois, un roi norvégien puis un roi suédois » puisque le « norvégien » était danois d'origine.) Si ça vous va, il restera à choisir où on met le ou les gras.
Dites-moi ce que vous en pensez.
SenseiAC (discuter) 10 septembre 2018 à 23:23 (CEST)
Dommage de sacrifier le punch pour une contingence (le gras). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 septembre 2018 à 20:16 (CEST)
Notification Ælfgar : je ne comprends pas ta remarque. Ma reformulation reprends fondamentalement la même structure que la tienne, sauf qu'elle corrige simplement l'aspect « indépendante » (cf. le 3e point au-dessus). Ma reformulation n'est pas en raison du gras, puisque la remarque que je t'ai faite vaut ici aussi, puisque la structure suit la même mise en parallèle des trois époques. SenseiAC (discuter) 12 septembre 2018 à 02:17 (CEST)

Non En l'état, la formulation n'est pas acquise. Michelet-密是力 (discuter) 28 septembre 2018 à 22:08 (CEST)

Non Rapport originalité / difficulté de formulation défavorable. --Fanfwah (discuter) 1 octobre 2018 à 12:21 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 octobre 2018 à 01:01 (CEST)

Notification SenseiAC : Pas fait ton anecdote proposée le 2018-09-09 18:10:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 2 octobre 2018 à 01:02 (CEST)