Discussion:Reconquête (parti politique)

Archives

Archive 1

coms de Bardella et Pécresse repris dans la section "stratégie"

bonjour @Kirtap, désolé je ne comprends pas très bien ce que les commentaires d'adversaires politiques de Reconquête viennent faire dans la section "stratégie" de l'article. à quel titre les cite t on ? ils n'ont pas d'expertise sur le sujet et leur position d'adversaires politiques me semble décrédibiliser davantage la pertinence de leurs commentaires ici. GloBoy93 (discuter) 1 avril 2024 à 17:57 (CEST)

Bonjour @GloBoy93, cette partie est sourcée avec le Point tout comme le début du paragraphe, donc la source est recevable et son contenu informatif aussi. Par contre cette partie du même paragraphe : Le parti souhaite séduire les déçus de ces partis et invite ses militants à multiplier les « réunions d'appartement » est sourcée avec Europe 1 chaine appartenant au groupe Bolloré qui soutient sans ambiguïté Zemmour. Donc si il y a probleme c'est avec cet ajout digne de la cellule Wikizedia, qui fait le relai de com de Reconquête. Kirtap^{mémé sage} 1 avril 2024 à 19:19 (CEST)

d'accord avec vous pour Europe 1, mais je ne suis pas d'accord que le seul fait que Le Point relaie un commentaire d'un politicien suffise à le rendre pertinent au sein de cette section. si les propos étaient par exemple d'un journaliste du Point ou d'un politologue, il n'y aurait aucun doute quant à leur pertinence, mais là on a affaire à des propos de personnes qui ont tout intérêt à décrédibiliser Reconquête. pourquoi y aurait il un problème à sourcer avec un média du groupe Bolloré qui soutient effectivement Zemmour, et pas avec un concurrent politique de Zemmour au juste ? GloBoy93 (discuter) 1 avril 2024 à 20:01 (CEST)

cette logique, ça serait la porte ouverte à l'inclusion de commentaires de Zemmour sur les pages d'LR, d'LFI ou que sais je encore, il y a d'autres facteurs à prendre en compte que la simple reprise par des médias GloBoy93 (discuter) 1 avril 2024 à 20:08 (CEST)

A ce titre il faudrait alors faire un gros nettoyage des sources, on a quand meme 6 sources émanant d'Europe1. Et en matière de relais de commentaires, on a aussi celui de Bruno Megret qui soutient Zemmour (ref 97), ou le tweet d'Olivier Ubéda chargé de communication dans Reconquête (ref 102 source primaire irrecevable), ou celui de Marion Maréchal (ref 104) ou de Gilbert Collard (ref 115). Kirtap^{mémé sage} 2 avril 2024 à 02:16 (CEST)

la réf 97 ne sert pas à relayer un commentaire de Mégret mais à confirmer un élément factuel, son soutien à Reconquête. la réf 115 ne sert pas non plus à relayer un commentaire, par contre j'ai l'impression qu'elle est un peu extrapolée, il n'est pas explicitement dit dedans qu'il aurait quitté le parti, et pas du tout d'allusion à l'année 2022. concernant les 6 sources Europe 1 et les réfs 102 et 104, il me semble effectivement qu'elles devraient être retirées. GloBoy93 (discuter) 2 avril 2024 à 03:33 (CEST)

hello @Kirtap, est-ce que c'est ok pour vous si on supprime les passages sourcés à partir de ces réfs ? GloBoy93 (discuter) 7 avril 2024 à 17:31 (CEST)

Bonjour @GloBoy93 concernant Europe1 et Ubeda ? Oui bien sur. Kirtap^{mémé sage} 7 avril 2024 à 17:56 (CEST)

quid des sources reprenant les commentaires de Bardella, Pécresse et Maréchal ? GloBoy93 (discuter) 7 avril 2024 à 18:10 (CEST)

hello @Kirtap, désolé de vous ping à nouveau mais j'ai besoin d'une réponse :) GloBoy93 (discuter) 14 avril 2024 à 23:30 (CEST)

Bonjour @GloBoy93 concernant Bardella j'avais déja donné ma réponse le 1er avril : cette partie est sourcée avec le Point tout comme le début du paragraphe, donc la source est recevable et son contenu informatif aussi. Kirtap^{mémé sage} 15 avril 2024 à 00:22 (CEST)

ok, c'est dommage parce que vous n'avez pas répondu à mon argumentation. vu qu'il va être difficile d'aboutir à un consensus à deux voix opposées, je ping les utilisateurs ayant contribué significativement à l'article durant cette dernière année. @Au passage @Misc @Fredd GloBoy93 (discuter) 15 avril 2024 à 00:34 (CEST)

Reconquête! de droite ?

Bonjour, dans l'info box de Reconquête! il y a la mention "droite à l'extrême droite". Or après avoir lu la première source (de Valeurs Actuelles), on ne voit pas de qualificatif de droite pour ce parti, on y voit seulement le mouvement "d'union des droites" qui fait mention non pas de l'alliance de l'ensemble des partis dits de droite, mais de l'alliance de l'ensemble des partis du bord droit du champ politique (c'est-à-dire, centre droit à extrême droite). Pour la seconde source (l'Opinion), je n'ai pas accès à l'article, n'étant pas abonné, mais il semble faire mention du terme "droite civilisationnelle" qui est un terme employé par le parti lui-même. J'ai donc l'impression qu'à minima, il faille retirer l'article de Valeurs Actuelles des sources, voire de supprimer les deux sources et la mention de droite (ne laissant que l'extrême droite) au vu de la faiblesse des preuves. Qu'en pensez-vous ? Redlloysd (discuter) 14 mai 2024 à 12:55 (CEST)

Oui pour retirer Valeurs Actuelles média partisan d'extrème droite et donc peu pertinent sur le sujet. Guallendra (discuter) 14 mai 2024 à 13:03 (CEST)

Oui, "Valeurs actuelles" ne doit pas être considéré comme source fiable. Au passage (discuter) 14 mai 2024 à 13:36 (CEST)

Pour modifier cela, seul un administrateur peut le faire. jules78120, si je ne me trompe pas ? Quelle serait la procédure complète ? Il faut passer par un consensus ?

Merci Au passage (discuter) 14 mai 2024 à 13:41 (CEST)

+1 "droite" est du cherry picking. Le parti est d'extrême droite d'après toutes les sources de qualité. Chouette (discuter) 14 mai 2024 à 13:44 (CEST)

Il s'agit surtout d'un passage en force de Ilan Niep (d · c · b) passé inaperçu en mai dernier vu un chevauchement de modifications. CC @Bertrand Labévue si vous pouviez supprimer la mention (consensus ici et jamais eu de consensus pour cet ajout). @Apollofox, @M.A. Martin, @Kirtap, @Sijysuis, @AgisdeSparte et @DarkVador79-UA @Durifon, @Lefringant, @C.Salviani, @Lewisiscrazy, @Pronoia et @J33p Panam (discuter) 14 mai 2024 à 15:28 (CEST)

Retour à la version ante alors, plus fidèle aux sources.--Lefringant (discuter) 14 mai 2024 à 15:30 (CEST)

+ @GloBoy93 que j'ai oublié. Panam (discuter) 14 mai 2024 à 15:52 (CEST)

Qui êtes-vous pour dire tel média est fiable ? Ilan Niep (discuter) 2 juin 2024 à 22:28 (CEST)

Mais quand ce sont des médias de gauche là ce n'est pas un problème ? Il y aurait les bons et les mauvais médias partisans ? Ilan Niep (discuter) 2 juin 2024 à 22:29 (CEST)

Ce message prouve le manque de neutralité de votre modification. Vos sources n'étaient absolument pas suffisantes pour parler de Reconquête ! comme un parti de droite. De plus, lorsque nous parlons de média fiable/pertinent sur le sujet, nous parlons de médias qui ont fait leurs preuves dans le domaine et qui malgré leur ligne éditoriale ne font pas preuve de malhonnêteté intellectuelle. Reconquête ! est un parti d'extrême droite que vous le vouliez ou non, Wikipédia n'a pas besoin d'avis partisans pour se construire une page. Redlloysd (discuter) 2 juin 2024 à 23:56 (CEST)

Oui, idem @Guallendra. — jeep (j33p) ॐ 14 mai 2024 à 16:15 (CEST)

idem, l'immense majorité des sources classe Reconquête à l'ED GloBoy93 (discuter) 14 mai 2024 à 18:47 (CEST)

Bien entendu. Cdlt M.A. Martin (discuter) 14 mai 2024 à 20:37 (CEST)

+1. A ce niveau là au vu des innombrables sources, c'est plus du cherry picking mais du POV pushing, ça me rappelle cheep... Apollofox (discuter) 15 mai 2024 à 18:05 (CEST)

Problème dans le nombre de voix pour les élections législatives

Sur la page , il est marqué : 821 546 électeurs

alors que sur le site officiel du gouvernement, il est marqué 964 775 77.205.19.121 (discuter) 25 mai 2024 à 22:52 (CEST)

Nombre de sièges européens

C'est 5 sur 81 après les récents résultats et non pas 1 sur 81. Modification à faire Gabriel Guillaume (discuter) 13 juin 2024 à 17:56 (CEST)

Bonjour @Gabriel Guillaume,

Marion Maréchal, Nicolas Bay, Guillaume Peltier et Laurence Trochu on été exclus hier de Reconquête !

Cela fait suite à une sombre histoire de tambouille interne et de relations avec le Rassemblement National, sujet qui ne nous intéresse pas ici.

Il ne reste plus donc qu'un député français au parlement européen encarté chez R! même s'il subsiste toujours un flou au niveau de l'étiquette sous laquelle siègerons les 4 exclus. En l'absence d'informations plus précises, il me semble opportun de conserver ce chiffre de 1 sur 81.

Cdlt --PMMESJ (discuter) 13 juin 2024 à 18:51 (CEST)

très bien je comprends. J'avais en effet oublié ce détail Gabriel Guillaume (discuter) 13 juin 2024 à 18:55 (CEST)

Pétainisme

Bonjour à tous, on a souvent vu Zemmour défendre et réhabiliter Pétain avec des propos démentis par les historiens, cette défense acharné de Pétain entre t'elle dans le cadre de l'idéologie pétainiste ? Au quel cas nous pourrions rajouter le pétainisme dans l'idéologie du parti Reconquête.

Sources :

- https://youtu. be/QR3BCuJwjA4?si=OgGgEBwMMrPLgQFV (lien séparé en deux pour éviter le spam)

- https://www.youtube.com/watch?v=vNimVH89FZM

- https://www.youtube.com/watch?v=QR3BCuJwjA4

- https://www.publicsenat.fr/actualites/societe/propos-de-zemmour-sur-petain-si-tant-de-juifs-ont-survecu-a-loccupation-ce-nest-pas-grace-au-regime-de-vichy-rappelle-lhistorien-jacques-semelin

- https://www.radiofrance.fr/franceculture/petain-et-les-juifs-pourquoi-la-verite-historique-est-indiscutable-137756 Othmane-95 (discuter) 19 juin 2024 à 14:15 (CEST)

• acharnée

Othmane-95 (discuter) 19 juin 2024 à 14:16 (CEST)