Discussion:Prédictions pour décembre 2012

Titre de l'article

Bonjour,

Le titre de l'article est clairement inexact, puisque certaines théories évoquées dans cet article ne prévoient pas de fin du monde mais d'autres types de catastrophes ou de changements radicaux.

Voici les titres envisageables :

• apocalypse en 2012, utilisé dans certaines sources, serait tout aussi inexact que fin du monde en 2012 (cf. raisons invoquées ci-dessus) ;
• phénomène 2012, traduction littérale du titre de l'excellent article en anglais, n'est pas très souvent utilisée dans les sources en français sur ce sujet ;
• prophéties sur 2012, utilisé également sous la forme prophétie 2012 dans certaines sources, me semble plus factuel et descriptif mais le terme prophétie n'est pas très adapté (trop abrahamique);
• prédictions sur 2012, utilisé également sous la forme prédiction 2012 dans certaines sources, me semble le plus adapté.

J'aimerais avoir des avis :

1. sur cette dernière proposition ;
2. sur l'intérêt de créer une redirection depuis chacun des titres proposés ci-dessous.

El ComandanteHasta ∞ 9 novembre 2009 à 12:11 (CET)

La fin du monde me semble le plus adapté car il s'agit précisément de la fin d'un monde selon les courant new age (au sens qu'il s'agit du passage à un nouvel ère avec un nouveau système de pensée etc.) cf la fin du roman L'Enchanteur de Barjavel. Vu le nombre de visite pour le titre actuel vaut mieux ne rien changer. Apocalypse n'est pas vraiment adapté car étymologiquement il signifie révélation. Pas vraiment d'avis pour les autres titres sauf qu'ils me paraissent moins utilisés (a priori) et donc moins naturel. --pixeltoo (discuter) 9 novembre 2009 à 12:53 (CET)

PS si tu veux renommer l'article n'hésite pas. Je ne vais pas m'opposer. Pourvu que le contenu avance. --pixeltoo (discuter) 9 novembre 2009 à 13:37 (CET)

L'expression fin du monde a un sens précis (destruction de l'univers ou de l'humanité) auquel ne correspondent pas certaines des prédictions évoquées dans cet article. Par ailleurs, je ne vois pas bien le rapport entre L'Enchanteur (bouquin que je révère et ai relu au moins trois fois) et 2012 (je n'ai retrouvé aucune référence à 2012 à la fin du roman).

L'expression fin du monde en 2012 n'est pas plus utilisée sur internet que l'expression prédictions pour 2012 (voir aussi "fin du monde"+2012 par rapport à "prédictions"+2012).

El ComandanteHasta ∞ 9 novembre 2009 à 19:23 (CET)

Pas d'opposition pour renommer cet article en Prédictions pour 2012, donc? El ComandanteHasta ∞ 10 novembre 2009 à 18:52 (CET)

Ah si, j'ai mieux, je crois, car plus précis : le seul point commun à toutes ces hypothèses est la date du 21 décembre 2012. Pas mal, non? El ComandanteHasta ∞ 10 novembre 2009 à 18:56 (CET)

Contradiction

Cet article et Inversion du champ magnétique de la Terre présentent deux affirmations contradictoires :

« ...les précédentes inversions de champs magnétique n'ont apparemment jamais été corrélées à une quelconque catastrophe dans l'histoire de la Terre »

« La mise en parallèle d'une frise temporelle des inversions de champ magnétique et des grandes périodes géologiques montre que certaines grandes crises se superposent avec une inversion magnétique. »

On nous cache des choses... -- Mister BV (d) 20 novembre 2009 à 16:36 (CET)

Bien vu. J'ai indiqué la demande de référence sur l'article et demandé à son auteur de citer sa source. El ComandanteHasta ∞ 20 novembre 2009 à 17:13 (CET)

Ajout ressemblant à un travail inédit

Bonjour,

L'IP 60.63.108.73 (d · c · b) a ajouté aujourd'hui le passage suivant, que je viens de retirer par mesure de précaution :

« De plus, le "compte long Maya" n'est qu'une des 3 façons pour les Mayas de calculer le temps sur une mesure très longue, d'où son nom. Ce système utiliser, pour simplifier, est un compte positionnel en base de calcul Vicésimale (base 20). Les noms des catégories des cycles font plus référence en langue Maya à la position du chiffre, comme en français nous avons: centaine, millier, million, etc. Les périodes sont ainsi divisés: Hablatun, Alautun, Kinchiltun, Calbtun, Pictun, Baktun, Katun, Tun, Uinal, Kin Hors nous somme couramment dans la continuité du premier Pictun; soit Hablatun 0, Alautun 0, Kinchiltun 0, Calbtun 0, Pictun 0, Baktun 12; par conséquent, la plupart des écritures de dates, selon la convetion mathematique, n'écrit pas les 0 de Hablatun à Pictun, laissant croire aux observateur non avertit qu'il n'y a rien après Baktun. Le plus loin que peut aller cette notation est 19 Hablatun, 19 Alautun, 19 Kinchiltun, 19 Calbtun, 19 Pictun, 19 Baktun, 19 Katun, 19 Tun, 17 Uinal, 19 Kin; ce qui corresponds à l'An 25 232 547 864 Après Jésus Christ dans notre calendrier Grégorien, aujourd'hui (presque) International. Et quand bien même, le compte du temps n'est pas supposer s'arrêter là, nous pouvons supposer qu'avec le vocabulaire Maya approprier ce compte peut être développer presque à l'infini. Nous pouvons comprendre l'hypothèse que les Mathématiciens Maya n'ont pas prolonger le détail du compte, à cause du travail trop fastidieux que cela puisse représenter. Néanmoins, avec ce système de datation, et cette présentation, les mathématiciens Mayas ont créer un système permettant de daté au minimum 25 232 550 978 années de 365 1/4 jours.

Notons également que la théorie avancer dans le film, à la date du 21 décembre 2012, correspond au passage du Baktun 13. D'une part, étant donner que le compte est en base 20, il reste 7 Baktun, pour passé au Pictun 1, et par conséquent ne marque par réellement la fin d'un Cycle. De plus, cette hypothèse met en avant le chiffre 13, qui possède une corrélation avec le catastrophe typique du monde contemporain, en rapport à l'histoire du monde chrétien (e.g. 12 apôtres + 1 = 13, vendredi 13 et l'extermination des templiers, etc; qui ramène aux superstitions lier au chiffre 13 que l'on connait aujourd'hui), superstition sans rapport aux croyances Maya. Nous pouvons ainsi comprendre le choix de cette date, 21 Décembre 2012, pour un scénario catastrophe à sensations fortes; proposant une date relativement proche, dans une période de fête de noël, s'appuyant sur la superstition du 13.

Nous pouvons donc analysé à postériori, le choix de cette date comme un très bon choix Marketing pour booster le box office du Film "2012", se fondant sur les peur primales des Hommes, et jouant avec la sociologie et la psychologie de masse, pour la promotion et base d'un film a scénario catastrophe. »

Le style rédactionnel et l'absence de source laisse penser qu'il s'agit d'un probable travail inédit à la fiabilité douteuse. J'aimerais donc avoir un minimum de confirmation de ces informations avant qu'elles soient éventuellement restaurées dans l'article.

El ComandanteHasta ∞ 14 décembre 2009 à 11:38 (CET)

Douteux en effet. En fait, surtout un amalgame assez maladroit de différents contre-arguments.

Surtout, la dernière phrase m'a l'air très fausse. Le film surfe sur la vague de cette superstition, il ne l'a pas créée. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 14 décembre 2009 à 21:25 (CET)

Nostradamus

Personne ne parle des prédictions et des textes de Nostradamus.

Trop lol (si l'on me permet l'expression...)

"Historiquement, les prédictions de fin du monde ont toujours existé sans qu'elles se soient jamais accomplies"
un vrai petit bijou... Merci
--81.50.84.223 (d) 1 février 2011 à 21:26 (CET)

Supprimé de l'article

Maya, vous avez dit maya!

Pour rappel, la civilisation maya est une civilisation de Mésoamérique qui démarre aux origines de la préhistoire, et dont l'effondrement est quasi entièrement réalisé entre 800 et 900 de notre ère. La culture Maya perdure (la plupart des cités mayas ont été abandonnées) sous sa forme postclassique jusqu'à la conquête espagnole en 1524. Plus que les guerres menées par les espagnols, les épidémies de variole (1525, 1558, 1589), de typhus (1546), de grippe (1558), de diphtérie (1614), de rougeole (1618) maladies jusque là inconnues des indigènes, auraient eu raison de la majeure partie de la population. Les prêtres européens brûlent la quasi-totalité des rares livres en écorce laissés par eux. Les premiers explorateurs à approcher les vestiges de la civilisation maya au XIX^e siècle contribuent à forger l'image romantique que nous connaissons principalement.

L'apocalypse en 2012, c'est du resucé!

Au plaisir Oimabe (d) 7 novembre 2011 à 17:57 (CET)

Comme indiqué en commentaire de diff : ce n'est pas l'endroit pour présenter la civilisation maya, et encore moins dans le résumé introductif (cf. Wikipédia:Résumé introductif). Les liens vers les articles spécialisés civilisation maya et calendrier maya suffisent amplement. Si vous souhaitez améliorer l'article civilisation maya, en revanche, qui manque cruellement de références précises et de précisions, c'est avec plaisir que je prêterai mon aide. El Comandante (d) 7 novembre 2011 à 18:13 (CET)

Un peu maigre en effet l'article calendrier maya. Dans ma petite introduction je soulevais quelques lapins qui vous auront sans doute échappé:

-Lapin n°1: c'est un article qui parle des mayas mais on y parle pas de maya, comme vous venez de me le répéter, juste quelques affabulations ésotériques New Age. Je ne me permettrais pas de parler ainsi d'une religion,; c'est une secte n'est il pas?

-Lapin n°2: le mythe maya est façonné au XIX^e siècle, d'après ce que j'ai pu lire dans l'introduction de Civilisation maya. Et on peut s'inquiéter qu'une secte vagabonde allègrement sur le dos d'une belle histoire fabriquée, du moins dans ses aspect affectifs, au XIX^e siècle. L'histoire finalement n'ayant conservé de la civilisation que ses monuments.

-Lapin n°3: les sources écrites sont absentes semblerait-il, pour la majorité détruites par les prêtres espagnols (introduction de Civilisation maya), et ne trouvent pas de plus belle illustration que dans la maigreur de l'article calendrier maya; inutile donc de s'interroger sur les fondement de ce mouvement. Comme on dit, c'est comme la margarine, plus c'est light, plus ça passe. Et puis c'est pas les mayas qui les contrediront.

-Lapin n°4: que dire de la clairvoyance d'un peuple qui n'a pas su prévoir les écueil qui attendent au tournant toutes les civilisations. Sa disparition brutale au X^e siècle. Suivie des 7 plaies d’Égypte, la guerre et la maladie. Et au bout du chemin plus d'une fois l'extermination.

Conclusion: finalement vous avez raison: Qu'a l'histoire à faire avec tout ceci? Il n'est pas question ici de mayas, ni d'histoire, mais juste d'un ersatz de Maya ou d'une farce d'histoire.

Reconclusion: Tout ceci semblerait bien sérieux si nous ne savions pas qu'on est sur wikipedia pour s'amuser.

Meilleures salutations

Oimabe (d) 7 novembre 2011 à 20:42 (CET)

Je ne relèverai pas toutes les inexactitudes du message précédent pour la bonne raison que cette page n'est pas un forum de discussion mais un espace de travail dédié à l'amélioration de l'article sur les prédictions pour décembre 2012. Or, le message précédent ne pointe absolument aucun problème de rédaction précis, ni ne propose le moindre début de solution à y apporter. Je ne peux donc que vous inviter à préciser vos critiques et cesser d'utiliser abusivement cette page pour y communiquer vos états d'âme. El Comandante (d) 8 novembre 2011 à 14:29 (CET)

Je vais essayer d'être constructif. Est ce que c'est le rôle d'une encyclopédie de prêter sa voix à une fumisterie. Or c'est un phénomène de société. On doit en parler. Mais faut-il argumenter, contre argumenter, sur les détails qui sont fournis par leurs auteurs quitte à leur faire de la publicité, où planter un décor sain fait d'histoire (ne parle on pas d'une civilisation vaincue, disparue au X^e siècle dont beaucoup de documents ont été détruit), entrevoir le problème sur le plan onirique, cette histoire puise partiellement dans le mythe maya, façonné au XIX^e siècle (avant cette époque et depuis le Xème siècle leurs cités même ont sombré dans l'oubli le plus complet). Mon introduction ne visait je pense pas d'autre objectifs. Je pense qu'il est vain de continuer à argumenter dans le sens de l'article sur des sources hypothétiques. Persévérer dans ce sens ne peut que discréditer Wikipedia. Oimabe (d) 8 novembre 2011 à 17:04 (CET)

1. Le rôle de Wikipédia, tel qu'il a toujours été défini depuis le début, est de rendre compte des connaissances humaines en synthétisant les publications existantes. Et certainement pas de promouvoir un point de vue particulier au détriment d'un autre, au nom d'une vérité. Cela explique que cet article synthétise les publications sur ces prédictions, en essayant de n'oublier aucune des différentes informations publiées (variantes et critiques correspondantes). Au lecteur de se faire son point de vue.
2. Le sujet de cet article n'est pas la civilisation maya ; un simple lien vers l'article détaillé suffit. Ici, ce dont il est sujet, et encore, seulement indirectement, c'est le calendrier maya. Il n'est pas légitime de faire référence à une critique de ce que vous appelez sans le définir précisément le "mythe maya" (je suppose que vous faites allusion à l'idéalisation de la culture maya par la plupart des mayanistes classiques avant le XXe siècle, même si je ne vois pas bien en quoi cela démontre quoi que ce soit vis-à-vis du calendrier maya et des prédictions dont traite cet article), sauf si des publications externes fiables ont apporté un éclairage historique informatif sur ce calendrier et les prédictions qui en ont été extrapolées. Attention au travail inédit!
3. À quel endroit, précisément, l'article argumente-t-il, d'après vous, « sur des sources hypothétiques »?

El Comandante (d) 9 novembre 2011 à 15:10 (CET)

S'il y a une chose de sure c'est que je n'y connais rien en culture maya.

Quant-au reste, je me permettrai de reprendre les quelque lignes que j'ai lues ici qui n'éclairent rien du tout, sur rien d'ailleurs. N'est ce pas la vocation d'un mythe de n'éclairer sur rien et sur tout: « Cette filiation humaniste de Fuentes permet de mieux comprendre dans quel ensemble s'intègre le mythe. Il s'agit d'un ensemble de valeurs authentiques, d’expressions naturelles et spontanées, d'un substrat commun au peuple mexicain(...) Fuentes voit dans ces cultures indigènes un antidote contre les ravages de la société industrialisée, subordonnées à la rationalisation. Le pari sur une société rationalisée, sur le progrès tout court, s'articule autour d'une conception occidentale du temps, un temps linéaire, qui divise le déroulement des événements en passé, présent, avenir, digérant ainsi le passé; c'est le temps du calendrier, comme le dit Octavio Paz, le temps de l'Histoire. Pour celui-ci comme pour Fuentes, il existe un autre temps global qui embrasse tout. Et le mythe, qui est précisément intemporel est à la fois une preuve et une arme contre le temps rectiligne. (...) Jacques Le Goff apporte un éclairage différent, lorsqu'il affirme que l'histoire de l'imaginaire ne peut au contraire que compléter et enrichir l'histoire des événements ».

Je vous remercie pour votre attention.

Oimabe (d) 9 novembre 2011 à 22:29 (CET)

Eh bien moi je ne vous remercie pas d'abuser de mon attention pour, encore une fois, utiliser abusivement cette page pour y communiquer vos états d'âme plutôt que pour pointer des problèmes de rédaction précis dans cet article et proposer des solutions à y apporter. El Comandante (d) 10 novembre 2011 à 12:25 (CET)

La prédiction de -2012

Une petite perle du début 19ème siècle. Tout y est: la conjonction de cinq planètes, même les Mayas, en fait le missionnaire jésuite en Chine, Joseph-Anne-Marie de Moyriac de Mailla (même le Ché est de passage. boups!) Sauf que nous somme en -2012 et en Chine. La conjonction des planètes est considérée comme présage heureux, par les empereurs:

« Les annales recueillies par Se Ma-Couang, historien chinois du onzième siècle, marquent sous le règne de l'empereur Tchouene-Yo, qui commença cent cinquante ans avant celui d'Yao, une conjonction des cinq planètes, Saturne, Jupiter, Mars, Vénus et Mercure, dans la constellation que les Chinois appellent Ché; et pour caractériser cette conjonction, on ajoute l'année du cycle où elle a dû arriver, le jour de la syzygie et la position de cette syzygie par rapport à la constellation de Ché. D'après ces indications, M. Karch, astronome de Berlin, et après lui le P. de Mailla, jésuite, ayant calculé, par les tables astronomiques, les conjonctions des planètes qui peuvent avoir eu lieu dans les temps anciens, ont trouvé une conjonction de quatre planètes, Saturne, Jupiter, Mars et Mercure, dans un espace de plusieurs degrés, aux environs de la constellation de Ché, en l'année 2449 avant l'ère chrétienne; mais, outre que cette prétendue conjonction est incomplète, puisqu'il y manque Vénus, elle ne satisfait point aux conditions de l'année du Cycle, ni de la syzygie, ni de la position de la syzygie. Dominique Cassini a placé la même conjonction en l'année 2012; et son calcul donne plus exactement que ceux de Kirch et de Mailla, la position des quatre planètes dans la constellation de Ché, mais il ne satisfait pas mieux aux autres conditions du problème. On a fait encore quelques tentatives aussi infructueuses pour tout concilier. Toutes ces incertitudes sont une forte probabilité que les Chinois n'ont jamais observé de conjonction des cinq planètes. Il est très-possible qu'elle ait été supposée par esprit de flatterie; car les Chinois, regardant les conjonctions des planètes comme un présage heureux pour les règnes de leurs empereurs, ne se font pas scrupule d'en forger quelquefois, ou de se rendre peu difficiles sur les conditions: témoin ce qui arriva en l'année 1725, la seconde année du règne de l'empereur Yong-Tching, où l'approximation de Mercure, Vénus, Mars et Jupiter fut donnée comme une conjonction, et inscrite comme telle dans les registres publics. »

Charles Bossut. Histoire générale de mathématiques depuis leurs origines jusqu'à l'année 1808. (Livre numérique Google)

Oimabe (d) 8 novembre 2011 à 17:49 (CET)

Et alors? Ce n'est pas une prédiction pour décembre 2012. Cela n'a donc rien à voir avec cet article, sauf à en redéfinir le sujet, ce qui ne me semble pas souhaitable, car cela lui ferait perdre toute unité de sens. El Comandante (d) 9 novembre 2011 à 14:57 (CET)

En fin de compte, c'est l'humour qui nous sauvera. Bien à vous. Oimabe (d) 9 novembre 2011 à 22:30 (CET)

Cela ne me fait absolument pas rire. Parce que si je consacre du temps à Wikipédia, c'est pour essayer d'améliorer les articles, pas pour chercher quelque reconnaissance que ce soit en me faisant mousser à coups de traits d'esprit et de citations. Vous me faites perdre mon temps inutilement. Merci de cesser ce jeu qui n'amuse que vous. El Comandante (d) 10 novembre 2011 à 12:28 (CET)

Introduction pas du tout neutre

WP:NPOV dit que les différents points de vue doivent être présentés en fonctions de leur importance. L'introduction de cet article ne respecte absolument pas cette recommandation : presque tous les humains pensent que c'est n'importe quoi, ou n'en pensent rien du tout, et ceci n'est pas mentionné dans l'intro, ce qui est un grave manquement à WP:NPOV. --GaAs 2 mai 2012 à 21:07 (CEST)

Trouve des références capables d'étayer solidement ces affirmations, qui me semblent très improbablement démontrables, et alors on pourra les inclure à l'article. En attendant, ce n'est rien d'autre que ton opinion personnelle, qu'une estimation subjective (que j'aimerais bien être exacte, sans pouvoir le prouver) basée sur aucun chiffre, aucune donnée objective. El Comandante (d) 2 mai 2012 à 23:50 (CEST)

Je ne comprends pas bien ton raisonnement. L'introduction me semble bien correspondre au NPOV avec un paragraphe sur les croyances en une fin du monde et un autre sur ce qu'en pensent les scientifiques et les spécialistes. L'affirmation "Selon la majorité des gens, il ne se passera rien" est particulièrement évasive et invérifiable. Sans une étude pour confirmer ou infirmer cette idée, il s'agit d'une opinion personnelle qui n'a pas sa place dans l'introduction (ou ailleurs dans l'article).Les3corbiers (d) 3 mai 2012 à 17:10 (CEST)

Détection ISBN invalide

Bonjour humains ! Dans mon traitement bibliographique (modèle {{Ouvrage}}), j'ai détecté des codes ISBN invalides dans cet article que je ne peux pas corriger. Merci de vérifier ces identifiants ou les corriger. S'il existe plusieurs identifiants, utilisez les paramètres supplémentaires isbn2=, isbn3=...
Si un identifiant ISBN est néanmoins correct, signalez le en mettant isbn invalide = non dans le modèle.

• isbn = 0-888-10081-5 dans l'ouvrage Maya Cosmos:Three thousand years on the shaman's path
• isbn = 978-051759348 dans l'ouvrage Fingerprints of the Gods

Le robot ZiziBot (d) 25 mai 2012 à 22:12 (CEST)

Réctified. :-) 17 septembre 2012 à 20:14 (CEST)

Bon article?

Remarque du comte Ɲemoi – Proposer à un label l’article Prédictions pour décembre 2012 en octobre de l’année, ne serait-ce pas comme proposer un film l’avant-veille de sa sortie ? Bon, enfin, que m’importe, je ne voterai pas… Avis exprimé ce 20 octobre 2012 à 01:30 (CEST).

Difficile de savoir si c'est du nonsense volontaire ou non... El Comandante (d) 21 octobre 2012 à 02:21 (CEST)

Première remarque : Pourquoi ce passage que j'avais ajouté à l'époque où je suivais cet article a-t-il été supprimé?

D'autres annoncent la date du 12 décembre 2012 (et d'autres auteurs, encore, évoquent une erreur de calcul qui déplacerait la date au 28 octobre 2011 ou même en 2220).

http://www.courrierinternational.com/article/2010/12/27/a-bugarach-les-chasseurs-d-aliens-ne-sont-pas-les-bienvenus

ouvrages de John Major Jenkins (The 2012 Story: The Myths, Fallacies, and Truth Behind the Most Intriguing Date in History (Tarcher/Penguin 2009)) et Carl Johan Calleman (« Solving the greatest mystery of our times: The Mayan Calendar » Garev Publishing, 2000)

« La prophétie annonçant la fin du monde en 2012 est basée sur une faute de calcul. En réalité, la date annoncée est 2220 (208 ans après), ont déclaré des scientifiques dans le numéro de novembre de la revue NWT (Natuurwetenschap & Techniek). En tapant la date 2012 sur Google, on obtient des millions de résultats dont la plupart traitent de la fin du monde ou de l’aube d’une nouvelle période spirituelle. Les alarmistes se sont basés sur le calendrier Maya qui s’arrêterait le 21 décembre 2012, et en ont déduit qu’à cette date ce serait la fin du monde. Toujours selon NWT, une recherche récente d’archéologues, d’astronomes et de scientifiques a démontré que cette date est fantaisiste car le calendrier des Mayas se termine deux siècles plus tard. » (nl) Maarten Keulemans, « Natuurwetenschap & Techniek : ‘2012’-eindtijd is pas in 2220 », sur natutech.nl (citation et référence provenant de l'article Calendrier maya).

K õ a n--^Zen 21 octobre 2012 à 08:55 (CEST)

Je viens de faire une relecture un peu rapide de l'ensemble de l'article. Il représente un bon travail de compilation des données et je n'ai proposé que des retouches de formes sans incidence sur le fond de l'article. Cependant, je reste avec l'impression que l'article est un peu dense et que certaines sections sont très techniques dans leur présentation et que cela pourrait être amélioré. Il y aussi une division des concepts qui n'est pas forcément appropriée (la plupart des prédictions sont issues du New Age, il est alors difficile de séparer factuellement la section new age, des "autres prédictions", puisqu'elles tendent toutes à se recouper). Je ne sais pas si ces constats pourraient affecter l'obtention du statut de bon article. K õ a n--^Zen 21 octobre 2012 à 09:37 (CEST)

---

Ajout du comte Nemoi – Plus d’élision que de « non-sens », mais c’est certain que — si l’on veut voir les labels comme des garants de la qualité des articles de l’encyclopédie, et non comme une manière de mettre ponctuellement en lumière un article — cela semblait problématique de mettre une étoile à cet article avant que les événements qu’il évoque ne se soient réalisés (ou pas). Je viens de parcourir le texte ; comme Kõan, le plan me chagrine un peu. Il est pensé d’une manière très anglo-saxonne (c’est basé sur une traduction directe de l’article en anglais), avec une succession de sections pensée pour « créer un effet », plutôt que pour présenter de manière stricte. Les sections « Compte long du calendrier mésoaméricain » et « Références mayas à un 13^e baktun » parlent sensiblement de la même chose (l’époque maya), tout comme les sections « Croyances New Age » et « Théories cataclysmiques » (les croyances contemporaines), et les dernières sections « Dans la culture populaire » et « Réactions des pouvoirs publics » parlent elles de choses très terre-à-terre autour de la date (sans qu’il soit utile de les fusionner). Cette troisièe méga-partie mériterait par ailleurs d’être actualisée, je serais surpris qu’il y ait si peu à dire. Pour le reste, c’est du costaud, le contenu présent est à mon sens largement suffisant pour un label Bon article. Avis donné ce 25 décembre 2012 à 18:04 (CET).

d'un quatrième monde réussi

Le texte fait sans doute référence à la légende des 5 soleils.--pixeltoo (discuter) 21 octobre 2012 à 14:56 (CEST)

Fin du monde 2012

Contrairement à ce que beaucoup pense sur la fin du monde 2012 il ni en aura pas, vous pouvez dormir tranquille. En faite le 21 Décembre 2012 le calendrier Maya prendra fin à cette date précise c'est aussi simple que cela. Des écrivains peux scrupuleux ont profité de cette prophétie pour en rajouter un peux plus en affirmant que si le calendrier prend fin le 21 Décembre 2012 se sera donc la fin du monde et voila pourquoi aujourd'hui ont entend parler que de cela plus le sujet sera médiatiser plus l’impacte financier de ces producteurs de mensonges engrangerons de l'argent indûment sur ces pauvres victimes malheureusement incrédules — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.140.245.104 (discuter)

Ah, c'est gentil de me rassurer, comme j'avais pas lu l'article, j'étais très inquiet--Dfeldmann (d) 7 décembre 2012 à 16:01 (CET)

OK la fin du monde 2012 pour demains c'est absurde car nul ne connait la datte ni l’heur — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 41.85.169.117 (discuter)

Quelque part entre le premier croissant dans le café du matin et le brossage de dent du soir. Les mayas n'étaient pas plus précis et ne savaient pas lire l'heure. Dans tous les cas, il est conseillé de porter un casque dans cette période (le modèle "maya" est assez prisé ainsi que le modèle "vintage"). Ah oui, et il est probable aussi que la connexion à Wikipédia soit plus lente pendant toute la durée de la fin du monde. Bon week-end. K õ a n--^Zen 20 décembre 2012 à 19:55 (CET)

Hahahaha ! ;)

Supprimer

Je veux que cet article soit supprimé : d'abord, ce n'est qu'une prédiction, puis il y a quelque chose de très idiot dans cela : un calendrier maya se termine le 21 décembre 2012, et alors? L'avenir du monde ne dépent pas de lui! Et en plus, on a récemment trouvé un autre calendrier...qui va jusqu'en3000!!--Lecool1000 (d) 2 janvier 2013 à 06:23 (CET)

Hello, le phénomène culturel existe, que les prédictions se soient réalisé ou pas. C'est pourquoi l'information est notable. Cela étant, si tu veux supprimer l'article, tu peux suivre la procédure ici, mais le succès me parait peu probable.--McSly (d) 2 janvier 2013 à 14:49 (CET)

Il est même clairement incontestable que cet article est tout aussi notable que ceux sur d'autres théories erronées (comme celui sur l'héliocentrisme) ou non prouvées scientifiquement (cf. catégories pseudo-science, mysticisme ou métaphysique). À partir du moment où un sujet est traité de manière fiable dans de nombreuses publications, il est admissible, peu importe ce qu'on en pense (cf. notamment la déclaration de Jimmy Wales énoncée dans le principe fondateur de neutralité de point de vue : « indiquer ce que les gens croient, plutôt que ce qui est »). El Comandante (d) 2 janvier 2013 à 17:24 (CET)

Wikipédia a des articles non seulement sur des théories fausses, mais sur certains personnages qui n'existent même pas, comme Mickey Mouse et le père Noël. Et pôurtant, il y avait plein de choses à dire sur l'un et l'autre v_atekor (d) 2 janvier 2013 à 17:55 (CET)

D'accord, supprimons donc cette théorie. Et après supprimons aussi les articles sur l'héliocentrisme, le géocentrisme et tout le reste. Supprimer ce genre d'article c'est détruire l'histoire de l'évolution culturelle, en définitive vous rayez de la carte notre histoire et la culture qui l'accompagne. Vous voulez que l'article soit supprimé ? Et bien bizarrement la communauté ne veux pas le supprimer. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 2 janvier 2013 à 18:19 (CET).

Pas de panique, Lecool1000 vient d'arriver sur Wikipédia et agit comme nous l'avons tous fait : il explore, il découvre et se trompe parfois. Les explications ont été données, je crois. K õ a n--^Zen 2 janvier 2013 à 18:25 (CET)

A lire l'article, le sujet des "Prédictions pour décembre 2012" a fait l'objet de 1001 études par des gens de renom. Merci aux auteurs de cet article d'avoir ainsi recueilli une synthèse de toutes ces études et de m'avoir aidé à comprendre ce qu'ils désignent d'entrée par "un phénomène sociologique". Bonne année 2013, puisque 2013 est arrivée, ;-). --Utilisateur:Brunodesacacias 2 janvier 2013 à 19:58 (CET)