Discussion:Pierre Goldman

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Ceci est la page de discussion pour discuter des améliorations de l'article « Pierre Goldman ».

copyright : http://www.nouvelobs.com/articles/p2118/a270845.html antoinou2958 19 août 2005 à 10:31 (CEST)

"# Pierre Goldman, sur le site de Jean-Jacques Goldman, son demi-frère."

Pas le site de Jean-Jacques Goldman, mais un site sur Jean-Jacques Goldman.

"Certains pensent même qu'il aurait pu mettre en scène son assassinat pour coller à son image de révolutionnaire", écrit avec un imperturbable sérieux un pisse-copie, apparemment très fier de sa trouvaille. Les voies de l'objectivité, telle que revue-et-corrigée par les wikipédophiles, sont décidément bien mystérieuses. 26/3/2007

15.000 personnes suivent son enterrement, mais 27.000 y assistent! Cherchez l'erreur.

refus d'une source[modifier le code]

Dominique Natanson refuse la source de qualité que constitue les écrits du commissaire George Moréas, sous le prétexte que ceux-ci sont exprimés sur un blog, et bien que celui-ci soit sur lemonde.fr et non sur skyblog. On a là une source qui vient contrebalancer par un peu de faits et de neutralité les écrits à charge ou à décharge (la plupart) qui constituent la bibliographie de cet article. Son argument: Un blog ne donne que l'opinion d'une personne. ce n'est pas une source fiable. Et ce, sachant qu'on parle ici d'un commissaire de police déjà dans cet organisme à l'époque, pas du dernier des ignares.

A cela, il opposera donc les sources fiables constituées par des livres encensant l'attitude de Pierre Goldman, et qui eux aussi n'engagent que l'opinion de leurs auteurs: j'ai donc du mal à voir en quoi ceux-ci sont plus fiables. Je m'inscris en faux avec cet argument, bien entendu: aucune des sources n'est astreinte à la neutralité, c'est l'ensemble qui doit être cohérent et équilibré. Je ne juge pas un blog parce que c'est un blog, mais par ce qui est dit dedans, par le niveau de reconnaissance par ses pairs de l'auteur, bref des points qui sont des points forts pour ce blog, dont la longueur des articles va bien souvent (et c'est le cas ici) au-delà de celle d'un article de presse typique, et qui lorsqu'il soulève une polémique, ne la soulève pas à cause d'inexactitudes sur les faits.

Ensuite viennent les accusations de non-fiabilité technique (erreur 404 ou disparition parce que blog): on parle d'un article publié en février 2007, toujours disponible en octobre 2010, hébergé sur rien moins que lemonde.fr; Cette source me semble autrement plus pérenne que, par exemple, l'émission Faites entrer l'accusé.

J'invite donc tout un chacun à lire la source en question La PJ de 68, à commencer par DN qui ne l'a peut-être pas fait vu son avis exprimé à l'emporte-pièce. Et bien sûr à donner son avis ici. fabriced28 (d) 29 octobre 2010 à 22:07 (CEST)

Lemonde.fr est un hébergeur et ne garantit pas la qualité de la source. Cela reste un blog.
Voir dans l'aide de WP : Est-ce que je peux utiliser un site internet comme source ? Bien sûr. Mais à condition que la source soit fiable, ce qui ne serait généralement pas le cas, par exemple, d'un simple blog ou d'un site personnel (voir Wikipédia:Vérifiabilité).
Tu dis que d'autres sources pourrait corroborer ces déclarations. Chiche.
Reste donc une source à trouver...
Cordialement, --D.N. (d) 29 octobre 2010 à 23:07 (CEST)
D'abord, cet hébergeur a une politique de sélection de nature éditoriale, ce qui le différencie nettement des autres. Si il y a politique éditoriale, il y a pour moi exactement la même qualité que dans un livre: auteur identifié, reconnu par un organisme (on parle ici d'un des "blogs des invités de la rédaction"). Ensuite, vous noterez la présence de généralement dans cette recommandation. Je démontre par l'identité de l'auteur, sa fonction, par le contenu de ses écrits, qu'il ne rentre pas dans cette générale non-fiabilité. En quoi un livre quelconque est-il plus "vérifiable"? pour ce qui est des autres sources, je mets ici (et pas dans l'article) une source absolument pas neutre, mais qui corrobore complètement ce que j'ai écrit dans l'article: [1]. Il s'agit d'une retranscription (d'où la perte de neutralité) d'un article de presse, qui lui-même rapporte des faits vérifiables. Je pourrais aussi indiquer directement l'article de Libé cité, dont toutes les références données dans cette page permettent de le retrouver dans une bonne archive papier, que je n'ai malheureusement pas à disposition. Libé est il suffisant pour étayer le propos? Il faudra ensuite décider si ce n'est pas l'information elle-même que vous ne voulez pas voir. Chiche? fabriced28 (d) 29 octobre 2010 à 23:36 (CEST)

Ajout de chanson "Ton autre chemin"?[modifier le code]

Y aurait-il de fortes objections a mentionner la chanson "ton autre chemin" de Jean Jacques Goldman, dans la meme section que la chanson "La vie d'un homme" de Maxime Le Forestier?

- D'un cote, les references a la relation entre les deux semblent inofficielles (http://jambambois.centerblog.net/485-pierre-goldman-demi-frere-obscur-de-jean-jacques-goldman, commentaires de http://www.parler-de-sa-vie.net/chansons/ton-autre-chemin,1984_11.php).

- De l'autre cote, les paroles de la chanson (http://www.parler-de-sa-vie.net/chansons/ton-autre-chemin,1984_11.php) semble correspondre etroitement a l'histoire contee sur cette page elle-meme, au moins autant que les paroles de la chanson de Maxime Le Forestier.

Serait-il acceptable de mentionner un lien "possible" entre la chanson et Pierre Goldman dans cette section?

Peut-être faudrait-il ajouter une mention "discuté": de nombreuses interprétations parle plutôt d'un ami d'enfance, ce qui aurait apparemment été confirmé par goldman. Je n'ai cependant pas trouvé de sources sérieuses pr trancher :s

--62.235.167.23 (discuter) 15 août 2016 à 04:31 (CEST)

Photo[modifier le code]

Vous n'avez pas plus sinistre que de mettre une photo de son tombeau. Brrr.