Discussion:Olivier Bouzy/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Olivier Bouzy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 21 décembre 2016 à 10:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 décembre 2016 à 10:35 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Olivier Bouzy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Bouzy}} sur leur page de discussion.

Olivier Bouzy[modifier le code]

Proposé par : Placidemuzo (discuter) 14 décembre 2016 à 10:35 (CET)[répondre]

Aucune sources secondaires - autre que les publications dans le cadre professionnel de l'intéressé - ne sont mise en avant : mais qui est cette personne ? elle n'a visiblement aucune notorité

Conclusion

Conservation traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 21 décembre 2016 à 22:21 (CET)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olivier Bouzy » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver Risible. Avec Philippe Contamine, Colette Beaune et Françoise Michaud-Fréjaville, Olivier Bouzy demeure l'un des historiens médiévistes français spécialistes de Jeanne d'Arc les plus connus. Toutes les bibliographies sur le sujet mentionnent ses études ; avec Gentil Hibou et d'autres contributeurs, nous en parlons suffisamment dans la PDD de l'article Jeanne d'Arc et dans les articles similaires. Décidément, Placidemuzo, je constate que vous poursuivez votre désorganisation de WP par une argumentation personnelle en lançant des procédures à la légère uniquement pour le plaisir de "tacler" les contributions de vos contradicteurs. Je pense que nous pouvons nous passer de ce genre d'interventions. --Guise (discuter) 14 décembre 2016 à 15:44 (CET)[répondre]

Désolé Guise c'est pas la peine de m'agresser. j'observe tout simplement que l'article en question ne mentionnent pas les sources secondaires nécessaires pour justifier de la notoriété du personnage en vertu des règles de wikipedia. Ce n'est pas la peine de s'énerver, il suffit de compléter l'article.--Placidemuzo (discuter) 16 décembre 2016 à 21:46 (CET)[répondre]

Eh bien, les « règles de Wikipédia » stipulent que pour les scientifiques et universitaires, une condition suffisante consiste à « être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré. » Puisque je viens d'ajouter une source en ce sens (Nicolas Offenstadt : « Un documentaire diffusé par Arte (2008), en particulier, a déclenché l'ire des spécialistes de Jeanne. Deux d'entre eux, Olivier Bouzy et Colette Beaune ont fait l'effort, chacun, de rédiger un ouvrage en réponse aux élucubrations de ceux qu'ils appellent les "mythographes". »), vous pouvez dès à présent clore votre procédure initiée par des questions que j'espère rhétoriques (« mais qui est cette personne ? elle n'a visiblement aucune notorité », « Wikipédia doit il faire la liste de quidam ? »...). --Guise (discuter) 17 décembre 2016 à 17:40 (CET)[répondre]

Guise a tout dit. Gentil Hibou ^{mon arbre} 14 décembre 2016 à 17:23 (CET)[répondre]
Conserver Vous allez dans Google scholar et vous voyez qu'il est un grand spécialiste de Jeanne d'Arc et de l'armement médiéval. Vous allez dans Google books et vous trouvez là encore pléthore de sources secondaires. Salsero35 ^✍ 14 décembre 2016 à 21:11 (CET)[répondre]
Conserver Grand historien spécialiste de Jeanne d'Arc dont la réputation et la notoriété ne sont plus à prouver. Ce qui dérange visiblement ici, ce sont ses arguments imparables face aux "thèses" survivo-bâtardisantes.--Mique88 (discuter) 15 décembre 2016 à 10:47 (CET)[répondre]
Conservation immédiate Spécialiste reconnu. Cdt, Manacore (discuter) 15 décembre 2016 à 16:26 (CET)[répondre]
Conserver nombreuses sources attestant la notoriété de cet historien. Cette proposition de suppression est incompréhensible. Langladure (discuter) 17 décembre 2016 à 05:32 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Suppression immédiate l'article ne donne aucune source secondaire permettant de démontrer la notoriété de la personne faisant une notice. En tant qu'historien, aucun travaux autres que mineurs n'est mis en avant. Wikipédia doit il faire la liste de quidam ? --Placidemuzo (discuter) 14 décembre 2016 à 10:39 (CET)[répondre]
« Suppression immédiate » : vous ne trouvez pas que vous exagérez un tout petit peu ? Ensuite, vous apprendrez avec profit (pour votre crédibilité, notamment) qu'« aucun » est invariable en genre et nombre. NAH, le 14 décembre 2016 à 18:09 (CET).[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Au moins pour l'instant. J'observe quiètement les débats. NAH, le 14 décembre 2016 à 18:02 (CET).[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :