Discussion:Monk

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


Monk et Sherlock holmes[modifier le code]

  • Holmes est un détective en robe de chambre (Arm chair detective) - Pas Monk
  • Holmes n'a pas de phobie connue, Monk : 312 (voir monk chez le nudistes)
  • Holmes ne prends pas de Cocaïne "pour certains troubles", c'est entre deux affaires lorsqu'il s'emmerde
  • Holmes et Monk on des sidekicks (Comme tout le monde)
  • Holmes pratiquait l'escrime et Monk... la course à pied (sans commentaire)

En fait Monk ressemble à Sherlock Holmes, abstraction faite de la majorité de la production littéraire / holywoodienne du XXe siècle. Cordialement --Ecclecticus (d) 23 juillet 2009 à 03:56 (CEST)[répondre]

Cette comparaison avec Holmes n'a pas sa place sur la page de toute façon, à moins qu'il y ait une source secondaire. On va partir dans des débats stériles sans fin, il y aura toujours des gens qui vont trouver que si, justement, Monk est un "détective en robe de chambre", et d'autre que pas du tout, mais comme ce n'est pas le propos, et que ça ne devrait pas figurer dans l'article, ça ne fait rien.

Juste un note, mon avis personnel: tout le monde ne sait pas ce que sont les sidekicks, il faudrait éviter au maximum les anglicismes.


Concernant le premier point, Scherlock Holmes va bien plus souvent sur le terrain qu'Hercule Poirot, autre grand dectetive de fiction, il porte une attention extrême aux indices et aux détails, et si il reconstitue mentalement l'affaire, c'est grâce à son implication dans le terrain. En fait, dans les nouvelles de Doyle, je n'ai pas de souvenir d'enquêtes "Holmsienne" qui se fasse sans un tour attentif sur le terrain

Secondairement : la misogyne de Holmes confine parfois à la phobie des femmes en général. Mais c'est un point qui peut se discuter tres amplement

Troisieme point : Ne peut on pas considerer son addiction aux affaires interessantes comme un touble?

Quatrième point  : oui, juste ca ne suffit pas a tracer un parallele, c'est vrai. Mais si on additionne avec tout le reste, ca peut etre un fait expres.

Cinquième : En fait, Holmes est un athlète accompli, en escrime bien sur, mais quand on voit le nombre de fois ou il pique un sprint pour des raisons aussi diverses que variées, c'est bien loin d'être le seul domaine où ile excelle.

Par contre Monk...Soit ses phobies l'empechent de montrer tout ses talents sportifs, soit...ben le cinquieme point est tout a fait justifié dans ce cas

Cher inconnu ; Monk a de réelles capacités sportives. Dans un épisode je crois qu'il court à un moment pour rattraper un bandit et il doit ratrapper un poisson par la même ocassion. Bye !

Ce débat n'est pas intéressant sur wikipédia. Si ça ne vient pas d'une source secondaire. Wikipédia n'est pas un lieu d'analyse, il faut créer un site internet, un forum, ou écrire un livre pour cela. Je demande le blanchiment des passages qui se rapportent à ce hors-sujet.

Portail Disney[modifier le code]

J'ai bien compris que la présence du portail Disney vient du fait que la série est produit par ABC Television Studio, filiale de Disney-ABC Television Group, division de la fameuse Walt Disney Company. J'admet que le commentaire était un peu sec mais cela me semble effectivement abusif, aussi abusif que de mettre le portail des états-unis sur les articles de toutes les productions américaines. Il me semblait qu'une prise de décision avait opté pour éviter ce genre de catégorisation. A la rigueur, cela ne me dérange pas de lier l'article au projet disney mais le portail, c'est plus embêtant et c'est pas le premier article que je vois abusivement lié à Disney, on dirait presque de la pub (même si je me doute que ce n'est pas le but). Pardon si j'ai été un peu brusque dans ma méthode mais voilà mon sentiment. Dosto (d) 10 mars 2010 à 13:24 (CET)[répondre]

OK, je comprends. J'ajouterai que Touchstone qui a co-produit la série de 2002 à 2007 (cf imdb)est aussi une division de Disney. De plus sur l'article anglophone, il indiquait que c'est ABC (aussi une filiale de Disney) qui a commandé le script original de la série, bien qu'elle soit diffusée sur USA Network... On a donc plusieurs liens directs avec la sphère d'influence de Disney.
Le problème est que si on mets le projet, on doit aussi mettre le portail... sinon cela fausse les compteurs, les actions des bots,...
Pour le coté publicitaire, j'en suis désolé mais j'espère que cela changera dans quelques temps. Dans le cadre du projet/portail Disney, j'essaye (avec un peu d'aide d'autres contributeurs) d'amener les principaux articles du portail à un bon niveau de qualité. Je ne te promets rien pour le moment mais saches que mon optique est d'améliorer chaque article de longs métrages, de parcs d'attractions, de séries télévisées et des filiales vers un niveau proche du BA. A titre personnel j'ai regroupé pas mal de sources (et je continue). J'ai aussi trouvé une bonne méthode de travail qui me permets de proposer régulièrement des articles à la labellisation. Malheureusement n'étant pas doté de clones, je n'en suis qu'au début de ma tâche, à savoir les longs métrages d'animation Disney des années 1940 (presque fini). Les autres productions attendrons donc.
Saches aussi que si un article possède le bandeau de portail Disney, il est d'office mis dans ma liste de suivi. --GdGourou - Talk to °o° 10 mars 2010 à 13:41 (CET)[répondre]
Je suis d'accord que Monk est dans la sphère d'influence de Disney mais les liens me semblent quand même assez éloigné (suffisamment pour que la présence du portail interloque). Par l'intermédiaire d'ABC, Disney produit la série, OK, mais est-ce que ça suffit pour lui coller des oreilles de Mickey ? Ca me semble différent d'une production comme par exemple High School Musical où Disney est vraiment impliqué. Enfin bon, tout cela n'est pas bien important au fond, je donne mon avis mais je vous laisse juge. Et, pour avoir lu certains AdQ, j'en profite pour féliciter votre projet qui fait du très bon boulot (personnellement j'attends avec impatience que quelqu'un s'attaque au Roi Lion) Émoticône Dosto (d) 10 mars 2010 à 19:18 (CET)[répondre]
Pour ce qui est de l'implication, à ce que je sais Disney (l'entreprise, pas l'homme) part dans tous les sens... et le rachat de Marvel complique encore les choses... Pour le ROi Lion, j'y arrive lentement --GdGourou - Talk to °o° 10 mars 2010 à 20:04 (CET)[répondre]

Erreur de grammaire[modifier le code]

Bonsoir,

N'étant pas tout habitué à celà je ne modifie pas moi-même, je me contente de vous suggérer une modification de cet article.

Celà concerne la rubrique "Le segment Voilà ce qui s'est passé" je crois qu'il serait plus correct d'écrire "Le segment Voilà ce qu'il s'est passé'

Cordialement. msg non signé posté par 90.59.165.33 (d · c · b)

Bonjour et merci, c'était bien vu et j'ai corrigé. N'hésitez pas à modifier vous même la prochaine fois, si vous faites une erreur de manipulation, quelqu'un la corrigera, pas d'inquiétude. Bonne journée.Bublegun (d
Bonjour, je réverte, les deux formes sont sans doute correctes, et la précédente à coup sûr (Littré donne l'exemple « Je ne saurais dire ce qui se passait en moi »). Par ailleurs, pour avoir vu mille fois les épisodes, c'est la forme précédente qui est employée. Cordialement, Asram (d) 25 août 2011 à 21:07 (CEST)[répondre]
Salut, Littré date de 1863 ... Essayez les deux formes sur Google et Google News("ce qui s'est passé" et "ce qu'il s'est passé") et vous observerez que la plupart des correcteurs des quotidiens utilisent de préférence la deuxième proposition. Pour ce qui est de Monk, j'ai entendu une fois la version française du Québec et ça ne me paraissait pas si tranché. Revert donc à mon avis agressif et non nécessaire. Je laisse en l'état, une forme ou l'autre me sont égales, ma démarche n'avait pour but que d'encourager l'IP à contribuer: c'est raté. Bublegun (d) 26 août 2011 à 23:14 (CEST)[répondre]
Bonjour, l'académie française confirme que les deux se disent. Encourager l'IP à participer : il l'a fait pertinemment en posant la question ici. Cordialement, Asram (d) 26 août 2011 à 23:31 (CEST)[répondre]
Exact, qui est le sujet du verbe construit personnellement, qu’il apparaît dans la tournure impersonnelle., l'académie confirme donc que la bonne tournure dans ce cas est ce qu'il s'est passé (forme impersonnelle)... Bublegun (d) 27 août 2011 à 02:28 (CEST)[répondre]
Bonjour, Lance toi dans une guerre d'édition si le cœur t'en dit, si tu ne lis pas la même chose que moi (je lis « On peut donc écrire aussi bien  »), toi pour qui c'était égal. Cordialement. Asram (d) 27 août 2011 à 02:46 (CEST)[répondre]
Si on peut mettre l'un ou l'autre, ton revert initial était non justifié, tu as donc imposé ton point de vue de manière agressive (pov-pushing), c'est juste ce que j'essayai de te faire comprendre. Tu m'invites maintenant à me lancer dans une guerre d'édition alors que je n'ai fait que donner des arguments, justement en l'évitant, ce qui est encore une provocation et de l'agressivité. C'est bien dommage car je trouvais ta dernière modif tout à fait convenable. Bonne continuation. Bublegun (d) 27 août 2011 à 19:35 (CEST)[répondre]

Merci de ne pas supprimer des parties de façon abusive[modifier le code]

Il fautr discuter et non censurer. --AR (d) 28 novembre 2011 à 04:42 (CET)[répondre]

Avant de crier à la censure, il serait bien de relire certaines parties des recommandations comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:Travaux inédits et aussi Wikipédia:Conventions sur les œuvres de fiction --GdGourou - Talk to °o° 28 novembre 2011 à 08:32 (CET)[répondre]
Merci d'arrêter de mettre du travail inédit, et ensuite de se plaindre de la ""censure"". C'est fatigant. Quelqu'un pourrait blanchir tout ce qui se rapporte à un travail inédit svp? ça ne fait qu'alimenter les débats et inciter les gens à remettre le débat dans l'article.

Sources d'inspiration[modifier le code]

Produit par les studios universal, la série Monk reprend un certain nombres de "pitch" ou d'idées issues de séries antérieures, qui est beaucoup plus dans la filiation de Mr Monk que Sherlock Holmes. La résolution de l'énigme du meurtre de sa femme est par exemple tirée d'un épisode de Starsky et Hutch, qui met en jeu la même situation d'un juge qui fait assassiner un tiers à cause d'un scandale sexuel. Beaucoup d'idées sont reprises de Columbo et retravaillées dans un sens original et comique. La liste des reprises serait fastidieuse mais les amateurs de série ne manqueront pas de pointer les similitudes, sans que cela ne puisse être considéré comme du plagiat. La série "Columbo" est beaucoup mise à contribution, avec des rappels de scènes fameuses de Columbo, qui sont comme des hommages. Par exemple, le célèbre pilote de Columbo "Prescription Murder" est à l'origine du mode de résolution de l'épisode de "Mr Monk and the Psychic". De même l'idée d'un superintendant de la police qui tue sa femme est reprise de l'épisode de Columbo "A Friend in deed". Le premier épisode de Mr Monk " Monk and the candidate" est reprise de l'épisode de Columbo " Candidate for crime". "Mr Monk and the panic room" où un singe est au cœur de l'intrigue est reprise de l'épisode de Columbo "Death hits the jackpot", où un singe permet de résoudre un crime. Dans l'épisode "Mr Monk and the Leper" où la femme d'un millionnaire l'assassine alors qu'il joue du piano, est l'exacte citation d'un épisode fameux de Columbo "Suitable for framing". L'assassinat d'un partenaire financier d'un établissement de "plaisir" dans "Mr Monk and the playboy" est la reprise du thème présent dans l'épisode de Columbo "An exercise in fatality". On pourrait aussi citer de nombreux autres exemples. Ces remarques éclairent le fonctionnement des studios américains où le travail en équipe des scénaristes est une garantie de qualité et où la richesse du Studio Universal permet de puiser dans l'héritage. Le fait aussi que le thème de la femme absente soit présent à la fois dans Columbo, comme dans Mr Monk en est une preuve supplémentaire. En fait les liens avec Sherlock Holmes sont très éloignés. C'est plutôt le détective Columbo, qui par son caractère atypique a servi de modèle à Mr Monk.


J'ai retiré cette section de l'article car il s'agit d'un Travail inédit. Je vais laisser un message pour son auteur et lui demanderai d'ajouter des sources. Rabah201130 (d) Je fais beaucoup de fautes d'orthographe, merci de me les corriger 23 septembre 2012 à 18:58 (CEST)[répondre]
Le problème, c'est que cette page de discussion toute entière porte sur du travail inédit. Est-ce bien la place dans wikipédia de s'amuser de faire une analyse croisée entre Monk et Holmes? Si ça n'a pas été établi par une source secondaire, ça n'a pas sa place sur wikipédia paraît-il, c'est considéré comme travail inédit. Alors à quoi sert cette page? Il serait bien de blanchir un peu la page, même si les discussions peuvent être intéressantes, le idées intéressantes, c'est vraiment une contradiction avec le principe fondateur d'écriture des articles.

Ce que dit vraiment la source[modifier le code]

Je colle à la suite le paragraphe que j'ai retiré (j'ai retiré aussi les formulations du genre "tel personnage est peut être inspiré de...") Je demande un vote avant de remettre ce paragraphe dans l'article. Il y a bien une source, mais je ne suis pas vraiment persuadée que la source retranscrive vraiment ce gros paragraphe points par points. Le parallèle avec Holmes peut être trouvé dans énormément de séries policières où le détective fait des observations ou des déductions. Pourquoi? Eh bien parce que Sherlock Holmes est le père de toutes les séries policières d'enquête (et non action). Même si les créateurs disent que la série est directement inspirée de Sherlock Holmes (je n'ai pas vérifié si c'était le cas), ça ne prouve rien, étant donné que les déclarations des livres peuvent être publicitaires, et surtout, que Holmes est l'inspirateur de toutes les séries policières. Pour ma part, personnellement, à part ça, je ne vois pas vraiment dans Monk un autre Holmes du point de vue de la personnalité, au contraire. (mais ça c'est mon avis tout le monde s'en fout, je le remets dans ma poche, mais ça prouve peut-être que ça ne coule pas forcément de source autant que ça...) S'il faut mettre une phrase pour dire que les auteurs disent s'être inspiré de Holmes, le fait de rajouter un si gros paragraphe me paraît exagéré. Qu'est-ce qui est issu de la source, et qu'est-ce qui relève du travail d'analyse personnelle?

Je demande un vote, merci de ne pas remettre ce paragraphe dans l'article avant discussion et consensus. ICI LE PARAGRAPHE SUR LEQUEL PORTE LE VOTE

==[modifier le code]

Parallèle avec Sherlock Holmes Sherlock Holmes possède plusieurs caractéristiques qui se retrouvent chez Monk[1] :

Holmes et Monk partagent de grandes capacités de déduction qui, après la première phase d'observation des indices, leur permettent de dénouer les affaires criminelles les plus complexes. Ces deux détectives sont accompagnés dans leurs investigations par un collaborateur qui est aussi leur ami : le docteur Watson (pour Holmes) et Sharona Fleming puis Natalie Teeger (pour Monk). À noter, que le docteur Watson est médecin alors que Sharona Fleming est infirmière. Chacun connaît très bien les problèmes qu'a leur ami détective. Lors de leurs enquêtes, ils sont en relation avec la police et en concurrence avec des inspecteurs qui, après une phase de scepticisme, finissent toujours par se ranger à leur avis : il s'agit de l'inspecteur Lestrade (pour Holmes) et du capitaine Stottlemeyer (pour Monk) À noter que si l'on prend les deux premières lettres des noms de LEland STottlemeyer et RAndy DEacon (son nom dans l'épisode pilote, avant de devenir Disher) on obtient LESTRADE. Holmes et Monk ont une famille réduite à un frère : Mycroft Holmes et Ambrose Monk qui ont tous deux des capacités de déduction meilleures que celles de leur frère. Les deux détectives partagent des troubles qui conduisent Holmes à se droguer à la cocaïne et Monk à être victime de très nombreux TOC et phobies. Les deux détectives pratiquent ou ont pratiqué un sport où ils excellent, Monk a pratiqué l'athlétisme dans sa jeunesse et était un très bon coureur, alors que Holmes a pratiqué l'escrime et était un très bon boxeur. Tous les deux ont comme ennemis jurés des génies et des caïds du crime, Holmes a le professeur Moriarty comme Monk a Dale Biederbeck. L'ennemi juré de Sherlock Holmes : Le professeur Moriarty est surnommé le "Napoléon du crime" comme Dale Biederbeck (ennemi juré de Monk) est surnommé dans la série le "Gengis Khan de la finance". Chacun des ennemis jurés utilise uniquement des hommes de main pour faire le sale boulot en le commanditant uniquement sans se salir les mains.

====

Liens externes modifiés[modifier le code]

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Monk. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 2 avril 2018 à 05:15 (CEST)[répondre]