Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Michel Fournier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 23 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Michel Fournier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Fournier}} sur leur page de discussion.

Michel Fournier (parachutiste)[modifier le code]

Proposé par : schlum ^{=^.^=} 15 octobre 2012 à 00:26 (CEST)[répondre]

Lancement « technique » suite à l’apposition du bandeau par 5.254.137.102 (d · c · b) qui n’a manifestement pas su aller au bout de la procédure du fait de l’existence d’une ancienne discussion.

Je ne peux que supposer l’argumentation, mais elle est probablement liée à l’exploit d’aujourd'hui de Felix Baumgartner, mettant probablement définitivement un terme aux ambitions réelles ou fictives affichées par Michel Fournier.

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat. -> Les sources notables, sur plusieurs années, indiquées par Jack Rabbit Slim's (d · c · b) ci dessous, ont été incorporées à l'article.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

À défaut de sourcer ses records, cela source ses échecs. Malgré tout sa notoriété est démontrée par des sources notables, variées, et internationales, sur plusieurs années. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 16 octobre 2012 à 18:22 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation traitée par — Jules ^Discuter 30 octobre 2012 à 00:03 (CET)[répondre]
Raison : Majorité pour la conservation ; pas de consensus pour la suppression.

Discussions[modifier le code]

Avec toutes mes excuses envers schlum=^.^= pour les difficultés techniques lors de la mise en place de la procédure de suppression. J'ai souhaité soumettre à nouveau cet article à un vote en raison, effectivement, de la performance (confirmée) réalisée par Felix Baumgartner qui met définitivement hors course Michel Fournier et toutes ses chances de trouver un financement pour un futur saut. Il ne reste plus grand chose d'informatif sur la page, le nombre de 8650 sauts à son actif étant non prouvé et contesté tout comme son record de France à 12 000m de hauteur, les chiffres sont donnés "selon son site web", de plus la majorité de la page est occupée par l'exploit de Felix Baumgartner qui possède pourtant sa propre page déjà bien fournie. Je comprends l'attachement de certains à cet article mais vu la légèreté du contenu j'ai pensé qu'il n'avait plus sa place sur Wikipédia. Merci et bon vote ! 5.254.137.102 (d) 15 octobre 2012 à 01:40 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Conserver. Je pense que c'est justement en ce moment que l'on peut avoir envie d'avoir des renseignements sur lui. Enrevseluj (d) 15 octobre 2012 à 07:03 (CEST)[répondre]
Conserver Des sources comme L'Express, Le Monde, Le JDD, NewYorkTimes, ABC, BBC news, ont relaté sa tentative en 2008. Puis on trouve ensuite des références plus récentes, comme le Guardian (2010), FranceCulture (2011), LePoint (2012), qui évoquent toujours son désir de réaliser ce saut. S'il parvient un jour à le faire, il deviendra le Buzz Aldrin de la chute libre, sinon il pourra quand même se contenter du record du monde des tentatives. --Jack^rs le 15 octobre 2012 à 11:03 (CEST)[répondre]
Conserver Je suis très partagé. C'est vraisemblablement un mythomane. Mais il a suffisament d'impact sur les médias pour avoir droit à son article (c'est malheureux à dire...). Ce qu'il faut, c'est bien mettre en exergue l'aspect très controversé du personnage. Sanao (d) 15 octobre 2012 à 13:27 (CEST)[répondre]
Il serait peut-être mieux d’éviter ce genre de termes (« mythomane ») ici ; parler d’aspect controversé devrait suffire. N’oublions pas que nous, contributeurs, sommes éventuellement responsables de nos propos ici devant la loi, et qu’un tel terme pourrait être pris comme de la diffamation par cette personne ou son entourage si jamais ils posent leur yeux dessus un jour (ex récent et marquant : [1]). schlum ^{=^.^=} 15 octobre 2012 à 13:42 (CEST)[répondre]
Bof...

Les documents disponibles me faisant le qualifier de ce terme sont disponibles librement sur le Web, avec même un lien sur l'article de Wikipédia => http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://paramag.nuxit.net/online/news/telecharge/complem-icono-juillet.pdf&title=Compl%C3%A9ment%20d%27information%20Paramag

Ce n'est pas en ayant peur à chaque fois d'assumer ces écrits que l'on va faire avancer les choses. Et pour l'instant ce que je rend publique, je tâche de l'assumer. Alors si un jour il s'amuse à poser son regard sur ma petite personne, cela ne fera que deux choses : m'attirer des ennuis et flâter mon égo . Sanao (d) 15 octobre 2012 à 21:36 (CEST)[répondre]
Conserver les sources de qualité indiquées par Jack (d · c · b) suffisent me semble t'il, une fois ajoutées à l'article, à justifier une notoriété ; de plus, l'article de WP précise dès l'introduction que ce personnage est controversé. Les <terme dangereux>mythomanes</terme dangereux> ont aussi avoir leur place sur WP (c'est pas pire qu'un Pokemon méchant ). --Arroser Γ^{en mode Mode →} 15 octobre 2012 à 22:54 (CEST)[répondre]
Conserver Projet S38 antérieur et qui a inspiré celui de Felix Baumgartner. Salsero35 ^✍ 23 octobre 2012 à 00:27 (CEST)[répondre]
Conserver Article parfaitement admissible du point de vue notoriété. Pour répondre à tous ceux qui pensent que le personnage ne sautera jamais et patati patata, nous sommes ici pour retransmettre du savoir reconnu (personnage qui prétend faire ceci et cela (sources) et personnage controversé (sources aussi)) donc pas là pour porter un jugement. Même dans des livres de physique pour potaches (oui, j'ai pu vérifier) ce personnage est cité. Artvill (d) 25 octobre 2012 à 11:14 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer. J'ai longtemps cru au personnage, surtout en raison de ma passion pour l'espace (il prétendait sauter pour étudier les chances de survie d'un spationaute lors d'une éjection d'urgence à très haute altitude). L'accumulation des tentatives avortées, le manque de références externes pour ses prétentions de performances, et finalement le saut de Baumgartner le renvoient définitivement(?) dans les coulisses(oubliettes?) de la discipline. Il n'a même pas une tentative intermédiaire (15000 ou 20000 mètres) à son actif pour prétendre faire partie de l'histoire de ce record... Un anonyme parmi d'autres à qui ne revient pas, à mon sens, l'honneur d'une référence dans Wikipedia. Son site personnel lui suffira.Paskalo (d) 15 octobre 2012 à 10:10 (CEST)[répondre]
Son site personnel est d'ailleurs actuellement HS et renvoie vers une page suspended.html "Le site web n'est pas disponible en ce moment", visiblement c'est un site web basé sur le CMS Joomla et la mise hors ligne du site doit être faite manuellement dans l'administration, ce n'est pas un problème technique mais une mise hors ligne volontaire. On peut se demander ce qui justifie cette mise hors ligne du site au moment de l'exploit de Felix Baumgartner, surtout que les données de la page Wikipédia sont tirées de ce site qui n'est actuellement pas accessible (pour combien de temps ?), ce qui prive la page de sa source principale.5.254.137.102 (d) 15 octobre 2012 à 14:19 (CEST)[répondre]
Grâce à notre super système de cache (aka. Wikiwix), la disparition du site n'est pas un problème. Sanao (d) 15 octobre 2012 à 21:44 (CEST)[répondre]

Il est aussi possible que le site ait subi un contre-coup de la performance de Felix Baumgartner, et que sous le nombre de visites trop importantes, l’hébergeur l’ait coupé (les stats du présent article ont par exemple été multipliées par près de 200 ces derniers jours). schlum ^{=^.^=} 16 octobre 2012 à 11:35 (CEST)[répondre]
Son nouveau site est http://www.legrandsaut.fr/, ses échecs semblent surtout dus à un budget insuffisant alors que Felix Baumgartner a bénéficié de 100 millions de Red Bulls. Felix doit un grand merci à son sponsor. Salsero35 ^✍ 23 octobre 2012 à 00:17 (CEST)[répondre]
Supprimer Faible oui, il a fait l'actualité sous de nombreuses années, donc techniquement il est dans les critères généraux. Mais aucune de ces performances nationales ont des sources fiables provenant du milieu et toutes ces tentatives sont des échecs. Alors où est la notoriété de ces exploits? Est-ce qu'il a réellement sauté à plus de 12 000 mètres? a-t'il réellement plus de 8000 sauts à son actif? Sans sources secondaires sur ces exploits, l'article est basé sur une personnalité qui prétend de détenir le record français du saut, c'est insuffisant pour avoir un article. - Matrix76 (d) 15 octobre 2012 à 15:10 (CEST)[répondre]
Supprimer La logique (la mienne en tout cas) serait d'avoir un article sur le « record de saut en parachute » ou « record de saut en chute libre ». Cette page signalerait les différents participants. Seuls ceux dont les tentatives ou les réussites ont fait l'objet d'articles spécifiques (qui ne soient pas des copiés-collés du site personnel de l'auteur) sont, àmha, admissibles.--AnTeaX (d) 15 octobre 2012 à 16:47 (CEST)[répondre]
Supprimer Mon avis est exactement le même que le précédent contributeur, et j'aimerais bien que l'article donne des références sérieuses de ces "records". EDlove (d) 16 octobre 2012 à 11:32 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Neutre Bon, OK, il le fera jamais son saut, et il ne sera probablement jamais plus médiatisé maintenant, mais il reste les sources et les souvenirs d’autrefois . schlum ^{=^.^=} 15 octobre 2012 à 00:26 (CEST)[répondre]
c'est vrai que c’est un peu la Catégorie:Aventurier raté, donc difficile de choisir. Il y a des sources, mais pour rien de réalisé. Azoée (d) 22 octobre 2012 à 03:15 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Cette personne est un mythomane notoire, doté d'un certain talent de persuasion, qui a réussi à convaincre des personnes sérieuses de la crédibilité de sa démarche. Or, dans la communauté parachutiste, il n'a aucune crédibilité : TOUS ses présumés records sont inventés (champion de France de quelle discipline déjà? Il n'a jamais précisé (parachutisme n'est PAS une discipline), record du saut le plus haut (mais ou? à quelle date? il n'y a AUCUN témoin, alors que le parachutisme est un petit milieu)). De rares vidéos de lui en chute libre montrent qu'il n'a même pas la stabilité d'un parachutiste d'un niveau moyen... Sa tentative de record à près de 70 ans est irréaliste depuis de nombreuses années. Qu'on le laisse profiter de sa retraite en paix. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.249.170.164 (discuter), le 15 octobre 2012 à 09:51 Vote d'IP. --Jack^rs le 15 octobre 2012 à 11:03 (CEST)[répondre]
Conserver. A garder, les sources citées par Jack sont assez diverses et de nationalités différentes. Depuis l'enfance, passionné par l'espace (et les maquettes de Michel Chevalet le soir au JT), je suis ces choses-là, et je me dis qu'il peut finir par y arriver, ce qui serait peut-être déjà arrivé depuis longtemps avec des moyens équivalents à ceux que son concurrent a su réunir. PascaEnVienne — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.7.17.249 (discuter) 15 octobre 2012 à 07:10 (CEST) Déplacé : avis sous IP. schlum ^{=^.^=} 15 octobre 2012 à 12:53 (CEST)[répondre]
Supprimer En 2008, après quelques recherches sur ce "personnage", je fus rapidement persuadé qu'il s'agissait d'une tromperie (car appelant la crédulité des donneurs). M. Fournier semble s'être entouré de quelques "célébrités" afin de crédibiliser ce qu'il fallait ensuite diffuser via les médias (en tirant sur les "bonnes ficelles"). La controverse juridique du saut à 12 000 m a déjà été évoquée. Dans une interview de 2011 [1], je relève plusieurs choses appuyant ce scepticisme : les fenêtres MTO dont il parle (lui permettant de reporter à souhait à l'année suivante...) : Comment F. Baumgartner a pu atteindre son objectif en ce mois d'Octobre ? Pour vérifier ses dires, le COMEX (Marseille) ne dispose-t-il pas d'un registre (3 entraînements annuels en caisson hypobare annoncés) ? Quid des registres des drop-zones suisses/françaises (Aix et Nîmes sont citées à fréquence hebdomadaire) ? Dans un dernier point, l'aspect farfelu des sommes appelées (à chaque fois différente) : 11,5 millions de budget et 100 000 € manquant en 2007 [2] (à ce prix la capsule pourrait paraître moins TOC - j'aimerais bien voir ce "bricolage" de près d'ailleurs), tandis que sur un site [3] (tient du .fr...), il appelle aux dons pour réunir 250 000 $, "chaque tentative coûtant 600 000 $" (pour remplacer un hypothétique ballon qui s'envole ?). Sur ce même site, c'est à mourir de rire de voir ce que l'on a pour 500 € de dons... Enfin, Lors d'une présentation en 2009 [4] (que je me garderai de commenter) : on entend que "tout est bien ficelé et répété" : dans ce cas, pourquoi autant d'échec ? Très sincèrement, en essayant de rester courtois (et j'ai du mal) : halte à la poudre aux yeux ! Sur le site ".fr" il semble repartir pour 2013 (à moins que ce ne soit qu'une MàJ grossière de la photo en page de garde...). J'aimerais plutôt qu'il parte en retraite et pour de bon ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.172.77.105 (discuter) Déplacé : avis sous IP. schlum ^{=^.^=} 18 octobre 2012 à 11:19 (CEST)[répondre]

Ancienne discussion (02/2010)[modifier le code]

Ancienne discussion (02/2010)

L'admissibilité de la page « Michel Fournier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Michel Fournier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Fournier}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation traitée par Udufruduhu (d) 25 février 2010 à 11:20 (CET)[répondre]
Raison : Absence de consensus : des sources existent rendant l'article vérifiable mais partiellement car la section polémique concernant les critiques de son projet est elle non sourcée et semble non sourçable. L'article est conservé mais cette section polémique est supprimée en attendant qu'un contributeur motivé la réécrive en y apportant des sources de qualité.

Michel Fournier (parachutiste)[modifier le code]

Proposé par : AnTeaX (d) 6 février 2010 à 11:38 (CET)[répondre]

Confusion malheureusement habituelle entre encyclopédie et actualités ou blog. Le sujet n'est connu que par une tentative ratée d'établissement d'un record. L'article ne sert qu'à diriger le lecteur vers le site où s'effectue la collecte d'argent. AMHA, il est préférable de supprimer en attendant que la notoriété du sujet soit avéré.

Discussions[modifier le code]

Le sujet est cependant une "personnalite" de la communaute parachutiste francaise, qui est certes surtout connu pour s'etre attribue des titres qu'il n'a pas et faire un flan de choses relativement banales (les sauts a 12 000m avec oxygene, meme s'ils ne sont pas sans danger, peuvent etre realise par un pratiquant occasionnels). Je ne tiens pas particulierement a conserver cette page, cela dit, mais etant tombe dessus au detour du web, j'ai en revanche entame les modifications des parties qui etaient connues pour etre fausses. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 76.170.29.120 (discuter), le 6 février 2010 à 18:52

un contributeur vient de supprimer la demande de référence sur l'article en précisant "allez voir sur le site de la ffp" (ce qui n'est pas un moyen de signaler des références). J'y suis allé et je n'ai rien trouvé. Donc, en ce qui me concerne, si il y a des avis positifs pour la conservation de cet article, je supprimerai les catégorisations du domaine aéronautique.

--AnTeaX (d) 6 février 2010 à 20:16 (CET)[répondre]

Cette PàS concerne une personne vivante. Merci de juger de son admissibilité dans l'encyclopédie, et de ne pas user de vocabulaire dépréciatif concernant la personne, son travail ou son cursus.

--Hercule ^Discuter 7 février 2010 à 03:14 (CET)[répondre]

Résumé des avis à la date du 22 février :

On supprime la polémique négative non sourcée.
On supprime les références au site personnel du sujet

Il reste : Michel Fournier est un parachutiste qui tente depuis une dizaine d'années de réunir des fonds pour une tentative de record de saut. Tous les essais tentés à ce jour se sont soldés par des échecs

Est-ce suffisant pour un article ?

De plus :

il appartient au contributeur qui donne une information de la sourcer. Il est difficile de trouver une source contrant une information qui n'existe pas : je ne peux pas trouver de source disant que les records détenus ne sont pas homologués puisque, justement, ils ne sont pas homologués.
le fait que 3 journaux sérieux fassent état d'une tentative de record n'est pas obligatoirement égal à 3 sources sérieuses. Ces journaux peuvent se baser sur une seule et même dépêche AFP.

--AnTeaX (d) 22 février 2010 à 09:29 (CET)[répondre]

J'avais vu une source de presse importante qui avait parlé de record homologué à 12 800 (je crois) m, mais a-t-elle vérifié l'information ou s'est-elle contenté de faire une confiance aveugle au site du monsieur ?

schlum ^{=^.^=} 22 février 2010 à 09:41 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Conserver Après recherches approfondies, les sources externes exploitables ne manquent pas (sources de presse tout du moins), et ce sur de nombreuses années [2] (à nuancer du fait qu'il a plusieurs homonymes). MAIS il est considéré par de nombreuses personnes (notamment du monde du parachutisme) comme un « mythomane », voire un « charlatan », ce qui rend les choses difficiles pour faire un article correct (d'autant plus que toutes les sources externes se basent sur son CV en ligne). schlum ^{=^.^=} 21 février 2010 à 14:09 (CET)[répondre]
Conserver Un peu comme Schlum. Énormément de sources de presse, sa tentative précédente avait été fortement médiatisée. Aprés il y a indéniablement des polémiques et il faudra sans doute sabrer un grand coup dans l'article, mais le fait qu'il n'y ait pas de sources précisément sur son palmarès ne me semble pas suffisant pour supprimer. Il y a bien assez à dire sur la personne par ailleurs - et c'est au moins partiellement sourçable. Clem (✉) 21 février 2010 à 16:49 (CET)[répondre]
Conserver Lu plusieurs chose sur lui, notamment pour son projet.--HAF 932 • Д 24 février 2010 à 15:51 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer il est ou son palmares ? --Chatsam (coucou) 18 février 2010 à 18:46 (CET)[répondre]
Supprimer ce monsieur ayant visiblement de fervents opposants, je crois qu'il vaut mieux supprimer cet article tant que l'on a pas des sources solides à son sujet, dans un article rédigé par un connaisseur. Si l'article devait être conservé je suis par contre pour la suppression pure et simple du réquisitoire non sourcé contre son projet. --Hercule ^Discuter 18 février 2010 à 23:37 (CET)[répondre]
en l'absence de sources externes exploitables. Turb (d) 21 février 2010 à 12:35 (CET)[répondre]
Supprimer Aucune source valable quant au palmarès du monsieur Exocet (d) 21 février 2010 à 16:37 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Suppression[modifier le code]

Les exploits de cet homme manquent de sources et sont sujets à une sérieuse controverse, quant à son "grand saut" maintes fois reporté il vient d'être établi par l'Autrichien Felix Baumgartner dont les exploits occupent d'ailleurs plus de place que ceux de Michel Fournier sur cette page . Rien ne semble en l'état justifier la conservation de cet article qui ne semble pas conforme aux impératifs de neutralité de Wikipédia.