Discussion:Machecoul

Copyvio ?

Je ne sais pas qui a copié sur qui (la flemme de rechercher) : mais de nombreux chapitres de la partie histoire (qui n'a rien à voir précisément avec Machecoul d'ailleurs) est du copié-collé de la partie histoire du Pays de Retz. En l'état actuel des choses, non seulement c'est inapproprié mais en plus ça contrevient à la licence GFDL. Je n'ai pas les compétences ni les sources pour trier tout cela.— Droop ^[blabla] 8 mai 2009 à 23:15 (CEST)

Certaines phrases semblent aussi avoir été copié à partir du site Infobretagne (qui ne devrait même pas être utilisé comme source, pas autant en tout cas).

Il faudrait purger l’article, je me demande même si il ne faudrait presque pas le supprimer pour repartir sur de bonnes bases. Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 novembre 2009 à 12:21 (CET)

Oui, il y a pas mal de choses à reformuler correctement. Et il y a des montagnes de sources qui se répètent inutilement à enlever. Le tableau des seigneurs de Machecoul est devenu inutile, puisqu'une page spéciale a été créée pour ça. Les parties "Histoire" et "Monuments" sont assez démesurées par rapport au reste : ne garder que l'essentiel, sans que cela ne devienne un cours d'histoire, ni un guide touristique !

Les blasons et les portraits des seigneurs de Machecoul ne sont plus vraiment nécessaires. Ce qu'il faudrait, ce sont plutôt des photos... de Machecoul même !

C'est bien d'avoir séparé notes et références.

Donc il y a beaucoup à faire sur cette page. De là à tout supprimer, on n'en est quand même pas là, j'espère : tout ce qui est écrit reste pertinent...

Keckel (d) 2 novembre 2009 à 19:07 (CET)

Il y a effectivement du contenu non pertinent mais il y a surtout du contenu illégal ! En l’état, Infobretagne pourrait faire un procès pour violation du droit d’auteur. Je n’ai pas tout vérifier mais l’ajout litigieux semble se trouver ici [1].

Je pense qu’il faut régler ce problème avant tout les autres. Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 novembre 2009 à 13:07 (CET)

Bonjour, Keckel m'a demandé d'être son parrain, j'espère que je vais m'en sortir avec ma petite expérience. Peut-on attendre un peu avant de blanchir les copyvio (j'ai cru comprendre que c'était le problème.) Si quelqu'un d'ailleurs peut m'expliquer le problème, ce serait sympa, parce que je débarque un peu. En attendant j'essaie d'expliquer à mon filleul le soucis. --LeBelot (d) 3 novembre 2009 à 18:43 (CET)

Il ya eu plusieurs « petits » réverts sur cet article. Je suis donc venu voir ce qu’il se passait. Je me suis intéressé à la section monuments (j’utilise beaucoup la base Mérimée en ce moment) et je me suis rendu que plusieurs phrases étaient plus ou moins copiées du site Infobretagne (cf. le lien de diff que je donne ci-dessus).

Avant de demander une purge d’historique (et pas simplement blanchir, cela ne suffirait pas), je vais de toute façon vérifier qu’il n’y a pas d’autres passages copyvio.

Ensuite, il y a le problème du copié-collé entre différents articles mais ça c’est déjà moins grave (surtout que Keeckel semble l’auteur des deux donc la clause de paternité est repeectée). Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 novembre 2009 à 19:11 (CET)

Tiens, on parle encore de moi...

Oui, j'avais rédigé les articles Machecoul et Pays de Retz simultanément : Le premier étant la capitale historique du deuxième, c'est aussi un peu normal que l'on retrouve des éléments communs. Leurs histoires sont très parallèles, et les seigneurs de Retz ont aussi été seigneurs de la châtellenie de Machecoul (à quelques exceptions près pendant un siècle).

Je me souviens avoir essayé de reformuler au maximum mes phrases, car je savais bien que le copiage-collage pur n'irait pas loin. Cela dit, il y a des phrases on-ne-peut-mieux tournées dans les sources qui sont difficilement reformulables ensuite : quand c'est clair et simple, difficile de faire encore plus clair et plus simple sans que cela ne finisse par devenir du style puéril !...

On m'avait recommandé de bien sourcer tout ce que j'ai ajouté : du coup j'avais mis mes sources pour chaque paragraphe, d'où la liste répétitive et démesurée des références ! Il y a de l'élagage à faire là aussi : il y a des évidences qui n'ont guère besoin d'être sourcées...

N'empêche que la page était quasi-vierge avant mon arrivée : avouez que j'ai quand même contribué à beaucoup de choses, mine de rien !

Je vais m'y employer petit à petit. Pour le moment, je vais être occupé ailleurs, donc patience...

Keckel (d) 3 novembre 2009 à 19:30 (CET)

Ne t'inquiètes pas, personne ne te reproche d'avoir agrandi l'article, mais ça ne justifie pas de le faire mal. Ce qui compte, pour moi, c'est la bonne volonté, et celle-ci, personne ne la remet en question, alors on est sauvé et tu pourras bientôt critiquer les contributions des autres de manière constructive. Les miennes en tout cas… --LeBelot (d) 3 novembre 2009 à 20:36 (CET)

Violation de droits d'auteurs

Bonjour, j'espère n'avoir rien oublié, copyvio très difficile à traiter - sinon supprimez les passages et faites moi signe pour la purge de l'historique - Bonne continuation --Lomita (d) 28 novembre 2010 à 19:48 (CET)

Rédaction de l'article

Comme les modifications que j'avais faites ont connu un retour arrière, je signale ici qu'il y a des recommandations concernant les liens internes et l'usage de l'emphase, notamment du gras.--Rehtse (d) 2 février 2011 à 18:20 (CET)

D'autre part, les autres projets wiki sont considérés comme liens externes.--Rehtse (d) 2 février 2011 à 18:28 (CET)

Concernant la graphie Gilles de Rais/Gilles de Retz, je n'ai aucune préférence. Mais l'article est libellé Gilles de Rais, la mention de Retz arrive tard dans l'intro. Donc il faut peut-être songer à modifier l'article sur le personnage, ou, au nom du principe de moindre surprise, revenir à de Rais dans l'article de Machecoul. J'ai demandé confirmation au projet Histoire.--Rehtse (d) 2 février 2011 à 18:31 (CET)

Sauf erreur de ma part, cet article n'est pas passé par le désébauche du projet commune de France. Pas très grave, mais il ne me semble pas vraiment mériter le niveau B.--Rehtse (d) 2 février 2011 à 18:39 (CET)

La partie histoire est trop importante. L'article gagnerait beaucoup à voir se créer un article Histoire de Machecoul, ou, mieux encore, un article connexe vers l'histoire du Pays de Retz.--Rehtse (d) 2 février 2011 à 18:39 (CET)

J'espère qu'on va parvenir bientôt à mener l'article à un vrai niveau B, et pourquoi pas le BA ?--Rehtse (d) 2 février 2011 à 18:39 (CET)

Malgré plus de 2 ans de présence, Keckel (d · c · b) a toujours du mal à se conformer aux règles les plus élémentaires de wikipédia. Ok pour le recyclage de l'histoire (le bandeau recyclage est là depuis trop longtemps déjà) --Cyril5555 (d) 2 février 2011 à 19:11 (CET)

OK aussi pour le recyclage et la typographie (pour ça vous êtes plus expert que moi !), mais pour ce qui est du fond et du contenu d'information, dont je suis le principal auteur, je me réserve encore un droit de regard sur ce que vous faites sur cet article, même si depuis plusieurs mois je laisse faire. Il y a pourtant quelqu'un qui a ajouté que Machecoul était limitrophe de La Garnache (ce qui est totalement faux, même si La Garnache n'est pas loin) et DU Bois-de-Céné au lieu DE Bois-de-Céné. Alors corriger et recycler à bon escient, oui, mais écrire des conneries, NON !

Déjà qu'on s'est permis d'effacer en bloc l'historique de mes modifications depuis deux ans sans rien me demander...

Pour info, je suis machecoulais. Il faut passer sur le territoire de Paulx et de Bois-de-Céné pour arriver à La Garnache (un quart d'heure en voiture) !

Keckel (d) 3 février 2011 à 12:07 (CET)

Gilles de Retz

J'ai transformé toutes les mentions du nom en [[Gilles de Retz]], ce qui est plus léger que d'écrire [[Gilles de Rais|Gilles de Retz]].--Rehtse (d) 2 février 2011 à 18:54 (CET)

On ne peut écrire à la fois Gilles de Rais et ensuite le titrer baron de Retz ! Soit on écrit Gilles de Rais, baron de Rais, soit Gilles de Retz, baron de Retz. Or le domaine s'appelle Pays de Retz, donc...

Gilles de Rais, c'est l'ancienne orthographe : on pourrait aussi très bien écrire Gilles de Rayz, Gilles de Rays, etc. Mais ici, il faut bien un minimum de cohérence, quand même ! Et la graphie Gilles de Retz n'a absolument rien d'erroné, au contraire.

Keckel (d) 3 février 2011 à 12:07 (CET)

Je suis tout à fait d'accord. L'article consacré au personnage étant orthographié Gilles de Rais, j'avais d'abord transformé tout ce qui était écrit [[Gilles de Rais|Gilles de Retz]] en [[Gilles de Rais]], c'était une erreur de ma part. Mais j'ai quand même simplifié en écrivant [[Gilles de Retz]] directement, puisqu'il y a une redirection à partir de ce nom et que l'orthographe est correcte. Ça allège un peu le texte "brut". J'en ai profité pour modifier l'article Gilles de Retz en faisant apparaître plus clairement les graphies courantes, Gilles de Rais et Gilles de Retz. J'espère que ça te convient.--Rehtse (d) 3 février 2011 à 12:14 (CET)

Eh bin voilà ! Pour Gilles de Retz, je l'avais fait moi-même une fois, mais évidemment, un autre était repassé derrière moi pour tout défaire, comme d'habitude... Page à surveiller, donc !

Keckel (d) 3 février 2011 à 14:43 (CET)

Autre chose : pour La Garnache, tu as bien fait de corriger, mais je ne sais pas depuis quand ça a été ajouté, avant mes récentes modif en tous cas (avant novembre 2010, mais on ne peut plus consulter l'histo), et désolé pour la coquille "du" Bois-de-Céné. Et désolé aussi si la graphie ne correspond pas à la prononciation, mais on est bien obligé de prendre le nom officiel.--Rehtse (d) 3 février 2011 à 12:23 (CET)

Commentaire du lecteur : pourquoi 2 clochers...

90.12.9.31 a publié ce commentaire le 3 octobre 2013 (voir tous les retours).

pourquoi 2 clochers à l'église de machecoul, ?

Avez-vous des remarques à formuler ?

Litlok (m'écrire) 1 mars 2014 à 00:32 (CET)

Commentaire du lecteur : Le Phare à bois est...

192.54.145.146 a publié ce commentaire le 18 août 2013 (voir tous les retours).

Le Phare à bois est en fait un moulin turquois et non un phare gallo-romain. Voir Article les Gallo-Romains à Machecoul par Nicolas Jolin, dans le Bulletin n°2 de Machecoul Histoire.

Avez-vous des remarques à formuler ?

Litlok (m'écrire) 1 mars 2014 à 00:32 (CET)

Commentaire du lecteur : Le grand historien H...

78.205.126.45 a publié ce commentaire le 28 novembre 2013 (voir tous les retours).

Le grand historien Henri Guillemin parle de Machecoul dans une conférence sur Robespierre. C'est là, selon cet historien, qu'aurait eu lieu le massacre de républicains venu pour enrôler les paysans pour défendre la jeune République. Ce fut le premier massacre qui allait initier d'autres massacres. Dans ces régions la population ne voulait pas aller se battre pour des régions vécues comme lointaines. http://www.youtube.com/watch?v=XiM74n8I2Gc

Avez-vous des remarques à formuler ?

Litlok (m'écrire) 1 mars 2014 à 00:33 (CET)