Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Loïck Roche » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 24 février 2021 à 16:50 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mars 2021 à 16:50 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Loïck Roche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Loïck Roche}} sur leur page de discussion.

Loïck Roche[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 février 2021 à 16:50 (CET)[répondre]

Une demande de restauration et un travail au brouillon ; deux débats très (très) anciens : à la communauté de dire si elle revient sur sa décision.

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 24 février 2021 à 17:03 (CET)[répondre]
Raison : Avis en conservation. Pas d'avis exprimé en suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP[modifier le code]

Demandé par Milky2 (discuter) 15 février 2021 à 16:23 (CET)[répondre]

Motif de la demande (en quelques phrases) : Bonjour, Il y a 10 ans, cet article était supprimé par manque de notoriété (l'un des 3 votants a été reconnu par la suite comme étant un faux nez !). Mais depuis la carrière de Loïck Roche a évidemment évolué. Il est devenu président de Grenoble École de management, puis président du Chapitre des écoles de management a deux reprises. Les sources sont aujourd'hui beaucoup plus sérieuses et nombreuses qu'à l'époque. Merci de prendre le temps de les examiner.

Source centrées :

Source Chapitre des écoles de management :

https://www.letudiant.fr/educpros/actualite/loick-roche-reelu-pour-deux-ans-a-la-tete-du-chapitre-des-ecoles-de-management.html

Autres sources :

https://www.lepoint.fr/palmares-grandes-ecoles/grandes-ecoles-de-management-entre-fusion-et-hyperspecialisation-21-02-2020-2363856_3587.php#
https://www.forbes.fr/management/theorie-du-lotissement-en-marche/ (sa théorie du lotissement)
https://rmc.bfmtv.com/emission/loick-roche-l-invite-de-14h20-du-2705-890143.html (présente un livre sur BFM/RMC)
https://hechingerreport.org/author/loick-roche/ (en anglais)
https://www.capcampus.com/campus-live-474/loick-roche-directeur-de-gem-distingue-a32312.htm (décoration)
https://www.babelio.com/auteur/Loick-Roche/133283 (liste de ses livres et critiques sur babelio)

Bonjour,

Effectivement, après les deux débats de 2009 et 2011 (Discussion:Loïck Roche/Suppression), un troisième pourrait se justifier, mais... Oui, il y a un « mais » : les dernières versions datent de 2014 mais ne font que 700 caractères ; les plus correctes datent de 2011. Aussi, je doute que ce soit une bonne idée d'envoyer l'article à un nouveau débat communautaire dans l'un de ces états. Le plus simple serait de préparer un texte encyclopédique correct, sourcé de 2021 pour le proposer ensuite au nouveau débat. Qu'en pensez-vous ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 février 2021 à 16:42 (CET)[répondre]

O Kolymbitès : Je veux bien le faire, mais où mettre le nouvel article pour qu'il soit vu ? directement sur son lien rouge ? Milky2 (discuter) 16 février 2021 à 11:22 (CET)[répondre]

Milky2 : Non, il doit rester hors de l'espace encyclopédique. Sur cette page par exemple : Utilisateur:Milky2/Loïck Roche. Quand c'est prêt, vous revenez sur votre requête ici et on poursuit la procédure. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 février 2021 à 13:15 (CET)[répondre]

O Kolymbitès :, Voila c'est fait. Si ça passe pas, tant pis. Milky2 (discuter) 16 février 2021 à 17:51 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Loïck Roche » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Plutôt conserver Quelques publications aux presses universitaires de Grenoble, des fonctions de direction. C'est un peu léger, mais on va dire que ça passe.--Authueil (discuter) 17 février 2021 à 20:41 (CET)[répondre]
Conserver Idem @Authueil. TE D 19 février 2021 à 01:10 (CET)[répondre]
Conserver Fonction importante et sources probantes et suffisantes.--MehdiKass (discuter) 19 février 2021 à 23:15 (CET)[répondre]
Conserver Quelques petites sources montrant une notoriété dans son domaine d'activité. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 février 2021 à 16:55 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 février 2021 à 16:50 (CET)[répondre]
12 ans après le 1er débat, on aurait pu souhaiter quelque chose d'un peu plus musclé. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 18 février 2021 à 11:07 (CET)[répondre]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

débats de juin 2009 et juillet 2011

Proposé par : p-e 15 juillet 2011 à 16:51 (CEST)[répondre]

Suite à une demande de restauration, Pipouto (d · c · b) s'est proposé de rajouter à la page des sources et liens attestant de la notoriété. Je vous laisse juges de l'utilité ou non d'un article.