Discussion:Liste des chaînes de Canal+ (France)

Historique de ↳ Liste des chaînes de Canalsat (h · j · ↵) avant fusion depuis ↳ Nouveau Canalsat (h · j · ↵)

1. 13 novembre 2009 à 19:03 PatriciaV (discuter | contributions | bloquer) (40 984 octets) (révoquer | défaire)
2. 19 mai 2009 à 19:27 Jéjé64 (discuter | contributions | bloquer) (70 octets) (défaire)
3. 19 mai 2009 à 19:26 Jéjé64 (discuter | contributions | bloquer) (38 octets) (Page redirigée vers Nouveau Canalsat#Chaînes) (défaire)
4. 19 mai 2009 à 19:26 Jéjé64 (discuter | contributions | bloquer) (37 octets) (Page redirigée vers Nouveau Canalsat#Chaines)

---

C'était pas censé être Canal+ France ? dont j'ai déjà rédigé une ébauche.--Le Bleaker 25 janvier 2007 à 10:21 (CET)

Non je ne croit pas regarde ce lien [1] On y cite le nom du nouveau bouquet ainsi que son logo. --Micka13 14 mars 2007 à 19:43 (CET)

---

Il serait temps de faire un bon coup de ménage, "Le Nouveau Canalsat" ça n'a jamais existé c'était juste une mention pour promouvoir le bouquet suite à sa fusion avec TPS. C'est comme "Equidia 10 ans" où le "10 ans" n'est juste qu'une mention et non pas le nouveau nom de la chaîne....

Il serait donc plus logique de  : Dans la page "Canalsat", créer une section article détaillé "Les chaînes de Canalsat" qui renvoit vers cette page. et une autre dans la partie "l'évolution du bouquet" qui reprend le petit paragraphe en entête de "Nouveau Canalsat"

En résumé :

Article Nouveau Canalsat => redirige vers => Canalsat (en attendant de corriger les nombreux liens)

Dans l'article Canalsat : crée une section "les chaînes de Canalsat" qui redirige vers l'article présent.

Si personne n'y voit d'objection ou propose autre chose, je vais m'y attaquer prochainement.

--PatriciaV (d) 19 octobre 2009 à 22:20 (CEST)

---

Je trouve que ce sujet fait doublon avec "Canalsat". Il y a la même liste sur "Liste des chaines Canalsat" et sur "Canalsat"...

---

Il y avait eu un débat il y a 2 mois pour savoir si l'on devait ajouter cette page à la page Canalsat ou si elle devait rester une page à part. Il avait alors été convenu qu'il était plus pratique de conserver la liste des chaines sur une page à part pour ne pas alourdir la page Canalsat. Actuellement, cette liste est présente à l'identique sur les 2 pages. Il est peut-être temps de régler le problème une bonne fois pour toute, non ?--Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 11 février 2011 à 21:04 (CET)

Je pense qu'il faudrait plus faire le ménage dans l'article canalsat qu'ici.

Une liste sans packs ?

Bonjour. Ne faudrait-il pas plutôt avoir une liste sans packs, car là c'est la grosse pub... --TheA5 (d) 7 octobre 2012 à 19:26 (CEST)

Pourquoi le style actuel de la liste ne convient pas

1. Il utilise des couleurs comme support d'informations (Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles)
2. Il n'est pas accessible parce qu'il manque de nombreuses informations de structuration des tableau
3. Il n'utilise pas les bonnes classes pour le tableau
4. Il n'est que très sommairement organisé, il faut par exemple classé par provenance des canaux.

(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 18 décembre 2012 à 17:05 (CET)

L'article est devenu un bordel complet lol. A quoi bon différencier les chaînes par origines ? En langue pourquoi pas mais non o_o --TheA5 (d) 18 décembre 2012 à 20:09 (CET)

beIN Sport n'a pas de fond français par ailleur --TheA5 (d) 18 décembre 2012 à 20:17 (CET)

DJAZZ non plus lol --TheA5 (d) 18 décembre 2012 à 20:18 (CET)

Pour BeIN Sport, bien que les fonds ayant financer la création des chaines ne soient pas français, la société qui gère celles-ci l'est et elle n'est pas non plus une traduction d'une chaine étrangère. Pour DJAZZ, je ne connais pas cette chaine, mais si ce que tu dis est vrai, alors l'article contient au moins une erreur. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 18 décembre 2012 à 20:23 (CET)

Pas que 1 erreur, même appart ça c'est truffé d'erreurs lol --TheA5 (d) 18 décembre 2012 à 20:34 (CET)

J'entends l'article de la chaine. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 18 décembre 2012 à 20:36 (CET)

Entends quoi ?? --TheA5 (d) 18 décembre 2012 à 20:40 (CET)

L'article de la chaine, il y a bien marqué que c'est une chaine française, non ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 18 décembre 2012 à 20:53 (CET)

Oui mais c'est faux (vu la tete de l'article pas s'y fier lol. La chaîne vient des pays-bas comme Brava (meme groupe) --TheA5 (d) 18 décembre 2012 à 21:16 (CET)

OK, je corrigerais donc. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 18 décembre 2012 à 21:18 (CET)

Liste massacrée

Je ne sais pas qui s'est amusé à rendre cette liste parfaitement illisible mais il faut annuler tout ça au plus vite: Les chaînes doivent être classées par numéros de 1 à 200 et pas par genre ou je ne sais quelle invention. --Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 21 décembre 2012 à 09:43 (CET)

Merci d'avoir remis ça en ordre :p --TheA5 (d) 21 décembre 2012 à 15:15 (CET)

Commentaire du lecteur : Cette page à besoin...

92.156.174.43 a publié ce commentaire le 19 août 2013 (voir tous les retours).

Cette page à besoin d'un rajout de chaînes car toutes le chaînes CanalSat ne sont pas enregistrées.

Normalement elles sont toutes enregistrées, de quelles chaines parlez-vous ? AJBW (discuter) 21 août 2013 à 09:51 (CEST)

Commentaires sur le bistro

Cet article a fait l'objet de commentaires sur le Bistro du 5 octobre. En résumé: les codes couleurs et les logos ne sont pas pertinents, et l'article ressemble à un WP:Guide pratique, ce qui n'est pas la vocation de Wikipedia. J'ajoute que conformément à Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles, les couleurs qui n'apportent pas grand chose, nuisent à la lisibilité et l'accessibilité, et sont contraires aux recommandations de WP:Atelier accessibilité/Bonnes_pratiques#Couleurs. -- Speculos ^✉ 5 octobre 2013 à 23:30 (CEST)

Bonsoir,

Je me suis permis de révoquer ce diff, puisqu'il me semble aller à l'encontre du consensus qui se dessine sur le Bistro, consensus qui découle des recommandations ci-dessus. @AJBW en cas de désaccord, je vous invite à en discuter ici ou sur le Bistro. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 6 octobre 2013 à 00:05 (CEST)

Ce que je ne comprends pas trop, j'avais proposé tout ça il y a quelque mois et ça avait un net NON... --AJBW (discuter) 6 octobre 2013 à 13:29 (CEST)

Où ? — Ltrl G^☎, le 6 octobre 2013 à 13:54 (CEST)

Dans les PàS --AJBW (discuter) 6 octobre 2013 à 13:56 (CEST)

@ AJBW

Si j’ai bien compris, ton point de vue est que l’article devrait être supprimé car il est un guide pratique ?

Dans ce cas, pourquoi réinsérer le contenu que nous avons retiré, alors que ta logique irait vers un retrait d’encore plus de choses ? D’autant plus que ton résumé d’édition ressemble franchement à du foutage de gueule.

Je ne tiens pas me lancer dans une guerre d’édition maintenant ; cependant sans bonne argumentation de ta part, je n’hésiterai pas à revenir à la version précédant ta dernière intervention.

— Ltrl G^☎, le 10 octobre 2013 à 19:17 (CEST)

C'est clairement ironique car je vois que les autres listes couleurs n'ont rien subi donc je remet !! --AJBW (discuter) 10 octobre 2013 à 21:12 (CEST)

Argument irrecevable, qui s'apparente à la défense pikachu; ce retour à une version ne respectant pas les recommandations va à l'encontre du consensus indiqué ci-dessus. Merci de (re)lire attentivement Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles. Si cela ne vous convient pas, vous pouvez créer un site web avec des couleurs et des logos, mais ici ce n'est pas conforme aux usages. -- Speculos ^✉ 10 octobre 2013 à 22:16 (CEST)

[conflit] Si c’est le seul argument, il est bien pauvre. On peut très bien faire les mêmes modifications sur les autres articles, ce qui serait d’ailleurs souhaitable. Je suppose qu’il s’agit de pages de Catégorie:Liste de chaînes de télévision ? J’y ai pioché 4 articles au hasard et je n’y ai rien trouvé de tel, mais je n’ai peut-être pas eu de chance. Je peux m’occuper de faire un peu de nettoyage dans les prochains jours. — Ltrl G^☎, le 10 octobre 2013 à 22:21 (CEST)

Bonsoir. J'ai reverté. Il y a consensus, AJBW, ne passez pas en force, svp. Quels seraient vos arguments pour le rétablissement de couleurs et logos ? Cordialement, — Jules ^Discuter 10 octobre 2013 à 22:27 (CEST)

« Tas de boue »

Est-ce que AJBW peut m’expliquer en quoi mes modifications font de la présente page un tas de boue, après avoir sent[i] la boose^[sic] ? — Ltrlg (discuter), le 12 octobre 2013 à 15:22 (CEST)

Senti la boose pour vous alors, lisez les commentaires des usagers. Tous unanimes pour dire que tout etait bien mieux avant. Et puis a quoi bon encore la rendre moins clair et comme je dis un tas de boue... Concernant les couleurs, allez voir toutes les listes d'épisode de séries remplies de couleurs. Et vu la taille des logos c'etait clairement pas génant et rendait un petit plus a la page d'après les usagers/commentaires. Comme d'habitude les super admins ont frappé --AJBW (discuter) 12 octobre 2013 à 15:28 (CEST)

Vous pouvez bien faire ce que vous voulez, je ne toucherai plus à cet article — Ltrlg (discuter), le 12 octobre 2013 à 15:39 (CEST)

« Deseperence de plein de gens suite à quelques mecs qui "pete plus haut que leur cul"»

Cher "administrateurs", vous avez pas fini de faire le foutoir immonde sur une page qui servait parfaitement telle qu'elle été jusqu'au 5 octobre dernier. Encore, vous toucherez du fric sur ca, je comprendrai totalement que deux-trois personnes ont envie de deguelasser une page qui été claire, mais la ça vous apporte quoi a part des dizaines de commentaires truffés d'insultes et de demande de retour en arriere . On ne vous dira jamais merci d'avoir desormais une page plus que gerbatoire. Si vous ne gagniez rien, nous on y gagner de la lisibilité agréable et une reponse à certaine question que des personnes pouvaient se poser. --Domo64 (discuter) 12 octobre 2013 à 15:31 (CEST)

Vous êtes prié de respecter un langage correct, d'éviter les insultes, la vulgarité et les attaques personnelles; cette page de discussion est destinée à aboutir à un consensus, en tenant compte des règles, usages et recommandations de l'encyclopédie, que je vous invite à relire : Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles, Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, Wikipédia:Règles de savoir-vivre. Je vous informe que cette intervention déplacée fait l'objet d'une RA. -- Speculos ^✉ 12 octobre 2013 à 16:04 (CEST)

Pour les couleurs, voyez mon post si dessus ! --AJBW (discuter) 12 octobre 2013 à 16:23 (CEST)

Je ne vois pas de commentaire d'utilisateur disant que "c'était mieux avant", merci d'indiquer précisément lesquels; de plus des avis sous IP peuvent faire dire ce qu'ils veulent, ils ne se substituent pas aux règles de Wikipedia. D'autre part, le fait que d'autres articles ne respectent pas les recommandations ne justifie pas le fait d'appliquer des codes couleurs ici (encre la défense pikachu) -- Speculos ^✉ 12 octobre 2013 à 16:31 (CEST)

Voici donc une nouvelle preuve que "c'était mieux avant". Ca me fait mal au cieur de savoir que des gens ayant besoin d'un renseignement tombe sur une telle page :'( --Domo64 (discuter) 12 octobre 2013 à 17:23 (CEST)

Arrêtez, merci. Si les IP veulent un guide pratique, elles n'ont qu'à s'en acheter un. Ici, c'est une encyclopédie, pas un guide pratique (combien de fois faudra-t-il citer les règles de WP ?). Les avis des IP n'effacent pas les règles et recommandations de Wikipédia. Par ailleurs, nos outils d'admin n'ont rien à voir. Alors soit vous avez des arguments de fond et/ou basés sur des règles et recommandations de Wikipédia et vous nous en faites part, soit vous cessez de mettre en cause le travail de mise en page et de mise aux normes d'accessibilité en des termes très désagréables et agressifs, sous forme d'invective.

Concernant l'utilisation de {{numéro avec majuscule}}, elle est préférable pour deux raisons d'ordre typographique :

• les titres de colonnes ont une majuscule au début de leur mot, il faut harmoniser le tout, « Numéro » doit donc en prendre ;
• l'abréviation de « numéro » est n^o  et non n°. En effet, le symbole ° est le symbole du degré, alors qu'il s'agit de la lettre « o » placée en exposant dans le cas de l'abréviation de numéro. La différence entre ^o et ° est visible à l’œil nu.

Merci de ne plus remettre de forme typographique erronée. Cordialement, — Jules ^Discuter 12 octobre 2013 à 18:13 (CEST)

Logos des chaînes

L'usage, sur fr.wikipedia.org, est de faire apparaître les logos protégés en tant que marque sur la seule page associée à la marque : le logo de TF1 ne doit apparaître que dans l'article TF1, par exemple. Un tableau avec tous les logos des chaînes montées sur le bouquet Canalsat est donc contraire à nos usages. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 27 octobre 2013 à 22:35 (CET)

Alors pourquoi les pages équivalantes à l'étranger utilisent un nombre important de logos alors, notre but été juste de proposer une équivalance francaise de la formule de qualité étrangere. Faudrait donc accorder les violons pour toutes les versions mondiale de Wiki ou alors arreter ce pillage franco-francais. Pourquoi ne pas avoir pris le temps de négocier une nouvelle monture au lieu de piller tout ca? Et SVP, prenez quelques minutes de temps en temps comme nous de lire les réactions des lecteurs, vous verrai que vous avez fait une importante maladresse. Merci de l'écoute:).--Domo64 (discuter) 31 octobre 2013 à 15:53 (CET)

Bonjour, mon intervention sera la plus simple. En France on respecte le droit français, à l'étranger le droit français n'est pas a respecté. Si en France, on interdit l'utilisation des logos, on doit s'y faire. — Rome2 ^[Discuter], le 31 octobre 2013 à 16:06 (CET)

Chaque version linguistique de Wikipédia dispose de ses propres usages internes, indépendamment de ce qui se pratique sur les autres Wikipédias. Les anglophones, par exemple, acceptent de reproduire, dans les infoboxes des articles sur un livre ou un disque, une image (en faible résolution) de la couverture ou de la pochette du livre ou du disque, alors que c'est rigoureusement interdit sur la Wikipédia francophone.

Dans le même ordre d'idées, l'usage était, jusqu'à présent, de n'accepter le logo de TF1 que dans l'article TF1, etc. Mais je vois que, par exemple, l'article Liste des chaînes de télévision francophones (et lui seul) ne respecte pas non plus cet usage. Donc, puisque la communauté édicte des usages et n'est plus capable de les faire respecter, je ne me mêlerai plus de ce détail.

Mais c'est autre chose qui vous était reproché par les autres contributeurs dans l'article Liste des chaînes de Canalsat et, si je n'interviendrai plus pour lutter contre vos passages en force (conjugués avec ceux d'autres utilisateurs), il restera d'autres contributeurs pour lutter contre ces passages en force.

Pour ce qui me concerne, je me « lave les mains » de ce qui pourra arriver à propos de cet article, auquel je n'aurais d'ailleurs jamais dû m'intéresser, compte tenu de mes réticences personnelles envers ce gigantesque instrument d'aliénation que constitue la télévision (cf. la fameuse et très cynique formule de Patrick Le Lay sur le « temps de cerveau humain disponible » [pour être vendu à Coca-Cola]). En conséquence, je vais donc retirer cet article de ma liste de suivi, et regarderai ailleurs dès que passeront des requêtes aux administrateurs opérateurs à son sujet.

Lorsque la communauté des contributeurs de fr.wikipedia.org sera capable d'un minimum de cohérence, elle le fera peut-être savoir. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 31 octobre 2013 à 16:18 (CET)

@HC - Les logos ayant été rajoutés le 20 octobre 2013 par une IP, qui n'était peut être pas au courant des usages, il suffisait de les supprimer, ce que je viens de faire - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 31 octobre 2013 à 16:28 (CET)

2014

Liste à jour au 11 février- ne plus modifier le contenu--Domo64 (discuter) 10 février 2014 à 11:55 (CET)

Chaînes RMC Sport

Il y a un acharné qui sans cesse modifie l'article pour indiquer que les chaînes RMC Sport sont indisponibles sur myCANAL. Or celles-ci le sont mais seulement pour les abonnés satellite. Pour pallier à cela, n'ayant pas de droits spéciaux, je m'entête à toujours corriger et rendre juste les informations derrière lui. Merci pour votre contribution — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Quentin Boitel (discuter)

 Quentin Boitel : Bonjour, j'ai trouvé cette source (communiqué Canal+ du 18 septembre 2018) qui montre que vous avez raison (à noter qu'il s'agit d'une source primaire). — BerAnth (m'écrire) 18 janvier 2019 à 09:57 (CET)

Upscall ou Upscale ???

Je suis surpris de voir dans le tableau les mentions "HD Upscall" ; n'est-ce pas "HD Upscale" qu'il faudrait écrire ?

"Possibilité d'une arrivée"

Cette section me pose question. Elle ne repose sur rien. Au mieux des rumeurs. Il n'y a aucune indication de discussions (au moment où j'écris) entre Médiapro ou Amazon et Canal+ La section ressemble plus à une liste de souhait d'abonnés. Ou alors, elle manque sérieusement de sources crédibles permettant de l'étayer. Je pense qu'elle devrait être supprimée ou sourcée systématiquement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Smourdon (discuter), le 9 août 2020 à 12:19 (CEST)