Discussion:Liste de quartiers chauds/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste de quartiers chauds » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de quartiers chauds}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de quartiers chauds}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé Pèle-mêle non sourcé d'éléments plus disparates les uns que les autres, sans émergence d'un accord sur la délimitation du sujet. Inisheer :: Canal 16 18 mai 2008 à 14:23 (CEST)

Liste de quartiers chauds

Proposé par : Coyau bip-bip 4 mai 2008 à 18:14 (CEST)

Gros doute sur la pertinence, corpus trop vaste pour être gérable, pas sourcé (sourçable ?)

Pour mémoire, on a ça : Wikipédia:Admissibilité des listes.

Oui et dedans on lit «

1. elle permet d'améliorer la consultation des articles d'une catégorie admissible »... et la catégorie:quartier chaud est tout à fait admissible! La liste présente son contenu par zones géographiques. La liste est donc admissible. CQFD. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 14 mai 2008 à 20:16 (CEST)

Et sourcable comme le démontre l'article anglais. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 14 mai 2008 à 20:27 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

@Jpm2112, il me semble que la suppression concerne la liste, pas l'intérêt encyclopédique de l'histoire d'un quartier. En outre, en l'état, cette liste se substitue malhabilement à une catégorisation à mon avis. Nanoxyde (d) 4 mai 2008 à 19:20 (CEST)

Un certain nombre de listes pose problème. Il faut que pour chaque liste on puisse savoir très facilement si l'apport que vient d'y faire un inconnu est légitime ou non. Cela suppose que l'on ait dès la première ligne un critère de vérification. Ce n'est pas le seul critère, mais il est important. Si on n'y satisfait pas, la liste évolue forcément vers un TI ou une collection de POV, parmi quoi s'ajouteront des affirmations fantaisistes de collégiens. Une liste qui ne contiendrait que des liens bleus ne serait qu'une ressucée de catégorie. Une manière de la rendre vérifiable serait d'exiger que tous les quartiers qu'elle recense fasse l'objet d'une page dans une WP, donc avec lien du type [[:pt:Praça Mauá|Praça Mauá] qui permet de vérifier la pertinence de l'item. C'est une suggestion comme ça, parce que telle qu'elle est, je préfère m'en passer. Rigolithe ✉ 5 mai 2008 à 21:28 (CEST)

Ca ressemble plus à une liste d'articles à créer selon moi. Ne pourrait-on pas envisager de la déplacer dans une section /à faire du Projet:Géographie? Ou du Projet:Sexualité & Sexologie? Dodoïste ^{[réveille-moi]} 14 mai 2008 à 19:48 (CEST)

Oui de toutes façons la PàS concerne la liste, en cas de suppression, rien n'empêche de rapatrier certains éléments pour les retravailler ultérieurement. Nanoxyde (d) 14 mai 2008 à 20:08 (CEST)

@TwøWiñgš — Pour quelqu'un qui ne veut pas polémiquer, je trouve que tu fais beaucoup de bruit, et que tu ne fais pas grand chose pour améliorer la qualité de la liste. Dire qu'elle est sourçable c'est une chose, ajouter une source c'est autre chose (mais là, il n'y a plus personne). Si la liste est conservée, tu auras quand même une responsabilité morale sur sa qualité et sur son suivi. En l'absence de sources, rien n'est recevable (puisque tu aimes la lecture, c'est un principe fondateur qui supplante les recommandations telles que les critères : sans sources ça ne vaut rien et ça relève du blanchiment). À bonne entendeur. --Coyau bip-bip 15 mai 2008 à 15:06 (CEST)

Tout de suite les grands mots! Responsabilité moral, ben voyons! Je ne suis en rien responsable plus qu'un autre de tel ou tel article. Donner un avis n'implique aucune obligation de contribution. Donc garde tes leçons pour toi-même avant de les infliger aux autres. Si l'état actuel n'est pas bon il suffit (au moins) d'apposer les bandeaux nécessaires (sources...) et non de remettre en cause le sujet de l'article (ou de la liste) qui est tout à fait pertinent. En gros c'est comme si on avait un article à la gloire d'Hitler et qu'on souhaitais la suppression de l'article sous prétexte que l'état actuel est inacceptable! Ca ne remet pas en cause la pertinence de l'existence d'un article sur le sujet. Sinon on peut aussi passer toutes les ébauches en PàS! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 15 mai 2008 à 16:32 (CEST)

Tu t'emballes. Lis mon argumentaire ci-dessous, je ne suis pas contre traiter de ce sujet, je suis pour le faire de façon gérable — d'un point de vue technique pour WP (question de taille) et humain pour les wikipédiens (qui est compétent et a les sources et la disponibilité pour vérifier les « quartiers chauds » des cinq continents depuis la préhistoire jusqu'à aujourd'hui ?) — et je propose des pistes de réflexion. Pour info : je fais de la maintenance plus qu'à mon tour et je dis : d'un point de vue pratique, c'est ingérable (et pas géré). J'ai posé les modèles dont tu parles, ça ne change rien (une PàS est le seul moyen d'attirer l'attention sur un article qui dysfonctionne).
En l'état, l'argument « # elle permet d'améliorer la consultation des articles d'une catégorie admissible » est généreux et théorique, mais il est en pratique plus la source de créations aberrantes. Pour que ça change, il faut savoir précisément ce qu'il y a dans cette liste, et savoir précisément sur quels critères on y fait rentrer tel ou tel élément. Ça passe par un sourçage qu'il va falloir faire (je suis désolé de me répéter sur ce point).
Effectivement, dire « une liste, c'est mal » c'est simpliste, mais dire « une liste c'est bien » l'est tout autant. Il y a l'aspect théorique de la liste qui peut compléter une catégorie (figure-toi que je connais ça, et que je pratique aussi), mais ça ne fonctionne que si l'on sait ce qui entre et ce qui n'entre pas dans la liste. Je persiste à dire que cette liste est trop vaste d'un point de vue géographique et d'un point de vue chronologique, qu'on ne peut pas la maîtriser en pratique, qu'il faut faire un travail de fond sur le corpus. --Coyau bip-bip 15 mai 2008 à 17:06 (CEST)

Je suis a priori d'accord avec la majorité de ce que tu dis ci-dessus. Mais je continue à te dire qu'une PàS n'est pas là pour dire "c'est inacceptable en l'état donc on vire" mais "le sujet en soi est inacceptable même si on en améliore la forme donc on vire". Or il ne me semble pas que cette liste mérite le deuxième jugement car le sujet a un réel potentiel de légétimité si mieux organisé. D'autre part, je répète que les PàS sont aussi là pour demander l'avis des contributeurs sur la pertinence d'un article (ou d'une liste) et ça ne les oblige en rien de contribuer à améliorer l'article en question. Donc perso, si la liste est supprimée, je trouverais ça dommage car injuste mais ça ne m'empêchera pas de vivre et je n'ai pas la volonté d'y passer du temps dessus personnellement! Surtout que de toute façon, avec mon expérience de WP, je sais très bien que, même avec des arrangements conséquents, je ne verrai pas assez de gens capables de remettre en cause leur vote (trop d'égo sans doute...) donc je n'ai pas envie de perdre trop mon temps. Je trouve ça réellement dommage de voir des avis un peu trop butés à mon goût mais je commence à faire avec! Une dernière chose: je n'ai jamais dis "une liste c'est bien" au sens large et tu me verras souvent donner un avis "sup" pour de nombreuses listes. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 16 mai 2008 à 14:41 (CEST)

Où est-ce que j'ai lu qu'un quartier (chaud) était une spécificité urbaine ? C'est imparable. Et ça exclut évidemment les quartiers chauds en pleine cambrousse. Si vous croyez que la prostitution ne s'exerce pas dans nos campagnes profondes... Mais ceci est une autre histoire, et une autre liste. Bon courage aux contributeurs. Morburre (d) 16 mai 2008 à 12:09 (CEST)

Même si on décide de supprimer cette liste de l'espace encyclopédique (ce que je pourrais comprendre malgré mon avis sur cette liste), soyons au moins constructif en préférant un renommage en Projet:Sexualité & Sexologie/Liste de quartiers chauds afin d'en faire une liste de suivi (car cette PàS ne remet pas en cause la légétimité des articles sur un quartier de ce type... lorsqu'il est assez notoire évidemment!) Et pour être tout à fait franc, si certains sont aussi contre cette proposition, je vais commencer à me poser de vraies questions sur leur volonté réelle d'être constructifs! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 16 mai 2008 à 14:46 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Excellente idée. Corpus trop vaste. Tiens donc! Pense à Fellini. J'imagine que, pour une fois, qu'il y aura affluence sur cette PàS et que tout le monde voudra aller chercher les sources sur place. Tiens? Un lien rouge De Wallen. Mais qui devient bleu : De Wallen. Effet de la PàS? jpm2112 Discuter ici 4 mai 2008 à 19:12 (CEST)
2.  Conserver On notera qu'il existe une liste semblable dans l'article quartier gay. Si on supprimait la liste des quartiers chauds, il faudrait aussi supprimer la moitié de l'article quartier gay. Une autre possibilité serait de fusionner cette page avec l'article quartier chaud --Gaal (d) 5 mai 2008 à 09:37 (CEST)
3.  Conserver Ne pourrait-on pas aller plus vite en créant une page Liste des quartiers calmes pour éviter un corpus trop vaste ? -- louis-garden (On en cause) 5 mai 2008 à 13:52 (CEST)
4.  Conserver Moi je trouve ça plutôt marrant d'une part. Un tel article est cependant intéressant, une information est une information, ces quartiers ont une place dans l'étude des villes. Sources possibles : littérature - ces quartiers ont une histoire (cf. Zola) - statistiques de criminalité, démographie... et enfin les travaux des historiens tels que A. Corbin sur la prostitution au XXème siècle. Sur la taille du corpus, je pense que les quartiers "sourcés" seront moins nombreux. Hellwar => Causer ou périr WPP 6 mai 2008 à 17:21 (CEST)
5.  Conserver les sources existent côté anglophone.--pixeltoo⇪員 6 mai 2008 à 20:53 (CEST)
6.  Conserver à renommer a mon avi.--— Pako- 7 mai 2008 à 20:09 (CEST)
7.  Conserver Utile mais à renommer pour rester bien-pensant... Philippe Giabbanelli (d) 9 mai 2008 à 04:28 (CEST)
8.  Conserver À conserver pour les mêms raisons que sur l'encyclopédie en langue anglaise, avec ajout ici des sources. EDlove (d) 9 mai 2008 à 21:58 (CEST)
9.  Conserver 5 interwikis, sujet notoire. --Zarb (d) 10 mai 2008 à 21:39 (CEST)
10.  Conserver 5 interwikis, sujet notoire. Mais le contenu est parfois déplacé : pub pour certains sex-shops. Il faut revoir cette page. Hegor (d) 12 mai 2008 à 14:12 (CEST)
11.  Conserver Il n'y a même pas à polémiquer! Les critères des listes disent bien « elle permet d'améliorer la consultation des articles d'une catégorie admissible ». Or, si la catégorie "quartier chaud" est admissible, cette liste permet de classer les quartiers chauds géographiquement. Et tous ne sont pas susceptibles d'avoir un article à l'avenir, ce qui ne veut pas dire que les lister n'est pas pertinent! Point barre. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 14 mai 2008 à 20:14 (CEST)
12.  Conserver +1 Convaincu par les arguments de TwoWings. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 14 mai 2008 à 20:20 (CEST)
13.  Conserver présent sur d'autres wiki, notoriété du sujet --Jef-Infojef (d) 14 mai 2008 à 20:18 (CEST)
14.  Conserver - interwikis, sujet notable Ofol ^{(moi . ✉)} 14 mai 2008 à 22:24 (CEST)

    Les interwikis renvoient à des listes de quartier de prostitution, et j'ai enlevé l'interwiki allemand qui est déja présent dans l'article Quartier chaud (il ne peut pas y avoir un meme interwiki dans deux article à la fois) Kirtap ^{mémé sage} 16 mai 2008 à 00:27 (CEST)

15.  Conserver Apporte un plus par rapport à la catégorie correspondante : tri géographique et peux pointer sur des articles non catégorisés mais en rapport avec le sujet. --Jean-Christophe BENOIST (d) 15 mai 2008 à 11:29 (CEST)
16.  Conserver Mais pitié à renommer ! _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 15 mai 2008 à 14:05 (CEST)

    Renommer en quoi ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 mai 2008 à 18:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer non encyclopédique. Wikipédia n'est ni un annuaire ni un entremetteur ! Efbé 4 mai 2008 à 19:14 (CEST)
2.  Supprimer je seconde Efbé (d · c · b). Ce genre de liste risque, de par la nature collaborative même de WP, de tourner au f...oir le plus total. Son intérêt est plus que douteux, cf supra (WP n'a pas à jouer les agences de voyage pour touristes sexuels). On risque même de se retrouver avec des problèmes d'implication légale (droit à la réputation, etc). D'autre part, la définition exacte d'un "Red Light" n'est pas constante. La prostitution est légale, illégale, tolérée, réprimée durement, selon les pays. Dès lors, le quartier chaud peut se définir comme accueillant la prostitution de rue, des bars de danseuses nues (ou pas), selon les endroits. Gardons les exemples les plus probants (ceux dont la réputation est nationale, voire internationale) dans l'article Quartier chaud. --Maurilbert (discuter) 4 mai 2008 à 19:49 (CEST)
3.  Supprimer Quand je vois le quai de la Fosse de Nantes (un vrai "quartier chaud" historiquement, plutôt calme et bourgeois maintenant) mis sur le même plan que Maurepas à Rennes (quartier HLM où quelques voitures brûlent de temps à autre), je ne peux que rester perplexe sur cette liste arbitraire. --Pymouss [Tchatcher] - 4 mai 2008 à 20:28 (CEST)
4.  Supprimer sans référence c'est un simple annuaire contestable. Langladure (d) 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)
5.  Supprimer Pas encyclopédique, inutile, liste arbitraire. DemolitionToys (d) 4 mai 2008 à 21:58 (CEST)
6.  Supprimer Liste. RM77 <=> We talk. 4 mai 2008 à 21:59 (CEST)

   Le racolage agit jusque sur ma page de discussion. Je n'ai toujours pas changé d'avis. Cette liste mélange tout et n'importe quoi... RM77 <=> We talk. 15 mai 2008 à 18:13 (CEST)

7.  Supprimer Liste sans références vérifiables --Serein ^[blabla] 5 mai 2008 à 00:01 (CEST)

   TwoWings m'ayant demandé de revoir mon avis jugé comme « strict », je viens confirmer que je pense cette liste invérifiable. Grosso modo, je souscris aux arguments de Coyau ci-dessous, ça me semble être le bon sens. Un bon article sur les quartiers chauds vus 1/ au point de vue historique 2/ au point de vue sociologique, politique, social etc... actuel me semble être nettement prioritaire et préalable à la création d'une quelconque liste qui ne se justifierait qu'avec des bornes claires et un sourçage systématique. --Serein ^[blabla] 16 mai 2008 à 14:44 (CEST)

8.  Supprimer Liste en l'état basée sur des on-dit, aucune vérifiabilité, à la limite du WP:POV et sans potentiel encyclopédique. Nanoxyde (d) 5 mai 2008 à 07:27 (CEST)
9. Je salue le courage du proposant qui s'attaque au "patrimoine" de WP, un article qui a toujours été là, dont on ne sait que faire, qui semble promis à rester indéfiniment à l'état d'ébauche non sourcée et POV. J'ai cet article en Lds depuis plus d'un an, et la plupart des contribs que j'ai vu passer étaient des ajouts de collégiens qui rajoutaient la rue d'à côté de chez eux ou autres trucs à peu près invérifiables. Quand je vois l'état de l'article Quartier chaud, sujet au contraire éminemment encyclopédique, je me dis que la suppression des listes POV (celles qui visent à lister des ensembles non finis ou mal délimités, par opposition aux listes qui énumèrent les éléments d'ensembles finis comme les rois d'une dynastie ou les communes d'un pays) sera peut être une chance pour les articles principaux qui ont souvent besoin de beaucoup d'attention. Clem (✉) 5 mai 2008 à 12:28 (CEST)
10.  Supprimer Liste sans intérêt. Wikipedia n'est pas un annuaire. Snipre (d) 5 mai 2008 à 17:00 (CEST)
11.  Supprimer JLM (d) 5 mai 2008 à 17:48 (CEST)
12.  Supprimer Liste brute sans développement et dont la pertinence est douteuse ( comment définir que tel quartier est "chaud" sans tomber dans le PoV). Kirtap ^{mémé sage} 5 mai 2008 à 18:28 (CEST)
13.  Supprimer sans sources secondaires, la liste ne peut être ni complète, ni pertinente (et est actuellement fausse pour au moins trois villes que je connais bien) (sans commentaires) Manoillon (d) 5 mai 2008 à 20:26 (CEST)
14.  Supprimer explications en paragraphe de discussion Rigolithe ✉ 5 mai 2008 à 21:29 (CEST)
15.  Supprimer convaincu par les arguments ci-dessus et l'absence de sourçage, pour un article qui existe depuis presque trois ans... Diego Pixel (d) 6 mai 2008 à 02:07 (CEST)
16.  Supprimer fait référence à des faits réels, mais est mal nommé. L'expression "Quartier chaud" est bien trop floue. Une expression plus précise serait souhaitable. Parle-t'on de quartiers ou se pratique la prostitution ? l'échangisme (un club échangiste ne fait pas un quartier !) ? ou résident des "populations alternatives" ? Ou la criminalité est plus élevée ? Etc. --Mielle gris (d) 7 mai 2008 à 01:48 (CEST)
17. En l'absence de sources cet article me semble à la limite du POV... Je serais également favorable à la suppression de la liste présente dans l'article Quartier gay pour les mêmes raisons. Wanderer999 ^{° me parler °} 11 mai 2008 à 07:24 (CEST)

    Ben voyons! Le suppressionisme dans toute son écœurante splendeur! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 15 mai 2008 à 07:18 (CEST)

18.  Supprimer Tout a été dit par les précédents votants. Si on continue comme ça, à quand une liste des quartiers turcs, des quartiers romantiques, des quartiers bourges... Couthon (d) 11 mai 2008 à 19:03 (CEST)

    Effectivement, une liste des quartiers turcs, ce serait totalement impensable... C'est comme une liste de quartiers chinois. Grotesque vous dis-je ! Qui penserait à de tels articles ?... Bref, plus sérieusement, l'argument a l'air d'une opposition systématique aux quartiers (pour lesquels je rappelle qu'on a une catégorie...) plutôt que de voir comment cet article se situe dans le contexte des quartiers. Être contre la notion même de "quartiers chauds", c'est un débat plus large qui dépasse cette liste. Philippe Giabbanelli (d) 15 mai 2008 à 23:50 (CEST)

19.  Supprimer Pas encyclopédique. Goéland (d) 12 mai 2008 à 01:16 (CEST)
20.  Supprimer Indéfini, et indéfinissable, les quartiers les plus chauds étant sans doute ceux qui ne sont pas connus comme tels (question de prix !). Et il y en a qui ont une réputation vieille d'un demi-siècle, au moins (et sans doute plus), plus du tout justifiée, sinon pour les grands-pères nostalgiques (et les grand-mères, c'est pas ici qu'on va faire du sexisme). Morburre (d) 14 mai 2008 à 21:00 (CEST)
21.  Supprimer pour plusieurs raisons :
    1/ les « quartiers chauds » du monde entier, ça fait trop pour un article
    2/ les « quartiers chauds » actuels et passés, ça fait deux sujets : les actuels, ça fait guide touristique, vu que ça évolue, je souhaite bien du plaisir à celui (ou celle) qui fera la mise à jour ; les anciens, ça a son intérêt pour servir à expliquer l'histoire de certains quartiers, dont la connotation à certaines périodes peut échapper.
    3/ vu la maintenance (vérification des ajouts divers, sourçage systématique, etc.) qui est effectuée actuellement sur cette liste, vu l'ardeur de tous à en démontrer la qualité (voir l'historique éloquent)et vu le nombre de sources qui ont été ajoutées depuis le début de cette discussion, j'ai de forts doutes sur sa maintenance à venir (ceux qui votent pour la conservation s'engagent implicitement à l'entretenir, cet article). Clem parle de « de collégiens qui rajoutaient la rue d'à côté de chez eux », qui prend la responsabilité de conserver une liste de... qui sait ce qu'il y a dans la liste actuellement ?
    Cette discussion aura montré l'urgence qu'il y a à reprendre sérieusement quartier chaud, en commençant par se poser la question du titre (le rapport entre « quartier chaud » et prostitution n'est pas évident).
    Coyau bip-bip 15 mai 2008 à 01:58 (CEST)
22.  Supprimer Liste. Pas de contenu encyclopedique. Difficilement sourcable.
    Comme deja dit precedemment, l'article Quartier chaud gagnerait lui a etre ameliore. Eventuellement une liste de quelques quartiers chauds parmis les plus celebres (dans l'histoire, les romans, les films, la culture populaire), pourrait y etre adjoint et ceci a titre anecdotique et dans la mesure ou des sources fiables sont founies. Pamplelune (d) 15 mai 2008 à 18:05 (CEST)

    T'as vraiment lu les commentaires avant toi? Sourcable depuis l'article anglais, encyclopédique car utile pour organiser l'encyclopédie. Je te renvoie aux premières lignes de la page, aux réponses à la demande de Coyau. Tous les contre-arguments y sont. Pour le coté historique les articles français ne demandes que ca, Voici un exemple de la version anglaise Cordialement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 mai 2008 à 18:12 (CEST)

    Bien que certains articles soient sourcables d'après en:WP, il sont loin de tous l'être. Je maintiens donc l'affirmation que cette liste est difficilement sourçable. Enfin l'aspect le plus flagrant qui me conduit irrévocablement à voter la suppression, est la rédaction sous forme de liste brute, sans fond encyclopédique. Pour finir j'insiste sur le fait que l'article principal Quartier chaud gagnerait à être étoffé avec pourquoi pas une liste de quelques quartiers chauds accompagnée d'un contenu culturel suffisamment sourcé et intéressant d'un point de vue encyclopédique.

    PS: Votre manière condescendante de mettre en doute le sérieux de ma démarche et le bien fondé de mon jugement est tout à fait désagréable, maladroite et déplacée.Pamplelune (d) 15 mai 2008 à 19:04 (CEST)

    Désolé pour le ton... Je n'avais pas vu que derrière ces quelques mots se cachait ce raisonnment. +1 Pour retravailler l'article principal, il y a tellement de choses à écrire sur ce sujet, tant au niveu historique, légal que sociologique. N'attend qu'un volontaire! Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 mai 2008 à 21:28 (CEST)

23.  SupprimerLa catégorie est suffisante, et la liste posera toujours le problème des ajouts controversés. Le tri géographique peut être conservé pour les principaux quartiers, cités dans l'article. Adrien' ^[1729] 15 mai 2008 à 21:01 (CEST)
24.  Supprimer A la lecture de cette liste il apparait que quartiers chauds n'a pas vraiment la même définition pour l'ensemble des contributeurs. Cette PàS a fait l'objet de discussions posées, cependant l'article n'a pas évolué. L'expérience montre que cet article est totalement insourcable et ne sera jamais qu'un amoncellement de POV à caractère local, chacun venant y mettre le quartier ou la rue de la ville où il a vu trois prostituées qui exercent. On peut tout à fait envisager de lister des quartiers chauds connus et expliqués leurs histoires particulières dans l'article quartier chaud. Le soucis est en fait un peu là, aucun quartier chaud n'est pareil, ils ont tous une histoire et une envergure (spatiale et temporelle) propres, ce qui ne permet aboslument pas de pouvoir les placer selon le même plan dans une telle liste. Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 mai 2008 à 08:05 (CEST)
25.  Supprimer Peu encyclopédique. Et une catégorisation suffit. Speculoos (D · B) 17 mai 2008 à 10:45 (CEST)

    Donc il faut faire une catégorisation géographique pour que cette liste soit véritablement sans intérêt (à part être une liste de suivi). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 18 mai 2008 à 11:44 (CEST)

Neutre

Bon. Cette liste telle qu'elle est ne convient pas, mais on peut imaginer qu'il existe des articles (sourcés) sur des quartiers chaud (ce n'est pas le cas actuellement sur WP:fr) et une liste (à défaut d'une catégorie) de ces article est imaginable et acceptable dans ce cas. Mais comme ce n'est pas le cas.. --Jean-Christophe BENOIST (d) 5 mai 2008 à 21:00 (CEST)

1. Sourçable et interwiki, mais en même la liste actuelle semble contenir de nombreuses entrées erronées. Marc Mongenet (d) 15 mai 2008 à 01:19 (CEST)
2.  Neutre Après avoir lu les arguments des deux côtés, j'en conclus que je suis neutre sur la question. --Seb ^[leouf] 15 mai 2008 à 21:30 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

•  Conserver l'encyclopédie wikipédia est un lieu de connaissances universelles et on ne peut donc pas supprimer des articles parce que cela dérange certains dans leurs pudibonderies ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.109.251.41 (discuter), le 14 mai 2008 à 12:45

C'est quoi le contraire de la pudibonderie ? Les fantasmes masturbatoires d'adolescents boutonneux et de bourgeois provinciaux en goguette ? Cette liste (déjà c'est con, les listes —avis personnel) ressemble à un programme de voyage organisé : ce soir, nous allons voir les quartiers chauds, ne sortez pas du car, nous vous avons réservé une soirée chaude dans un cabaret typique avec des danseuses nues. Elle a bon dos, la Connaissance Universelle. Morburre (d) 14 mai 2008 à 20:40 (CEST)

Tu en plein POV Morburre! Qui es-tu pour juger les gens ainsi? La seule question qu'on doit se poser sur WP c'est "est-ce que le sujet existe et est assez notoire pour avoir un article" et pas "est-ce que c'est bien"! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 15 mai 2008 à 09:41 (CEST)

Évidemment que je suis en plein POV ! comme tout le monde ! Et quartier chaud, c'est pas POV ? À partir de quelle température c'est chaud ? Donc mon POV, c'est que le sujet, en l'espèce, n'existe pas. Mais ça peut se discuter. Qui je suis, ça n'a aucune importance (je ne me cache pas), et qui je juge, personne (s'il y a ici des adolescents boutonneux et des bourgeois provinciaux en goguette, ainsi que des pudibonds, qu'ils me pardonnent, il n'y avait pas d'attaque personnelle). Morburre (d) 15 mai 2008 à 10:38 (CEST)